Периодизация и общая картина всемирной истории
Ю.И.Семенов
Сейчас
возникла настоятельная необходимость создания новой, – основанной на материале,
накопленном к нашему времени исторической наукой, глобально-стадиальной теории
всемирной истории, а тем самым и новой общей ее картины. Для этого нужно ввести
в эту картину синхронные, “горизонтальные” связи, то есть связи между
одновременно существующими социоисторическими организмами.
Такие
попытки уже предпринимались исследователями. Если ограничиться лишь самыми
последними концепциями, то исследование межсоциорных связей легло в основу
теорий зависимости, или зависимого развития. Начало им было положено трудами
выдающегося аргентинского экономиста Р. Пребиша (1901-1986). В последующем они
разрабатывались бразильцами Т. Дус-Сантусом и Э. Кардозу, мексиканцем А.
Агиляром, африканцем С. Амином, шведом Г. Мюрдалем (1898-1987), американцем П.
Бараном (1910-1964) и др. Но все эти теории обращены в основном лишь к нашему
времени. Однако это не помешало Р. Пребишу ввести такие понятия, как
“центр” и “периферия”, которые важны для понимания всей
истории классового общества.
Попытки
создания такого общего подхода к истории, в котором всесторонне учитывались бы
межсоциорные связи, были предприняты французским историком Ф. Броделем
(1902-1985) и американским экономистом И. Валлерстайном (Уоллерстайном). Он
получил название мир-системного подхода. Но характерный для его создателей упор
на “горизонтальные”, межсоциорные связи привел к абсолютизации
значения последних и соответственно к фактическому игнорированию, а затем и к
прямому отрицанию “вертикальных”, то есть межстадиальных связей, а
тем самым и к отказу от какой бы то ни было стадиальной типологии
социоисторических организмов и их систем, Все это особенно наглядно проявилось
в работах известного приверженца концепций зависимости и мир-системного подхода
А.Г. Франка. В конце концов и сам И. Валлерстайн стал отрицать исторический
прогресс и фактически во многом перешел на позиции исторического агностицизма.
Чтобы
новая концепция мировой истории адекватно отражала историческую реальность,
необходимо, чтобы выявление “горизонтальных”, синхронных,
межсоциорных связей ни в коей мере не умаляло бы значение связей
“вертикальных”, диахронных, межстадиальных. В этой концепции именно
последние, а не первые связи должны быть на первом плане. Основу такой
концепции должна составлять определенная стадиальная типология
социоисторических организмов. А из всех существующих к настоящему времени
стадиальных типологий общества серьезного внимания заслуживает лишь одна: та, в
которой в основу выделения типов социоров положена их социально-экономическая
структура, то есть марксистская теория общественно-экономических формаций.
Задача заключается в том, чтобы дать этому варианту унитарно-стадиального
понимания истории вместо линейно-стадиальной интерпретации
глобально-стадиальное его истолкование. Иными словами, нужно создать
глобально-формационную теорию всемирной истории.
В
этой теории “горизонтальные”, синхронные, межсоциорные связи не
только не заслоняют связи “вертикальные”, диахронные, межстадиальные,
но, наоборот, способствуют их более глубокому пониманию. Она предполагает отказ
от трактовки “вертикальных”, диахронных, межстадиальных связей как
связей только внутрисо-циорных. Глобально-формационная теория исходит из того,
что, кроме внутрисоциорных “вертикальных” межстадиальных связей,
существуют “вертикальные” межстадиальные связи в масштабах
человеческого общества в целом. Линейно-формационная концепция знала лишь одну
форму смены общественно-экономических формаций – внутрисоциорную, стадиальное
преобразование социоисто-рического организма в результате действия внутренних
сил. Глобально-формационная теория предполагает существование и внесоциорной
формы смены общественно-экономических формаций.
Любое
новое теоретическое построение с неизбежностью предполагает не только
использование уже существующих понятий, но и создание новых. Новое понимание
истории требует и новых понятий.
Межсоциорное
взаимодействие и его роль в развитии человеческого общества: понятийный аппарат
Социорная
индукция. Связи между одновременно существующими социоисторическими организмами
всегда существовали (и существуют сейчас), если не всегда между всеми, то, по
крайней мере, между соседними социорами. Всегда существовали и сейчас
существуют региональные системы социоисторических организмов, а к настоящему
времени возникла всемирная их система.
Связи
между социорами и их системами проявляются в их взаимном воздействии друга на
друга, которое может приобретать самые различные формы. Взаимодействие
социоисторических организмов может приводить к исчезновению некоторых из них, к
поглощению одних социоров другими. Одна из важнейших форм социорного взаимодействия
– такое влияние одних социоисторических организмов (или систем
социоисторических организмов) на другие, при котором последние сохраняются как
особые единицы исторического развития, но при этом под воздействием первых либо
претерпевают существенные, надолго сохраняющиеся изменения, либо, наоборот,
теряют способность к дальнейшему развитию. Это – социорная индукция (от лат.
inductio – возбуждение, наведение), которая может принимать различные формы.
Неравномерность
исторического развития. Исторические миры. Начиная с определенного времени
важнейшей особенностью всемирной истории стала неравномерность развития
социоисторических организмов и соответственно их систем. Этим обстоятельством
обусловлено бытие в одно и то же время социоисторических организмов,
относящихся к разным типам, к разным общественно-экономическим формациям,
сосуществование и взаимовлияние разных исторических миров. Под историческим
миром, или просто миром, понимается совокупность организмов одного типа,
независимо от того, составляют ли они одну систему или не составляют.
В
случае сосуществования нескольких исторических миров один из них представлен
социоисторическими организмами самого нового, самого высокого для той или иной
эпохи типа. Такие, самые передовые, социоры можно назвать супериорными (от лат.
super – сверх, над), а все остальные – инфериорными (от лат. infra – под).
Разумеется, что различие между теми и другими относительно. Социоры, которые
были супериорными в одну эпоху, могут стать инфериорными в другую.
В
супериорных социоисторических организмах воплощена наивысшая достигнутая к
данному конкретному времени человечеством ступень эволюции. Они находятся на
магистрали исторического развития, являются магистральными. Многие (но не все)
инфери-орные социоисторические организмы принадлежат к типам, которые ранее
находились на магистрали всемирно-исторического развития. С появлением более
высокого типа они из магистральных превратились в бывшие магистральные
(эксмагистральные).
Такое
подразделение социоисторических организмов подмечено уже давно. Историки и
вообще все обществоведы говорили о передовых и отставших (или отсталых) странах
и народах. В XX в. последние термины стали рассматриваться как обидные и
заменяться другими – “слаборазвитые” и, наконец, “развивающиеся”
страны.
Исторический
центр и историческая периферия. Супериндукция. Как супериорные
социоисторические организмы могли влиять на инфериорные, так и последние на
первые. Наибольший интерес для понимания мирового исторического процесса
представляет воздействие супериорных социоисторических организмов на
инфериорные – супериндукция.
После
окончания эпохи доклассового общества если не все, то, во всяком случае,
значительная часть утверждающихся супериорных социоисторических организмов
сразу или спустя некоторое время начинала образовывать систему; которая
становилась центром всемирно-исторического развития, или историческим центром.
Эту систему супериорных социоисторических организмов можно назвать
центрально-исторической, или мировой. Мировой она была в том смысле, что ее
существование сказалось на всем ходе мировой истории. Все социоисторические
организмы, оставшиеся за пределами исторического центра, образовывали
историческую периферию.
Влияние
супериорных организмов и их систем, прежде всего мировой их системы, на
инфериорные организмы могло вести к разным результатам: прогрессу последних,
регрессу, стагнации, частичному или полному разрушению. Нередко три первых
момента совмещались, обычно с преобладанием одного из них. Специальные
концепции супериндукции были созданы лишь в наше время и применительно лишь к
новой и новейшей истории. Это концепции европеизации, вестернизации, некоторые
концепции модернизации, концепции зависимого развития и мир-системный подход.
В
применении к более отдаленным временам специальные концепции супериндукции не
создавались. Но процесс этот не мог не привлечь внимания историков. В
результате они вводили термины для обозначения конкретных процессов
происходивших в те или иные эпохи. Это – термины “ориентализация” (применительно
к архаической Греции и ранней Этрурии), “эллинизация”,
“романизация”.
Супериоризация
и латерализация. Общественно-экономические параформации. Результатом
супериндукции может быть изменение типа инфериорного организма. В некоторых
случаях он превращается в социоисторический организм того же типа, что и
воздействующие на него, то есть поднимается на самую высокую для данной эпохи
стадию развития. Подобного рода трансформацию инфериорных социоров в
супериорные можно назвать формационным подтягиванием, формационным возвышением,
или, супериоризацией. Если инфериорный социор принадлежал к стадиальному типу,
непосредственно предшествующему супериорному, то влияние супериорных организмов
чаще всего лишь ускоряло процесс его стадиальной трансформации. Если же тип инфериорного
организма был на несколько ступеней ниже супериорного, влияние супериорных
организмов вызывало, инициировало процесс его превращения в супериорный.
Однако,
супериоризация – лишь один из вариантов изменения типа инфериорного социора в
результате супериндукции. Под воздействием супериорных социоров инфериорные
социоры могут превратиться в социоисторические организмы более высокого, чем
исходный, типа, но такого, который находится не на магистрали, а на одном из
боковых путей исторического развития. Этот тип является не магистральным, а
латеральным (от лат. lateralis – боковой). Этот процесс можно назвать
латерализацией. Латерализация – шаг одновременно и вперед, и в сторону.
Именно
в результате латерализации наряду с основными социально-экономическими типами
общества – общественно-экономическими формациями – возникли неосновные его
социально-экономические типы – общественно-экономические параформации. Если
общественно-экономические формации являются не только типами общества, но и
стадиями всемирной истории, поочередно сменяющимися на магистрали
всемирно-исторического развития, то параформации – стадии развития лишь
отдельных обществ или социорных систем.
Формы
смены социально-экономических типов общества.
Все
сказанное выше приближает к пониманию форм смены общественно-экономических
формаций в истории человеческого общества, однако пока еще не на много. Одна из
этих форм известна давно. Это превращение социоисторических организмов одного
типа в результате собственного независимого внутреннего развития в социоры в
другого, более высокого типа. Это – эндогенная (от греч. эндон – внутренний,
генез – происхождение) стадиальная трансформация. При одном варианте развития
смена стадий происходит внутри продолжающих свое существование
социоисторических организмов. Это смена формаций является внутрисоциорной в
буквальном смысле слова. Так в большинстве случаев происходила смена феодализма
капитализмом. Именно ее прежде всего и имели в виду сторонники
линейно-формационной концепции. От этого варианта они практически не отличали
несколько иной, при котором при смене стадий происходило слияние нескольких
социоисторических организмов в один более крупный или другие трансформации
единиц исторического развития. Так нередко происходила смена первобытного
общества классовым.
Выше
было выявлено существование еще одной формы смены формаций – супериоризация:
подтягивание в результате воздействия супериорных организмов инфериорных
социоров до их уровня. Данная форма – явно дополнительная. При этом происходит
не возникновение новых формаций, а всего лишь увеличение числа социоров,
относящихся к уже существующей супериорной формации. При латерализации
происходит возникновение новых социально-экономических типов общества, но они
не основные типы, не формации, а лишь параформации. Все эти понятия важны, но
они дают ключ лишь к объяснению части (только части) явлений, которые обычного
характеризуются как “пропуски” или “минование” теми или
иными “народами” тех или иных общественно-экономических формаций, но
не смены формаций на магистрали мирового развития.
Ультрасупериоризация.
Эндогенная стадиальная трансформация может иметь место лишь тогда, когда внутри
общества, относящегося к той или иной формации, действуют силы, способные
превратить его в общество другого, более высокого типа. Но существуют
общественно-экономические формации в принципе не способные превратиться в более
высокие. К таким тупиковым стадиям относятся политарная и античная
общественно-экономические формации. В таком случае часть инфериорных
социоисторических организмов выступает в качестве своеобразного исторического
резерва, в качестве материала, из которого могут возникнуть более высокие, чем
существующие в данное время, супериорные социоисторические организмы.
Этот
процесс возникновения новой формации, как и супериоризация, предполагает
воздействие системы супериорных социоисторических организмов на инфериорные
социоры. Но эти последние в результате такого воздействия претерпевают более
чем своеобразную трансформацию. Они не превращаются в организмы того же типа,
что и воздействующие на них. Супериоризация не происходит, но тип инфериорных
организмов меняется. Инфериорные организмы превращаются в социоры такого типа,
который, если подходить чисто внешне, должен быть причислен к латеральным. Этот
тип общества действительно представляет собой не формацию, а параформацию.
Но
это возникшее в результате супериндукции общество оказывается способным к
дальнейшему самостоятельному прогрессу, причем особого рода. В результате
действия теперь чисто внутренних сил оно превращается в общество нового типа. И
этот тип общества находится уже на магистрали исторического развития. Он
представляет собой более высокую стадию общественного развития, более высокую
общественно-экономическую формацию, чем та, к которой относились супериорные
социоисторические организмы, воздействие которых послужило импульсом к такому
развитию. Это явление можно назвать формационным сверхвозвышением, или,
ультрасупериоризацией.
Если
в результате супериоризации инфериорные социоисторические организмы
“подтягиваются” до уровня супериорных социоров, то в результате
ультрасупериоризации они “перепрыгивают” через этот уровень и выходят
на более высокий. Появляется группа социоисторических организмов, которые
принадлежат к общественно-экономической формации более высокой, чем та, к
которой принадлежали бывшие до этого супериорными социоры. Теперь первые
становятся супериорными, магистральными, а последние либо превращаются в
инфериорные, эксмагистральные, либо вообще исчезают.
Происходит
смена общественно-экономических формаций, причем не внутри тех или иных
социоисторических организмов, а в масштабах человеческого общества в целом.
Разумеется, в процессе этого перехода имели место две последовательные смены
социально-экономических типов внутри вовлеченных в этот процесс инфериорных
социоисторических организмов, а именно (1) смена исходного инфериорного типа
общества особой общественно-экономической параформацией, а затем (2) смена этой
параформации новой, никогда ранее не существовавшей общественно-экономической
формацией. Но ни один из сменившихся внутри этих социоров
социально-экономических типов не был той формацией, которая ранее
господствовала, которая ранее была высшей. Таким образом, смена этой ранее
господствовавшей формации более высокой, к которой теперь переходит ведущая
роль, не происходит внутри ни одного социоисторического организма. Она
происходит исключительно лишь в масштабах человеческого общества в целом.
При
такой смене общественно-экономических формаций происходит подлинная передача исторической
эстафеты от одной совокупности социоисторических организмов к другой. Социоры
второй группы не проходят той стадии, на которой находились социоры первой, не
повторяют их развития. Выходя на магистраль человеческой истории, они сразу
начинают движение с того места, на котором остановились ранее бывшие
супериорными социоисторические организмы.
Такова
вторая основная форма смены общественно-экономических формаций, которую можно
назвать эстафетной. Она обязательно сопровождается пространственным перемещением
центра всемирно-исторического развития. В истории человечества она имела место
дважды. Такой характер носила смена политарной формации античной и античной
формации феодальной.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://filosof.historic.ru/