–PAGE_BREAK–Таблица 2 — Среднедушевой ВВП указан в USD с учетом паритета покупательной способности в 2000 г.
Египет
Чили
Мексика
Чехия
Южная Корея
Канада
3635
9417
9023
13991
17380
27840
продолжение
–PAGE_BREAK–
Источник: ООН
К группе стран с высоким доходом относится – Канада, Южная Корея, Чехия; с уровнем дохода выше среднего – Египет, Чили, Мексика.
Вопрос №5. На каком уровне интеграции находится СНГ и ЕС?
Международная интеграция – это наивысшая ступень интернационализации, когда нарастающая экономическая взаимозависимость стран переходит в сращивание национальных рынков товаров, услуг, капиталов и рабочей силы и формирование целостного пространства с единой валютно-финансовой системой, единой в основном правовой системы и теснейшей координацией внутри- и внешнеэкономической политики соответствующих государств.
ЕС находится на переходе к шестому этапу (полной экономической интеграции).
Европейский союз, насчитывающий ныне и своем составе 27 государств-членов с населением более 400 млн. человек, представляет собой наиболее развитую и совершенную интеграционную группировку в мире. Его создание было обусловлено прежде всего тем, что именно в Западной Европе после Второй мировой войны с наибольшей силой проявилось противоречие между интернациональным характером современного производства и узкими национально-государственными границами его функционирования. Кроме того, вплоть до начала 90-х гг. западноевропейская интеграция подталкивалась вперед непосредственно конфронтацией на континенте двух противоположных общественных систем. Важная причина состояла и в стремлении западноевропейских стран преодолеть негативный опыт двух мировых войн, исключить возможность возникновения их на континенте в будущем –
В своей эволюции ЕС прошел все формы интеграции: зону свободной торговли; таможенный союз; экономический и валютный союз; политический союз, развиваясь вглубь и вширь. При этом неоднократно изменялись официальные и неофициальные названия данной интеграционной группировки, что отражало ее эволюцию.
В мае 1950 года министр иностранных дел Франции Робер Шуман предложил создать Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). * мая была подписана соответствующая Декларация, и с тех пор 8 мая считается Днем единой Европы. В апреле 1951 года шесть государств (ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург) подписали договор о создании ЕОУС, которое образовалось через год. Оно включало:
Верховный орган в составе девяти членов, действовавший по принципу большинства голосов и имевший полномочия принимать решения, выносить рекомендации, взимать сборы с предприятий, налагать штрафы и в целом контролировать производство и инвестиции в шести странах; Суд, уполномоченный определять правомерность решений и рекомендаций Верховного органа; Совет министров и Ассамблею, имевшую право оценивать деятельность Верховного органа и двумя тремя голосов отправлять в отставку совет министров
К началу 50-х годов к Совету Европы присоединились на европейской арене Объединение угля и стали и образованное вслед за ним Европейское оборонительное сообщество, и в
1952 году было решено объединить эти три органа. К 1955 году все шесть членов ЕОУС созрели для созыва официального совещания, обравшегося в Мессине, на котором они постановили создать Европейское экономическое сообщество(ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом),
В марте 1957 года в Риме были подписаны договоры о создании ЕЭС и Евратома, С начала 1958 года обе организации были созданы, а ещё через год начали функционировать.
Римский договор учредил структуру из четырёх частей: совета министров, комиссии, парламента и суда.
В первые годы существования ЕЭС его неофициально называли «Общий рынок», ибо процесс интеграции действительно начался с либерализации внешней торговли. Однако он довольно быстро вышел за эти рамки, оставляя па своем пути одну веху за другой.
В 1958-1968 гг. («переходный период» становления общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы) были отменены таможенные пошлины и количественные ограничения экспорта и импорта промышленной продукции внутри ЕЭС (по аграрной продукции была осуществлена частичная либерализация и установлен особый режим наднационального регулирования ее производства и сбыта), установлен единый таможенный режим, включая единый таможенный тариф) в отношении товаров, ввозимых из третьих стран. В области сельского хозяйства был введен общин режим регулировании цен и объемов производства основных видов аграрной продукции умеренною пояса (мясо, зерно, масло и др.) и создан аграрный фонд ЕЭС (ФЕОГА), призванный способствовать модернизации аграрного сектора и противодействовать массовому разорению фермерских хозяйств. Кроме того, была значительно либерализована миграция капитала и рабочей силы внутри ЕЭС. В целом, к середине 1968 года в ЕЭС сложился развитый таможенный союз, дополненный элементами межгосударственного согласования (гармонизации) экономической и валютной; а также (но в значительно меньшей степени) внешней политики, В 1967 г. произошло слияние руководящих органов ЕЭС, ЕОУС и Евратома, после чего вся интеграционная группировка стала официально называться Европейскими сообществами (ЕС). Характерно, что из названия «Европейское экономическое сообщество» исчезло слово «экономическое». Это отражало то обстоятельство, что к этому моменту западноевропейская интеграция вышла за чисто экономические рамки, затронув политику, гуманитарные отношения и другие сферы общественной жизни.
Формирование таможенного союза, сразу же дав значительные выгоды всем странам — членам ЕЭС, связанные с более полным использованием преимуществ международного разделения труда, в то же время усилило спонтанное начало функционирования национальных экономик, вызвав известную неустойчивость их развития. Оно повлекло за собой ослабление национально-государственных систем регулирования экономики, при этом не были созданы компенсирующие межгосударственные и наднациональные механизмы регулирования.
Отмеченные и другие не обстоятельства побудили страны — члены ЕС принять в 1971г. программу поэтапного создания экономического и валютного союза к 1980 г. («план Вернера» — по имени тогдашнего премьер-министра Люксембурга, руководившего разработкой данной программы)1 которая, однако, потерпела провал. Это было обусловлено временным обострением противоречий внутри ЕС, усилением дифференциации его участников по экономическому положению и уровню хозяйственного развития (экономическая дивергенция) в ходе циклических и структурных кризисов 70-х -начала 80-х гг.
В 1973 году первым шести членам присоединилась Великобритания, Ирландия и Дания, в 1981 году — Греция, в 1986 году — Испания и Португалия.
С середины 70-х до середины 80-х гг. интеграция в рамках ЕС переживала длительный застой, оценивавшийся многими западными учеными как кризис. Среди интеграционных мероприятии в этот период заметно выделяются лишь два. Во-первых, с начала 1975г. страны- члены ЕС окончательно передали,.свои, полномочия в области внешнеторговой политики руководящим органам. Теперь каждая из этих стран лишилась возможности заключать двусторонние торговые соглашения с третьими странами.
Во-вторых, в 1979 г. была создана Европейская валютная система (ЕВС) на базе единой расчетной единицы — ЭКЮ, формировавшейся на основе «корзины валют» участников ЕВС. Были установлены пределы отклонений рыночного курса валют стран — членов ЕС при их обмене друг на друга и доллары от курса центральных банков этих стран, т.е. своею рода валютный коридор в ±2,25%, названный в публицистике «валютной змеей». Вместе с тем к ЕВС не смогли подключиться сразу Великобритания, Греция, Испания и Португалия, а Италия вошла в нее на особых условиях (± 6%).
С середины 80-х гг, в ЕС наблюдается резкая активизация интеграционных процессов, явное преобладание центростремительных сил, хотя эти процессы сталкиваются с рядом серьезных проблем. Это объясняется многими обстоятельствами, среди которых выделим два.
Во-первых, необходимостью объединить усилия участников ЕС для противодействия резко обострившейся конкуренции со стороны США, Японии и новых индустриальных стран, осуществления назревшей структурной перестройки хозяйства и решения задач полого этапа научно-технической революции.
Во-вторых, коренным изменением позиции Франции в отношении ЕС, а именно от нее и ФРГ решающим образом зависит то, насколько быстро и интенсивно протекает и будет протекать западноевропейская интеграция. До начала 80-х гг. позиция Франции в отношении интеграции была сдержанной, достаточно противоречивой, а подчас и откровенно деструктивной (например, а 1966 г. она в течение многих месяцев игнорировала органы ЕС и не участвовала в их деятельности), что объяснялось отголосками ее имперских амбиций и претензиями на ведущую роль в ЕС как великой ядерной державы.
Однако в начале 80-х гг, правящие круги этой страны окончательно осознали, что такой курс ведет в тупик и Франция может сохранить свой высокий статус только как одна из ведущих стран — членов ЕС и один из главных «моторов» интеграции. Была сделана ставка на ЕС и усиление его наднационального характера.
Принятый в конце 1985 г. Единый европейский акт (иступил в силу с 1 июля 1987 г.) предусматривал создание к концу 1992 г. в ЕС полностью интегрированного внутреннего рынка, далеко идущее объединение научно-технических потенциалов, реализацию крупномасштабных исследовательских программ в новейших отраслях, все более тесную гармонизацию экономической и валютной политики стран — членов блока, усиление наднациональных механизмов ЕС. Положения Единого европейского акта в основном были выполнены вовремя, что нашло отражение в переименовании блока (с 1993 г.) в Европейский союз. Внутренний рынок ЕС действительно «сложился» к концу 1992 г, по товарам. Правда, пока еще он не сложился в электроэнергетике, а также по многим видам услуг (особенно важно — транспортных). Нет до сих пор единого конкурентного рынка государственных заказов.
В 1995 году в Амстердаме и в 2001 году в Ницце были заключены два договора, именуемых «ревизионные», поскольку они вносили изменения в главные учредительные договоры ЕС Римский 1957г. и Маастрихтский 1992 г. В первую очередь, эти изменения касались структуры и полномочий институтов ЕС.
В 2003 г. было принято решение о крупном расширении Европейского союза за счет стран восточной Европы и Прибалтики. Афинский договор 2003 г., вступивший в силу 10 мая 2004 года, присоединил к ЕС сразу 10 государств, доведя число членов ЕС до 25: Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Латвия, Литва, Эстония, Мальта и Кипр (кроме северной части острова, занимаемой непризнанной Турецкой республикой Северный Кипр).
С 1 января 2007 года еще две страны—Болгария и Румыния—присоединились к ЕС.
В ЕС создана уникальная, не имеющая аналогов в мире, наднациональная организация, в рамках которой действуют органы, принимающие решения, обязательные для всех членов.
Именно поэтому, говоря о ЕС, употребляют термин «интеграция», т.е. взаимное проникновение, слияние, а не термин «объединение», который предполагает лишь объединение для решения конкретных задач. В ЕС мы видим фактически созданное новое единое европейское государство. Это не федерация, т.к. члены ЕС в целом сохранили свой государственный суверенитет.
Ближе всего ЕС находится к модели конфедерации, но тоже с оговоркой, т.к. конфедерация—это как правило временное объединение.
СНГ находится на этапе
создания зоны свободной торговли.
Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются как общими для всех регионов мира, так и специфическими факторами, среди которых можно отметить:
— сложившееся ранее в СССР разделение труда, которое за короткий срок невозможно полностью изменить. В большинстве случаев это и нецелесообразно, поскольку оно было экономически обусловленным;
— длительное совместное проживание народов в пределах одного государства, создавшее плотную «ткань отношений» в разнообразных областях и формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, совместного исторического прошлого, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.). Конфликтность межнациональных и межконфессиональных отношений в целом была невысокой. Отсюда — желание широких масс населения в странах СНГ сохранить достаточно тесные взаимные связи;
— технологическую взаимозависимость предприятий, строившихся по общим стандартам, единые технические нормы и одинаковый характер подготовки персонала на этих предприятиях;
— место, отведенное бывшим республикам СССР в мире. С конца 1990-х годов для правящих кругов стран СНГ стало очевидным, что надежды на помощь развитых государств оказались завышенными. Одновременно жесткая конкуренция на мировых рынках, особенно в секторе готовых изделий, оставляла странам СНГ мало шансов на успех, а явно недостаточный экономический, политический и военный вес этих стран (кроме России) не давал им дополнительных аргументов в борьбе за приемлемое место в мировой хозяйственной системе. В результате росла привлекательность рынков партнеров по Содружеству, прежде всего наиболее емкого – российского;
— постепенное осознание значительной частью политических и предпринимательских кругов России геополитического значения для страны отношений на постсоветском пространстве. В 1990-е годы эти круги были озабочены почти исключительно отношениями с Западом.
В то же время на интеграционные процессы воздействовали и негативные факторы:
— стремление правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета (хотя всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает добровольное ограничение суверенитета в определенных областях);
— недостаточно высокий уровень экономического развития бывших советских республик. Чем более развитой является экономика, тем шире база для международного разделения труда, тем больше объективные возможности для углубления взаимных связей. Уровень экономического развития ставит определённые рамки масштабам интеграционных процессов. Свою прежнюю специализацию в рамках СССР многие страны СНГ считали для себя невыгодной и не хотели «возврата в прошлое», а поиск нового места в системе мировой экономики требовал времени и целенаправленных усилий, в том числе диверсификации внешнеэкономических связей. Все это тормозило интеграцию внутри СНГ;
— различия в характере системных реформ. Это создавало трудности в налаживании партнерских связей, особенно между частными предприятиями, поскольку возникали несоответствия по части их прав и обязанностей в разных странах;
— отношение бывших советских республик к интеграции, которое определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими причинами. Так, с самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. У них доминировало стремление максимально дистанцироваться от России и как можно скорее «войти в Европу», несмотря на объективную потребность в поддержании и развитии экономических связей со странами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции отмечалось со стороны Украины (руководство которой провозгласило курс на «присоединение к Европе»), Грузии (из-за проблем с сепаратистскими движениями), Туркменистана и Узбекистана (где установились жесткие авторитарные режимы). Бóльшую заинтересованность проявляли Белоруссия, Молдавия, Армения, Киргизия, Казахстан, Таджикистан. Многие из них рассматривали СНГ прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь при этом минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей. Задача реального сближения стран СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и неудовлетворительное выполнение многих принятых решений. Некоторые страны пытались использовать СНГ для достижения своих политических целей;
— наконец, сначала скрытое, а затем открытое противодействие со стороны Запада (прежде всего США), с неодобрением встречавшего любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавшего их как попытки “воссоздания СССР”. Учитывая финансовую и политическую зависимость многих стран СНГ от Запада, это не могло не препятствовать их взаимному сближению.
Значение отдельных факторов (как положительных, так и отрицательных) с течением времени меняется. Кроме того, развиваются новые важные процессы. В частности, сужается оставленная в наследство от СССР объективная база разделения труда между новыми государствами, население постсоветских республик начинает все больше склоняться к суверенному существованию. В то же время, например, существенно возросла интегрирующая роль массовой трудовой миграции населения многих стран СНГ в Россию и крупномасштабных переводов части заработанных мигрантами средств в свои страны. В целом, доминировавшие в 1990-е годы центробежные тенденции начали уравновешиваться в ряде случаев центростремительными.
Главным достижением СНГ в торгово-экономической области следует считать создание в основном зоны свободой торговли, хотя здесь пока ещё существуют некоторые ограничения.
Наибольший удельный вес торговли со странами СНГ имели Белоруссия, Украина, Киргизия и Таджикистан, наименьший – Россия, Армения, Азербайджан. Тем не менее Россия оставалась важнейшим партнером для стран Содружества, и она единственная имела положительный торговый баланс в региональной торговле со всеми странами.
Товарная структура взаимной торговли характеризовалась преобладанием топлива, сырья и продовольствия, однако удельный вес торговли готовыми изделиями был все же выше, чем в экспорте стран Содружества в развитые государства. Из важных товаров, поставляемых на рынки СНГ, следует отметить нефть (Россия, Казахстан, Туркмения), газ (Россия, Туркмения), уголь (Казахстан), черные металлы (Украина, Россия), зерно (Казахстан, Украина), хлопок (Центральная Азия), вина (Молдова, Грузия). Готовые изделия преобладают только в экспорте Белоруссии.
Размеры взаимных прямых инвестиций на 2009 г. равнялись, по оценочным данным, нескольким миллиардам долларов. Это преимущественно российские инвестиции в других странах СНГ, прежде всего в Украине и Казахстане. Как известно, российский капитал уходит главным образом в западные страны, но последние несколько лет российские компании, особенно крупные, стали проявлять больший интерес к ближнему зарубежью.
Огромных масштабов достигла трудовая миграция между странами Содружества, особенно в Россию. По оценкам, с 1989 г. в Россию на постоянное местожительство переселилось 5 — 7 млн чел., а нелегальная трудовая миграция составила около 7 — 10 млн. Главные источники миграции – Украина, Азербайджан, Таджикистан, Молдова, Грузия, Армения, Казахстан. Для этих стран денежные переводы их резидентов, работающих в России, являются очень важным источником поступления иностранной валюты и материальной поддержки населения. Жизнеобеспечение почти трети населения Азербайджана и Таджикистана и трети населения Грузии и Армении зависит от доходов, пересылаемых их родственниками из России. В 2003 – 2009 гг. ежегодные переводы мигрантов оценивались в 8 — 10 млрд долл. По мере развития российской экономики, учитывая крайне неблагоприятную демографическую ситуацию в России, можно ожидать дальнейшего повышения роли этого существенного интеграционного фактора в СНГ.
В целом с помощью многосторонних соглашений удалось обеспечить функционирование социальных механизмов и жизненно важных элементов единого экономического пространства: транспорта, энергетики, выплаты пенсий и пособий, беспрепятственного (либо с умеренными ограничениями) передвижения на территории стран СНГ товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.
Результаты деятельности СНГ в большинстве случаев оцениваются экспертами осторожно, а нередко даже отрицательно. Это частично объясняется завышенными ожиданиями при создании Содружества, которые в дальнейшем не оправдались. Так, хотя с 1992 г. в органах СНГ было принято свыше тысячи совместных решений в разных областях сотрудничества, большая часть из них остались невыполненными.
Сдерживающее влияние на интеграцию постсоветского пространства оказало кризисное состояние экономики стран — членов СНГ, сохранявшееся в течение продолжительного времени. Это уменьшало ресурсы, которые могли бы быть использованы во внешнеэкономической деятельности. Экономический рост, начавшийся практически во всех бывших советских республиках с конца 1990-х годов, способствовал некоторому оживлению экономических связей и активизации интеграционных процессов.
Другой причиной торможения можно считать несовершенство рыночного механизма (особенно в первой половине 1990-х годов) и различия в характере системных преобразований в государствах Содружества. Однако при всех различиях сложившаяся система давала возможность значительного расширения взаимных экономических отношений на рыночной основе. К концу 90-х годов во всех этих странах был заложен фундамент рыночного хозяйства, и развитие внешнеэкономических связей стало осуществляться на новой основе.
Существенными препятствиями на пути интеграции в рамках СНГ считаются большие различия в уровне экономического развития между членами организации, однотипность их экспорта и недостаточная конкурентоспособность обрабатывающей промышленности, что мешает более глубокому взаимному разделению труда. Нельзя не упомянуть отсутствие согласованной цели интеграции, последовательность интеграционных действий и недостаток политической воли к достижению прогресса.
Интеграция в рамках СНГ в большой степени зависит от позиции России. Для российских правящих кругов длительное время была характерна эйфория по отношению к Западу, в то время как регион СНГ рассматривался как второстепенный, неперспективный и обременительный. Действительно, отношения со странами СНГ требовали от России определенных расходов. Они заключались прежде всего в предоставлении тарифных преференций на 1,2 – 1,4 млрд долл. в год и ценовых преференций — при поставках главным образом газа (Украине, Белоруссии, Молдавии, Армении и Грузии) и, в меньшей степени, нефти, которые колебались в пределах 1,5 — 3,5 млрд долл. в год. Резкое повышение мировых цен на нефть и газ после 2004 г. увеличило размеры «упущенной выгоды» в торговле этими товарами со странами СНГ, поэтому Россия пошла с 2006 г. на значительное повышение цен. РФ также предоставляла кредиты некоторым странам СНГ -в общей сложности порядка 5 млрд долл. госкредитов и около 3 млрд долл. частных кредитов на начало 2008г.
Необходимо учитывать огромную роль политических факторов в развитии Содружества. В последние несколько лет в СНГ по политическим причинам фактически произошёл раскол на две группы стран. Украина и Грузия взяли курс на присоединение к НАТО и «вхождение в Европу». В этих странах установились откровенно недружественные по отношению к России режимы. Можно ожидать, что Украина и Грузия в недалёком будущем выйдут из всех структур СНГ. В то же время среди большей части стран СНГ (центральноазиатских государств и Белоруссии) преимущественная ориентация на отношения с Россией сохраняется, а кое-где (Узбекистан) даже усиливается.
Геополитическое и экономическое значение отношений со странами СНГ для России очень велико, особенно в перспективе. Страны СНГ – естественная зона взаимных интересов. Объединение усилий хотя бы в отдельных областях даже части этих стран существенно повысит их вес в мировой политике, а интенсивное расширение взаимных экономических связей может стать важным фактором экономического развития, в том числе роста российского экспорта машин и оборудования. Поэтому Россия начинает придавать все большее значение этим отношениям.
Вопрос №6. Рассчитать индекс транснациональности для каждой компании. Какая из компаний имеет самый высокий индекс транснационализации?
Исследуя функционирование транснациональных компаний, Организация Объединенных Наций наиболее серьезное внимание уделяет изучению деятельности крупнейших корпораций: ЮНКТАД ежегодно публикует список 100 крупнейших нефинансовых ТНК в мире, 50 крупнейших ТНК из развивающихся стран и 25 крупнейших транснациональных корпораций Центральной и Восточной Европы [1, 4, 5, 11].
Степень транснационализации компаний можно охарактеризовать индексом транснациональности:
(2)
гдеImmр— индекс транснациональности, %
Аз— зарубежные активы;
Ао— общие активы;
Пз— объем продаж товаров и услуг зарубежными филиалами;
По— общий объем продаж товаров и услуг;
Шз— зарубежный штат;
Шо— общий штат работников компании.
Таблица 4—
Исходные данные
Корпорация
Активы
Продажи
Занятость
Iтрн, %
зарубежные
общие
зарубежные
общие
зарубежные
общие
1
Nestle SA
30,9
34,0
42,0
42,8
206125
212687
95,0
2
Asea Brown
–
30,9
32,9
33,8
203541
214894
64,02
3
Boveri (ABB)
4
Elf Aguitaine SA
29,3
47,5
26,6
44,8
41600
85400
56,59
5
Bayer AG
29,1
32,0
25,8
31,4
94373
142200
79,82
6
Hoechst AG
28,0
35,5
18,4
33,8
93708
147862
65,56
7
Nissan Motor Co,LTD
27,0
58,1
29,4
53,8
–
135331
33,71
8
FIAT Spa
26,9
70,6
19,8
51,3
90390
237865
38,23
9
Unilever
26,4
31,0
45,0
52,2
237000
304000
83,11
10
Daimler-Benz AG
–
65,7
44,4
70,6
67308
290029
28,70
продолжение
–PAGE_BREAK–