МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ ДОНЕЦКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Кафедра социально-гуманитарных дисциплин Р Е Ф Е Р А Т по курсу “Политология” на тему: “Политическое сознание” Выполнил: Руководитель: Донецк 1999 План Введение 1. Политическое сознание и его структура. 2. Элементы политического сознание и их характеристика.
2.1 Политическая психология 2.2 Идеология Заключение Список использованной литературы ВВЕДЕНИЕ. Наиболее общей категорией, характеризующей субъективную сторону политики, является политическое сознание. Основными формами существования политического сознания является политическая идеология и психология. Среди них особую и всевозрастающую роль играет политическая идеология. Термин “идеология” древнегреческого происхождения и буквально означает “учение об идеях”, поскольку
состоит из двух слов “идея” и “логос”. В научный оборот он был введен Антуаном Дестюбом де Траси, одним из представителей позднего поколения французских просветителей. В своем труде “Этюд о способности мыслить” он использовал термин идеология, чтобы охарактеризовать науку об идеях. В современном мире произошла в определенном смысле глобализация политического идеологизирования. В одном плавильном котле сейчас оказались политические идеи, концепции доктрины и представления всех
времен, народов и регионов. В содержательном плане проблемы последствий глобального экологического кризиса соседствуют с проблемами политической роли патриархальной семьи в традиционном обществе. Политические идеи Востока сопоставляют с политическим наследием античности, клерикальные политические идеи с рационалистическими представлениями политической инженерии, политическая магия с прагматически ориентированными доктринами Запада. На современном рынке политических идей все есть. При такой пространственно временной и содержательной глобализации производства политических идей все труднее предложить универсальную систему политических знаний, отвечающую требованиям теоретического осмысления политической сферы современного мира. Этим объясняются фрагментаризация политического знания, его все большая отраслевая специализация. Подобные процессы затронули основные политические идеологии: либерализм, консерватизм, социализм. Участники политических отношений, руководящиеся идеологическими
ценностями и целями, образую в политике так называемый дискурс, т.е. особое коммуникативное пространство, в котором происходит непрерывный обмен подходами, оценками и суждениями, борьба по политической “повестке дня”, включающей важнейшие вопросы современной политики. 1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ЕГО СТРУКТУРА. Политическое сознание – одна из центральных категорий политологии, входящая в систему ее понятийных координат обозначающая восприятие субъектом той части окружающей его
действительности, которая связана с политикой и в которую включен он сам, а также связанные с ней действия и состояния. В содержательном отношении большинство исследователей рассматривает политическое сознание как многогранное, неоднородное, “пульсирующее”, внутренне противоречивое, многоуровневое образование в обобщенной форме отражающее степень знакомства субъекта с политикой и рационального к ней отношения. В гносеологическом плане политическое сознание тесно связано с другими основополагающими политологическими
понятиями и категориями: с политической культурой – генетически политическое сознание является ее производным, высшим уровнем и одновременно, в развитых формах политической культуры, ее стержневым компонентом; с политическим поведением – политическое сознание выступает в качестве рациональной основы субъективных механизмов такого поведения; с политической системой общества – политическое сознание представляет собой ее субъективный фундамент, человеческую основу; и др. В традиционном марксистском понимании политическое сознание трактуется как вариант общественного сознания, возникающий как отражение прежде всего социально-экономических условий бытия людей. В общепринятой мировой традиции политическое сознание рассматривается в более широком аспекте, как вся совокупность психического отражения политики, как ее субъективный компонент, проявляющий себя на разных уровнях, в различных ситуациях . Понятие “политическое сознание” имеет достаточно длительную
историю употребления в различных отраслях обществознания, однако специально разрабатывается в основном в рамках человеческого направления в политологии. Оно приобрело особую популярность к середине 20-го века, после того, как выявилась ограниченность ортодоксального бихевиористского течения и обнаружилось, что понимание политического поведения и, шире, динамики политических процессов вообще требует внимания к таким “независимым переменным”, как политическое сознание и вся психическая сфера субъекта этого поведения.
Категория политического сознания оказалась удобной благодаря широте вкладываемого в нее содержания, значительной объяснительной силе, а также тому, что стала своеобразным узловым понятием, аккумулировавшим разрозненные взгляды и данные различных научных дисциплин. Такое синтетическое свойство и позволило понятию “политическое сознание” стать одним из основополагающих в новой, во многом синтетической по своему происхождению политической науке.
Политическое сознание даже в рамка политологии относится к числу междисциплинарных, комплексных категорий, с различных точек зрения исследуемых разными направлениями внутри политической мысли. Политическая социология выделяет в политическом сознании иные, прежде всего идеологический и массовый уровни, и сосредотачивает внимание на раскрытии содержательных характеристик демократического, консервативного, либерального, реформистского, революционного, тоталитарного, авторитарного и других типов политического сознания, трактуя его прежде всего как совокупность, с одной стороны, установок и стереотипов, сформировавшегося вне сферы политического сознания, и, с другой стороны, выводов, полученных в результате самостоятельного анализа индивидом или группой социально-политической деятельности, выделяя в качестве особых факторов идеологические компоненты политического сознания, оказавшие на него значительное влияние. Исследование политического сознания средствами политической психологии и психологии политики характеризуются
стремлением соединить анализ его социально-политического содержания и индивидуальных механизмов его функционирования, используя обще- и социально-психологические понятия (потребности, интересы, ориентации, установки и т.п.), оценивая политическое сознание на основе данных, касающихся информированности людей в отношении политики, характера их мировоззрения, системы ценностей и т.п. Целостное, собственно политологическое изучение политического сознания в первую очередь включает исследование
его субъектов-“носителей”, динамики развития политического сознания и основных его функциональных форм. С точки зрения субъекта политического сознания в мировой политологии выделяется массовое, групповое и индивидуальное политическое сознание. В первом измерении политическое сознание определяется как массовое сознание общества по вопросам, имеющим актуальное политическое содержание и чреватым определенными политическими последствиями. В этом смысле политическое сознание – особый, политизированный сегмент массового сознания.
Структурное массовое политическое сознание включает статичные (типа ценностей и “общих ориентацией”) и динамичные (типа массовых настроений) компоненты. В конкретном выражении это, во-первых, уровень ожиданий людей и оценка ими своих возможностей влиять на политическую систему в целях реализации имеющихся ожиданий; во-вторых, социально-политические ценности, лежащие в основе идеологического выбора (справедливость, демократичность, равенство, стабильность, порядок и т.д.); в-третьих, быстро меняющиеся мнения и настроения, связанные с оценками текущего положения, правительства, лидеров, конкретных политических акций и т.д. Массовое политическое сознание определяет тип и уровень политической культуры общества и обуславливает наиболее типичные, массовые варианты политического поведения. Наиболее распространенный способ выявления массового политического сознания – опросы общественного
мнения по политическим вопросам. Во втором измерении политическое сознание рассматривается как общественное сознание тех или иных более определенных и организованных, чем масса, конкретных -–больших (социальные классы, национально-этнические образования, группы и слои населения) и малых (политическая элита, “правительственная военная хунта” политбюро правящей партии, разнообразные лоббистские образования типа групп давления и т.п.) групп, связанных с политикой. Исходя из объективного места группы в социально-политической системе
и особенностей группового самосознания, такое политическое сознание трактуется как совокупность представлений, определяющих содержание, направленность и интенсивность политической активности группы. В структурном отношении особое внимание уделяется политическим позициям и идеологическим предпочтениям, доминирующим в групповом политическом сознании. Наиболее распространенный способ выявления такого политического сознания – анализ документов политического характера, исходящих от интересующих групп.
В третьем измерении политическое сознание трактуется как свойство и качество личности, “политического человека”, способного так или иначе воспринимать политику, более или менее точно ее оценивать и относительно целеустремленно действовать в политическом плане. Здесь наибольший интерес представляют субъективно-психологические особенности, типовые характеристики и структурные компоненты сознания и поведения человека в политике –как способов, используемых индивидом для овладения массовыми и разными групповыми политическими сознаниями, а также для выработки собственного политического сознания на индивидуальном уровне. Анализ механизмов, управляющих функционирование политического сознания на этом уровне, позволяет выделить в нем два блока компонентов: мотивационные (политические потребности, ценности, установки, чувства и эмоции) и познавательные (знания, информированность, интерес к политике, убеждения). Наиболее распространенный способ выявления такого политического сознания – личностно-психологические
исследования, а также выделение социально-политических типов личности в отношении политического сознания. Помимо такого ракурса, прежде всего центрирующегося на субъекте политического сознания, выделяются направления, связанные с исследованием динамических аспектов политического сознания. Они изучают последовательные этапы и трансформации политического сознания, процессы перехода от тоталитарного к авторитарному, как в рамках одного общества, так и в сравнительно-политологическом, с помощью “метода
резов”, анализа типов и видов политического сознания, существующих в разных обществах (сопоставительные исследования такого рода). Динамика и характеристики разных этапов развития политического сознания обычно исследуются на всех доступных уровнях – массовом, групповом и индивидуальном, что позволяет строить достаточно надежные прогнозы и оценивать вероятность конкретных вариантов модификации политических систем в исследуемых обществах. В целом, одним из ключевых в данном контексте является вопрос о связи политического
сознания с функционирование политической системы. Важным функциональным направлением изучения политического сознания является исследование его обыденных и теоретико-идеологизированных форм. Обыденное политическое сознание отличается целым рядом специфических свойств: содержательной диффузностью, размытостью, “смутностью”, спутанностью и противоречивостью, отрывочностью, несистематизированностью, повышенной эмоциональностью, во многом случайностью его компонентов, стихийностью становления и развития под влиянием бытовых представлений о политике в рамках так называемого житейского здравого смысла. Одновременно, оно характеризуется устойчивостью и особого рода нерациональностью влияния на политическое поведение: даже вступая в противоречие с параметрами теоретико-идеологизированного политического сознания обыденной политическое сознание может продолжать определять такое поведение. В отличие от него, теоретико-идеологизированное политическое сознание исходит из строгих и стройных
представлений, составляющих собой целостную рациональную систему взглядов и суждений, определенное мировоззрение, объясняющего окружающую человека политическую действительность на основе той или иной идеологической концепции и сводящееся к расширенному истолкованию идеологии на подлежащие осознанию сферы жизни. Диалектика перехода тех или иных компонентов политического сознания из одной формы в другую представляет собой существенный показатель социально-политического развития.
2 ЭЛЕМЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА. 2.1 Политическая психология. Политическая психология – научная дисциплина, возникшая на стыке науки о политике, с одной стороны, и психологии (в основном социальной психологии) – с другой. Политическая психология сложилась и развивается прежде всего в западных странах. Формально время ее конституирования датируется 1698 г когда в рамках американской
Ассоциации политических наук было создано отделение политической психологии и одновременно в Йельском университете США введена специальная программа углубленной подготовки политологов в области психологических знаний. Реально же политическая психология как относительно самостоятельное направление исследований сложилось гораздо раньше: уже в начале 20-го века в рамках исследования политики и политических процессов значительное место занимали психологические, по своей сути, подходы. Они были связаны с анализом политического поведения. Предметом политической политологии, по мнению западных авторов, являются психологические компоненты поведения человека, изучение которых позволяет применить психологические знания к объяснению политики. Однако история данного направления показала, что попытки объяснения политики через психологические особенности политического человека – обобщенно-собирательный тип прежде всего усредненного представления
электората – недостаточны. Со временем в предмет политической психологии были включены также психологические компоненты политического поведения социальных, а также этнических групп. В целом современная западная политическая психология представляет собой разрозненный конгломерат теоретических представлений и разнообразных прикладных исследований, носящих, однако, спорадических характер. Подчеркивая необходимость построения достаточно общей теории, в которой объектом исследования был бы
политический процесс в целом, представители политической психологии отмечают, что пока что максимум, на который они претендуют это создание карт, на которые наносятся уже известные материки и самое существенное в знаниях, относящихся к данной области. В отечественном обществознании близкий по содержанию круг проблем ставится и изучается в рамках психологии политики. 2.2 Идеология Идеология – система взглядов и идей, в которых выражается отношение к той или иной действительности,
взгляды, интересы, цели, намерения, умонастроения людей, классов, партий, субъектов политики и власти тех или иных эпох, поколений, общественных движений, искусства, литературы и т.д вплоть до мировоззрения, умонастроений и жизненных позиций носителей той или иной идеологии. Термин “идеология”ввел французский ученый и философ А.Л.К. Лестют де Граси (“Элементы идеологии”, 1801-1815 гг.), стремившийся найти в мировосприятии и явлениях сознания основы этики, морали, политики – их логическое и психологическое обоснование. Устойчивые, вневременные, универсальные формы идеологии , ее свойство выражать реальные или иллюзорные, кажущиеся либо придуманные ситуации и интересы и других, неидеологических сферах жизни общества – в политике, экономике, культуре и пр. стали основой развития самой идеологии и ее отношений с неидеологическими системами и прежде всего – политикой. Идеологические течения, борьба между ними – древнейшее явление,
как и борьба политических группировок, партий, взглядов и т.п. Новым явление стало постепенное формирование, начиная с 18-го века, дошедших в основном до нас крупных политико-идеологических течений, неоднократно оформлявшихся в политические партии и учения, активно противостоящие друг другу. Идеология может быть институционально оформлена в соответствующих политических (и неполитических) группировках, союзах, партиях, движениях.
Отношения политики и идеологии определяются рядом специфических особенностей той или другой, которые их сближают. Обе они представляют собой явления сознания, питающиеся одной и той же по типу подосновой материальной, экономической жизни общества, а также ее культурными и духовными основаниями и непосредственно включены в исторический и общественный процессы. Идеология универсальна, как политика, т.е. способна охватывать самые различные области мысли, деятельности, поведения и определять их направление (“образ
мыслей”, “особые интересы”), цели и средства. Идеология ближайшим образом связана с процессом сопоставления идеалов и конкретных задач, целей и возможностей, который занимает в политике центральное место. Именно идеология указывает политике систему идеалов и ценностей к которой та должна стремиться (процесс идеализации, т.е. выбора целей, ориентация этого выбора). Поэтому и возникают консервативная либо либеральная, прогрессивная либо реакционная политика. Политика и идеология – наиболее экспансивные, навязчивые системы общественного сознания и организации, они не только способны проникать в другие сферы его жизни, но и сочетаться друг с другом. При этом всякий дефицит политики, любая ее слабость, политический вакуум, недостаток политических идей и решений немедленно и неизбежно замещается идеологией. Она способна и вытеснять политику и подчинять ее себе, особенно, когда идеологизация и гиперидегизация
политики стимулируются какими-либо внешними событиями (угрозой извне) или внутренними обстоятельствами – экономическими (спад в экономике, трудовые конфликты), в социальной сфере и т.д. Политика и идеология в равной мере активны и связаны с борьбой и многообразием мнений, взглядов, решений, программ и т.д. Они неизбежно поляризуются на различные направления с положительными и отрицательными оценками по принципу антиномии: “да – нет”. Поэтому они делятся на правые и левые, реакционные и т.д.
И политика, и идеология способны в то же время на компромиссы, взаимоприемлемые решения. По всем этим причинам естественным отношением политики и идеологии является их непосредственное объединение в политико-идеологический комплекс. Если нравственность (мораль), культура, научные знания, религия несмотря на все их влияние на политику мало или редко могут определять политику, и мера этого влияния весьма условна, то и идеология слита с политикой непосредственно.
Политика идеологична по самой своей сути как стремление управлять, контролировать во имя определенной идеи, замысла, тех или иных интересов и целей. Тем не менее существуют, по общему правилу, допустимые пределы взаимного проникновения идеологии в политику, за которыми гиперидеологизация разрушает политику, делает ее нефункциональной, неспособной определять и решать общественно важные задачи, порождает тоталитарные и тиранические режимы, репрессии, кризисы, войны. Тогда и возникает проблема политических, а не идеологических решений. Избыток идеологии порождает потребность деидеологизации политики, освобождения ее от идеологических приоритетов. Требование деидеологизации может распространяться на исполнительскую деятельность в политике, который не должны решать идеологические пристрастия. Существует и другая аналогичная проблема несоответствия политики и идеологии: несовпадение частных, групповых, классовых идеологий с большой политикой, способные придать политике направление, которое
более не отвечает общим интересам страны и народа. Отсюда возникает вождизм, авторитарное правление, личная и групповая диктатуры, диктатура партий, кланов и т.д. Характерным современным явлением стало обновление традиционных идеологий, появление их неоклассических форм: неомарксизма, неолиберализма, неоконсерватизма. Они сохраняют основные установки прежних течений, нов некоторых отношениях способны радикально перестраиваться,
например, в оценке экономической деятельности государства. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Осознание в современном мире глобальных угроз происходит в процессе становления планетарного политического мышления. Будучи плюралистичным в своей основе, формирование его различных вариантов идей в рамках существования идейно-политических течений, которые отражают своеобразие духовного и культурного опыта различных субъектов политики. Стратегические долговременные интересы человечества требуют учета
планетарной парадигмы развития и включения вытекающих из нее положений в основе политической идеологии современного мира. Это особенно важно, поскольку формирование подобной парадигмой идей реалистического планетарного радикального гуманизма могут способствовать расширению политических интегративных процессов. Общество, поскольку оно всегда ставит перед собой определенные цели, т.е. выступает как система с отрицательной обратной связью непрерывно должна включать в себя три механизма: консервативный (стабилизирующий, сохраняющий), оперативный (движущий, обновляющий) и демпферный (уравновешивающий, стягивающий). Именно оптимальное сочетание этих механизмов и может предоставить гарантии для предотвращения столкновения полярных сил в Украине и в Мире, не допустить принятия экстремистских решений, осуществления авантюристических действий. И хотя нынешняя ситуация и дает повод для сарказма, перспективной в политическом плане силой может стать лишь та, которая своевременно проявит готовность к широкому взаимодействию со своими политическими
оппонентами, утвердит активную линию в проведении политики гражданского мира и национального согласия в стране. В это залог действительно прочной основы под новым общественным миропорядком, той меры общественного единства, той степени общественной поддержки, без которой и думать нечего об успехе реформ в стране. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Коваленко В.И Костин А.И. Политические идеологии: история и современность.//
Вестник московского Университета, 1997, -№2, Серия 12, стр. 45-75 2. Основы политологии: Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Н. Сазонов, Б. Решетняк, А. Авксентьев и др.; Под ред. Н. Сазонова. – Харьков: Основа, 1993. – 464 с. 3. ПОЛИТОЛОГИЯ: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.:
Ю.И. Аверьянова. – М.: Издательство Московского коммерческого университета. 1993. – 431 с.