ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ И КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

О. В. Мосин. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ И КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИДЕЙ И КОНЦЕПЦИЙ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Представление о Правовом государстве как определенной теоретической кон¬цепции и соответствующей юридической действительности имеет давнюю западную традицию. Сам термин "правовое государство"(Rechtsetaat) прочно утвердился в немецкой литературе в
первой трети ХIХ века ( в трудах К.Т. Вельнера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чиче¬рин, Б.Ф. Кистяковский, П.И. Новгородцев и др. Но различные политико-правовые концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались
гораздо раньше. Уже в древности начинаются поиски политико-правовых принципов, форм и конс¬трукций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависи¬мостей и согласованного взаимодействия права и власти. В про¬цессе углублявшихся представлений о праве и государстве доволь¬но рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей. Символическим выражением подобных представлений стал образ древнегреческой
Богини Правосудия Фемиды с повязкой на глазах, с мечом и весами право¬судия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый боги¬ней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлени¬ям древних этот образ правосудия(остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специ¬ального органа, но и идею справедливой государственности вообще(справедливой организации власти в человеческом обществе). Целый ряд политико-правовых идей, значимых для последующих представле¬ний о правовом государстве, был разработан уже античными авто¬рами. В их числе политико-правовые положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и непра¬вильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, По¬либий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановлен¬ного права (Демокрит,
софисты и др.); о равенстве людей по ес¬тественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве (республике) (Платон), как "деле наро¬да", как правовом общении и "общем правопорядке"(Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права(римские юристы). В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее зна¬чение приобретают проблемы политическом
власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной сис¬темы разделенных государственных властей, соответствующей но¬вому отношению социально-классовых и политических сил. Юриди¬ческое мировоззрение нового восходящего класса требовало ут¬верждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, ив публично-политических отношениях. В этот исторический период политико-правовые идеи развивали
Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей политико-правовой теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования госу¬дарств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить прин¬цип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государс¬тва, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы. В период ранних буржуазных революций в разработку концеп¬ции правового государства значительный вклад
внесли политико-правовые идеи таких филосо¬фов-мыслителей, ка Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и др. Из этих политико-правовых учений мы выделим наиболее важные положения в пра¬вовом государстве. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественно¬го права. Правовые институты феодализма Гроций считал противо¬речащими природе человека, поэтому он выдвинул
требования ново¬го права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный дого¬вор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться пра¬вителям.
Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть воз¬никает как продукт общественного договора, который придает об¬ществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государс¬твенная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. "Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником по¬литической власти." Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение не¬отъемлемых прав граждан и их счастья. Среди первых, кто дал теоретическое обоснование правового государства, был Спиноза. Будучи связано законами государство обеспечивает действительные права и свободы челове¬ка. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину
не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных. Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных политико-правовых идей о гос¬подстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу от¬носится обоснование формального равенства перед законом, незыб¬лемость
договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как пра¬во делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закон¬чил теоретические основы наиболее эффективного принципа право¬вого регулирования общественных отношений. В политико-правовой трактовке Д. Локка, который, по словам К. Маркса, был "классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному". Идея господства пра¬ва воплощается в государстве, где верховенствует закон, соот¬ветствующий
естественному праву и признающий неотчуждаемые ес¬тественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопос¬тавляет деспотизму. "Свобода людей, находящихся под властью правительства отмечал он заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это – свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоян¬ной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого че¬ловека." Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расхо¬дится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом". Политико-правовые идеи о разделении властей получили система¬тическую разработку в творчестве
Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти – законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её от¬ношениях к государственному
устройству. Политико-правовые идеи Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государс¬твенности, но и на раннебуржуазное конституционное законода¬тельство и государственную практику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового госу¬дарства на американском континенте. Автор "Декларации Независимости США" Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления
с позиции теории общественного договора и естествен¬ных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что все люди равны от рождения и наделены создателем неотчуждаемыми правами человека, для обеспечения которых создается государство. С политико-правовым обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении пра¬вопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Вер¬ховенство народа обуславливает свободу, равенство и независи¬мость всех граждан в государстве, которое выступает как "объ¬единение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, от¬вечает общей воле народа, там государство
правовое, там не мо¬жет быть ограничения прав граждан в области личной свободы, со¬вести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государс¬тве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает власт¬вующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант так же как и Локк связывает с разделением властей на законода¬тельную, принадлежащую парламенту, исполнительную – правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных на¬родом.
Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику госу¬дарственно-правового строительства цивилизованного общества. Согласно политико-правовым взглядам Гегеля, государство – это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание "всех остальных прав личности, семьи и общества" Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом,
Гегель доказыва¬ет, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок геге¬левской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. "Государство, по Ге¬гелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царс¬тво реальной жизни." Ценность гегелевских политико-правовых идей на правовое государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся вся гегелевская концепция право¬вого государства прямо и однозначно направлена против произво¬ла, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти. Маркс и Энгельс развили дальше политико-правовые идеи
Гегеля о разграничении гражданского общест¬ва и государства ( у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Эн¬гельс показали, что именно гражданское общество составляет пер¬вооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно "истинный очаг и арена всей истории".
Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе пере¬хода к обществу без классов. Примечательным является утвержде¬ние Маркса, в котором он выразил идею правового государства "Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над об¬ществом, в орган, всецело этому обществу
подчиненный." Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Ирвинга, Пауэлла, Еллинека и др. и других оттачивали элементы тео¬рии правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. Большинство ученых-юристов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества. Политико-правовые идеи правового государства были отражены и в трудах русс¬ких мыслителей, таких как Писарев, Герцен, Чернышевский, Ради¬щев, Муравьев и др где они подвергали критике беззаконие фео¬дализма. Правоведы и философы предоктябрьского периода: Котля¬ровский,
Новгородцев, Чичерин, Бердяев и др. в своих произведе¬ниях теоретически завершили русскую концепцию правового госу¬дарства. Рассмотрим в качестве примера основные идеи и принципы правового государства с точки зрения Г.Ф. Шершевича. Он отмечает следующие пути фор¬мирования и основные параметры правового государства: 1) Для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы и другие, в том числе и государс¬твенной организации,
-отсюда идея господства права в управлении. 2) Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав. 3) Чтобы новый порядок не нарушался самими органами влас¬ти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоя¬тельность судебной власти, и допустив к соучастию в законода¬тельстве выборные общественные элементы.
Реальные гарантии правовой государственности Шершевич ви¬дит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола " а) неотъемлемое ограничение власти; б) принцип разделения властей; в) правовое само¬ограничение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения." В послеоктябрьский период в России идеи правового госу¬дарства были полностью исключены из реальной жизни. Советская государственно-правовая наука в период тоталита¬ризма не воспринимала идею правового государства, считая её буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. В последние годы в русле реформаторских процессов в России произош¬ли серьезные изменения в научных взглядах на государство и пра¬во. Концептуальные положения и пути формирования правового го¬сударства излагаются в трудах сегодняшних
исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева и др. Так, по В.Н. Хропанюку правовое государство – "это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объеди¬нениями на основе норм права." В.Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства.
"Экономической основой правового государства являются про¬изводственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности(государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и др.) как рав¬ноправных и в одинаковой мере защищенных юридически." В право¬вом государстве собственником должен быть производитель и пот¬ребитель материальных благ. Правовое начало же государственнос¬ти реализуется только при наличии свободы и самостоятельности собственности,
которые обеспечивает право. "Социальную основу правового государства составляет само¬регулирующееся гражданское общество, которое объединяет свобод¬ных граждан В центре внимания находится человек, его пра¬ва, свободы и интересы. Правовое государство это и социальное государство.". Нравственная основа правового государства заключается в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, её чести и достоинства. Правовое государс¬тво отличается от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, закреплять неотъемлемые права каждого человека, справедливыми. "Правовое государство – это суверенное государс¬тво, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию."
Политическая природа государства наиболее четко проявля¬ется в его суверенитете. Суверенность государства выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все об¬щество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, обя¬зательные к выполнению всеми членами этого общества, и, нако¬нец, осуществлять правосудие. Понятие правовое государство воплощают следующие политико-правовые идеи: 1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни.
Высшей формой выражения и защиты прав и свобод людей в системе правовых ценностей является закон. Если вдуматься в словосочетание "правовое государство", то можно понять, что на первом месте в таком государстве – право. Это и означает верхо¬венство права в обществе, во всех его сферах. Нерушимость его закрепляется в Конституции(основном зако¬не) страны и распространяется на прочие законы и нормативные акты. На страже неукоснительного соблюдения конституционных предписаний стоит
Конституционный Суд и вся система судов пра¬вового государства. поэтому правовое государство это и консти¬туционное государство. Верховенство права(закона) в обществе как главный принцип правового государства предопределяет и прочие его принципы, в частности подчинение закону и самого государства, и его орга¬нов, и должностных лиц. 2. Реальность прав личности, обеспечение её свободного развития. В социально-политической жизни свобода человека выступает как его право. В правах человека выражаются возможности его действий в различных сферах жизнедеятельности: экономической, политической, социально-культурной, личной. Чем шире эти права, чем больше они гарантированы, тем свободнее личность. Если же естественные права человека ущемлены, то он чувствует себя неу¬веренно, униженно, теряет способность к творчеству, ограничивая таким образом собственное развитие и развитие общества. Напри¬мер, когда в США была распространена практика подслушивания правительственными агентами телефонных
разговоров, вследствие чего нарушались права гражданина. Многие американцы, зная о подслушивании, стали замкнутыми, раздражительными, постоянно испытывали страх. " А жить с глазами, полными страха спра¬ведливо заметил бывший министр юстиции в администрации прези¬дента Джонсона значит жить в несчастливой стране." Правовое государство провозглашает и конституционно зак¬репляет свободу людей и их равенство в правах
как прирожденные качества каждого человека. 3. Взаимная ответственность государства и личности. Самоограничение государства правом, закрепляющим свободу личности, не является односторонней привилегией личности. Пос¬ледняя, в свою очередь тоже соглашается не определенные ограни¬чения и обязуется подчиняться общим установлениям государства. Правовой характер взаимной ответственности государства и лич¬ности – это важная составная часть объективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявления
государства. Следо¬вательно, в правовом государстве устанавливается принцип взаимной ответственности государства и личности. Основной идеей организации и деятельности правового государства является разделение властей между законодательными, исполнительными и судебными ор¬ганами государства. Данный принцип означает, что ни одному из государственных органов не принадлежит вся государственная власть в полном объеме. Каждый из них осуществляет только свою, присущую ему функцию и не имеет права подменять деятельность другого органа. Такое разграничение направлено на то, чтобы удержать власть от возможных злоупотреблений и не допустить возникновения тоталитарного управления государства, не связан¬ного правом – вместе с тем, если одна из трех ветвей(отраслей государственной власти) не выйдет на первое место, то государс¬твенный механизм будет поражен постоянной борьбой между ними за фактическое верховенство и превратится в силу не движения и развития, а торможения.
Поэтому верховное положение занимает законодательная власть, поскольку именно она облекает в закон основные направления внутренней и внешней политики, обеспечива¬ет верховенство закона в обществе. Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Судебная же власть призвана охра¬нять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только
судебными органами. Таковы основополагающие политико-правовые идеи правового государства. В них концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества. естественный прогресс человеческой жизни вносит и бу¬дет вносить новые элементы в теорию и практику строительства правового государства. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. Политико-правовые учения о правовом государстве сформировалось
в Западной философско-правовой мысли в кон¬це XIX — начале XX в. Это неслучайно, поскольку этот факт напрямую связан с признанием верховенства «первого поколения» прав человека — личных, гражданских. Это прежде всего право на жизнь, право на свободу и право на частную собственность. Вполне естественно, что новые процессы в сфере экономических, политических, нравственных отно¬шений требовали поиска новых эффективных способов взаимоотношений государства и индивида. Однако вопрос о взаимоотношениях государства и личности в условиях зараждающейся свободной рыночной экономики изначально был в центре противостояния представителей различных течений философско-правовой мысли, поскольку он затрагивал важнейшие принципы — свобо¬ду, равенство и справедливость. При этом в юриспруденции исторически сформировалось два философских подхода к данной проблеме. Согласно первому, теория индивидуальной свободы человека, неотделимая от обязанности государства гарантировать
эту свободу от чьего-либо, в т. ч. и своего, вмешательства в эту сферу. Иными словами, глав¬ное — экономическая свобода, а политические права являются лишь средством достижения индивидуальной свободы лично¬сти. Сторонники этого подхода (А. Смит, Дж. С. Милль, Б. Констан, Д. Локк и др.) считали, что свобода в конечном счете порождает неравенство, и таким образом, свобода и равенство могут проти¬воречить друг другу!
Саму свободу они считали высшей ценностью, обеспечивающую развитие индивидуальности и многообразия лично¬сти, устраняющих «уподобление» подобию. Основополож¬ником другой политико-правовой концепции является раннебуржуазный философ-мыслитель Руссо, считавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в т. ч. и власть, задача которой — обеспечение равенства. В таком подходе выявляется позитивное понимание свободы как права гражданина на совершение определенных
дозволенных законом действий. Эти два направления получили развитие в русской дореволюционной философско-правовой мысли. Так, Б. Чичерин отстаивает приоритет свободы и ее независимость от любого вмешательства государства в политическую и экономиче¬скую сферы общества. Формально, такая свобода несовместима с равенством. И хотя Б. Чи¬черин выступал против крайностей индивидуализма, по его мнению, социальное неравенство — естественный результат «движения про¬мышленных сил». Поэтому он против вмешательства госу¬дарства в изменение подобной ситуации, ибо «таков общий закон че¬ловеческой жизни, закон, действие которого может прекратиться только при совершенно немыслимом всеобщем уничтожении свобо¬ды». Если бы государство вместо установления одинаковой свободы для всех вздумало «обирать богатых в пользу бедных», то это было бы не только нарушением справедливости, но и искажением
законов человеческого бытия. Иные философско-правовые подходы развивал П. Новгородцева. Анализируя идеи английского либерализма конца XIX в он отметил: “Совре¬менный либерализм стремится продолжать принцип равенства в сторону уравнения социальных условий жизни, но это открывает для государства такую сферу деятельности, которая по своим размерам и возможным последствиям резко отличается от политической прак¬тики еще недавнего прошлого.
Задача уравнения в правах, которую ставила французская революция, будучи великой по своему принци¬пиальному значению, представляется необычайно легкой по своей простоте сравнительно с программой социальных реформ». Размышляя философски, необходимо отметить, что освобождение индивидов от жесткой опеки государства способствовало развитию творческой инициативы и самодеятельности людей, частного предпринимательства, развитию и совершенствованию производительных сил, созданию новых технологий и в конечном счете — росте
национального богатства, упрочение экономической мощи буржуазного государства. Эти параметры способствовали достижению высокой ценности классического либерализма XVIII в. с его идеями свободы и принципом «laissez—faire». Однако уже в конце XIX в. обнаружились и негативные последствия, явившиеся результатом реализации идей либерализма и индивидуализма, требовшие корректировки некоторых его принципов, в частности принципа свободы, «свободы от» лю¬бого вмешательства, воздействия и т. д. В этот период стали все более ярко проявляться классовые противоречия в обществе, резкая поляризация между богатством и нищетой, которые могли привести к социальному взрыву и потрясениям. Принцип так называемых «равных стартовых возможностей», осуществляемый при полном невмешательстве государства, неизбежно породил расслоение общества, поскольку далеко не все, даже талантливые и одарен¬ные люди,
располагают способностью к жесткой борьбе и конкурен¬ции, принимают «условия игры» рыночной стихии, вписываются в си¬туации, предлагаемые принципом свободы. В конце XIX начала XX вв. возрастание противоречий и напряженности в обществе определили необходимость но¬вых способов реагирования государства на возникшую ситуацию, целью которых было предотвращение нарождающихся революций. Их предпосылки формировались под влиянием не только резкой по¬ляризации общества и увеличения
степени фактического неравенства людей, но и в борьбе человека за свои права и свободы. Так называемые неолиберальные мыслители выдвинули новое «позитивное» понимание свободы, означающее обя¬занность государства обеспечивать социально ориентированную политику, выравнивать «социальные неравенства». Новое «позитивное» понимание свободы означало по Кляйзену – это “переоценка понятий, который знаменует новую эпоху правового государства”. Что же реально означал такой философско-правовой подход?
Во-первых, роль государства в воздействии на экономику. Согласно Л. Дюга, «умаление индивидуалистической доктрины» и обязан¬ность правителей применять «находящуюся в их распоряжении наи¬большую силу для дела общественной взаимозависимости. Во-вторых, «нравственное измерение» экономических процессов, основанных на стремлении ликвидировать нищету и нера¬венство, установить социальную справедливость. В-третьих, обретение «второго поколения» прав человека — социально-экономических и культурных. И эти права в отличие от прав “первого поколения” человечество завоевало в процессе революционной борьбы! И наконец, устанавливались новые параметры отношений между государством и личностью, связанные с обязанностью госу¬дарства принимать соответствующие юридические нормы, содействующие обеспечению «нового поколения» прав человека. Так возникла идея правового государства, которая получила широкое развитие и признание
во второй половине XX в. Несмотря на прогрессивность, идеи правового государства продолжает встречать противодействие не только со стороны консерваторов, но и в среде философов-ученых и политиков традиционного либерализма. И это не случайно, поскольку она выдвинула на передний план важнейшие жизненные принципы – свободу, равенство и справедливость. Так, социальные функции государства, по мнению сторонников неограниченной экономической свободы, ведут к нару¬шению «справедливости» свободного рынка, ограничивают права ин¬дивида,
порождают слой пассивных людей, надеющихся на помощь го¬сударства и не желающих активно включаться в состязание и конкуренцию свободного рынка. Сам рынок, по их мнению, является способом установ¬ления истинной справедливости отношений в обществе, обеспечива¬ющим свободу и автономию личности. В социальной ориентации госу¬дарства они видят покушение на свободу, ведь она неизбежно влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, таким образом, здесь отступление от фундаментальных правовых
основ, заложенных буржуазными революциями. К философской полемике правового государства подключились и представители марксистских течений, которые выступили противниками социальных реформ. В основе марксистского учения о праве лежала идея о невозможности улучшения положения трудящихся посредством реформ при самом факте сохранении буржуазного строя. Марксизм хотя и признавал наличие борьбы рабочего класса в буржуазном обществе за демократические преобразования и улучше¬ние экономического положения трудящихся, не придавал ее существенного значения. Согласно марксизму, такая борьба должна подготовлять почву для осуществления проле¬тарской революции и установления диктатуры пролетариата, поскольку проведение реформ в рамках буржуазного строя существенных изме¬нений в положение трудящихся не внесет. Исходя из этого, В. И. Ле¬нин вел решительную, непримиримую борьбу с реформизмом, с «кон¬ституционными иллюзиями», которые
могли возникнуть в результате завоевания тех или иных социальных уступок рабочим классом и от¬влечь его от революционной борьбы. «Нельзя сделать решительно ни одного шага к правильной постановке тактических задач в современ¬ной России) — писал он, — не поставив во главу угла систематиче¬ское и беспощадное разоблачение конституционных иллюзий, рас¬крытие их корней, восстановление правильной политической перспективы». В. И. Ленин считал, что движение за реформы это ширма, использующаяся буржуазией с целью отвлечения
масс от революционной борьбы. Историческая практика показала невозможность установления государства всеобщего благоденствия и равенства. Одна¬ко и поныне существует поляризация мнений ученых-юристов относи¬тельно того, должно ли государство устранять несправедливость, порождаемые рыночными отношениями, выравнивать социальные неравенства, неизбежно возникающие в условиях рынка, стремиться к утверждению справедливости путем создания социальных программ, организации распределительных механизмов.
Многие буржуазные философы, например Ф. Хайек, М. Фридмен, считают недопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения, поскольку это проти¬воречит самим принципам свободного рынка. Другое совре¬менное философское течение — новый эгалитаризм — четко обозначило тенден¬цию к выравниванию социального положения людей (Дж. Роулс, К. Дженкинс), смягчению социальных неравенств. “В лице “нового эгалитаризма” выступает своего рода антипод консервативных моде¬лей капиталистического развития, поэтому не случайно виднейшие американские неоконсерваторы активно включились в философскую полемику с ним. Эти позиции буржуазных философов выходят за пределы сугубо научной полемики, поскольку прежде всего определяются идеологией. В этом отношении интересен опыт ФРГ, которая конституцион¬но провозгласила себя правовым государством.
Социальные функции этого государства стали складываться в первые послево¬енные годы, когда были заимствованы правовые модели, уходящие своими национальными корнями в историческое прошлое. Это касалось отношений в области здравоохра¬нения и жилья. Особо следует выделить пенсионную реформу 1957 г которая «по справедливости считается великим социально-политиче¬ским деянием». Принцип правового государства провозглашен в
Конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испа¬нии, Греции, Нидердандов, Дании, Швеции, США и др. Впервые наиболее четкое понимание правового статуса человека и гражданина было сформулировано в Американской Декларации 1776 г где сказано, что: " все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем равными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью".
Трудно умалять философско-правовую и юридическую значимость принципов правового государства, которые нашли воплощение в важнейших международно-правовых актах — Всеобщей деклара¬ции прав человека и Международном пакте об правах и свободах человека. Ключевым положением прав и свобод человека яв¬ляется п. 1 ст. 25 Всеобщей де¬кларации прав человека, согласно которой каждый человек имеет право на такой жизненный
уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности и т. д Данный принцип развит в п. 1 ст. 11 Междуна¬родного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека: «Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каж¬дого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включа¬ющий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. «Каждое участвующее в настоящем Пакте госу¬дарство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить посте¬пенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие за¬конодательных
мер». Однако далеко не все государства могут уже сегодня реально защитить права и свободы человека. Одна из основных причин — состояние экономики страны. Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком уровне экономического развития, позволя¬ющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свобо¬ду рыночных отношений и предпринимательства. И здесь возникает важная философская проблема, состоящая в том, как определить
пределы правового вмешательства государства в экономику, чтобы оно не стало тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечило со¬циальную защиту граждан — с другой. Это наиболее сложная задача, поскольку решение социальных вопросов требует роста производства, «накопления народного богатства. Поэтому важны не только государственные меры по стимулированию производства, обеспечению его непрерывного роста (такие меры могут привести и приводят к накоплению огромных богатств в руках
относительно небольшой части общества), но и гибкая налоговая полити¬ка государства, его управляющая и распределяющая роль, которые смогли бы обеспечить выравнивание положения различных слоев об¬щества. Речь, разумеется, не может идти о полном материальном их равенстве; нужен поиск путей, исключающих массовое обнищание, приводящих к непрерывному подъему материального уровня сущест¬вования всех граждан, призванному обеспечить их достойную жизнь. Как хорошо не звучала в теории идея о приоритете прав и свобод человека, реализовать ее на практике не так легко. Достаточно упомянуть, что в условиях частного предпринимательства, безработица неизбежна. Поэто¬му задача государства — минимизировать неблагоприятные последствия безработицы, добиваться роста занятости населения, выплачивать социальные пособия. Осуществление прав и свобод человека тре¬бует постоянного внимания и содействия государства, однако
спосо¬бов решения социальных проблем пока не найдено. Не случайно некоторые философы не признают социально-экономические права субъективными, поскольку они далеко не всегда могут быть за¬щищены в суде. Поэтому ряд государств, например США, не присоединились к Международному пакту об экономических, соци¬альных и культурных правах, ссылаясь именно на это обстоятельство. Разумеется, процедура реализации экономических прав имеет существенные
особенности, отличающие их от политических и лич¬ных (гражданских) прав, каждое из которых в случае нарушения мо¬жет быть защищено в суде. Поэтому идеи социальной государственности и гарантированность социально-экономических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государст¬ва. В современном мире многие государства сумели обеспечить высо¬кий и достойный уровень жизни своих граждан (ФРГ, Швеция, Да¬ния). Следует отметить, что формирование правового государства — процесс
по¬стоянный и непрерывный, требующий реакции на вновь возника¬ющие ситуации и в экономике, и в политике, и в нравственности. Да и силы государства в проведении социальных реформ не безграничны. Одни социальные проблемы слишком слож¬ны, чтобы их решить законодательным путем, другие — слишком тонки и неуловимы, а третьи — слишком много зависят от нравствен¬ных причин. Трудности, стоящие перед правовым ориентированным госу¬дарством, связаны с тем, что государство должно соблюдать баланс между свободной экономикой и определенными способами воздейст¬вия на распределительные процессы в духе формального равенства, свободы и справедливости, “выравнивая” социальное неравенство. Однако, отказываясь от ограниченной роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства.
Проявляя заботу о повышении социального статуса граждан, государство должно соблюдать меру, которая воспрепятствовала бы освобождению индивида от личной от¬ветственности за свою судьбу и судьбы своих близких. Стремясь создать «общество всеобщего благосостояния», государство не должно использовать преимущественно административно-командные средства. Его задача – применять экономические методы – гибкое налогообложение, сбалансированный бюджет, социальные программы. Опыт развития правовых государств
Запада показывает сколь трудно достижим баланс между свободой и воздействием государства на экономику. Обеспечение высоких социальных расходов связано с повышением налогообложения, что со временем становится тормозом развития производства. В этих условиях правительство вынуждено временно сокращать социальные программы. За¬тем наступает период, требующий увеличения социальных расходов в связи с усиливающейся необеспеченностью части общества. Складывающаяся на различных этапах развития общества кон¬кретная ситуация
вызывает приоритет неоконсервативных и либеральных эгалитаристских концепций. Так, в США в 80-х гг в период пребывания Рейгана у власти, возоб¬ладали неоконсервативные модели развития обще¬ства. Под их воздействием правительство Рейгана отказалось от реализации более 20 социальных программ, что крайне обострило проблему жилья, страхования по безработице, государственного ме¬дицинского страхования. Правительство США взяло курс на повыше¬ние социальной ориентации государства. За последние десять лет в США значительно расширены государственные инвестиции и ассигнования на социальные нужды. Особое внимание правительство США уделяет общегосударственной программе охраны здоровья. Успехи развития экономики США свидетельствуют, что в основу ее было положено разумное налогообложение. Социальные программы в большинстве осуществ¬лялись без повышения налогов на абсолютное большинство насе¬ления, и прежде всего без дополнительных тягот станового хребта общества — среднего класса.
Согласно данным послания Президента США парламенту «О положении страны» самые богатые слои общества (только 1,2 процента населения) платят самые высокие налоги. Признание правового государства требует философско-правового осмысления к сущности государства и права и направлений его деятельности. Обобщая деятельность правового государства в ФРГ, немецкий философ-правовед Конрад Хессе обозначил его основные направления, которые являются обязанностью
государства. 1). Усиление управления и планирования со стороны госу¬дарства, которое осуществляет новые задачи: вторгается в те сферы жизни, которые регулировались прежде без его участия; повышается значение государства в экономической и социальной жизни; увеличивается зависимость индивида от этой деятельности. Государственная активность ФРГ в экономической и социальной сфере отражается в ее бюджете: более 50% средств в нем уделяется на социальное регули¬рование, социальное обеспечение, стимулирование экономики
и по¬вышение жизненного уровня граждан. 2). Правовое государство является планирующим, управля¬ющим, производящим, распределяющим; оно является государством, обеспечивающим индивидуальную и социальную жизнь в соответ¬ствии с конституционной формулировкой социального правового го¬сударства. «Данный конституционный принцип по своей сущности служит обеспечению тех правовых сфер, которые относятся к сущест¬ву социально-правового государства, таких как право на охрану труда, продолжительность дня, право на социальное обеспечение и социальное страхование, право на создание устава предприятия и до¬говора в тарифах». 3). «Формирующее и гарантирующее воздействие государст¬венных властей должно служить цели обеспечения человеку достой¬ного существования. Оно служит равенству, понимаемому в качестве справедливого распределения. Оно служит свободе, которая в отличие от времен либерализма XIX в. не исчерпывается защитой индивида от посягательств государства, но является одновременно и вопросом
всеохватывающей деятельности, благодаря которой свобода может во¬плотиться в действительность». Из этих философско-правовых положений видно, что в совре¬менном мире происходит переориентировка различных правовых и политических систем в определении отношений государства и индивида. Так, страны, в ко¬торых господствовала плановая экономика, стремятся внедрять инди¬видуализм, в то время как страны с рыночной экономикой пытаются сделать рынок более приемлемым с социальной точки зрения.
Оба ви¬да общественных систем, основанных на индивиде или государстве, испытывают недостаток в промежуточных институтах, которые могли бы демократически обеспечить влияние социальных групп с различ¬ными интересами на общественное развитие». Очевидно, что в ны¬нешних условиях необходима такая философско-правовая теория, сближающая государство и ин¬дивида не в плане подавления или ограничения последнего, а как признание неизбежности возрастания социальной функции государст¬ва в условиях рыночных отношений.
Г. Вольман отмечал, что “высокий уровень социального обеспечения граждан требует «больше государства”. Но нет ли здесь философского противоречия с первоначальным замыслом правового государства, отстраненного от экономики и ограничивающегося ролью «ночного сторожа», наделенного лишь охранительными функциями по отноше¬нию к свободе индивида? Думается, при ответе на данный вопрос следует исходить сущности правового государства – единства всех его признаков — приоритета прав человека, построения государственной и общественной жизни на принципах права, свободы и справедливости, разделения властей, взаимной ответ¬ственности индивида и государства. «Новое поколение» прав человека включается в систему приоритетов государства, обязывает его пред¬принимать меры по обеспечению этих прав, оказывать воздействие на экономические процессы на основе принципов права. Новые поколения прав и свобод человека дают развитие новых его функций и направлений деятельности. В этом и состоит приоритет прав человека как системообразующего признака правового государства,
как главного ориентира его деятельности. Это новая стадия развития правового государства», стремление выйти за пределы формального юридического равенства, расширить его путем выравнивания соци¬альных условий жизни. Это означает возрастание гуманизма право¬вого государства, стремление к осуществлению «благородной миссии общественного служения». Следует подчеркнуть, однако, что полная гармонизация этих принципов практически невозмож¬на. Ведь условие их сосуществования — строго сбалансированное ограни¬чение свободы
экономической деятельности (преимущественно эко¬номическими, а не юридическими методами) и стремление к постоян¬ному повышению жизненного уровня людей, понимание недостижи¬мости абсолютного фактического равенства. Последнее является следствием разности людей — их умственных и физических способностей, талантов, инициативности, трудолюбия, физического и психического состояния. Думается, что цель правового государства – это не устранение неравенства, а математическое «вырав¬нивание
неравенств», некое усреднение, устранение резкого различия в имущественном положении, повышение социального статуса индивида для обеспече¬ния всем членам общества достойного уровня жизни. Так, немецкий философ-правовед X. Ф. Цахер раскрывает различные правовые средства и способы, кото¬рые государство применяет для смягчения социального неравенства. Это социальные коррективы, вносимые в частноправовые отношения (трудовое право, правовая защита квартиросъемщиков и арендато¬ров), государственное воздействие на общественные отношения (охрана труда, надзор за воспитанием, социальная помощь молодежи); обеспече¬ние общедоступности наиболее важных благ и услуг (в образовательной, воспитательной, культурной и духовных сферах); предоставление государственных учреждений частным лицам (в сфере обслуживания, образования, здравоохранения; создание благоприятных социальных условий существования посредством ус¬тановления обязанностей частных лиц (например, по отношению инвалидам); улучшение социального
положения путем государ¬ственных выплат (социальных пособий); сглаживание имущественно¬го неравенства за счет средств, мобилизуемых государством (налогов, взносов, пошлин); перераспределение ценностей (например, путем денежных реформ); смягчение экономического неравенства путем обобществления некоторых экономических ценностей или их переда¬чи в общественную собственность и др. Необходимо отметить, что поиск способов реагирования государства на социальное неравенство идет постоянно.
При этом важно, чтобы правовое государство, реализующее осуществление прав и свобод человека, не нарушило автономии общественного развития, соблюло «меру свободы» участников экономических отношений, не снизило личного чувства ответственности у адресатов его социальной функции. Таким образом, правовое государство и рыночная экономика в процессе вза¬имодействия должны преодолевать свои антагонизмы. Это гуманизация общественной жизни, демократизм, снижение социальных противостояний
в обществе, формирование общественного согласия. Необходимо помнить, что равенство людей биологически заложено с рождения и неуничтожаемо никакими законами общественного развития. О6 этом очень хорошо сказал А. Токвиль: “Я думаю, что демократичес¬кие народы испытывают естественное стремление к свободе; будучи предоставлены самим себе, они ее ищут, любят и болезненно переживают ее утрату. Однако равенство вызывает в них страсть, пылкую, неутолимую, непреходящую и необоримую; они жаждут равенства в свободе, и, если она им недоступна, они хотят равенства хотя бы в рабстве”. Это суждение кажется справедливым для всех времен и народов. “Какие бы люди и власти ни захотели восстать против этой непобедимой силы они будут опрокинуты и уничтожены ею”. На примере России, высказанные философом более 150 лет назад, эти идеи являются актуальными и поныне, когда принципы свободы, справедливости и равенства дол¬жны быть действительным действующим приоритетом
государства, а не декларативными бумажными принципами. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Weber М. Soziologie, weitgeschichtllche Analysen, Politik. Sluttgan, 1956. 2. Тойби. Постижение истории. М 1991.С.304. 3. Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое//Вопросы философии. 1990. №6. С. 143. 4. Кистяковский Б. Социальные науки и право.
М 1916. С. 490. 5. Формация или цивилизация? (Материалы «круглого стола») //Вопросы фило¬софии. 1989. № 10. С. 47. 6. НерсесянцВ. С. Гегелевская философия права. М 1974. С. 88. 7. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. II. М 1960. С. 66. 8. Монтескье III. Избранные произведения. М„ 1955. С. 169. 9. Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4. С. 139.
Кант И. Указ. соч. Т. 4. С. 147. см. та же. С. 233. 10. Гегель.Соч.Т;.Л1. М.—Л 1935. С. 444. 11. Гегель. Философия права. М 1934. С. 236. 12. Гроций Г. О праве войны и мира. М 1956. С. 74. 13. Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М 1966. С. 337-338. 14. Нерсесянц В. С. Политические учения
Древней Греции. М 1999. С. 78. 15. Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. Академический правовой институт РАН. М 2001. С. 3. 16. УтченкоС.Л. Политические учения Древнего Рима. М 1977. С. 41. 17. ГуревичА. Я. Категории средневековой культуры. М 1972. С. 176. 18. Государственное право Германии. Т. 1. С. 67. 19. Новгородцев П. Указ. соч. С. 340. 20. Дюги Л. Указ. соч. С. 72. 2 Там же. С. 75. 21. Новгородцев П. Указ. соч. С. 373. 22. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М 1995. С. III. 23. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 33. 24. Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм.
М 1984. С. 186. Вольман Г. Чем объяснить стабильность экономического и политического развития федеративной Респу6лики Гермаиии // Государство и право. 199