Министерствообразования и науки Российской Федерации
Федеральноеагентство по образованию
Государственноеобразовательное учреждение
Высшегопрофессионального образования
«Хабаровскаягосударственная академия экономики и права»
Юридическийфакультет
Кафедра уголовного права и криминологии
КУРСОВАЯРАБОТА
по дисциплине
Уголовноеправо
на тему:
Понятие иосновные правила квалификации преступлений. Конкуренция норм в уголовном правеи ее практическая реализация.
Хабаровск
2010 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Общие правила квалификациипреступлений
1.1 Понятие и значение квалификациипреступлений
1.2 Понятие и виды правилквалификации преступлений
Глава 2. Частные правила квалификациипреступлений
2.1 Квалификация преступлений врамках одного состава преступлений
2.2 Квалификация множественностипреступлений
2.3 Изменение квалификации преступлений
Глава 3. Понятие и виды конкуренции нормв уголовном праве
Заключение
Список использованных источников
Введение
Уголовно-правовая наукауделяет заслуженно большое внимание исследованию квалификации преступлений,т.к. при анализе любого состава преступления и института Общей части УК всегдаведущее место занимают именно вопросы квалификации преступлений. Понятиеквалификации преступлений одно из важнейших понятий науки уголовное право,поскольку квалифицировать преступление это значит относить какие-либо явленияпо его качествам, свойствам к какому-то разряду, виду, категории; это значитдать преступлению юридическую оценку, указать соответствующую уголовно-правовуюнорму, содержащую признаки этого преступления. Сами правила квалификациипреступлений в уголовном праве формулировались, в основном, на основе анализаквалификационных ошибок, их источников и путей устранения.
Немаловажную роль приквалификации преступлений имеет проблема конкуренции уголовно-правовых норм,поскольку конкуренция норм — широкое явление, имеющее место в процессе развитияуголовно-правового отношения, начиная с момента совершения преступления изаканчивая погашением или снятием судимости лица. Правильное преодолениеконкуренции норм оказывает прямое воздействие на правильное применение правовыхнорм, сказывается на соблюдении законности при применении права.
Квалификация преступленийи конкуренция уголовно-правовых норм — явления в какой-то части совпадающие.Связывает данные понятия то, что они существуют в процессе правоприменительнойдеятельности и то, что при квалификации преступлений, как при одном из видом правоприменительнойдеятельности, может возникнуть проблема конкуренции норм. В целом же данныеправовые явления самостоятельны, вследствие чего требующие отдельногорассмотрения и изучения.
В написании курсовойработы использовались различные методы исследования: анализ мнений различныхученых; анализ учебных пособий и работ ученых-правоведов; изучение нормативныхактов и судебной практики, связанных с темой курсовой работы.
Целью данной курсовойработы является изучение понятия и основных правил квалификации преступлений, конкуренцииуголовно-правовых норм.
К задачам курсовой работыотносится:
— изучение понятия изначения квалификации преступлений
— изучение понятия ивидов правил квалификации преступлений
— исследование правилквалификации преступлений по различным основаниям
— исследованиеконкуренции уголовно-правовых норм
Глава 1. Общие правилаквалификации преступлений
1.1 Понятие и значениеквалификации преступлений
В проблемеуголовно-правовой оценки содеянного имеется немало аспектов, рассматриваемых втеории уголовного права неоднозначно. В определенной мере это касается и самогопонятия квалификации.
Квалификация преступления— это «установление и юридическое закрепление точного соответствия междупризнаками совершенного деяния и признаками состава преступления,предусмотренного уголовно-правовой нормой».[1]
Данное определениеявляется общепризнанным в теории отечественного уголовного права и представляетсобой основу для развернутого раскрытия содержания понятия квалификациипреступления.
Квалификация преступления— это понятие, определяемое из совокупности четырех элементов.
Первый элемент состоит втом, что квалификация преступления представляет собой правовую оценку именнопреступного деяния, то есть деяния, содержащего все признаки составапреступления, предусмотренного уголовным законом. Квалификация преступленияимеет место тогда, когда правовая оценка содеянного в части отграниченияпреступного от непреступного приводит к подтверждению того, что содеянноеявляется преступлением без (или независимо от) конкретизации его состава.
Второй компонентквалификации преступления — признаки совершенного деяния. Ими являютсяпризнаки, воплощенные в фактических обстоятельствах совершенного деяния. Напрактике — следственной и судебной — названные признаки отражаются в материалахуголовного дела (уголовных дел).
Фактические признакисовершенного деяния в материалах уголовного дела, равно как и в другихисточниках, отражаются, во-первых, в их конкретном проявлении вдействительности — в реальных условиях жизни, с детализацией места, времени идругих обстоятельств; во-вторых, не изолированно от других фактическихобстоятельств, а наряду и в связи с ними; в-третьих, в источниках доказательств— показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключенияхэкспертов, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебныхдействий и иных документах, подавляющее большинство из которых само по себеявляется субъективным отражением фактических признаков содеянного и другихобстоятельств, так или иначе связанных с последним.
Третий компонентквалификации преступления — признаки состава преступления, предусмотренногоуголовным законом.
Представляется, чтоуказание на предусмотренность признаков состава преступления уголовно-правовойнормой неточно, так как оно неполно. Это заключается в том, что признакисостава преступления предусматриваются не одной уголовно-правовой нормой, в частностисодержащейся в статье Особенной части УК. В норме, закрепленной в статье Особеннойчасти УК, содержатся не все признаки состава преступления, а только те из них,которые характеризуют его объективную сторону, а также отдельные признаки, относящиесяк другим его элементам, и которые отличают данный состав от других составовпреступлений. Признаки состава преступления, отсутствующие в норме, установленнойстатьей Особенной части УК, присущие всем составам преступлений, большинствуили ряду из них, содержатся в нормах Общей части УК и в названиях разделов иглав его Особенной части. Причем в нормах Общей части УК предусмотреныпризнаки, с одной стороны, указывающие на наличие состава преступления, и, сдругой — на его отсутствие.
Четвертый компонент квалификациипреступления — это установление и юридическое закрепление точного соответствиямежду признаками, составляющими ее второй и третий компоненты. Такоеустановление заключается в сопоставлении фактических признаков совершенногодеяния с признаками конкретного состава преступления и констатации присовпадении тех и других их тождества. Юридическое закрепление представляетсобой фиксацию в документе, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством,в частности постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого,обвинительном заключении, приговоре, указанного тождества, то есть того, чтофактические признаки совершенного деяния точно соответствуют признакамконкретного состава преступления.
Квалификация преступленияимеет общесоциальное и уголовно-правовое значение. Общесоциальное значениеквалификации преступлений заключается в том, что она, характеризуя состояниесоциально-правовой системы, с одной стороны, составляет фундамент обеспечениязаконности в государстве в целом и, с другой — занимает центральное место вформировании правового государства в нашей стране. То и другое обусловленыролью уголовного права в государстве и обществе, суть которой — определениенаиболее важных и ценных общественных отношений, олицетворяющих сущностьсоциально-экономической формации и нравственные и моральные устои в обществе, иохрана этих отношений путем применения репрессии к их нарушителям.
Уголовно-правовоезначение квалификации преступлений многообразно и проявляется в ряде моментов.Выделяя основные и определяющие из них, необходимо констатировать, чтоправильная и точная квалификация преступлений: 1) обеспечивает соблюдение законностипри осуществлении правосудия; 2) выражает социально-политическую и юридическуюоценку совершенного деяния; 3) гарантирует права и законные интересы виновного,способствуя индивидуализации уголовной ответственности и наказания в точномсоответствии с нормами Особенной и Общей частей УК РФ; 4) предопределяет законноеи обоснованное применение институтов и норм Общей части уголовного законодательстварегламентирующих освобождение от уголовной ответственности и от наказания,погашение судимости; 5) обусловливает процессуальный порядок расследованияпреступлений, установленный уголовно-процессуальным законодательством и 6)позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамикупреступности и выработать эффективные меры борьбы с ней.
1.2 Понятие и виды правилквалификации преступлений
Правила квалификациипреступлений — это приемы, способы применения уголовного закона,предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях Пленумов ВерховныхСудов РФ, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовногоправа. Их особенность состоит в том, что в своей совокупности они несконцентрированы ни в уголовном законодательстве, ни в каком-либо одномсамостоятельном разделе теории уголовного права и рассматриваются применительнок отдельным положениям этой отрасли юридической науки.
Содержанием правилквалификации преступлений являются положения об условиях и технологииприменения уголовного закона при уголовно-правовой оценке содеянного. Этиправила разъясняют, как следует применять уголовный закон и тем самымспособствуют обеспечению точной квалификации преступлений. Названные правилаопределяют как общие, так и отдельные требования, предъявляемые применениюуголовного закона. Они представляют собой связующее звено междууголовно-правовыми нормами, с одной стороны, и фактическими обстоятельствамисодеянного — с другой.
Для официальнойквалификации преступлений рассматриваемые правила имеют неодинаковую значимостьв зависимости от их источника, то есть субъекта, определившего исформулировавшего их.
Во всех случаяхобязательными для применения являются правила квалификации преступлений,предусмотренные в уголовном законе, а поскольку он основывается на КонституцииРФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, постольку и те,которые вытекают из Конституции РФ и международных договоров РФ.
Разъяснения, содержащиесяв постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, на которых основано значительноеколичество правил квалификации преступлений, в соответствии с действующимзаконодательством не являются обязательными, а носят рекомендательный характер.Это обосновывается нормой, закрепленной в ст. 19 Федерального конституционногозакона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,согласно которой «Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения повопросам судебной практики»[2] и не указано наобязательность таких разъяснений. Несмотря на то, что разъяснения ПленумаВерховного Суда РФ не являются обязательными, они весьма содержательны, базируютсяна анализе и обобщении судебной практики и, как правило, научно-обоснованны.
Иная судебная практика,которую составляют решения, закрепленные в приговорах судов по отдельнымуголовным делам, вступивших в законную силу, определениях и постановленияхвышестоящих судов и судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, тоесть судебные прецеденты, и на которой основаны отдельные правила квалификациипреступлений официально ориентирующий характер. Использование судебныхпрецедентов при формулировании правил квалификации преступлений является обоснованным,так как позволяют преодолеть трудности, возникающие в судебной практике, и исключитьвозможные ошибки при правовой оценке содеянного.
Правила квалификациивесьма многочисленны и разнообразны в зависимости от масштаба ихраспространения. Они могут касаться всех без исключения случаев либо некоторыхиз них, либо в отдельных индивидуализированных случаях. По своему содержаниюэти правила относятся как к институтам Общей части уголовного права, так и кквалификации и разграничению отдельных видов преступлений, предусмотренныхнормами Особенной части уголовного законодательства.
Представляетсяцелесообразным классифицировать рассматриваемые правила по одному из двухоснований — количественному или качественному. Первое состоит в распространениидействия правила на больший или меньший круг квалифицируемых деяний ииспользуется при правоприменении; второе заключается в отнесении его к тому илииному разделу уголовного права и применяется в научных и учебных целях.
Разграничение поколичественному основанию можно дифференцировать на общие, частные и единичныекатегории. Общие правила, основанные на принципах или иных общих положенияхуголовного законодательства, используются при квалификации всех без исключенияпреступлений; частные — применительно к отдельным типичным случаям совершениядеяний для решения различных локальных вопросов уголовного права; единичные —для разграничения конкретных видов преступлений.
Общих правил квалификациипреступлений немного. Их целесообразно дифференцировать по качественному критериюна две группы: 1) правила, основанные на принципах, закрепленных в УК РФ иКонституции РФ, и 2) правила, основанные на иных общих положениях,установленных в УК РФ.
Частные правилаквалификации преступлений, количество которых относительно велико, покачественному критерию предпочтительно классифицировать на три группы: 1)правила квалификации преступлений в рамках одного состава, 2) правилаквалификации множественности преступлений и 3) правила изменения квалификациипреступлений. При этом среди правил первой группы следует выделить четыреподгруппы: 1) правила квалификации, связанные с особенностями субъективныхпризнаков преступлений, 2) правила квалификации неоконченной преступнойдеятельности, 3) правила квалификации соучастия в преступлении и 4) правилаквалификации мнимой обороны, а второй — три подгруппы: 1) правила квалификациипри конкуренции общей и специальной норм, 2) правила квалификации приконкуренции части и целого и 3) правила квалификации неоднократности исовокупности преступлений.
Количество единичныхправил квалификации преступлений практически безгранично. Они определяются впроцессе юридического анализа конкретных составов преступлений и разграниченияпоследних и предназначаются для квалификации отдельных видов преступлений и ихотграничения от смежных составов преступлений.
Глава 2. Частные правилаквалификации преступлений
2.1 Квалификацияпреступлений в рамках одного состава преступлений
Группу частных правилквалификации преступлений в рамках одного состава преступления образуют четыреподгруппы таких правил, а именно связанные: 1) с особенностями субъективныхпризнаков преступления; 2) неоконченным преступлением; 3) соучастием; 4) мнимойобороной.
Подгруппу правилквалификации преступлений, связанных с особенностями субъективных признаковпреступления, составляют следующие правила.
1. Совершенное лицом ввозрасте от четырнадцати до шестнадцати лет общественно опасное деяние,содержащее признаки двух преступлений, за одно из которых уголовнаяответственность наступает с шестнадцати лет, а за другое — с четырнадцати лет,квалифицируется только по статье Особенной части УК РФ, предусматривающейуголовную ответственность с четырнадцатилетнего возраста. Например, если оносовершит изнасилование или разбой при бандитизме, содеянное квалифицируетсясоответственно по ст. 131 или 162, а не по ст. 209 УК. Приведенное правилоосновано на положениях, содержащихся в ч. 1 и 2 ст. 20 УК.
2. Действия лица,полагающего, что содеянное им не преступно, тогда как в действительностипризнается таковым (юридическая ошибка), квалифицируются по статье УК РФ,предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку осознаниепротивоправности не является элементом вины. Это правило основано на презумпциитого, что с момента издания уголовного закона запрещенность деяния известнакаждому.
3. Не являетсяпреступлением действие, ответственность за которое не предусмотрена Особеннойчастью УК РФ (так называемое «мнимое преступление»), если лицо полагало, чтооно признается преступлением (юридическая ошибка).
4. Деяние, посягающеефактически не на тот объект, на причинение вреда которому был направлен умыселвиновного (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как покушение напреступление в соответствии с направленностью умысла.
5. Деяние, посягающее фактическина два объекта (или более), когда умысел виновного был направлен на причинениевреда только одному из них (ошибка относительно количества объектов),квалифицируется как оконченное умышленное преступление в соответствии снаправленностью умысла, а если виновный должен был и мог предвидеть возможностьпричинения вреда другому объекту, то еще и за предусмотренное уголовным закономнеосторожное преступление, которым ему фактически причинен вред.
6. Деяние, при совершениикоторого умысел виновного направлен на причинение вреда нескольким объектам, афактически посягательство осуществлено только на один из них (ошибкаотносительно количества объектов), квалифицируется по совокупностипреступлений: как оконченное преступление, правильно отражаемое умысел виновного,и как покушение на тот объект, который охватывался умыслом, но фактически непострадал.
7. Деяние, при совершениикоторого конкретизированный умысел виновного направлен на причинение меньшегоущерба, чем фактически наступивший (фактическая ошибка в последствиях),квалифицируется как покушение на причинение последствий, охватываемыхпредвидением, и, кроме того, как фактически наступивших последствий.
8. Использование длясовершения преступления по ошибке другого, но не менее пригодного средства (фактическаяошибка в средствах), на квалификацию преступления не влияет.
9.Лицо, не осознававшее ине предвидевшее, что его действия явятся причиной фактически наступившихпреступных последствий (фактическая ошибка в развитии причинной связи), ненесет уголовную ответственность, если оно не должно было и не могло предвидетьданного развития причинной связи, либо несет ответственность за неосторожноепреступление, если должно было и могло это предвидеть.
10. Деяние, при которомущерб по обстоятельствам, не зависящим от виновного, причиняется не тому,против кого было направлено преступление (отклонение действия), представляетсобой совокупность преступлений: покушение на преступление в соответствии снаправленностью умысла и неосторожное деяние против того, на что он направленне был.
11. Деяние, присовершении которого виновный осознавал наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств,фактически отсутствовавших (ошибка в отягчающих или смягчающихобстоятельствах), представляет собой покушение на преступление с отягчающимиобстоятельствами или оконченное преступление со смягчающими обстоятельствами.
12. Деяние, присовершении которого виновный не был осведомлен о наличии отягчающих илисмягчающих обстоятельств, фактически существовавших, представляет собой оконченноепреступление без этих обстоятельств.
13. Покушение (а равноприготовление) на «негодный» объект или с негодными средствами квалифицируетсякак покушение на преступление (либо приготовление) в соответствии снаправленностью умысла виновного, то есть на тех же основаниях, что и всякоедругое покушение.
К подгруппе правилквалификации неоконченного преступления относится правило, согласно которому врамках одного состава преступления более поздняя стадия охватывает раннюю, тоесть приготовление охватывается покушением, а приготовление и покушение —оконченным преступлением.
Разновидностью ситуации,подпадающей под это правило, являются также случаи приготовления к преступлениюили покушения на него, при которых умысел, воплощенный в приготовлении или покушении,реализован в оконченном преступлении частично.
Подгруппа правилквалификации преступлений при соучастии охватывает следующие правила.
1.Действия соучастника,являющегося исполнителем преступления, в совершении которого он принимаетодновременно участие в качестве организатора, подстрекателя или пособника,квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственностьза данное преступление, без применения ст. 33 УК РФ. Это правило вытекает изсодержания ч. 3 ст. 34 этого УК.
2. Лицо, участвующее всовершении преступления со специальным субъектом (например, должностным лицом)и не обладающее признаками последнего, несет уголовную ответственность лишь засоучастие в данном преступлении, причем ему не вменяются квалифицирующиеобстоятельства, характеризующие другого соучастника исключительно какспециального субъекта (например, наличие прежней судимости).
3. При эксцессеисполнителя последний несет ответственность за фактически содеянное, а другиесоучастники — за ту его часть, которая охватывалась их умыслом. Действияпоследних квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающейответственность за преступление, на совершение которого был направлен умыселсоучастников, со ссылкой на ст. 33 этого УК. Примером может служить ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ N 388-П06ПР: по делу Б. установлено, что Б., Ж.,Н. и Р. предварительно договорились совершить разбойное нападение на потерпевшуюс целью хищения имущества. Ж. нанес ей множественные удары кулаком в голову,после чего он сдавил шею потерпевшей руками, а затем веревкой задушил ее.
Б., Н. и Р. в это времяискали в доме ценности. Позже к ним присоединился и Ж.
Действия Б. быликвалифицированы судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Никаких действий,направленных на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, Б. не совершал,не оказывал он и содействия другим лицам при совершении ими таких действий.Данных, свидетельствующих о том, что умыслом осужденного Б. охватывалосьпричинение потерпевшей в ходе разбойного нападения тяжкого вреда здоровью илилишение ее жизни, судом не установлено и не приведено в приговоре.
При таких обстоятельствахПрезидиум переквалифицировал действия Б. с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФна ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное группой лиц попредварительному сговору, с применением предметов, используемых в качествеоружия, с незаконным проникновением в жилище.[3]
Подгруппа правилквалификации мнимой обороны включает следующие правила.
1. Причинение вреда примнимой обороне не влечет уголовной ответственности, если лицо, не предвидело ине должно было или не могло предвидеть отсутствие реального общественноопасного посягательства и не превысило пределы необходимой обороны применительнок условиям соответствующего реального посягательства.
2. Причинение вреда примнимой обороне влечет уголовную ответственность за неосторожное преступление,если лицо не предвидело, но, исходя из обстановки происшествия, должно было имогло предвидеть, что реальное общественно опасное посягательство отсутствует.
3. Причинение вреда примнимой обороне влечет уголовную ответственность за превышение пределовнеобходимой обороны, если лицо совершило действия, явно не соответствующиехарактеру и степени общественной опасности посягательства, применительно кусловиям соответствующего реального посягательства.
В тех случаях, когдаобстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальноепосягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не моглосознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматриватькак совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысилопределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства,оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.
Если же лицо причиняетвред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должнобыло и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьямуголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда понеосторожности».
2.2 Квалификациямножественности преступлений
Частные правилаквалификации множественности преступлений подразделяются на три подгруппыправил: 1) при конкуренции общей и специальной норм; 2) при конкуренции части ицелого; 3) при неоднократности и совокупности преступлений.
Подгруппа правилквалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм содержитследующие правила.
1. Когда единое деяниеподпадает одновременно под две нормы, одна из которых является общей, а другая— специальной, то есть в случаях конкуренции общей и специальной норм,применятся специальная норма.
2. Одной изразновидностей вышеуказанного положения является правило, согласно которомувсякий квалифицированный вид состава имеет превосходство перед основным видом.
3. Другой разновидностьюправила о конкуренции общей и специальной норм является правило, которое относитсяк случаям конкуренции между несколькими квалифицированными видами состава. Этовыражается в том, что более тяжкий квалифицирующий признак поглощает менеетяжкие.
4. Деяние, подпадающееодновременно под признаки двух статей (либо частей одной статьи), когда однойиз них предусматриваются квалифицирующие (отягчающие) обстоятельства, а другой— смягчающие обстоятельства, квалифицируется только по статье, содержащей смягчающееобстоятельство. Таким образом, приоритет в данном случае имеет норма со смягчающимобстоятельством.
К подгруппе правилквалификации преступлений при конкуренции части и целого следует отнестинижеперечисленные правила.
1. Когда деяниепредусмотрено двумя или несколькими нормами, одна из которых охватываетсодеянное в целом, а другие — его отдельные части, преступление квалифицируетсяпо той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все его фактическиепризнаки. Данное правило в теории уголовного права принято называть правиломквалификации преступлений при конкуренции части и целого, либо при конкуренциименее и более полной норм. Об этом указано в Постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ от 5 июня 2002 г. N 14[4]: Если причинойвозникновения пожара явилось нарушение правил безопасности на объектах атомнойэнергетики, на взрывоопасных объектах, при ведении горных, строительных илииных работ либо нарушение правил учета, хранения, перевозки и использованиявзрывчатых, легковоспламеняющихся веществ, пиротехнических изделий и т.п.,содеянное охватывается специальными составами преступлений (статьями 215, 216,217, 218 УК РФ и др.) и дополнительной квалификации по статье 219 УК РФ не требует.
2. Преступление, способсовершения которого, указанный в законе, является самостоятельным преступлением,квалифицируется только по статье УК, наиболее полно охватывающей содеянное.Дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность засам способ совершения преступления, в данном случае не требуется. Это положениепредставляет собой разновидность случаев квалификации преступлений при конкуренциичасти и целого.
Подгруппа правилквалификации неоднократности и совокупности преступлений слагается из следующихправил.
1. Не требуетсяквалификации по совокупности преступлений двух или более тождественныхоконченных деяний, то есть тех, каждое из которых содержит один и тот же составпреступления, предусмотренный одной частью либо одним пунктом статьи или однойстатьей УК, имеющими свои санкции. Например, умышленное причинение легкого вредаздоровью, совершенное неоднократно, влечет ответственность по ст. 115 УК РФ.
2. При совершении двухили более оконченных преступных деяний, являющихся тождественными, носодержащих ввиду признания неоднократности квалифицирующим обстоятельствомразные составы (то есть предусмотренные разными частями или разными пунктамиодной статьи либо разными статьями УК), если ни за одно из этих преступленийвиновный не был осужден, каждое из деяний квалифицируется самостоятельно,причем последующее с учетом предшествовавшего.
3. Нетождественныедеяния, образующие реальную совокупность преступлений, квалифицируются посовокупности, то есть по статьям, предусматривающим ответственность за каждоеиз них.
В случае, когда второе изэтих деяний с учетом первого содержит признаки квалифицированного вида составапреступления как неоднократного, то все содеянное квалифицируется посовокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность за первоепреступление, и по той части статьи УК об ответственности за второе, которойпредусмотрена неоднократность в качестве квалифицирующего обстоятельства.
4. В случае, когдапромежуточной стадией (этапом) совершения более тяжкого преступления было менеетяжкое деяние, то последнее охватывается нормой, предусматривающей состав болеетяжкого преступления. Например, при перерастании кражи в грабеж, покушение нанего или разбой деяние квалифицируется соответственно по ст. 161, ст. 30 и 161или ст. 162 без применения ст. 158 УК РФ.
5. В рамках разныхсоставов деяние, содержащее одновременно признаки как состава оконченного, таки более тяжкого неоконченного преступлений, квалифицируется по статье УК,предусматривающей ответственность за менее тяжкое оконченное преступление, и постатье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое неоконченное преступление,и ст. 30 УК РФ, то есть налицо совокупность преступлений.
6. Деяние, представляющеесобой идеальную совокупность преступлений, то есть содержащее признаки двух илиболее составов преступлений, не охватываемых одной статьей УК, квалифицируетсяпо совокупности преступлений.
2.3 Изменениеквалификации преступлений
Теорией уголовного праваразработаны следующие правила изменения квалификации преступлений.
1. При измененииуголовного закона «переквалификация на новый закон допустима, если совершенноедеяние предусмотрено как прежним, так и новым законом, причем новый закон даетвозможность суду назначить более мягкое наказание и не ухудшает иных правовыхпоследствий осуждения по сравнению с прежним законом».
Данное правило базируетсяна нормах, содержащихся в ст. 9 и 10 УК РФ, которые регламентируют действиеуголовного закона во времени.
2. При изменениифактических обстоятельств, отраженных в материалах дела, или представления обэтих обстоятельствах в более поздней стадии уголовного процесса, начиная спередачи дела в суд, действует правило, относящееся к уголовно-процессуальномуправу, в соответствии с которым «основным ограничением при переквалификациипреступления в суде является требование о том, чтобы объем нового обвинениясоставлял лишь часть прежнего обвинения, т. е. статья Особенной части, накоторую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такоепреступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененноголицу преступления. Что касается меры наказания, то она, разумеется, не можетбыть повышена по сравнению с ранее назначенной»[5].
Примером может служитьПостановление Президиума Верховного Суда РФ N 819-П06 по делу Б. [6],в котором говорится об изменении квалификации в связи с действиями виновного,которые были начаты как хулиганство, а впоследствии переросли в более тяжкоепреступление убийство двух лиц из хулиганскихпобуждений, поэтому квалификация его действий по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ является излишней и подлежит исключению. Судпервой инстанции квалифицировал действия Б. по п.п. «а»,«и» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ. Суд надзорной инстанции изменилсостоявшиеся судебные решения и исключил осуждение Б. по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Подытоживая рассмотрениевопросов о частных правилах квалификации преступлений, важно обратить внимание характеризующиеих особенности.
Первая состоит в том, чточастные правила, в отличие от общих, базируются в основном на положениях,содержащихся в руководящих постановлениях Пленумов Верховных Судов РФ, а такжена теоретических концепциях уголовного права. Это не гарантирует обязательностиих применения в судебной и следственной практике. Существующее положениеобусловливает необходимость в условиях формирования правового государствапредусмотреть частные правила квалификации преступлений в законе.
Вторая особенностьзаключается в том, что частные, как и общие, правила квалификации преступленийвзаимосвязаны, взаимообусловлены; одни из них влияют на другие, ограничиваяпорой действие других. Так, что было подробно освещено ранее, при конкуренцииобщей и специальной норм, более и менее полной норм действуют частные правилаквалификации преступлений, предусматривающие применение соответственноспециальной и более полной норм.
Глава 3. Понятие и видыконкуренции норм в уголовном праве
В уголовном правевозможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременнонесколькими уголовно-правовыми нормами, из которых применяется одна. Такоеположение в теории уголовного права называют конкуренцией норм.
Конкуренцияуголовно-правовых норм означаетрегулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применятьсяиз которых должна одна.
Конкуренцияв уголовном праве обладает следующими признаками:
1)конкуренция — это определенное отношение, которое возникает между двумя илиболее правовыми институтами. Обычно в уголовном праве конкуренция возникаетмежду нормами права.
Однаконередко правоприменителям приходится сталкиваться с конкуренциями несколькихактов толкования, скажем, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и даже с конкуренциейнорм права и актов толкования;
2) отношениепри конкуренции возникает по поводу регулирования конкретного общественногоотношения. В уголовном праве в абсолютном большинстве случаев — по поводусовершения конкретного преступления;
3)конкуренция возникает лишь там, где одно фактическое отношение регламентируетсядвумя или более нормами права:
4)конкурируют нормы, находящиеся между собой в противоречии, т. е. предполагающиевзаимоисключающие правила поведения. Однако чаще всего в конкуренцию вступаютчастично несогласованные нормы и даже нормы, которые полностью совпадают пообъему и содержанию, но различаются по временному или пространственномудействию либо по юридической силе.
Конкуренцияв праве вообще и в уголовном праве в частности существует в двух видах. Абстрактная конкуренция возникает на уровне законодательстванезависимо от наличия конкретного совершенного преступления и конкретногоуголовного дела.
Так,ст. 56 УК РФ устанавливает максимальный срок лишения свободы в 20 лет. Статья88 УК РФ устанавливает максимальный срок лишения свободы для несовершеннолетних10 лет.
Независимоот наличия конкретного уголовного дела данные нормы конкурируют между собой.
Реальнаяконкуренция возникаетпри рассмотрении конкретных уголовных дел.
И впервом, и во втором случаях возникает необходимость в преодолении этих видов конкуренции.
Под преодолением конкуренции норм следует понимать разрешение конкуренциив конкретном случае по конкретному уголовному делу в процессе применения нормправа. Реальная конкуренция в уголовном праве есть не что иное, как проблемавыбора нормы из числа нескольких, регулирующих одно преступление. Дляпреодоления конкуренции вуголовном правесуществует определенный механизм, который включает в себя конкурирующие нормы,принципы (правила) конкуренции и толкование уголовно-правовых норм.
Классификациявидов конкуренции норм может проводиться по различным основаниям. С позицийсистемы права и законодательства можно выделить межправовую, межотраслевую ивнутриотраслевую конкуренцию.
Межправоваяконкуренция возникаетмежду нормами права, принадлежащими к разным правовым системам. В рамкахмежправовой конкуренции следует выделить две разновидности:
1) конкуренциянорм международного и внутригосударственного уголовного права и 2) конкуренциянорм национального уголовного права с нормами уголовного права иностранныхгосударств.
Посколькумежправовая конкуренция традиционно является предметом изучения международногоправа, подробно мы ее рассматривать не будем.
Межотраслевая конкуренция представляет собойотношения, возникающие между правовыми предписаниями различных отраслей права,уголовного, уголовно-процессуального, уголовно исполнительного, конституционного,административного и т. п. Все межотраслевые конкуренции норм с позиции системыправа подразделяются на: 1) конкуренцию конституционных и отраслевых норм; 2) конкуренциюматериальных и процессуальных норм (уголовно-материального иуголовно-процессуального права);
3) конкуренциярегулятивных и охранительных норм (например, конкуренция норм уголовного игражданского, финансового права); 4) конкуренция охранительных норм различнойотраслевой принадлежности (уголовно-правовых и административных норм).
Внутриотраслеваяконкуренция возникаетмежду нормами права одной отраслевой принадлежности. С точки зрения структурыуголовного права внутриотраслевая конкуренция в уголовном праве подразделяетсяна: 1) конкуренция норм Общей части; 2) конкуренция норм Особенной части; 3) конкуренциямежду нормами Обшей и Особенной частей Уголовного кодекса.
Взависимости от свойств конкуренция подразделяется на темпоральную, пространственную,иерархическую и содержательную.
Темпоральнаяконкуренция — это конкуренция между двумя или несколькими разновременнодействующими нормами права.
Иначетемпоральную конкуренцию можно назвать конкуренцией законов во времени, временнойконкуренцией.
Пространственнаяконкуренция — этоотношения между двумя или более уголовно-правовыми нормами, действующими наразных территориях. Причины возникновения пространственной конкуренции вуголовном праве заключаются, во-первых, в пространственной ограниченностидействия уголовных законов только пределами государственной территории,во-вторых, пространственной протяженностью некоторых категорий преступлений, врезультате чего преступление может совершаться на территории не одного, а двух,а то и нескольких государств, в-третьих, в изменении границ государственныхтерриторий.
Иерархическая конкуренция — это отношение между нормами различной юридической силы.Поскольку единственным источником уголовного права являются акты высшейюридической силы — уголовные законы, иерархическая конкуренция в традиционном еепонимании в уголовном праве отсутствует. Однако в современный период можновыделить иерархическую конкуренцию несколько иного типа: 1) конкуренция норммеждународного и национального уголовного законодательства; 2) конкуренцияконституционных и отраслевых уголовно-правовых норм; 3) конкуренция междуправом и законом.
Содержательнаяконкуренция — это отношения между общими и специальными, общими иисключительными нормами. Содержательная конкуренция возникает между нормамиодной отраслевой принадлежности по причине разницы в объеме правовогорегулирования. Именно содержательная конкуренция в уголовном праве чаще всегоименуют конкуренцией уголовно-правовых норм и именно они будут предметомнаиболее подробного рассмотрения в данной главе.
Содержательнаяконкуренция уголовно-правовых норм имеет несколько разновидностей:
1) конкуренция общей и специальной норм. Данная разновидность конкуренции вотличие от других ее разновидностей в настоящий момент получила законодательноезакрепление в ч. 3 ст. 17 УК РФ, где указан также способ разрешения данной конкуренции:Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупностьпреступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальнойнормеｻ.
Вуголовном законе в общей норме формулируется общий состав преступления, а вспециальной — специальный состав преступления, который совпадает по своимпризнакам с общим, но выделен законодателем из него в самостоятельную нормувследствие особенностей одного из элементов состава преступления. Скажем, изобщей нормы, устанавливающей ответственность за убийство лица или его близких всвязи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнениемобщественного долга (ст. 105 УК РФ), по признакам объекта преступногопосягательства выделены специальные составы посягательства на жизнь государственногоили общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательства на жизнь лица,осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ),посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).
Разновидностьюконкуренции общей и специальной норм является конкуренция основного иквалифицированного, основного и привилегированного составов. Конкуренцияосновного и квалифицированного составов должна разрешаться в пользуквалифицированного.
2) конкуренцияобщей и исключительной, специальной и исключительной норм. Исключительные нормыпо-иному регламентируют те или иные вопросы уголовного права по сравнению собщими правовыми предписаниями. В уголовном законе к числу исключительных норммогут быть отнесены нормы разд. V УК РФ, регламентирующие специфику уголовной ответственностинесовершеннолетних. В частности, данные исключительные нормы предусматриваютсущественные, по сравнению с общими нормами, ограничения по видам и размерамнаказаний, применяемых к осужденным, срокам давности привлечения к уголовнойответственности и погашения судимости, освобождения от наказания.
3) конкуренция нескольких специальных норм должна разрешаться в пользу наиболееспециальной нормы независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание —более мягкое или более жесткое. Данное правило объясняется тем, чтозаконодатель выделяет специальные нормы по принципу не только пониженной, но иповышенной общественной опасности того или иного человеческого поведения.
Разновидностямиконкуренции нескольких специальных норм являются:
а)конкуренция двух квалифицированных составов, при которой предпочтение отдаетсяболее квалифицированному. Если кража совершается при отягчающихобстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, токвалификация должна наступать лишь по той части статьи, которая содержит болееквалифицированный состав. Правда, при этом формулировка обвинения должнасодержать все квалифицирующие признаки, указанные как в квалифицированном, таки в особо квалифицированном составе;
б)конкуренция двух (нескольких) привилегированных составов, которая должнаразрешаться в пользу наиболее привилегированного, т. е. содержащего болеемягкие санкции. Так, при коллизии двух привилегированных убийств — в состоянииаффекта и при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер,необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предпочтение будетотдано ст. 108 УК РФ как более привилегированному составу преступления;
в)конкуренция квалифицированного и привилегированного составов, при которойпредпочтение отдается привилегированному. Данный вид конкуренции чаще всеговстречается при квалификации убийств. Если убийство в состоянии аффектасовершено с особой жестокостью, общеопасным способом, совершено убийство двухили более лиц, то возникает конкуренция ст. 105 и 107 УК РФ, которая разрешаетсяв пользу последней;
4) конкуренция части и целого возникает в случаях, когда однодеяние подпадает одновременно под действие нескольких норм, одна из которых охватываетсовершенное деяние в целом, а другая — лишь отдельную его часть. Даннаяконкуренция возникает при столкновении единого простого и единого сложногосоставного преступления, когда одно преступление (простое) является согласнозакону обязательным или квалифицированным признаком другого (составного)преступления.
Примеромконкуренции части и целого является составное преступление разбой. Разбой — этонападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия,опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Поднасилием, опасным для жизни и здоровья, понимается причинение потерпевшемусмерти, тяжкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью и легкого вредаздоровью с кратковременным расстройством здоровья или незначительной утратойтрудоспособности. Между тем подобного рода насилие образует самостоятельные составыпреступления, предусмотренные ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ. Если в процессесовершения разбоя виновный причиняет вред здоровью потерпевшего, возникаетконкуренция нормы о разбое и норм о преступлениях против личности. Даннаяконкуренция должна быть разрешена в пользу общей нормы, т. е. разбоя, ибоименно она наиболее полно охватывает все содеянное.
Такимобразом, при конкуренции части и целого предпочтение должно отдаваться целому.Из данного общего правила судебная практика выработала одно исключение. Есличасть представляет собой более тяжкое преступление, чем целое, содеянное должнобыть квалифицировано по совокупности преступлений.
Заключение
Подводя общий итог ковсей курсовой работе можно сделать вывод, что в уголовном праве существуетмножество правил квалификации преступлений и так же можно предположить, что впроцессе совершенствования уголовного законодательства, будут появляться новыеправила квалификации, что позволит наиболее точно определять наказания длявиновных лиц и наиболее эффективно бороться с преступностью.
Что же касательноконкуренции уголовно-правовых норм, то явление конкуренции имеет место быть приприменении норм уголовного законодательства, поскольку она связана с выборомодной из норм, более точно описывающих признаки совершенного преступления.Возвращаясь к определению квалификации преступлений, также можно увидеть, чтоданное правовое явление связано с правоприменительной деятельностью, посколькуквалификация всегда сопряжена с проблемой выбора уголовного закона. Следовательно,можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений и конкуренцияуголовно-правовых норм — это явления взаимосвязанные, оба эти явлениясуществуют в правоприменительной деятельности.
Список использованныхисточников
1. Уголовный кодекс РоссийскойФедерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) (принят ГД ФС РФ24.05.1996) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст.2954
2. О судебной системе РоссийскойФедерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от27.12.2009) (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) // «Российская газета», N3, 06.01.1997
3. О судебной практике по делам онарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имуществапутем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 06.02.2007) //«Российская газета», N 108, 19.06.2002
4. Обзор законодательства и судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) // БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации, июнь 2007 г., N 6
5. Обзор законодательства и судебнойпрактики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г. (утв. постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.)
6. Обзор законодательства и судебной практики ВерховногоСуда РФ за третий квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 25 ноября 2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009 г., N 11
7. Благов, Е.В. О проблемеконкуренции специальных норм в уголовном праве //Е.В. Благов// Правоведение.-2005. — № 2.
8. Гайков В.Т. Коллизия и конкуренцияуголовно-правовых норм: Разграничение понятий //В. Т. Гайков.//Юристъ-Правоведъ. -2006
9. Гревцева А.Ю. (Ангелина Юрьевна).Классификация преступлений, их роль и значение: Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата юридических наук //А.Ю. Гревцова// Тамбов. –2010.
10. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И.Настольная книга судьи по уголовным делам. М., 2007.
11. Идрисов Н.Т. К вопросу о понятиии сущности правил квалификации преступлений //Н.Т. Идрисов.// Российскаяюстиция. -2008.
12. Идрисов Н.Т. Правила квалификациипреступлений: Понятие, виды, проблема правового регулирования: Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. //Н. Т. Идрисов// Самара. — 2009.
13. Жагловский В.Н.Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых нормwww.movs.ru/about/vestnik/2_2006/zaglovski.php?print=Y
— #//В. Н. Жагловский// Вестник МОВС. — 2006. — №2.
14. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник. // Под ред. доктораюридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук,профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.:Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008.
15. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. — М.: Норма, 2008.
16. Корнеева А.В. Теоретическиеосновы квалификации преступлений: Учебное пособие //А.В. Корнеева// Под ред. А.И.Рарога; Московская государственная юридическая академия. — учеб. изд. — М.: ТКВелби; Проспект, 2008.
17. Кудрявцев В.Н. Общая теорияквалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001.
18. Кудрявцев, В. Н. Теоретическиеосновы квалификации преступлений //В. Н. Кудрявцев. //Российскийкриминологический взгляд. -2008. — № 3.
19. Кузнецова Н.Ф. Проблемыквалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификациипреступлений». — М.: Издательский Дом «Городец», 2007.
20. Маликова, А.Ш. Основы общейтеории квалификации преступлений //А.Ш. Маликова. // Современное право. -2008.
21. Рарог А.И. Настольная книга судьипо квалификации преступлений: практ. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2006.
22. Черепенникова Ю.С. Пробелы иконкуренция норм в уголовном праве //Ю.С. Черепенникова// Lex Russica. -2008.
23. Шакин В.Б. Квалификация преступлений иконкуренция уголовно-правовых норм. Сибирский Юридический Вестник. — 2002. — №1.
24. Шумихин В.Г. О понятии«нормативные правила квалификации преступлений» // В.Г.Шумихин. //Правоведение. -2005. — № 2.
25. Шумихин, В. Г. Уголовно-правоваяоценка ошибки в потерпевшем //В.Г. Шумихин. //Вестник Пермского университета.-2008. — № 6.