«Попытки реформирования советской системы в 1964-1982 гг. Цели урока: Организовать деятельность учащихся по закреплению знаний о сущности «нового подхода» к руководству народным хозяйством СССР в 2964 -1982 гг

Тема урока: «Попытки реформирования советскойсистемы в 1964-1982 гг.Цели урока: Организовать деятельность учащихся по закреплению знаний о сущности «нового подхода» к руководству народным хозяйством СССР в 2964 -1982 гг. Создать содержательные и организационные условия для развития самостоятельности, логического мышления, творчества. Способствовать формированию гражданской позиции, чувства ответственности за совершенные поступки.Тип урока: урок закрепления знаний и способов деятельностиОборудование: портрет Л.И.Брежнева, исторические документы, карточки-задания, карточки «Пейзаж – зеркало настроения», тесты для учащихся.Ход урока:1.Организационный этап. 1. Приветствие. 2. Проверка готовности школьников к учебным занятиям.^ 2. Этап проверки домашнего задания. 1.Беседа по вопросам: 1) В каком году был смещен со своего поста Н.С. Хрущев и пришел к власти Л.И. Брежнев (1964 год); 2) Назовите основные причины смещения Н.С.Хрущева (ущемление роли и значения партийной номенклатур; был исчерпан авторитет Н.С.Хрущева в обществе и его реформаторский потенциал); 3) В чем сущность смены политического курса Л.И.Брежнева (в управлении государством победил умеренно-консервативный курс); 4) Как новое руководство относилось к начатой Н.С.Хрущевым десталинизации страны? (исчезли упоминания о ХХ съезде КПСС, сократилось количество реабилитированных жертв сталинских репрессий, тем не менее возврата к сталинским методам не было); 5) В каком году была принята новая Конституция СССР (в 1977 году); 6) В чем заключается особенность Конституции 1977 года, о чем говорилось в статье 6 (она закрепила монопольное положение КПСС в обществе);^ 3. Этап актуализации субъектного опыта учащихся. 1) Сообщение темы учебного занятия. 2) Актуализация субъектного опыта школьника. Экономика является составной частью современного общества. Что регулирует экономическая сфера? Отношения по поводу производства материальных благ. Можем ли мы с вами существовать вне экономики? Конечно, нет. 3) Постановка перед учащимися учебной проблемы: Определить основные черты экономики СССР в 1960 – 70-е гг.^ 4. Этап закрепления новых знаний и способов деятельности.1. Реформы А.Н. Косыгина. Групповая работа. Документальный практикум.1 группа работает над документом 1. «О совершенствовании планирования и экономического стимулирования промышленного производства»^ Вопросы и задания к документу: 1.Изучите текст, выделите указан­ные в нем главные недостатки прежних форм управления и руководства про­мышленностью. (ограничена самостоятельность предприятий в развитии производства; недостаточная ответственность предприятий за выпуск продукции низкого качества; экономические рычаги стимулирования слабо используются) 2. Вычлените и оцените намечаемые меры для усиления экономических ры­чагов и расширения самостоятельности предприятий. На ваш взгляд, позволяли ли они построить новую децентрализо­ванную систему управления промыш­ленностью? (для усиления экономических рычагов и расширения самостоятельности предприятий правительство предложило следующие меры: усилить экономическое стимурование промышленного производства для чего поставить оплату труда работников в зависимость от результатов их индивидуального труда и от общих итогах работы предприятий; расширить права предприятий на основе полного хоз. расчета. Все эти меры должны были реализовываться в условиях дальнейшего централизованного планирования. Поэтому данные положения реформы не могли построить новую децентрализованную систему управления промышленностью). 3.Определите, какие из перечислен­ных направлений являлись абсолюти­зацией сложившихся ранее форм руко­водства предприятиями. Подумайте, повлияли ли они и каким образом на ре­ализацию основных задач реформы.(1 положение в документе). 4. Выскажите свое мнение: хозяй­ственная реформа 1965 г. — это продол­жение реформаторского курса Хруще­ва или инициатива нового руководства страны? Ответ аргументируйте. (экономическая реформа 1965 года имела свои особенности. Однако в целом, она не затрагивала основ административно-командной системы, как и реформы Н.С.Хрущева)Выяснение причин, по которым хо­зяйственная реформа 1960-х гг. дала лишь кратковременные положительные результаты в экономике, не привела к ослаблению командно-административ­ной системы управления, организуется посредством обращения к мнению со­временников.^ 2 группа работает над документом 2 «Суждения политиков», документом 3 «Суждения экономистов», документом 3 «Суждение историка»Вопросы и задания к документам 2-4: 1.Сопоставьте данные суждения. Определите то общее, что имеется в объяснении причин провала реформы. Выявите различия. Чьё мнение, на ваш взгляд, более правомерно? (Общее: реформа не была должным образом поддержана на политическом уровне, была подавлена «окружающей средой». Различия: политики считали, что вина за неудачу реформы ложится на верхние эшелоны власти; экономисты и историки считали, что реформы были обречены на неудачу, т.к. были противоречивыми; противоречия реформ отражали противоречия между Брежневым и Косыгиным). 2. Согласны ли вы с тем, что причиной торможения и в конечном итоге сверты­вания реформы в начале 1970-х гг. было негативное отношение к ней Брежнева и его сторонников? Если да, то чем можно объяснить такую их позицию? (Да. Он не хотел уменьшать роль политико-административной системы в экономике). 3. Выскажите свое отношение к сло­вам Н.И.Рыжкова о том, что начавшиеся тогда экономические преобразования представляли «угрозу политической стабильности строя». Поясните свое по­нимание этого утверждения. 4. Укажите, опираясь на первоисточ­ники, основную причину неудачи эконо­мической реформы 1965 г. Спрогнози­руйте, какие меры необходимо было предпринять для реализации ее задач. (Реформы не были должным образом поддержаны на политическом уровне, они не затрагивали основ административно-командной системы. Необходимо было отменить централизованное планирование и дать большую самостоятельность предприятиям).^ 2. Экономика СССР в 70-е—начале 80-х годов.Самостоятельная работа с текстом учебника Задание для учащихся: 1. Какова была доля военных расходов в валовом национальном продукте. К чему это привело? (Доля военных расходов в валовом национальном продукте составляла 23%. Отрасли производства работали на военный заказ, все это приводило к значительным диспропорциям). 2. Вкладывало ли государство деньги в модернизацию предприятий?( Государство владывало деньги в основном в строительство новых предприятий, а в модернизацию, что обусловливало значительный удельный вес ручного малоквалифицированного труда). 3. За счет чего достигалась видимость благополучия народного хозяйства? (Страна жила во многом за счет нефтедолларов, экспорт сырья позволил создать крупные народнохозяйственные комплексы).^ 5. Этап контроля и самоконтроля. Тестовые задания6. Этап информации о домашнем задании. На основе §59 и изученного на уроке, составить логическую схему базы знаний на тему «Экономическое развитие СССР в 1964-1982 году»^ 7. Этап подведения итогов учебного занятия. Подведение итогов учебного занятия, оценка работы класса и отдельных учащихся.8. Этап рефлексии. Пейзаж – зеркало настроения. История 11 класс^ Тема «Попытки реформирования советской системы в 1964-1982 годах»Тест №1 После отстранения Н.С.Хрущева от руководства партии пост Первого секретаря ЦК КПСС занял: А) А.Н.Шелепин; Б) М.А.Суслов; В) А.Н.Косыгин; Г) Л.И.Брежнев. 2. После смещения Н.С.Хрущева Председателем Совета Министров СССР в 1964 году стал: А) Н.А.Булганин; Б) Г.М.Малинков; В) А.Н.Косыгин; Г) Л.И.Брежнев. 3. Период, наступивший после 1964 года называют: А) «зимой»; Б) «оттепелью»; В) «застоем»; Г) «летом». 4. В 1965 г. в стране была объявлена экономическая реформа, од­ним из инициаторов которой был: а) М. А. Суслов; б) А. Н. Косыгин; в) Н. С. Хрущев; г) Н. В. Подгорный. 5. В период нахождения у власти этого политического лидера не было поворота к репрессиям, но успешно расправлялись с ина­комыслящими; сложилась традиция ужасающего словоблудия; падал уровень жизни народа и одновременно процветала тене­вая экономика. Такая обстановка характерна для периода прав­ления: а) л.И.Брежнева; б) Н.С.Хрущева; в) И.В.Сталина; г) Б.Н.Ельцина. 6. Этот партийный руководитель в 1956 г. был послом в Венг­рии, в 70-х — начале 80-х гг. занимал пост председателя Ко­митета государственной безопасности и был одним из тех, кто принимал решение о вводе советских войск в Афганис­тан, а став Генеральным секретарем ЦК КПСС, воспринимал­ся соотечественниками как «маятник надежды»: а) Л.И. Брежнев; б) К.У. Черненко; в) Ю.В. Андропов; г) М.С. Горбачев. 7. Продовольственная программа СССР, Программа мира, Консти­туция СССР («развитого социализма») — все эти документы при­нимались в период нахождения у власти: а) Н. С. Хрущева; б) И. В. Сталина; в) Л. И. Брежнева; г) Ю. В. Андропова. 8. Идея «совершенствования развитого социализма», проведение в стране «широкомасштабного экономического эксперимента» связано с именем: а) Ю. В. Андропова; б) А. Н. Косыгина; в) Л. И. Брежнева; г) К. У. Черненко. 9. В 1970 г. был создан Комитет прав человека, в который вошел ученый-физик с мировым именем, «отец водородной бомбы», ставший символом демократии в нашей стране и борьбы за мир и разоружение: а) П. Л. Капица; б) А. Д. Иоффе; в) М. В. Келдыш; г) А. Д. Сахаров. 10. В каком году была принята новая Конституция «развитого социализма»: а) 1976 б) 1977 в) 1967 г) 1980 11. Концепция «развитого социализма» впервые была провозглашена и обнародована: а) Н. С. Хрущевым; б) Л. И. Брежневым; в) К. У. Черненко; г) Ю. В. Андроповым. 12. В «искажении нашей действительности, проповеди пессимиз­ма, скептицизма и упадничества» был обвинен писатель, автор повести «Один день Ивана Денисовича»: а) А. И. Солженицын; б) Ф. А. Абрамов; в) В. П. Астафьев; г) В. М. Шукшин. 13. Признанным лидером «магнитофонной революции» в 70-е гг. был: а) И.Д.Кобзон; б) В. С. Высоцкий; в) А. А. Вознесенский; г) Э. Хиль. 14. Среди группы советских руководителей, принимавших реше­ние о вводе «ограниченного контингента советских войск» в Афганистан был министр обороны: а) Д. Ф. Устинов; б) Ю. В. Андропов; в) М. А. Суслов; г) А.А. Громыко.Документ 1О совершенствовании планирования и экономическогостимулированияпромышленного производства.4 октября 1965 г. В плановом руководстве промышлен­ностью чрезвычайно большое место за­нимают административные формы и ме­тоды, а роль экономических методов при­нижена. Плановые задания ориентируют предприятия главным образом на выпол­нение количественных показателей. Са­мостоятельность предприятия в разви­тии производства и изыскании наилуч­ших способов выполнения государствен­ных планов необоснованно ограничена… Недостаточна ответственность пред­приятий за нарушение сроков доставки продукции потребителям и за выпуск продукции низкого качества… Хозяй­ственный расчет на предприятиях яв­ляется в значительной мере формаль­ным. Прибыль, премия, кредит и другие экономические рычаги слабо использу­ются в планировании и хозяйственной деятельности. Центральный Комитет КПСС и Со­вет Министров СССР считают необхо­димым изменить методы планового ру­ководства промышленностью в следую­щем направлении: обеспечить наиболее правильное сочетание централизованного государ­ственного планирования с широкой хо­зяйственной инициативой предприятийи усилением экономического стимули­рования промышленного производства; расширить права предприятий на основе полного хозяйственного расчета. По мере повышения эффективности производства и роста ресурсов предприятий увеличивать размер средств, оставляемых в распоряжении предпри­ятий для развития производства и по­ощрения работников; оценивать результаты деятельно­сти предприятий по реализованной продукции, полученной прибыли (рента­бельности производства) и по выполне­нию заданий по поставкам важнейшихвидов продукции; поставить оплату труда работни­ков промышленности в непосредствен­ную зависимость не только от результа­тов их индивидуального труда, но и от общих итогов работы предприятий… Повышение роли экономических ме­тодов в плановом руководстве промыш­ленным производством и расширение хозяйственной самостоятельности пред­приятий должно осуществляться на ос­нове дальнейшего централизованного планирования, проведения единой госу­дарственной политики в области финан­сов, цен, кредита и оплаты труда-КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 10. М., 1986. С. 456-457Вопросы, и задания к документу 1. Изучите текст, выделите указан­ные в нем главные недостатки прежних форм управления и руководства про­мышленностью. Вычлените и оцените намечаемые меры для усиления экономических ры­чагов и расширения самостоятельности предприятий. На ваш взгляд, позволялили они построить новую децентрализо­ванную систему управления промыш­ленностью? Определите, какие из перечислен­ных направлений являлись абсолюти­зацией сложившихся ранее форм руко­водства предприятиями. Подумайте, повлияли ли они и каким образом на ре­ализацию основных задач реформы. Выскажите свое мнение: хозяй­ственная реформа 1965 г. — это продол­жжение реформаторского курса Хруще­ва или инициатива нового руководства страны? Ответ аргументируйте.Документ 2 Суждения политиков «Косыгинская реформа» была для своего времени достаточно смелой, прежде всего в плане расширения само­стоятельности предприятий и товарно-денежных отношений между ними. Хо­рошо помню, какое оживление она вы­звала в обществе, какие породила на­дежды, оказав положительное влияние на развитие экономики в восьмой пяти­летке, пожалуй, наиболее успешной в послевоенные годы. Реформа тех лет была по преимуще­ству технократической, не получила должного политического обоснования, больше того — выпала из контекста об­щественного развития: ведь оно шло не в сторону демократизации, а к «завин­чиванию гаек», особенно после подавле­ния «пражской весны». Немаловажную роль… сыграло и то, что Брежнев, стоящая за ним партокра­тия, оказались как бы в стороне от разработки и осуществления реформы, ревностно следили за действиями главы правительства, не очень радовались его достижениям и не очень печалились не­удачами, а порой и вставляли палки в колеса…» Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. I. M, 1995. С. 347 Косыгинская экономическая рефор­ма 1965 г. дала заметный толчок буксо­вавшему народному хозяйству. Только за восьмое пятилетие объем промыш­ленного производства вырос в полтора раза, производительность труда — на одну треть. Темпы роста товаров народ­ного потребления наконец-то сравня­лись с темпами роста средств производ­ства, которым всегда отдавалось пред­почтение… Хорошо было начато, сильно по тем временам: предприятия, обретая ранее неведомые права, вздохнули сво­боднее… Реформу начали откровенно и резко скручивать в конце 60-х… Делали это с государственных высот те, кто изна­чально не принял нововведений. Те, кто сразу усмотрел в экономических преоб­разованиях угрозу политической ста­бильности строя и только повода дожи­дался, чтобы эту реформу придушить. И повод подоспел. Весна 68-го — «праж­ская весна» — не на шутку перепугала столпов и охранителей догматической идеологии. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995. С. 44-45Документ 3 Суждения экономистов Экономическая реформа в сельском хозяйстве и в промышленности стала как бы инородным телом в сохраняемой системе экономических и общественных отношений, которое в конце концов бы­ло подавлено окружающей средой, ас­симилировано с преобладающими в об­ществе отношениями. Аганбегян А.Г. Советская экономика — взгляд в будущее. М., 1988. С. 39Знаменитая «косыгинская рефор­ма»… заранее была обречена на провал вовсе не потому, что она была плохой.Она затрагивала интересы очень мно­гих, прежде всего Брежнева, и ее под фанфары очень грамотно, компетентно, удавками, подзаконными постановле­ниями, актами прихлопнули… потому что она была политически абсолютно не подкреплена, потому что у всего аппа­рата, и прежде всего у Брежнева, она была бельмом на глазу. Он боялся, что, проведя эту реформу, Косыгин мог стать оппонентом, мог помешать ему превратиться в господина императора. Шаталин С.С. Не гадаем на кофейной гуще // Правда. 1989. 4 маяДокумент 4 Суждение историкаУже с первых шагов проведения ре­формы стало ясно, что она представляет собой набор разрозненных и противоре­чивых мер. Действительно, могли ли со­четаться расширение допущенной са­мостоятельности предприятий с усиле­нием административных и экономичес­ких полномочий министерств, этих удельных княжеств?.. Противоречия реформы отражали глубокие расхождения между возглав­ляемыми Брежневым сторонниками ог­раниченной децентрализации при со­хранении в неприкосновенности роли политико-административной системы в функционировании экономики и объ­единившимися вокруг Косыгина при­верженцами частичных рыночных ре­форм, готовыми в определенной степе­ни довериться собственно экономичес­ким регуляторам… В е р т Н. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992. С. 391 Вопросы и задания к документам 2-5 1. Сопоставьте данные суждения. Определите то общее, что имеется в объяснении причин провала реформы. Выявите различия. Чье мнение, на ваш взгляд, более правомерно? 2. Согласны ли вы с тем, что причиной торможения и в конечном итоге сверты­вания реформы в начале 1970-х гг. было негативное отношение к ней Брежнева и его сторонников? Если да, то чем можно объяснить такую их позицию? Выскажите свое отношение к сло­вам Н.И.Рыжкова о том, что начавшиеся тогда экономические преобразования представляли «угрозу политической стабильности строя». Поясните свое по­нимание этого утверждения. Укажите, опираясь на первоисточ­ники, основную причину неудачи эконо­мической реформы 1965 г. Спрогнози­руйте, какие меры необходимо было предпринять для реализации ее задач. Подумайте, существует ли связь между преобразованиями в экономике и реформой политической системы. Если имеется, то в чем она состоит?История 11 классТема «Попытки реформирования советской системы в 1964-1982 годах»Самостоятельно выполните задания на основе текста учебникастр. 514-5161. Какова была доля военных расходов в валовом национальном продукте. К чему это привело? «60%, 23%». 2. Вкладывало ли государство деньги в модернизацию предприятий?3. За счет чего достигалась видимость благополучия народного хозяйства?