Повышение эффективности предприятия лесной отрасли на примере Слюдянского лесхоза

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1.Теоретические основы использования лесных ресурсов в зоне ограниченноголесопользования
1.1 Понятие лесныересурсы и их виды
1.2 Охрана лесныхресурсов
1.3 Проблемы развитиялесной отрасли
1.4 Лесные ресурсыИркутской области
2.Состояние лесного хозяйства и его роль в природно ресурсном комплексе страны
2.1 Особенноститерритории с ограниченным лесопользованием
2.2 Устойчивоелесопользование и управление лесами
2.3 Анализ эффективностилесопользования Слюдянского лесхоза
3.Возможности повышения уровня использования лесных ресурсов в зоне ограниченноголесопользования Слюдянского лесхоза
3.1 Использование лесныхресурсов в Слюдянском лесхозе. Ценность орехового промысла
3.2 Способы повышенияэффективной деятельности лесхоза
Заключение
Списокиспользованной литературы

Введение
Актуальностьвыбранной темы дипломной работы определяется тем, что лесной сектор играетважную роль в экономике страны и имеет существенное значение длясоциально-экономического развития более чем 40 субъектов Российской Федерации.Органы управления и организации лесного хозяйства реализуют возложенные на нихзадачи по обеспечению комплексного и рационального использования ресурсов иполезных свойств лесов, воспроизводству, повышению продуктивности, сохранениюбиоразнообразия и устойчивости лесов, осуществлению мероприятий полесоустройству, охране лесов от пожаров и защите от вредителей и болезней,лесовосстановлению, уходу за лесом, организации лесопользования в частиподготовки и передачи лесного фонда для осуществления лесопользования, контроляза лесопользованием и другие задачи.
Леснойфонд страны в настоящее время используется недостаточно эффективно. Запоследние 3 года снизился объем продажи древесины на лесных аукционах.Недостаточным остается экономический эффект от использования участков лесногофонда по договорам аренды. Большинство договоров аренды участков лесного фондазаключено на срок до 5 лет, что не способствует решению вопросов повосстановлению лесов, охране их от пожаров, а также инвестированиюстроительства лесовозных дорог.
Ростобъема лесозаготовок за последние 3 года происходит в основном на территорииЕвропейской части России, что связано с транспортной доступностью лесосырьевыхресурсов.
Экстенсивноеи непропорциональное развитие лесоперерабатывающих предприятий оказалонегативное влияние на состояние лесного фонда. Сокращение площадивысокопродуктивных хвойных и одновременно накопление менее ценныхмягколиственных насаждений создаст в будущем проблемы в организациирентабельного лесопользования в Европейской части России и на Урале.
Остаютсявысокими потери лесного хозяйства от лесных пожаров, вредителей и болезнейлеса, промышленных выбросов и незаконных рубок. Ежегодный ущерб от лесныхпожаров оценивается в 3 — 3,5 млрд. рублей. Около 40 тыс. гектаров лесовежегодно усыхает вследствие вспышек размножения вредителей и болезней. Возрособъем незаконных рубок леса в приграничных районах России.
Запоследние 10 лет в связи с падением объемов лесозаготовок сократились объемылесохозяйственных мероприятий.
Цельюнаписания дипломной работы является изучить возможности повышения уровняиспользования лесных ресурсов в зоне ограниченного лесопользования на примереСлюдянского лесхоза.
Объектомисследования: являются лесные ресурсы Иркутской области
Предметомисследования являются лесные ресурсы в зоне ограниченного лесопользованияСлюдянского лесхоза.
Задачиисследования:
1.Рассмотреть понятие лесные ресурсы и их виды
2.Изучить особенности территории с ограниченным лесопользованием
3.Рассмотеретьтребования к охране лесных ресурсов4. Изучить состояние лесного хозяйства Иркутской области и его роль вприродно-ресурсном комплексе страны5. Изучить возможности повышения уровняиспользования лесных ресурсов в зоне ограниченного лесопользования Слюдянскоголесхоза.Дипломная работа состоит из введения, трехглав, списка использованной литературы и приложений.

1. Теоретические основы использования лесных ресурсовв зоне ограниченного лесопользования
1.1Понятие лесные ресурсы и их виды
Леса- основной тип растительности России, они занимают 45% ее территории.
Лес,один из основных типов растительного покрова Земли, представленныймногочисленными жизненными формами растений, среди которых главная рольпринадлежит деревьям и кустарникам, второстепенная — травам, кустарничкам,мхам, лишайникам и т.п. Характерная черта леса, как и всякого растительногопокрова, в том, что растения, образующие леса., произрастают совместно, влияютдруг на друга, находятся во взаимодействии со средой произрастания, составляютдинамическое единство. Такое понимание леса впервые дано Г. Ф. Морозовым,который указывал, что «лес природное явление, включающее не только леснуюрастительность, но и среду её обитания». Учение Морозова о лесе легло в основу лесоведения- теоретической базы лесоводства. В дальнейшем учение о лесе развивал В. Н. Сукачев,рассматривавший лес как биогеоценоз.
/>В зависимости от видового составалеса, биологических особенностей важнейших растений, их возраста и определённыхфизико-географических условий в лесу развивается несколько ярусов растений. Всложных по составу лесах умеренного пояса различают следующие ярусы: первый,состоящий из деревьев первой величины и лесообразователей (сосна, ель,лиственница, дуб, ясень и др.), второй — из деревьев второй величины (пихта,бук, липа, клён и др.), третий ярус, или подлесок, образованный кустарниками(лещина, бересклет, крушина, калина и многие др.); нижние ярусы — четвёртый ипятый, представленные травяно-кустарничковым и мохово-лишайниковым покровами(последний иногда отсутствует). В лесах иногда встречается внеярусная растительностьиз вьющихся и лазящих растений. Кроме того, на стволах, пнях развиваются мхи, лишайники,многочисленные грибы и водоросли, занимающие присущую им экологическую нишу. Втропических лесах ярусов растительности обычно больше: древостой в них можетсостоять из 3 подъярусов, подлесок — из 2, травяно-кустарничковые покровы — из3. Обильно представлены в них внеярусные растения, среди которых много лиан, атакже мхи, лишайники на почве, стволах деревьев и кустарников. Они могут бытьпаразитами, сапрофитами, симбионтами, либо развиваясь на основных растениях какпаразиты, либо пользуясь ими как механической опорой, либо являясь компонентамисимбиоза. В каждом из ярусов лесов встречаются виды или группы видов, нередковлияющие на развитие структуры лесов и особенно на некоторые эколого-физиологическиепроцессы, больше всего на возобновление главных и сопутствующих им древесныхпород.
/>Длительность существования лесов наопределённой территории зависит, в частности, от степени его возобновления.Различают естественное возобновление (семенное или вегетативное, порослевое) иискусственное — посевом семян или посадкой древесных пород разного состава ивозраста. Всходы в лесах представлены видами растений всех ярусов, подрост — теми, которые в благоприятных условиях могут выйти во второй или первый ярусы итаким образом обеспечить смену взрослого древостоя. На всходы и подрост главныхдревесных пород оказывают влияние деревья верхних ярусов: они вследствие сомкнутостикрон отнимают у всходов и подроста значительную часть нужного им света,атмосферной влаги, питательных веществ и таким образом задерживают их развитие,что приводит к сильному изреживанию и даже к полной гибели всходов илиподроста. Однако некоторое затенение всходов и подроста имеет и положительноевлияние: обеспечивается защита их от весенних и раннелетних заморозков,вымокания, ускоряется рост и вынос кроны в верхние ярусы, очищение от сучьев ипр. На лесных опушках любого участка Л., который контактирует с другими типамирастительного покрова, виды древесных пород могут внедряться (чаще всеговегетативным способом) в др. типы растительности. Особенно часто этонаблюдается в местах контакта леса с лугом, степью, болотом, а также в долинахрек или на их водоразделах, когда лесные породы могут продвигаться далеко насевер (в тундру) или на юг (в степь). Сбрасываемые деревьями хвоя, листваложатся плотным слоем на почву и вследствие медленного их разложениязадерживают появление всходов древесных пород, ослабляют травяной покров. Такоеже действие оказывает разрастающийся иногда на почве мохово-лишайниковыйпокров, особенно в хвойных лесах. На процессы возобновления леса оказываютвлияние и животные.
/>В связи с различиями лесами посоставу и развитию выделяют типы лесов, лесорастительных условий и вырубок.Каждый тип леса характеризуется определённым однородным составом древесныхпород, кустарников, а также трав и кустарничков, мхов и лишайников. Все ониразвиваются в конкретных условиях среды и в совокупности определяютсвойственный им тип лесорастительных условий, закономерный ход роста и развитиядревесных пород и их производительность, отмечаемую классом бонитета леса.http://slovari.yandex.ru/redir?dtype=encyc&url=www.rubricon.com/partner.asp%3Faid%3D%7b0F60E236-7BD1-4AA7-9D25-F9E68202C763%7d%26ext%3D0 Каждому типу леса свойствен тип еговозобновления. Если условия для возобновления неблагоприятны, то устойчивостьтипа леса нарушается, он сменяется другим. Различают коренные типы леса,развивающиеся без влияния человека или таких воздействий, как массовоенападение вредителей, развитие болезней, ветровал, лесной пожар и др., ипроизводные, образование которых явилось результатом влияния названныхфакторов, а также активного вмешательства человека (проведение рубок главногопользования и др. мероприятий).
Типы лесорастительных условий обычноустанавливают в районах, где древесная растительность ранее не существовала иливременно отсутствует в результате сплошных рубок, лесных пожаров или др.катастрофических причин (почвенная эрозия, смыв и пр.). В этих случаяхучитывают однородность факторов (климата, почвы, водного режима и пр.), а такжесостояние леса. Природные закономерности, установленные для типов лесов и типовлесорастительных условий, используются при ботанико-географическом(лесорастительном) районировании территории.
Такимобразом, леса играют огромную роль в экономике России как источники древесины имногих видов сырья — растительного (смолы, грибы, ягоды, лекарственныерастения) и животного (мясо, меха, ценные лекарственные препараты — панты,бобровая и кабарожья струя, медвежья желчь и т.п.). В жизни многих народовРоссии лес — основная жизненная среда, на которой базируется весь уклад(финно-угорские народы, эвенки и др.). Для русского населения лес — важнейшийрекреационный ресурс. В отличие от большинства западных народов, любительскиесбор грибов, ягод, лекарственных растений и охота — не только экономическоеподспорье, но и совершенно необходимая часть жизненного уклада. В пейзажахрусской живописи и литературы, как профессиональной, так и фольклорной, лесаабсолютно преобладают над другими ландшафтами.
Россияобладает самыми большими в мире запасами леса. Леса играют огромную роль вгазовом балансе атмосферы и регулировании планетарного климата Земли. Общийбаланс для лесов России, рассчитанный Б.Н.Моисеевым составил для углекислогогаза 1789064.8 тыс тонн, а для кислорода — 1299019.9 тыс. тонн. Ежегодно влесах России депонируется 600 млн тонн углерода. Эти гигантские объемы миграциигазов существенно стабилизируют газовый состав и климат планеты.
Основныезапасы лесов России концентрируются в Сибири и на Дальнем Востоке, а также наЕвропейском севере. Максимальные проценты лесопокрытой площади отмечаются вИркутской области и Приморском крае, несколько ниже они на юге Хабаровскогокрая, юге Якутии, в приенисейской части Красноярского края и в республике Коми,Вологодской Костромской и Пермской областях. Наиболее бедны лесами области югаЕвропейской России — Ростовская, Волгоградская, Астраханская, Оренбургская,Ставропольский край и республика Калмыкия, а также равнинные тундровые районы.Следует отметить, что на значительной части этих территорий современнаялесистость заметно ниже естественной. Русские в степной зоне и крупноотгонныеоленеводы на юге тундры существенно снизили площади лесов.
Площадилесов на территории России постоянно сокращаются вот уже 500 лет, но,безусловно, наиболее резко — в ХХ в. Но все же этот процесс затронул Россию вменьшей степени, чем основной мир. Считается (Виноградов и др.) [4], что впоследние 10 тыс. лет было сведено 2/3 лесов Евразии. Для России этотпоказатель не оценивался, но он, безусловно, меньше 1/3.
ЛесаРоссии, находящиеся в ведении органов управления лесным хозяйством,представлены тремя видами основных лесообразующих пород, которые в целомзанимают 645,9 млн. га, или 89,9% всей покрытой лесом площади. При этом хвойныепороды (сосна, кедр, ель, пихта, лиственница) занимают в целом 508,7 млн. га(70,8%); мягколиственные (береза, осина, липа, тополь, ива, ольха) — 119,7 млн.га (16,7%); твердолиственные (береза каменная, дуб, бук, ясень, клен, вяз идругие ильмовые, граб, акация белая, саксаул) — 17,5 млн. га ( 2,4%).
Группа«прочие древесные породы и кустарники», занимающая 72,8 млн. га, илиоставшиеся 10,1% лесопокрытой площади, представлена в основном кустарниковыминасаждениями в притундровой полосе (кедровый стланик, береза кустарниковая) ипочти вся ( 72,2 млн. га, или 99,3%) сосредоточена в Азиатской части страны.
Всоответствии с народнохозяйственным и экологическим значением лесного фонда,его местонахождением и выполняемыми им функциями лесной фонд, начиная с 1943г., разделен на три группы лесов: первую, вторую и третью, а первая группалесов — на категории защитности.Государственный леснойфонд — все леса на территории РФ независимо от видов собственности, целевогоназначения и использования.Группа лесов — полесному законодательству РФ — часть государственного лесного фонда, выделяемаяв соответствии с народнохозяйственным значением лесов, их местоположением ивыполняемыми функциями. Различают I, II и III группы лесов. Леса I группы — в РФ — леса, выполняющие преимущественно водоохранные, защитные и другие функции,сгруппированные по категориям защитности. (площадь — 268,7 млн. га лесногофонда страны).Леса II группы — леса,произрастающие в районах с высокой плотностью населения, которые имеют защитноеи ограниченное эксплуатационное значение (площадь — 88,7 млн. га).
Ковторой группе относятся леса в районах с высокой плотностью населения иразвитой сетью транспортных путей, выполняющие средообразующие, защитные иограниченные эксплуатационные функции, а также леса в регионах с недостаточнымилесными ресурсами, для сохранения защитных функций которых требуетсяограниченный режим пользования лесным фондом. Леса III группы — лесамноголесных районов, имеющие преимущественно эксплуатационное значение ипредназначенные для непрерывного удовлетворения хозяйственных потребностей вдревесине без ущерба для их защитных свойств. (площадь — 815,0 млн. га).
К третьей группе относятся леса многолесных районов, имеющиепреимущественно эксплуатационное значение и предназначенные для непрерывногоудовлетворения потребностей народного хозяйства в древесине без ущерба дляэкологических функций этих лесов.
Лесатретьей группы подразделяются на освоенные и резервные. К резервным относятсялеса, которые не вовлечены в эксплуатацию вследствие их удаленности оттранспортных путей и по другим причинам. По мере строительства дорог и развитиялесозаготовок резервные леса переводятся в категорию освоенных.
Такимобразом, к лесам I группы относится 22,9% площади лесного фонда, ко II — 7,6%,к III — 69,5%.
Запоследние двадцать лет в структуре лесов произошли заметные изменения. Ощутимоуменьшилась доля лесов III группы, преимущественно за счет увеличения площадилесов I и частично II групп. Это свидетельствует, в частности, о возрастающейэкологической и социальной роли лесов.
Распределениелесного фонда Иркутской области по группам лесов, по данным учета, выглядитследующим образом: на долю первой группы приходится 15919 тыс. га (22,3%), надолю второй — 4125 тыс. га (5,8%), а леса третьей группы занимают 51 401 тыс.га, или 71,9% территории лесного фонда. В целом по стране к первой группеотнесено 21,7% лесного фонда, ко второй — 7,8 и к третьей — 70,5%. Посколькупри учете лесов распределение по категориям защитности выполнялось лишьпредприятиями, находящимися в системе государственных органов управления леснымхозяйством и заповедниками, то в дальнейшем характеристика лесного фондаприводится только по этим лесофондодержателям, на долю которых приходится 96,3%лесов области. (Таблица 1., Приложение 1.)
1.2Охрана лесных ресурсов
Охраналесных ресурсов — мероприятия по охране лесов от пожаров, незаконных рубок леса(порубок), нарушений установленного порядка лесопользования и других действий,причиняющих вред лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, а также позащите от вредителей и болезней леса; предусматривается Лесным кодексом. Этимеры осуществляются с учетом их биологических и иных особенностей и включаюткомплекс организационных, правовых и других мер по рациональному использованиюлесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, сохранению лесов отуничтожения, повреждения, ослабления, загрязнения и иных негативных воздействий.
Охрана лесных ресурсов от вредителей и болезней леса обеспечивается систематическим слежением за состоянием лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, своевременным выявлением очагов вредителей и болезней леса, мерами по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации. Охрана лесных ресурсов от вредителей и болезней леса включает в себя следующие мероприятия: текущие, экспедиционные, аэровизуальные и другие лесопатологические обследования; общий, рекогносцировочный и детальный надзор за развитием вредителей и болезней леса; разработка авиационных и наземных мер по борьбе с вредителями и болезнями леса; организация работ по профилактике болезней леса и ликвидации очагов вредителей и болезней леса; государственный контроль за осуществлением перечисленных мероприятий.
Лесопользователи обязаны проводить лесовосстановительные мероприятия на/> вырубках/> способами и за счет средств, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда, лесорубочном билете, ордере, лесном билете; своевременно передавать лесхозу федерального органа управления лесным хозяйством участки лесного фонда, на которых созданы лесные культуры, и другие облесенные участки.
Лесопользователи обязаны соблюдать требования к сохранению оптимальных условий для воспроизводства лесов. Эти требования должны учитываться при разработке новой техники для заготовки и трелевки древесины. Если проведение лесопользователями работ при осуществлении лесопользования отрицательно влияет на воспроизводство лесов, лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством может приостанавливать эти работы до устранения причин нарушения указанных требований.
Лесопользователи обязаны применять при этих работах технику и технологии, в отношении которых в установленном порядке проведена государственная экологическая экспертиза и которые обеспечивают надежное сохранение и воспроизводство лесов.
Охраналесов осуществляется наземными и авиационными методами лесхозами федеральногооргана управления лесным хозяйством, базами авиационной охраны лесов и другимиорганизациями федерального органа управления лесным хозяйством. Основнымизадачами охраны лесов от пожаров являются предупреждение лесных пожаров, ихобнаружение, ограничение распространения и тушение.
Лесные пожары в России были всегда.Большинство наших сограждан и не подозревает, как часто они возникают иблагодаря каким усилиям сотен тысяч специалистов, занятых прогнозированием,обнаружением и ликвидацией огня, мы можем жить в счастливом неведении об этомгрозном явлении.
Лесной фонд России составляет около1,2 млрд. га (22% лесов мира) и уже более 200 лет является объектомхозяйственной деятельности, организованной на научной основе. До Октябрьскойреволюции даже в относительно благополучные дождливые годы в нашей страневыгорало 600-700 тыс. га лесов, а в засушливом 1915 г. было уничтожено 12,5млн. га. С 1931 г. для борьбы с огнем стала привлекаться авиация, а с 1972 г. — космические методы.
В последнее время в России ежегодновозникает около 30 000 лесных пожаров и сгорает по 1-2 млн. га лесов (0,2%лесного фонда). В среднем этот показатель лучше, чем во всем мире, где ежегодно400 000 пожаров уничтожают 0,5% лесов. Мы могли бы гордиться отечественнойсистемой лесоохраны. Однако многие специалисты считают, что количественные оценкидалеки от истины. Например, Г.Н. Коровин и А.С. оценивали площадь ежегодныхлесных пожаров в 5-6 млн. га. В заселенных равнинных районах России до 98%возгораний возникают по вине человека, а в удаленных северных районах в 50%случаев виноваты грозы. Ежегодно у нас около 5% лесных пожаров перерастают вугрожающе крупные, которые охватывают до 92% всех площадей, пройденных огнем.Особую опасность представляет соединение лесных пожаров с торфяными (в полноймере это ощутили на себе в конце лета 2006 г. жители Москвы и Московскойобласти), а также выброс в атмосферу продуктов сгорания с радиационно-зараженныхтерриторий и зон скопления особо ядовитых химических веществ.
Все отечественные специалисты сетуютна недостаток финансирования. Интересно сопоставить некоторые цифры. Из бюджетаСША на реализацию Национального противопожарного плана ежегодно выделялось $1,8млрд., тем не менее в 2008 г. там сгорело 3,5 млн. га леса. В российскомбюджете 2008 г. было выделено для борьбы с огнем 984,4 млн. рублей и сгорело0,87 млн. га.
Российские ученые, как и ихамериканские коллеги, делают все возможное, чтобы сдержать натиск лесныхпожаров и смягчить их последствия. Более того, они делают своим союзником дажесам огонь. В 2008 г. был отмечен 70-летний юбилей доктора сельскохозяйственныхнаук Э.Н. Валендика, зав. лабораторией лесной пирологии Института леса им. В.Н.Сукачева СО РАН, автора книг «Ветер и лесной пожар» (1968),«Борьба с крупными лесными пожарами» (1990), «Управляемый огоньна вырубках и в темнохвойных лесах» (2003). Ученый считает, чтоуправляемый огонь в руках опытных специалистов может стать самым эффективным идешевым методом сохранения, восстановления и формирования структуры сибирскихлесов. В этих разработках пожар оценивается не только как разрушитель, но и какпостоянно действующий природный фактор, обеспечивающий естественный ход процессовв лесных экосистемах. На 7-й Российской конференции молодых ученых в Пущине(2008 г.) А.В. Богородская из Института леса СО РАН представила работу поизучению влияния управляемого лесного пожара с заданной интенсивностью огня намикробные сообщества лесных почв.
 Кроме уже названного Института лесаСО РАН (Красноярск) научные исследования широкого круга проблем, связанных спроисхождением, обнаружением и ликвидацией лесных пожаров, ведутся в Институтекосмических исследований РАН (Москва), Центре проблем экологии и продуктивностилесов РАН (Москва), Международном институте леса РАЕН (Москва), Институте солнечно-земнойфизики СО РАН (Иркутск), Институте оптики атмосферы СО РАН (Томск) и другихорганизациях и учреждениях России. С 1997 г. работы по мониторингу и оценкепоследствий лесных пожаров с помощью космических средств успешно развиваются всистеме МЧС России, в структуре Всероссийского НИИ по проблемам гражданскойобороны и чрезвычайных ситуаций (ВНИИ ГОЧС, Москва) и его подразделений вКрасноярске и Владивостоке. Все эти организации связаны в единую информационнуюсеть, в том числе с использованием оптоволоконных каналов.
Отечественные ученые большое вниманиеуделяют разработке общей математической модели лесных пожаров с учетом такихсущественных факторов, как влияние излучения Солнца, типа почвы и типарастительности на высыхание слоя лесных горючих материалов. Модель позволяет спомощью оценки динамики поля плотности излучения над очагом лесного пожараусовершенствовать методы его обнаружения и диагностики аэрокосмическимиметодами. Учитывая тот факт, что характерное расстояние между деревьями вомного раз меньше, чем размеры типичного лесного массива, для математическогоописания лесных пожаров успешно используются методы механики сплошных сред.Главный результат моделирования — определение предельных условий, при которыхпроцесс горения прекращается, что крайне важно для принятия решений в борьбе согнем, а также для разработки новых способов и устройств.
Успешно ведутся научные разработки вобласти дешифровки изображений земной поверхности, полученных в разныхспектральных диапазонах различными устройствами дистанционного зондирования, иоценки на основе таких данных состояния конкретных участков леса.
Большая и полноценная работапроводится в части создания программного обеспечения, позволяющегопрогнозировать расположение на местности движущегося периметра пожара, высотупламени и пройденную огнем площадь в зависимости от конкретных условий(скорость и направление ветра, класс пожарной опасности по условиям погоды).
Применение космических методов длянужд лесного хозяйства нашей страны начиналось еще в 1972 г. За период с 1978по 2008 гг. с помощью этих методов был изучен лесной фонд России на площадиболее 350 млн. га. У истоков этой работы стоял тогда В.И. Сухих, который водном из интервью сказал: «Сверху видно все, не только разгул огня. Ксожалению, уже в 90-е гг. работы по внедрению в практику методов и технологийизучения и оценки состояния лесов на основе космической информации были, замалым исключением, практически свернуты. Так же, как и дальнейшие научныеисследования в этом направлении. Лежит невостребованным, а с уходом пионеров вэтой области может быть и утрачен большой научный задел».
По словам директора Центра попроблемам экологии и продуктивности лесов РАН А. Исаева, «площадь гари натерритории лесного фонда России в 5 раз превышает площадь вырубки лесов»,а «размеры ежегодного ущерба от лесных пожаров соизмеримы с величинойдоходов от лесного хозяйства, а в отдельные годы значительно превышаютего». Что делать? В целях усиления охраны лесов от пожаров, повышенияуровня противопожарной защиты лесного фонда Российской Федерации ПравительствоРФ постановлением от 10 января 1999 г. №35 утвердило федеральную целевуюпрограмму «Охрана лесов от пожаров на 2005-2009 годы». Программапринята. Но каков результат? Мы вправе гордиться отечественной системойавиалесоохраны и космомониторинга, достижениями ученых. Тревожат тенденцииневостребованности этих замечательных достижений теми, кто принимаетуправленческие решения в конкретных ситуациях. Лесной пожар — не шутка. В этомубедились летом 2009 г. жители Москвы, а в начале 2009 г. жители Канберры. ПравительствоСША сейчас выделяет большие средства на изучение тех проблем, с которыми уже имелидело наши отечественные специалисты. По-видимому, логика событий должна вести кболее тесному сотрудничеству в этой области специалистов разных стран. Можетбыть, если очень повезет, наши исполнительные власти обратят внимание нанеобходимость принятия научно обоснованных решений в вопросах сбережения лесныхресурсов страны и защите населения от пожаров и их последствий.
1.        В условияхформирования новых требований к качеству информации о состоянии лесных ресурсоввозникает необходимость создания информационной системы лесного хозяйства,интегрирующей информационные потоки в лесоустройстве и лесохозяйственнойдеятельности. В первую очередь это связано с необходимостью существенногоповышения оперативности, достоверности и организованности, временной ипространственной согласованностью данных о состоянии лесного фонда. На решениетаких задач ориентированы географические информационные системы (ГИС),способствующие наиболее эффективному решению научных и прикладных задач,связанных с оценкой ресурсно-экологического потенциала лесов, контроля засостоянием лесных ресурсов.
Важнейшими качествами данных,используемых в процессе принятия решений, является их актуальность, полнота иобъективность. Всеми этими качествами обладают данные дистанционногозондирования (ДДЗ). Дистанционное зондирование позволяет получать наиболеесвежую информацию, что особенно важно для проведения ситуационного анализа вцелях выработки оптимального решения. ДДЗ служат основой для созданияактуальных тематических карт, и в действительности, являются первичнымисточником всей современной картографической информации. Более того,современные технологии дистанционного зондирования и компьютерной обработки ДДЗсущественно превосходят возможности традиционных бумажных карт – как вотношении содержания, так и в отношении разнообразия методов визуализации.
2.         Интегрированнаямногоуровневая ГИС мониторинга лесных пожаров и прогнозирования динамики лесныхресурсов ориентированна на решение шести основных задач:
— обнаружение пожаров;
— эффективная организация сил исредств для тушения пожаров;
— профилактика и предупреждениевозникновения крупных лесных пожаров;
— расчет ущерба, причиненногоуничтожением или повреждением леса в результате пожара;
— прогнозирование естественной иантропогенной динамики лесонасаждений;
— повышение уровня информированностипринятия решений.
Если задачу обнаружения лесныхпожаров можно решить, используя только данные наземных наблюдений,авиапатрулирования и дистанционного спутникового зондирования, то задачи борьбыи профилактики лесных пожаров, оценки ущерба невозможно решить без широкогопривлечения ГИС и их наполнения соответствующими статическими и динамическимислоями. В этом смысле большая роль уделяется созданию системы прогнозирования иуправления динамикой лесных ресурсов. Таким образом, осуществляется разработкаГИС как инструмента для принятия решений по охране и рациональномуиспользованию лесов Иркутской области от пожаров, базирующейся на оперативныхданных (данных спутникового дистанционного зондирования) и основополагающихданных. Последние будут включать данные, полученные на основе информацииземлепользования, лесоустройства, карт насаждений и данных управления.
ГИС мониторинга лесных пожаров ипрогнозирования динамики лесных ресурсов создается на основе исходнойкартографической информации (цифровая топографическая основа масштаба1:1000000), природно-хозяйственной карты, карт-схем лесхозов Иркутской области,предоставленных отделом лесопользования и воспроизводства лесов Комитетаприродных ресурсов по Иркутской области. Из цифровой топографической основы вкарте области оставлены граница области, необходимые элементы гидрографии сдополнениями, дорожная сеть и основные населенные пункты.
ГИС предназначена для информационногообеспечения специалистов лесного хозяйства разнообразными справками о пожарах исостоянии лесного фонда Иркутской области с помощью данных дистанционногозондирования и базы лесоустроительной информации на различных уровнях. Онаможет применяться в качестве компьютерной базы для обучения специалистов вобласти природопользования и в конкретной работе при выборе рациональных путейвовлечения лесных ресурсов в хозяйственный оборот, а также для оценки экологическихследствий принимаемых решений.
Информационное обеспечение управлениялесными ресурсами представлено разными технологиями, реализующими этапысистемного анализа, начиная от сбора и обработки данных до вариантного анализаразвития ситуации, предшествующего принятию решений. Информационная подготовкарешений осуществляется в процессе оперативного, текущего и фонового мониторинга,анализ стратегий обеспечивается математическими моделями прогнозирования ипроцедурами оптимального управления, реализованными на их основе.
Каждый этап подготовки решений(рис.1, приложение 2.) включает исходную базовую информацию, методы, алгоритмыи программы ее тематической обработки, программное обеспечение ГИСкартографического представления информации и итоговую информацию дляуправления. На рис.1 приложение 1 представлены фрагменты этой общей схемы,имеющие отношение к выполняемой работе.
Оперативный мониторинг осуществляетсясредствами дистанционной космической съемки (AVHRR/NOAA). Обработка информациипроводится методами тематического дешифрирования и нацелена в основном навыявление мест пожаров и картографирование участков, пораженных огнем. Базаданных результатов тематической обработки за несколько лет позволяет на основестатистической обработки выявить общие закономерности и предпосылки возникновенияпожаров. В среде ГИС все результаты обработки привязываются к системеквартальной сети, что является основой идентификации очагов пожаров и впринятии решений для проведения мероприятий по их локализации и ликвидации.Средством для эффективного и оперативного принятия решений выступаютвысокоскоростные линии связи и передачи информации от её источника до конечногопотребителя.
Среди продуктов обработки спутниковойинформации можно выделить три основных типа: точечные объекты (лесные пожары) иплощадные (гари крупных лесных пожаров) и точечно-пространственные (индекспожарной опасности). Все типы объектов можно импортировать в ГИС, либо какрастровое изображение с известными параметрами географической проекции, либокак табличный файл с координатами интересующего объекта и атрибутивнойинформацией. При работе с растровым изображением в ГИС возникает ряд неудобств,связанных с тем, что сами ГИС имеют векторную основу работы с данными.Например, отсутствует возможность изменения параметров, пересекающихся изображенийналожение растровых изображений друг на друга и т.д. При импортированиитабличных данных создается векторный слой, с которым можно работать также как сдругими векторными слоями. К тому же, некоторые табличные данные имеютзначительно меньший объем, чем растровое изображение, из которого они получены,что позволяет уменьшить время передачи данных.
Таким образом, наиболее эффективным,на наш взгляд, способом импорта результатов обработки спутниковый информации вГИС мониторинга лесных пожаров является создание табличных файлов в ASCIIформате. Так, табличное представление данных о действующих лесных пожарах,выделенных на космоснимках сокращает объем информации в сто раз. Результатдетектирования очагов лесных пожаров преобразовывается в табличные формынепосредственно при обработке спутниковых данных и передается в ГИС уже в ASCIIформате известной структуры.
ASCII файлы лесных пожаров имеютжесткую табличную структуру, необходимыми полями без которых невозможноимпортировать данные в ГИС являются поля с координатами: широта и долготапожара. Поля для временной привязки – дата и время пролета спутника.Дополнительные поля, которые являются информационными и могут потребоваться длядополнительной обработки – номер спутника и потоки излучения, принимаемые впяти спектральных каналах радиометра AVHRR, установленного на ИСЗ серии NOAA.
Для определения площади гарей ихкартирования в пост оперативном режиме используется информация видимого диапазонав области спектра 0.8 1.1 мкм. Выбор данной области обусловлен тем, что наданный диапазон приходится максимум отражательной способности растительности.Эту процедуру лучше всего проводить весной, когда имеется значительный контрастмежду фоном здоровой растительности и значительно меньшим откликом сигнала гарей.
Результатом обработки детектированиягарей является промежуточный ASCII файл с набором следующих полей:
Обязательная информация,использующаяся для формирования слоя полигонного типа в файлах форматов ГИС:
а) идентификационный номер гари (1,2, …..n)
б) долгота точек контура гари
в) широта точек контура гари
Далее находится информация,используемая для создания атрибутов элементов слоя:
г) площадь гари.
д) широта центра гари
е) долгота центра гари
ж) дата и время периода действияпожара в зоне гари.
Атрибутивная информация можетдополняться различными априорными информационными элементами в зависимости отконкретных требований ГИС: административный район, лесничество, квартал, типрастительности и др. На дальнейших этапах данный файл ASCII конвертируется встандартный файл формата ГИС, средствами программного обеспечения, на основекоторого создана данная геоинформационная система.
Фоновый мониторинг лесовосуществляется в системе лесоустройства (инвентаризация лесов) с использованиемаэрофотосъемки и наземной таксации насаждений. Эти данные концентрируются вбазах лесотаксационных данных (таксационные описания), данных квартальныхитогов, в итоговых таблицах состояния лесных ресурсов по лесничествам, лесхозами лесосырьевым базам. Последние составляют основу данных учета лесного фонда,которые ежегодно обновляются с учетом проведенных рубок и лесохозяйственныхмероприятий, а также принимая во внимание площади свежих гарей. Эти площадимогут выявляться с использованием оперативной космической съемки высокогоразрешения.
Базы данных лесной таксации и учеталесного фонда с помощью ГИС картографически визуализируются и становятсяосновой для оценки лесных ресурсов (лесохозяйственного потенциала) и ихтекущего изменения.
Используя информацию о площади изапасах погибших лесонасаждений, оценивается ущерб, и принимаются решения обего возмещении.
В моделировании динамики леса имеетсяряд особенностей, связанных со спецификой его развития — длительностьюпротекания процессов в древостоях, измеряемой несколькими десятками и сотнямилет, а также большим разнообразием видовой и возрастной структурылесонасаждений. Именно поэтому при моделировании естественной и протекающей нафоне лесохозяйственного освоения динамики лесных ресурсов необходима неодна-две математические модели, а целая система разноуровневых моделей,отражающая естественную иерархию лесов как компонентов геосистем различныхрангов. Именно в виде такой системы модели леса включаются в интегрированнуюГИС.
Система математических моделейприменяется для прогнозирования динамики лесных ресурсов, на различных уровняхв ГИС (область, административные районы, лесхозы, лесничества, кварталы). Вкачестве информации используются данные учета лесного фонда, удобные для анализадинамики лесных ресурсов своей частой повторяемостью и достаточнойдетальностью, необходимой для решения теоретических и практических задачпрогнозирования с учетом последствий различного вида хозяйственной деятельностии катастрофических смен. Во внимание принимаются рубки, пожары и изъятие лесовлесного фонда в результате капитального строительства. Учитывается процесссоздания лесных культур и их перевод в молодняки.
Созданные ГИС-ориентированные базыданных лесоустроительной информации привлекаются для идентификации (оценкипараметров) прогнозных моделей. Расчеты с использованием моделей даютинформацию о пространственной и временной изменчивости компонентов леснойрастительности с учетом ее породного и возрастного состава, а также с учетомантропогенного влияния. ГИС-системы наглядно демонстрируют прогнозируемые изменения,позволяют сравнивать результаты разных стратегий управления, оцениватьожидаемые доходы и ущербы.
Низшим уровнем ГИС мониторинга лесныхпожаров и прогнозирования динамики лесных ресурсов являются данные квартальныхитогов и соответствующие им планы лесонасаждений. Элементарной ячейкойуправления здесь становится квартал, который считается однородным по природнымхарактеристикам участком лесной территории. Основными переменными становятсяплощади и запасы лесонасаждений с учетом их распределения по группам возраста.Система кварталов определяет пространственную дифференциацию лесных ресурсов,что лежит в основе планирования размещения лесосек и картографированиясостояния лесов по агрегированным показателем как на текущий момент, так и спомощью моделей – на перспективу.
В ходе создания интегрированноймногоуровневой ГИС мониторинга лесных пожаров и прогнозирования динамики лесныхресурсов разработан электронный вариант квартальной сети Усть-Илимского,Братского, Чунского районов Иркутской области (рис. 3). Представлениерезультатов спутникового зондирования в ГИС обеспечивает знание географическихкоординат объекта — его широту и долготу. Однако основная часть информации полесоустройству представляется в системе координат лесничество-квартал. Следовательно,для достижения однозначности в представлении информации необходимо иметьвозможность легко конвертировать данные из одной системы координат в другую.Для решения этой проблемы был создан электронный ГИС — слой квартальной сетилесничеств для территории вышеупомянутых районов.
Оцифровка производилась дигитайзеромпо природно-хозяйственной карте района, составленной предприятием«Сибэкокарта». Привязка границ кварталов осуществлялась по имеющимсяслоям рек и границ авиаотделений в масштабе 1:200300. В результате былиполучены электронные слои лесхозов, лесничеств и кварталов. Квартал вбольшинстве случаев имеет форму прямоугольника с размерами два на трикилометра.
Минимальным графическим объектом, покоторому возможно получение содержательной информации, является квартал.Структура поквартальной информации, используемая в системе, содержит основныеагрегированные характеристики квартала.
Слой лесхозов и кварталов связан стаблицами, в которых отображаются атрибуты каждого лесхоза и квартала.Атрибутивная таблица тематического слоя лесхозов содержит 35, а слой кварталов– 62 поля. В качестве источников данных для заполнения таблиц использовалиськвартальные итоги лесничеств, редоставленные отделом лесопользования ивоспроизводства лесов Комитета природных ресурсов по Иркутской области.
Таким образом, имея электронный (ГИС)вариант квартальной сети, появляется возможность привязки объектов с известнымигеографическими координатами в координатной системе лесничество-квартал иобеспечивается совмещение картографической базы данных с лесоустроительной, наоснове которой решаются задачи тематического картографирования с выборомокраски и формирования необходимых документов.
Создание интегрированноймногоуровневой ГИС мониторинга лесных пожаров и прогнозирования лесных ресурсовИркутской области обеспечивает наглядное отображение пространственной ивременной изменчивости состояний лесных ресурсов, быстрое и эффективноеобнаружение лесных пожаров. Оперативное обновление такой информации на местах ипредставлением ее в информационные центры области совместно с космическиммониторингом позволит перевести учет состояния лесных ресурсов на более дробныйуровень, что повысит качество контроля за их использованием и ответственностьпользователей. В целом, данная геоинформационная система должна способствоватьобеспечению управленческой деятельности, необходимой для эффективной защиты ирационального использования лесов Иркутской области, учета экологическихфакторов и местных условий хозяйствования.
Ущербот лесных пожаров в Иркутской области за последние пять лет превысил 30 млн.долларов, или около 1 млрд. рублей. Если за предыдущие пять лет (2003–2008 гг.)огнем было пройдено 159 тыс. га, то в 2009 году к 15 июля пожарами былоповреждено и частично уничтожено 168,225 тыс. га. Это больше, чем за всепятилетие.
Какотмечают специалисты, полный ущерб, наносимый лесными пожарами, подсчитатьочень трудно. Официальные методики расчета основаны на потере только одноголесного ресурса – древесины на корню. Утрата биоразнообразия, сгоревшие ягодныетерритории, погибшие или вынужденные оставить места своего обитания животные,рекреационные ресурсы, неполученная прибыль лесозаготовителей и уж тем болееиспорченные огнем ландшафты в рубли не переводятся и не находят отражения вфинансовой статистике. Даже если от лесных пожаров сгорают промышленные илихозяйственные объекты и населенные пункты, понесенные убытки фиксируются поиным критериям и в общий ущерб от лесных пожаров не включаются.
1.3Проблемы развития лесной отрасли
Обладаяреальным потенциалом для роста и развития своей лесной отрасли, Россия в то жевремя сталкивается с серьезных проблем и рисков, без преодоления которыхдальнейшее устойчивое развитие отрасли невозможно.
Проблемыреформирования институциональной и нормативно-правовой базы лесного сектора вРоссии (как и во многих других странах) проистекают из недостаточного учетадвойственности характера функций и ценности лесов. С одной стороны, лесаявляются типичным примером уязвимого “общественного блага” национального иглобального уровня, управление которым со стороны общества должно проводиться вцелях долгосрочного поддержания функций биоразнообразия, поглощенияатмосферного углерода, экологических и социальных ценностей. С другой стороныроссийские леса являются существенным ресурсом социально экономическогоразвития страны, а также преодоления бедности в целом в ряде зависящих от лесасельских регионов России. Эти два вида ценностей не являютсявзаимоисключающими, однако требуют наличия хорошо организованной,территориально распределенной, достаточно финансируемой, мотивированной иобученной лесной администрации, которая работает на сохранение общественногоблага и в тоже время обеспечивает необходимые стимулы для ответственногоучастия частного сектора. В этой связи все излагаемые ниже проблемы следуетрассматривать в контексте необходимости разработки политики, позволяющейобеспечить баланс между этими разными функциями лесов.
Стремительныетемпы социально-экономического развития последних лет оказали мощнейшее влияниена лесную отрасль России. Сложившаяся нормативно-правовая и институциональнаябаза лесного сектора более не в состоянии обеспечить интеграцию потребностейрастущего частного сектора и базовые требования к устойчивому управлению лесамии сохранению биологического разнообразия. Бизнес предпринимает серьезные усилиядля обеспечения устойчивого и долгосрочного доступа к сырью, что являетсяключевым фактором для принятия обоснованных инвестиционных решений. Вместе стем в основе большинства арендных договоров лежат совмещенные хозяйственныеобязательства лесной администрации (детальное планирование лесопользования,меры по восстановлению лесов) и бизнеса (лесозаготовки), что не способствуетсозданию необходимых стимулов для соответствующей реализации принциповнеистощимого лесопользования. В настоящее время потенциал российского лесноговедомства не вполне достаточен для соответствия требованиям рыночной экономикии принципам конкуренции. Сложившаяся практика арендных отношений в лесу иимеющийся технический потенциал не позволяют обеспечить ни детальноепланирование лесопользования на принципах ландшафтного управления, нилесовосстановительные мероприятия на вырубленных участках лесного фонда, нинадлежащий контроль за лесопользованием. За последние два года былисформулированы новые подходы к аренде участков лесного фонда, в которыхпредусматривается более высокий уровень участия арендаторов на всех этапахцикла управления лесами. Вместе с тем следует отметить отсутствие достаточногоопыта в организации и проведении конкурсных торгов, а также в согласованиифинансовых критериев конкурсного отбора с требованиями качествалесопользования. Существующий в настоящее время уровень контроля надзора вобласти лесопользования не отвечает этим требованиям, в результате чего целыйряд таких острых проблем, как борьба с лесными пожарами и вредителями, а такжес незаконными рубками должным образом не решается.
Вусловиях расширяющегося международного рынка лесной продукция лесной отраслиРоссии должна будет приспосабливаться к усиливающимся требованиям социальногоэкологического характера в рамках той или иной международной признаваемойсистемы лесной сертификации. Необходимо также отметить продолжающееся смешениеприменяемых в России конкурирующих схем лесной сертификации, что также являетсяодним из факторов снижения заинтересованности к российской лесной продукции состороны экологически чувствительных международных рынков.
Внастоящее время уровень доходов от лесопользования, направляемых в бюджетыразных уровней, не соответствует возросшему уровню эксплуатации лесных ресурсови, соответственно, не обеспечивает объемы финансирования, которые требуются дляулучшения качества управления лесами и охраны. Сохраняется резкий дисбалансмежду ценами на древесину на корню и международными ценами на соответствующуюпродукцию. Требует укрепления и совершенствования механизм сбора платежей. Врезультате этого возможности российского лесного ведомства по исполнениюважнейших функций управления лесами (воспроизводство, планирование), охранылесов от пожаров и контроля за проведением лесохозяйственных работ явноограничены. Такое положение самым негативным образом сказывается и на уровнефинансирования особо охраняемых природных территорий, а также других важнейшихфункций леса как общественного блага. Дефицит финансирования лесоуправления создалдополнительные условия для развития коррупции и незаконных рубок. Санитарныерубки и рубки ухода, практикуемые на местном уровне лесхозами с основнойориентацией на пополнение собственных оборотных средств, привели к снижениюкачества лесов.
Вомногих странах мира экономическое давление со стороны нерегулируемой леснойторговли в сочетании со слабостью управленческого и административногопотенциала на местном уровне (лесхозы в случае России) порождает серьезныепроблемы снижения управляемости лесопользования, что способствует широкомуразвитию практики незаконных рубок. В России коррупция и незаконные рубки такжесчитаются одной из серьезных проблем, из-за чего государство (собственник леса)недополучает доходы, требуемые для обеспечения экономического развития страны иреинвестирования в лесные ресурсы, что в свою очередь ведет к сокращению лесныхресурсов. Не существует общепризнанного определения всех различных формкоррупции и незаконных действий в лесном секторе. Такие действия могутпредприниматься представителями органов государственной власти и управления вличных и общественных интересах, а также представителями бизнеса в целяхполучения коммерческих преимуществ. На международном уровне общий невысокийуровень управляемости в лесном секторе России, характеризуемый длительными и непредсказуемымипроцедурами взаимодействия с органами управления, критическим отношением к леснойпродукции России на экологически чувствительных международных рынках,неопределенностью производственных издержек, рассматривается как одно из самыхсерьезных препятствий для развития предпринимательской деятельности ипривлечения инвестиций в отрасль.
Впоследние 30 лет на северо-западе европейской территории России стали особозаметными изменения качественных характеристик лесного покрова, выражающиеся вмассовой замене первичных, преимущественно хвойных лесов вторичными лесами спреобладанием березы и осины. Налицо стремительное сокращение площадейнетронутых крупных массивов коренных лесов высокой природоохранной ценности.Учитывая постоянные увеличения плеча вывозки сырья к местам переработкиогромные издержки, связанные со строительством инфраструктуры для обеспечения кновым участкам лесного фонда, необходимо в среднесрочной и долгосрочной перспективеобеспечить переход от экстенсивных методов крупномасштабной заготовки древесинык более продуктивным методам лесопользования на подобие тех, что ужеприменяются в скандинавских странах. По мере сокращения площадей остающихсямассивов коренных лесов будут нарастать требования по их сохранению и защите.Вместе с тем чрезмерная вырубка более доступных участков лесного фонда ведет кэкологической деградации лесных местообитаний и у3величению риска вымиранияредких и исчезающих видов растений и животных.
Дляобеспечения устойчивого управления такими лесами требуется фундаментальнаяпереориентация в сторону комплексных систем управления и планирования лесопользованияна ландшафтной основе, способствующих систематическому воспроизводству лесов навырубленных площадях, проведению необходимых рубок ухода и установлениенормального баланса между сохранением и использованием лесов.
Вместес тем одной из самой крупной причиной потерь лесных ресурсов, биологическогоразнообразия и углерода в России продолжают оставаться лесные пожары. Во многихслучаях главной причиной пожаров является не информированность населения исвязанное с этим неосторожное обращение с огнем вблизи населенных пунктов.Переход к экономически и социально эффективным методам управления пожарамидолжен быть важнейшим ориентиром деятельности лесного ведомства в условияхРоссии.
Качествочеловеческих ресурсов лесного ведомства, лесопользователей и общества в целомявляется ключевым фактором для инициирования перемен в сторону устойчивогоуправления лесами. Имеющиеся в настоящее время в России средства и специалистыкрайне недостаточны для обеспечения адекватного ухода усвоения работникамилесной отрасли, лесопромышленных компаний, представителями гражданскогообщества новых методов планирования в области лесопользования, сохранениябиоразнообразия, технологий ведения лесохозяйственных работ с учетоминтенсивного лесопользования, экономики лесного хозяйства и регулированияотношений в сфере аренды/концессии участков лесного фонда.

1.4Лесные ресурсы Иркутской области
Иркутскаяобласть располагает уникальными лесными ресурсами. По данным учета лесногофонда на начало 2008 года, покрытые лесной растительностью земли занимают 69,7млн. га или 82% ее территории. По этому показателю регион относится к числунаиболее многолесных среди субъектов Российской Федерации. Здесь сосредоточено12% запасов древесины спелых лесов страны, а доля особо ценных хвойных пород,таких, как сосна и кедр, значительна даже в масштабах планеты.
Практическивсе леса, за исключением расположенных на землях населенных пунктов, являютсяфедеральной государственной собственностью. Государственное управление в частииспользования земель лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, натерритории области осуществляют три ведомства: министерство природных ресурсовРоссийской Федерации на площади 68167 тыс. га, Министерство сельского хозяйства– 1417 тыс. га и Министерство обороны – 443 тыс. га. Формы собственности налеса, расположенные на землях городских поселений (53 тыс. га), должныустанавливаться федеральным законом, который к настоящему времени не принят.
Всвязи с тем, что государственный учет лесного фонда ведется ежегодно толькоземель лесного фонда, находящегося в ведении Министерства природных ресурсовРФ, а по землям других ведомств предусмотрена упрощенная форма учета, привестидетальную характеристику лесов в унифицированном виде невозможно. Именно этимобъясняется характер последующего изложения сведений, при котором одна частьинформации приведена по области в целом, а вторая, более детальная часть –только по лесам МПР РФ, составляющим 97,3% от площади всех лесов области.
Вцелом по Иркутской области лесные земли (покрытые лесом и не покрытые леснойрастительностью, но предназначенные для выращивания леса) составляют 85,8% еетерритории.
Поотношению к общей площади земель лесного фонда лесные земли занимают 92,1% илишь около 8% земель не предназначены или не пригодны для выращиваниядревесины. Это указывает на довольно благоприятную структуру земель лесногофонда для ведения лесного хозяйства. Для сравнения: в целом по России подлесными землями занято лишь 74,8% территории лесного фонда.
ЛесистостьИркутской области по состоянию на 01.01.2009 года составляла 82%.Лесистостьопределяется как отношение покрытых лесом земель к общей площади,рассматриваемой административной единицы, включая акваторию озера Байкал,водохранилищ ГЭС Ангарского каскада и других водных объектов.
ЛесаМПР РФ представлены на 76% насаждениями с преобладанием в составе хвойныхпород, на 17% — мягколиственных и 7% земель занято кустарниковыми зарослями.Если же учитывать только древостои, то на долю хвойных приходится 81% ихплощади, на долю мягколиственных – 19%.
Сосна,пользующаяся постоянным спросом не только в лесной промышленности, но и в сферепотребления у нас в стране и на мировом рынке, занимает 15,2 млн. га, или 25%покрытых лесом земель, находящихся в ведении предприятий МПР РФ, лишь немногоуступая по площади древостоям с преобладанием лиственницы. На долю сосновыхлесов области приходится 13% общей площади сосняков России (115,2 млн./га).Никакая другая область, республика или край страны не может похвастаться такимбогатством. Более или менее приближается лишь Тюменская область и Красноярскийкрай. Представленность сосняков области существенна даже в мировом масштабе — всего на планете сосновые леса занимают около 325 млн. га.
Подкедровыми лесами занято более 7138 тыс. га тайги, или 12% покрытых леснойрастительностью земель. Доля кедровников в Иркутской области составляет 18%общей площади кедровых лесов страны (39,7 млн. га).
Лишьв Красноярском крае площадь с преобладанием кедра превышает аналогичную вИркутской области. Основная площадь кедровников области 5,6 млн. га (81%)находятся в горной местности, где доля кедровых древостоев достигает 22%.Кедровники служат наиболее желанным пристанищем для ценных пушных зверей –соболя и белки, которые любят лакомиться кедровыми орехами. Под пологом большинствакедровников можно наблюдать большие заросли черники и брусники. Учитывая особуюценность кедровых лесов, промышленные лесозаготовки в них не проводятся.Общийзапас древесины в лесах области 8,79 млрд./м3, в том числе в спелыхи перестойных лесах – 5,17 млрд./м3, из них в древостоях спреобладанием хвойныхдревесных пород – 4,51 млрд./м3.Для лесопромышленного комплекса наибольший интерес представляют возможные дляэксплуатации спелые и перестойные леса лесохозяйственных предприятий МПР России,поскольку леса других ведомств либо предназначены для удовлетворения нуждобороны, либо подлежат передаче в безвозмездное пользованиесельскохозяйственным организациям. Спелых лесов, возможных для эксплуатации,насчитывается 11,72 млн. га, что составляет 20% от покрытых леснойрастительностью земель. Они представлены сосняками – 35%, лиственничниками –30%, ельниками – 8%, пихтарниками – 6%, березняками – 14%, осинниками – 7%. Надолю древостоев с преобладанием хвойных пород приходится 78% площади эксплуатационногофонда, что характеризует его как имеющего высокую ценность длялесозаготовителей. Остальные леса в настоящее время не могут быть вовлечены впромышленную эксплуатацию, так как они либо не достигли возраста рубки, либовыполняют специфические функции с жестким режимом ведения лесного хозяйства,где рубки главного пользования запрещены, либо находятся в транспортно недоступнойчасти области. Древесные ресурсы, возможные для эксплуатации, в целом пообласти составляют 2730 млн./м3, из них 41% приходится на наиболееценные сосновые древостои, пользующиеся наибольшим спросом у лесозаготовителей.Однако следует отметить, что пригодные к рубке лесные массивы размещены потерритории области крайне неравномерно. В местах традиционных лесозаготовок вдольТранссибирской железнодорожной магистрали, вокруг Братского водохранилищалесосырьевые ресурсы истощены. И, наоборот, в северных и восточных районахобласти лесоэксплуатация развита недостаточно, здесь наблюдается преобладаниеспелых и перестойных насаждений. В связи с изменением экологической ситуации,повышением средоохранных, санитарно-гигиенических и рекреационных функций лесовежегодно снижаются размеры древесных ресурсов, пригодных для целей потребления.
В1947 году на базе гослесфонда и лесов местного значения создано Иркутскоеуправление лесного хозяйства, призванное обеспечить охрану и защиту лесов области,организовать неистощимое лесопользование древесными и другими леснымиресурсами, осуществлять воспроизводство и повышение продуктивности лесов, уходза ними, контроль за проведением работ, выполняемых в лесу, пресечениенарушений норм и правил пользования лесным фондом. Лесоводы Иркутской областинаправляют все свои силы и знания на сохранение и приумножение лесных богатствнашего края, обеспечения рационального использования восьмой части лесныхресурсов страны.
Насегодняшний день государственное управление и контроль в сфере использования,воспроизводства, охраны и защиты лесов в Иркутской области осуществляют 52лесхоза Агентства лесного хозяйства, в состав которых входят 269 лесничеств, налесохозяйственной ниве трудится около семи тысяч рабочих и опытных специалистов.Кроме того, владельцами лесного фонда являются 2 заповедника, Прибайкальскийнациональный парк, совхозы и другие сельскохозяйственные формирования, которыеведут хозяйство, в основном, через 16 межхозяйственных лесхозов, военныелесхозы и лесничества. Существенную помощь в охране лесов от пожаров оказываети Иркутская авиационная база, изучение лесного фонда, уточнение его таксационныххарактеристик осуществляет Прибайкальское лесоустроительное предприятие.
Задачейнедавно созданного Агентства лесного хозяйства по Иркутской области заключаетсяво внедрении новых принципов управления лесами, которые определены МПР России.
2. Состояние лесного хозяйства и его роль в природно-ресурсномкомплексе страны
2.1Особенности территории с ограниченным лесопользованием
Территориис ограниченным лесопользованием относятся к лесам первой группы и второйгруппы.
Втех случаях, когда лесной массив выполняет одновременно несколько защитныхфункций, категория защитности для него определяется по следующим правилам. Впределах заповедников, национальных и природных парков, природных памятников,заповедных лесных участков, лесов, имеющих научное и историческое значение,городских лесов и лесопарков леса иных категорий защитности не выделяются. Наостальной территории приоритетность отнесения лесов первой группы к категориямзащитности (в порядке убывания) такова:
·          леса первого ивторого поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения;
·          леса первой ивторой зон округов санитарной охраны курортов;
·          лесапротивоэрозионные;
·          лесаорехопромысловых зон;
·          запретные полосылесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб;
·          защитные полосылесов вдоль железных дорог;
·          защитные полосылесов вдоль автомобильных дорог федерального и областного значения;
·          леса третьей зоныокругов санитарной охраны курортов;
·          леса зеленых зонвокруг городов, других населенных пунктов и промышленных предприятий;
·          другие леса,имеющие важное значение для защиты окружающей среды;
·          запретные полосылесов по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов, неявляющихся местом нереста ценных промысловых рыб.
Влесах национального природного парка, памятников природы, лесахорехопромысловых зон, городских лесах, лесопарковых частях зеленых зон, в лесахпервого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения и лесахпервой и второй зон округов санитарной охраны курортов, противоэрозионныхлесах, лесах, имеющих научное или историческое значение, лесопарках, в особоценных массивах и запретных полосах лесов, защищающих нерестилища ценныхпромысловых рыб, допускаются только рубки ухода за лесом, санитарные рубки,рубки реконструкции и прочие специализированные не на заготовку древесины рубки(расчистка лесных площадей под контуры зданий и сооружений, в связи спрокладкой трубопроводов, дорог, просек, созданием противопожарных разрывов идля других подобных целей).
Влесах заповедников, на заповедных лесных участках допускаются только прочиерубки.
Востальных категориях защитности лесов первой группы допускается проведениерубок главного пользования.
Распределениелесов первой группы в Иркутской области, находящихся во владении лесхозов,национального парка, заповедников, по категориям защитности выглядит следующимобразом: противоэрозионные леса — 4335,3 тыс. га (29%); запретные полосы лесов,защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, — 3385,8 тыс. га (22%);орехопромысловые зоны — 3359,5 тыс. га (22%); запретные полосы лесов по берегамрек, озер, водохранилищ и других водных объектов — 1772,1 тыс. га (12%);заповедники — 1245,6 тыс. га (8%); зеленые зоны вокруг городов, другихнаселенных пунктов и промышленных предприятий — 449,6 тыс. га (3%);национальные природные парки — 305,3 тыс. га (2%); защитные полосы лесов вдольжелезных дорог, автодорог федерального и областного значения 143,5 тыс. га(1%). На долю четырех остальных категорий защитности приходится 74,5 тыс. га,или 0,5% лесов первой группы.
Объемспелой древесины, возможный для эксплуатации, в лесах 1 группы составляет132,19 млн куб. м, или 4,5% всего эксплуатационного фонда, находящегося вовладении лесохозяйственных предприятий Иркутского управления лесами.
Леса второй группы, находящиеся во владении лесхозов,являются объектом интенсивного ведения лесного хозяйства. Из 2 278 тыс. гапокрытых лесом земель на долю искусственно созданных насаждений приходится 118тыс. га, или более 5%, тогда как суммарно по лесам всех групп доля лесныхкультур не достигает и 1%. В связи с хорошо развитой транспортной сетью,большей численностью лесной охраны на единицу площади леса второй группы лучшезащищены от лесных пожаров.
Гари здесь занимают 53,7 тыс. га, что составляет 2,2% отлесных земель, в целом же по лесам всех групп доля гарей в лесных землях равна4%. Несмотря на более интенсивную эксплуатацию лесов второй группы, не покрытыелесом площади здесь занимают лишь 4,6% лесных земель при 5,6 в целом по гослесфонду.[20]
В настоящее время действуют следующие нормативы для выделениялесов II группы:
–  в районах слесистостью менее 30% (Аларский и Нукутский районы) и плотностью населенияболее 20 человек на квадратный километр к лесам II группы относятся все леса независимо от использования расчетнойлесосеки;
–  в районах слесистостью более 30% (остальная территория области) ко II группе относятся равнинные леса, вкоторых хвойные насаждения, достигшие возраста спелости, занимают менее 25% покрытых лесом земель секций или хозяйств, и горные леса, в которых указанныенасаждения занимают соответственно менее 40% покрытых лесом земель при полномиспользовании по ним расчетной лесосеки.
Выделение лесов II группы на территории области впервые произведено в 1948 г. на площади512 тыс. га. В последующем правительственными распоряжениями дополнительно былопереведено во II группу 2 052 тыс. га лесов,находящихся во владении лесхозов, и к 1993 г. площадь их составила 2 560,4 тыс.га, или 3,8% лесного фонда. Кроме того, ко II группе отнесено 1 497,7 тыс. га лесов колхозов, совхозов идругих сельскохозяйственных формирований и 67,3 тыс. га лесов другихвладельцев. Вместе с тем, на значительной территории, примыкающей к действующимтранспортным путям, леса истощены длительными рубками главного пользования, гденазрела необходимость в повышении режима ведения лесного хозяйства.
В лесах второй группы, находящихся во владениилесохозяйственных предприятий Иркутского управления лесами, общей площадью 2553,8 тыс. га (без учета земель, переданных в долгосрочное пользование) на долюпокрытых лесом земель приходится 2 276,1 тыс. га (89%), а без учета кустарников-2 268,2 тыс. га, которые представлены сосной, лиственницей, кедром, елью,пихтой, березой и осиной — соответственно 41, 9, 6, 4, 3, 29 и 8%.
Доля лиственных пород в лесах второй группы (37%) существенновыше, чем на остальной территории области (18%). Площадь спелых хвойных насажденийсоставляет 414,3 тыс. га, или 18% покрытых лесом земель лесов II группы (в целом по области 38%). Всеэто указывает на интенсивную эксплуатацию этих лесов в течение длительноговремени, в результате чего ухудшились их породный состав и товарная структура,и подтверждает обоснованность их отнесения к лесам второй группы. [20]
Спелых лесов, возможных для эксплуатации, в лесах второйгруппы насчитывается 595,5 тыс. га с запасом 123,21 млн куб. м, или 206 куб.м/га, тогда как в целом по области этот показатель равен 235 куб. м/га. Это ещераз свидетельствует о том, что более продуктивный древостой в лесах второйгруппы уже вырублен. Породный состав спелых древостоев, возможных для эксплуатации,в лесах второй группы представлен хвойными породами — 88,7 млн куб. м (72%), втом числе сосной, лиственницей, елью, пихтой — соответственно 33, 21,9 и 9%, илиственными породами — 33,5 млн куб. м (28%), в том числе березой и осиной — 18и 10%. Сопоставляя с аналогичными показателями эксплуатационного фонда в целомпо области, следует констатировать более низкое качество лесосырьевых ресурсовлесов второй группы и своевременность ужесточения режима пользования в них.2.2 Устойчивое лесопользование иуправление лесами
Человекиздревле пользуется различными ресурсами леса. Даже в самом отдаленном прошломчеловек использовал самые разные ресурсы: древесину для строительства, дрова,шкуры и мясо диких животных, грибы, ягоды, мед диких пчел и многие другиепродукты, которые находил в лесу. В наше время главным материальным ресурсом,который человек получает от леса, является древесина, используемая дляпроизводства бесчисленного количества самой разнообразной продукции — стройматериалов, бумаги и картона, мебели и т.д. Отказаться от использованиядревесины человечество не может — это было бы совершенно неразумным даже сприродоохранной точки зрения (использование древесины во многих случаяхпозволяет избежать использования невозобновимых видов сырья — нефти, газа,угля). Но вот что вполне возможно: вести лесное хозяйство и заготовку древесинытаким образом, чтобы наносить лесу минимальный ущерб, сохраняя для будущихпоколений возможность пользоваться всеми благами, которые приносит лес нынешнимпоколениям. Именно это и называется устойчивым лесопользованием.
Концепцияустойчивого лесопользования зародилась в Германии (которую заслуженно считаютродиной лесоводства вообще) в XVIII столетии. Изначально под устойчивымлесопользованием понимали такое лесопользование, которое не ведет к истощениюдревесных ресурсов и позволяет сохранить основные защитные функции лесов — например, предотвращение эрозии почв или иссушения рек и ручьев. В конце XIX столетияконцепция устойчивого лесопользования получила широкое признание и в России,что привело к принятию так называемого Лесоохранительного закона,предписывавшего необходимость особо строгой охраны лесов и запрещавшегоопустошительные рубки в большинстве «малолесных» и западных губерний России.Работы классиков российской лесной науки Г.Ф.Морозова, М.М.Орлова, М.К.Турскогои других во многом послужили основой для дальнейшего развития идей устойчивоголесопользования в мире. К сожалению, в 20-е годы, во времена Гражданской войныи последующей разрухи, об идеях устойчивого лесопользования забыли. В 30-егоды, когда экспорт древесины стал одним из главных источников валюты для страны,идеи устойчивого лесопользования были объявлены не просто ненужными, а дажевредительскими. Главным для лесозаготовительных предприятий стал принцип«руби столько, сколько сможешь». В той или иной степени такой подходк лесопользованию сохранился до наших дней, хотя на словах нынешние«лесные генералы» постоянно заявляют о своей приверженности кпринципам устойчивого лесопользования.
 Современноепредставление об устойчивом лесопользовании существенно отличается от того,которое существовало в XIX столетии. В соответствии с современнымпредставлением, устойчивое лесопользование должно обеспечивать:
— неистощительное использование древесных ресурсов, не приводящее ни к сокращениюплощади лесов, ни к их качественному ухудшению;
— сохранение основных средообразующих функций лесов, таких как защита водныхисточников, предотвращение эрозии почв, обеспечение баланса кислорода иуглекислого газа в атмосфере, стабилизирующее влияние на климат и т.д.;
— обеспечение потребностей населения в основных благах и функциях леса — местахдля туризма и отдыха, грибах и ягодах, чистой воде и свежем воздухе;
— сохранение биологического разнообразия — разнообразия живых существ, обитающихв пределах той или иной лесной территории, на всех уровнях (от генетическогоразнообразия в пределах конкретного вида живых существ до разнообразияприродных экосистем и ландшафтов).
Длятого, чтобы этого добиться, надо многое изменить в существующей российскойсистеме управления лесами. Например, вместо однообразных сплошных рубок(удобных с точки зрения применяющейся техники) следует применять разнообразныевиды рубок, соответствующие природным особенностям динамики естественныхэкосистем — чаще всего это будут различные формы выборочных рубок или рубокнебольшой площади. Вместо массовых лесозаготовок в удобных длялесозаготовителей местах (без учета того, насколько эти леса важны в природномили социальном отношении) — разумное планирование размещения мест рубок поплощади на длительную перспективу. Вместо бездумного оставления вырубленныхплощадей на волю случая — эффективное лесовосстановление (если такое требуется)и уход за молодыми лесами. И, конечно, для того, чтобы потребности и интересынаселения были должным образом учтены — необходимо, чтобы это самое населениебыло осведомлено о том, кто и как решает, что делать с лесами, и имеловозможность хоть как-то влиять на принимаемые решения.
Общеизвестно,что в значительной мере экологическое равновесие определяется наличием исостоянием лесов. Но именно лесам нанесен колоссальный ущерб, их площадь в миреза исторически обозримый период сократилась наполовину, причем только запоследнее столетие — на треть. Особенно сильно пострадали леса Западной,Центральной и Южной Европы, Америки, Африки, Южной Азии. В Африке и Азииисчезло уже 2/3, в Латинской Америке — около 1/3, Центральной Америке — 1/2,Северной Америке — 1/3, в Европе — 2/3 площади лесов. Ухудшились качественныйсостав и продуктивность лесных насаждений. Во многих районах мира значительноистощены ресурсы древесины наиболее ценных пород, из-за разрушения лесов иизменения их структуры исчезли и находятся под угрозой вымирания тысячи видовживотных и растений.
Своеобразнойзащитной реакцией от нарастающего ухудшения природной среды и истощительногоприродопользования, угрожающих самой жизни на Земле, стала сформулированная вконце прошлого столетия «думающей частью человечества» экологическая парадигмасовременности устойчивое развитие. На ее основе в короткое время былиразработаны международные критерии устойчивого управления лесами. Они сводятсяк следующему:
1)сохранение лесного покрова и поддержание продуктивности лесов;
2)поддержание жизнестойкости лесов и их санитарного состояния;
3)усиление защитных свойств лесов;
4)сохранение и поддержание биоразнообразия;
5)сохранение и усиление стабилизирующей роли лесов в основных биогеофизическихциклах, в первую очередь в углеродном.
Отвечают ли этим критериям динамика и состояние российскихлесов? Деградируют ли леса России? На этот вопрос ответить не просто. Неподвергается сомнению, что как в дореволюционную, так и в советскую эпоху,вплоть до конца 50-х годов ХХ века, лесопользование в России носило«хищнический» характер. За два века, ХVIII и ХIХ, центральные, западные ивосточные губернии Европейской России утратили почти 1/3 своих лесов.Истребительная рубка лучших лесов на наиболее доступных территориях приносилабольшие доходы как частным владельцам, так и казне. Если в начале ХVIII векалесистость здесь составляла 52, 3 %, то в конце ХIХ — уже 35,2 %.
Приведем данные о сокращении лесистости в отдельных губернияхза 30 последних лет существования Российской империи: в Московской губернии — с39,6 до 26,3 %, Смоленской — с 38,6 до 24,4, Ярославской — с 37,2 до 28,4,Тверской — с 33,0 до 22,9, Калужской — с 32,3 до 24,9, Пензенской — с 22,0 до16,3%. Снизилось и качество лесов. В результате естественного возобновлениясплошных вырубок на месте девственных высокоствольных широколиственных лесовпоявились низкоствольные — низкокачественные дубравы и другие леса порослевогопроисхождения, лучшие хвойные леса на богатых почвах сменились березой иосиной.
В 1929 году началась индустриализация страны. Лесная промышленностьстала быстро расти и перемещаться из истощенных малолесных районов вмноголесные. За период с 1946 по 1966 год объем отпуска древесины по главномупользованию увеличился: в Северо-Западном и Северном экономических районах — с26,6 до 88,4 млн. м3; Центральном с 21,6 до 25,9; Волго-Вятском — с 15,3 до28,3; Поволжском — с 8,8 до 13,9; Уральском — с 27,5 до 58,8; Западно-Сибирском— с 14,2 до 25,7; Восточно-Сибирском — с 17,2 до 58,3; Дальневосточном — с 11,0до 26,4 млн. м3. При этом промышленные интересы явно преобладали надлесоводственными. Создавались временные предприятия (со сроком действия 20–40лет) вдоль сплавных рек и немногочисленных железнодорожных магистралей. Принциппостоянства пользования не выполнялся. В осваиваемых районах повсеместноперерубалась расчетная лесосека по хвойному хозяйству, применялись толькосплошнолесосечные концентрированные рубки, лесовосстановительные работысводились к минимуму. Происходила смена ценных пород малоценными, множилисьнеоблесившиеся вырубки.
Затем, в 1970–1990 годах, объем рубки леса стабилизировался.Поднялось лесное хозяйство, значительно увеличились объемы работ полесовосстановлению и защитному лесоразведению. Размеры лесовосстановительныхработ по площади почти сравнялись со сплошной рубкой. По данным государственногоучета лесного фонда, с 1961 по 1998 год лесные земли и покрытые лесом землиРоссии увеличились соответственно на 34,0 и 78,7 млн. га, площадь хвойных лесоввозросла на 19,4 млн. га. Мероприятия, проводившиеся органами управлениялесами, способствовали улучшению их в ряде районов европейской части России, ав целом по стране сдерживали негативное промышленное воздействие на леса(вырубку преимущественно более продуктивных и доступных насаждений хвойныхпород). Были достигнуты безусловные успехи в снижении горимости лесов — площадьневозобновившихся гарей снизилась почти вдвое. В 1991–2001 годах объемы рубоклеса сократились втрое, ужесточились правила их проведения. В результате повысиласьэффективность естественного лесовосстановления — уменьшились размеры лесосек,увеличились сроки примыкания. В то же время распространилось такое негативноеявление, как нелегальные рубки, особенно в приграничных районах с экспортнымивозможностями; в отношении ценных пород они приобрели хищнический характер. Ивсе же природная восстановительная мощь российских лесов сохранилась. Ресурсныйпотенциал остается, по в России официальным данным и оценкам отдельныхспециалистов, значительным: объем ежегодной заготовки древесины по всем видамрубок без ущерба для экологических функций лесных экосистем может достигать 700млн. м3. А это огромные возможности для развития промышленности! У нас едва лине самая лучшая ситуация в мире в плане сохранения биоразнообразия — свыше 15%лесов отнесено к особо охраняемым (в них запрещено проведение промышленныхрубок), сохранились самые значительные массивы девственных старовозрастныхлесов. По депонированию углерода нам нет равных. Значит ли это, что российскиеграждане могут быть вполне спокойны за свои леса — за свое будущее?
В последнее время стали появляться публикации, авторы которыхне скрывают своих сомнений на этот счет; в частности, обращается внимание наследующие негативные моменты:
¾  лесовосстановительные мероприятияникогда не были достаточно эффективны и не гарантировали восстановление лесовхозяйственно ценными породами;
¾  за формирующимися молодняками навырубках не обеспечивался надлежащий уход;
¾  фактические потери от пожаров,вредителей, болезней в 1,5–2,0 раза превышали отчетные и составляли примерно 1млн. га ежегодно;
¾  для многих районов устанавливаласьзавышенная расчетная лесосека, при этом по хвойному хозяйству повсеместнодопускался значительный переруб, в то время как лиственное использовалось всегона 20–50%;
¾  по указанным причинам произошламасштабная смена наиболее продуктивных хвойных и высокоствольныхтвердолиственных лесов мягколиственными и низкоствольными (порослевыми)твердолиственными (официальная лесная статистика скрывает этот факт);
¾  в районах интенсивной эксплуатацииоставшийся лесной фонд деконцентрирован;
¾  существует дисбаланс между запасамиспелой древесины и фактическими размерами лесопользования (вЕвропейско-Уральском регионе запас спелых лесов не превышает 18% отобщероссийского, а заготавливается более 57%);
¾  в связи с усиленной эксплуатациейпроизошло резкое снижение площадей спелых и перестойных хвойных древостоев(например, в Республике Карелия их площадь за последние 30 лет сократилась с 61до 33%);
¾  усиленная рубка высокопродуктивныххвойных древостоев привела к накоплению в лесном фонде нерентабельных хвойныхнасаждений, снизила коммерческую ценность лесов (средний запас на 1 га перестойныхдревостоев, занимающих 38% площади эксплуатационных лесов Вологодской области, нижеприспевающих на 54 м3, а средневозрастных — на 6 м3);
¾  из российских лесов «уходят» самыеценные для промышленности сосновые древостои (их доля на Европейском Севересократилась в 1,5 раза);
¾  в южных регионах резко снизилась доляеловых древостоев, место которых заняли лиственные (их доля возросла с 16 до38%);
¾  вырублены высокопродуктивные хвойныелеса, ныне в эксплуатационных лесах многолесных регионов преобладаютмелкотоварные древостои на почвах с избыточным увлажнением да недорубы прошлыхлет (например,
¾  в Архангельской области в составеспелых сосняков и ельников сегодня соответственно 80 и 65 % низкопродуктивныхнасаждений на заболоченных почвах);
¾  основной лесной пояс странырасположен севернее лесов США и освоенных лесов Канады и, находясь в болееконтинентальных и экстремальных природных условиях, значительно уступает им попродуктивности; более половины лесов Сибири и Дальнего Востока произрастают напочвах с вечной мерзлотой и не представляют коммерческой ценности;
¾  площадь относительно продуктивныхлесов занимает только 1/5 общей площади лесов; с этих позиций Россия уже невыглядит самой богатой лесной державой («лесов много — ресурсов мало»);
¾  российские леса вследствиеклиматических условий после рубки восстанавливаются медленнее, чем в другихлесопромышленных странах;
¾  9/10 площади лесов страны приходитсяна многолесные регионы Севера, Сибири и Дальнего Востока с низкой плотностьюнаселения (суровыми условиями для жизни) и неразвитой транспортной инфраструктурой;
¾  реальная расчетная лесосека подмененазавышенной виртуальной, что на деле легализует хищническую вырубку доступныхдля эксплуатации лесов;
¾  в большинстве регионов расчетнаялесосека по главному пользованию в хвойном хозяйстве транспортнодоступных лесови в рентабельных древостоях уже сегодня осваивается практически на 100 %;
¾  возраст рубки по хвойным насаждениямзанижен до опасной черты;
¾  лесоустройство сведено главнымобразом к инвентаризации лесов и др.
Получается, что мы помимо всего прочего еще и не имеемдостоверной информации о лесах. Не есть ли это результат того, что чиновники,отвечающие за эксплуатацию и состояние лесов, сами себя и «инвентаризируют»?
Все приведенные выше аргументы касаются в основном ресурсногопотенциала. А что с экологией? Никаких «отчетов» на этот счет не найти. Но вотпоговоришь с молодыми людьми, которым и тридцати нет, и узнаешь: на их глазахкатастрофически обмелели и обезрыбели реки. Пройдешь по их обезлюдевшимберегам, натыкаясь на разбросанные тут и там ржавеющие «единицы» речного флота,и догадываешься — совсем недавно и они были судоходны. Так можем ли мы считатьнаше лесопользование подлинно неистощительным, устойчивым?
Экономические критерии устойчивости сегодня в мировомсообществе под экономической устойчивостью лесов понимают поддержание ихэкономических функций, сохранение жизнеспособности. Этот философски широкий подходтребует, особенно в условиях России, конкретизации. Произошла масштабная сменанаиболее продуктивных хвойных и высокоствольных твердолиственных лесовмягколиственными и низкоствольными твердолиственными.
В советский период при директивном государственномлесоуправлении экономический критерий лесопользования определялся следующимобразом: максимум востребованной народным хозяйством древесины (пиловочника,стройлеса, рудстойки, шпальника — все хвойных пород) при минимуме затрат. Навопросы «лесохозяйственной триады»: где, сколько и как рубить ответ был ясен:ближе к потребителям, сколько надо и как дешевле. Самой популярной,естественно, стала сплошная концентрированная рубка. И это экономическиоправданно, так работает любая экономическая система (правда, с некоторыминюансами, о которых ниже). Роль лесного хозяйства сводилась к «сдерживанию»негативных последствий промышленной рубки леса. И хотя предпринимавшиеся меры,как правило, запаздывали и носили компромиссный характер, их значение нельзянедооценивать. В этот период сложились характерные отношения между главнымипартнерами по лесным отношениям: лесное хозяйство, несмотря на то что самонередко увлекалось рубкой, видело в большой промышленности нечто враждебное ивсегда стремилось держать дистанцию. Такая позиция была единственно правильной,но она привела к тому, что экономическое мышление лесохозяйственников приобрелодогматический, оторванный от реальности характер. Не преодолев его, нельзяпонять истинные экономические критерии устойчивого лесопользования в рыночныхусловиях.
Заблуждения, догмы, «работавшие» в директивной экономике, врыночной превращаются в банальные заблуждения. Вот самые типичные из них:
¾  плата за лесопользование (задревесину на корню) должна как минимум возмещать затраты на ведение лесногохозяйства (лесоуправление, воспроизводство, охрану и защиту лесов), по своейэкономической природе это цена товара, производимого лесным хозяйством какотраслью экономики, по форме — целевой налог, взимаемый с лесопользователей иотносимый на их производственные затраты подобно социальному и дорожному;
¾  величина этой платы должнаопределяться лесным ведомством исходя из лесоводственных интересов и поступатьв его распоряжение, минуя федеральный и региональные бюджеты;
¾  помимо минимальной(воспроизводственной) платы в стоимость лесного ресурса входит леснаядифференциальная рента как сверхдоход; лесная рента образуется в большей своейчасти в отраслях глубокой переработки древесины и должна перераспределяться впользу низкорентабельного или убыточного лесозаготовительного производства;механизмом такого перераспределения могут служить вертикально интегрированныелесопромышленные компании (схема, изложенная выше, среди представителейлесохозяйственного цеха получила название рентного подхода или рентныхотношений в лесопользовании);
¾  попенная плата в России крайне низка,что делает экономически выгодным экспорт круглого леса в ущерб развитиюглубокой переработки древесины; у нас попенная плата в цене круглого леса всего5–7, а на Западе — 30–50 %, поэтому повышение платежей — это кратчайший путь кцивилизации и экономическому процветанию;
¾  из-за отсутствия в стране эффективнойлесной политики богатейшие лесные ресурсы России используются неумело, поэтомумы отстаем в глубокой переработке древесины, недостаточно облагораживаемкруглый лес добавленной стоимостью и теряем валюту (пора поумнеть и развивать);
¾  для ускорения развития лесногокомплекса страны и увеличения лесного дохода лесхозы должны увеличивать отпусклеса и добиваться полного использования расчетной лесосеки;
¾  устойчивое лесоуправление требуетосвобождения лесхозов от всякой хозяйственной, сопряженной подчас с коммерцией,деятельности;
¾  главное назначение института арендылесов — заставить лесопользователей выполнять за свой счет лесохозяйственныеоперации по лесовосстановлению, лесовыращиванию, охране и защите лесов; основаправильной лесной политики — за все платит лесопользователь;
¾  истинную рыночную стоимость лесныхресурсов можно выявить только на торгах.
К традиционным заблуждениям усилиями молодого поколенияприбавилось немало новых, современных:
¾  необходимо прекратить пионерноеосвоение лесов, это не нравится нашим западным партнерам, они могут не датьинвестиций, без которых мы погибнем; вместо этого надо работать в ранееосвоенных разрозненных («потрепанных») лесных массивах, эксплуатироватьвторичные леса, где, применяя систему разумных рубок промежуточногопользования, можно увеличить рентную стоимость древесных ресурсов в 10 раз;
¾  все проблемы устойчивоголесопользования в России наилучшим образом решаются добровольной сертификациейв соответствии с международными стандартами и т. д.
На такого рода экономических «воззрениях» базируетсяКонцепция развития лесного хозяйства РФ на 2007–2010 годы, одобреннаяПравительством России. Не приходится сомневаться в том, что концептуальнообеспеченное подобным образом российское лесопользование еще долго будетоставаться со своими проблемами.
Экономические проблемы, которые стоят сегодня перед леснойпромышленностью и лесным хозяйством, отчасти порождены некорректным лесоуправлением,но главным образом — крутым изменением экономической системы вследствиелиберальных рыночных реформ.
/>Интерес к лесопромышленному комплексу Иркутскойобласти неизменно растет. Похоже, мечта, чтобы Приангарье постепенно сталоактивным центром лесной промышленности, имеет законное право на существование.И это не должно казаться странным, поскольку сегодня региональные властиуделяют повышенное внимание развитию лесной отрасли. Прорывом в этом смыслеможно назвать разработанный администрацией Иркутской области совместно снаучными институтами – «Сибгипробум», «Гипролестранс», Институт химииИНЦ СО РАН — каталог инвестиционных проектов в сфере лесного комплекса. Все началось с создания вадминистрации губернатора области комитета по лесному хозяйству илесоперерабатывающей промышленности. Соответствующее постановление былоподписано губернатором Б. Говориным 5 мая 2008 года. С этого момента и началасьработа по инвестиционным проектам.
Идеясоздания проектов, точнее, их разработки — мера необходимая. И дажевынужденная. Как говорит заместитель главы администрации Иркутской области полесному хозяйству и лесоперерабатывающей промышленности Г. Трифонов, такой шагбыл продиктован сложившейся ситуацией в лесопромышленном комплексе региона. Вкакой-то момент произошла «разбалансировка сырьевых ресурсов»:наиболее востребованной стала высокодоходная сырьевая база, низкодоходная, увы,осталась никому не интересной.
Cутьпроектов заключается в организации производств с привязкой к сырьевой базе иинфраструктуре на каждой территории. Часть из них ориентирована на глубокуюпереработку древесины небольшими предприятиями. По словам Г. Трифонова, дляразвития предприятий глубокой переработки древесины в нашем регионе есть всенеобходимые условия: транспортная инфраструктура (железная дорога и поканезагруженная Байкало-Амурская магистраль), энергетические мощности, а такжевысококлассные трудовые ресурсы.
Сегодняпредприятия Иркутской области заготавливают примерно 23 млн. кубометровдревесины в год. Областные власти поставили перед собой задачу — к 2007 годудовести объемы лесозаготовок до 27-30 млн. кубометров. В региональном валовомпродукте доля лесного комплекса составляет 20%. В отрасли занято 26% работающихжителей Приангарья. По объемам лесозаготовки и переработки в России с Иркутскойобластью может сравниться только Северо-Западный регион.
Ответственныйза выпуск каталога начальник отдела лесозаготовительной и лесоперерабатывающейпромышленности С. Тангаров поясняет, что особое внимание при разработкепроектов было уделено их реализации на территории региона. В результатемуниципалитеты получат новые рабочие места, окрепнет экономика территорий.
Готовыйкаталог официально был выпущен в свет 6 сентября 2008 года. Исполненный в цветена глянцевой бумаге, он выглядит весьма эффектно. Информационный материал олесосырьевых ресурсах Иркутской области, перспективах развития комплекса иописании инвестпроектов представлен на двух языках — русском и английском,чтобы облегчить работу иностранных инвесторов. Инвестиционные проектыориентированы в том числе и на малый бизнес. На сегодняшний день винвестиционном пакете 26 предложений, однако их количество будет постоянноувеличиваться. Основные направления — химическая, механическая и глубокаяпереработка леса.
Несколькопроектов предполагается реализовать в Усть-Куте и районе. Там планируетсяпостроить целлюлозно-бумажное предприятие с организацией производства тарногокартона и мешочной бумаги мощностью 280 тыс. тонн и товарной беленой целлюлозымощностью 250 тыс. тонн. Для реализации проекта необходимо привлечь инвестициив сумме 900 млн. долларов в виде кредита и акционерного капитала со срокомпогашения в шесть-семь лет.
Впоселках Янталь и Толстый мыс Усть-Кутского района предлагается производствоплит MDF мощностью 35 тыс. кубометров и пиломатериалов мощностью 25 тыс.кубометров соответственно. На организацию производства плит требуется 18-20млн. долларов со сроком погашения три-четыре года. В Усть-Кутском районе, как ив ряде других северных территорий, остается много отходов механическойпереработки древесины. Производители в основном забирают внутренний иэкспортный пиловочник, который составляет примерно 60% лесозаготовок, остальнойматериал остается на месте, и, как следствие, происходят пожары, нарушаетсяпроцесс лесовосстановления. Плиты MDF более качественные и прочные по сравнениюс древесностружечными и древесноволокнистыми плитами, у них гораздо ширедиапазон применения. В России производство плит MDF ограничено. К примеру, вСибири и на Дальнем Востоке таких производств нет вообще.
Вчисле разработанных инвестиционных проектов имеет место предложение поорганизации производства картона для изготовления, к примеру, гипсокартонамощностью 20 тыс. тонн в год на площадях Черемховского картонно-рубероидногозавода «Черемховкровля». Г. Трифонов объяснил, что предприятиесегодня находится в стадии банкротства. Общая кредиторская задолженность«Черемховкровли» составляет около 20 млн. рублей. Но основные фонды сохранены.
Первая,неофициальная, презентация проектов состоялась 1 июня 2008 года на встречеруководителей лесных предприятий региона с делегацией Японской ассоциации поторговле с Россией и Восточной Европой (РОТОБО). Президент РОТОБО ТасукуТакагаки с интересом ознакомился с проектом каталога и пояснил, что некоторыепредложения вполне осуществимы. В последнее время Страна восходящего солнцаотходит от импорта из России круглого леса, отдавая предпочтение ввозуполуфабрикатов и готовой продукции. Иначе говоря, глубокая переработка лесаотвечает интересам японской стороны.
Официальноепредставление готового каталога инвестиционных проектов состоялось в сентябре 2008года в рамках III Байкальского экономического форума, однако интерес российскихи иностранных инвесторов к проектам высок и растет с каждым днем.
Ктой же «Черемховкровле» уже сегодня проявили интерес несколькокомпаний. В частности, китайские бизнесмены предлагают использовать площадкудля механической переработки древесины, однако мы заинтересованы в сохранениисуществующей тематики предприятия. О том же говорится и в письме губернатора Б.Говорина в адрес министра природных ресурсов РФ Ю. Трутнева, которое сейчас готовится.Реализация проекта позволит положительно разрешить социальные вопросы.Во-первых, будут обеспечены работой более тысячи сотрудников«Черемховкровли», уже имеющих достаточный опыт работы на предприятии.Чтобы сегодня подготовить таких специалистов, нужно потратить пять-семь лет.Во-вторых, мы сможем получать высококачественные виды бумаги и удовлетворятьтем самым потребности региона.
Особыйинтерес к инвестпроектам проявила малазийская компания «РимбунанХиджау». Во второй декаде ноября 2008 года группа представителей компаниив составе десяти человек прибыла в Иркутск для диалога по конкретным площадкам.В большей степени малазийских инвесторов интересовал проект, предлагаемый дляреализации в Киренском районе. Они уже готовятся к участию в конкурсе по аренделесных участков на этой территории.
Компания«Римбунан Хиджау», ориентированная на заготовку и глубокуюпереработку леса, лесовосстановление, информационные технологии и издательскуюдеятельность, работает в России с 1997 года. Оборот компании за год превышает 2млрд. долларов. По словам заместителя генерального директора представительствакомпании в России Леонида Панченко, «Римбунан Хиджау» использует длялесозаготовок только современные щадящие технологии, вкладывает средства влесовосстановление, строительство дорог, возведение инфраструктуры.
 Самую крупную целлюлозно-бумажную корпорацию в Китае «АРР» заинтересовалопредложение по строительству в Усть-Куте целлюлозного завода. Представителикорпорации сегодня пристально изучают все документы по созданию комбината. Всвоих переговорах они неоднократно подчеркивали, что ориентированы напрозрачный бизнес в соответствии с законодательством. Среди целлюлозно-бумажныхпредприятий «АРР» занимает девятое место. Капитал корпорации составляет шестьмлрд. долларов.
Австрийскаякомпания «ПЭП Пэйпер-Эквипмент Трейдинг ГмбХ» выразила желаниеосуществить ряд проектов, особенно их интересует сфера организации топливныхбрикетов. Такое производство можно наладить на площадках Чуны, Усть-Кута,Тайшета.
Ещеодним потенциальным инвестором выступает ОАО Внешторгбанк, готовый направить наразвитие лесопромышленного комплекса России 600 млн. долларов. В сентябре, врамках Большого экономического форума, руководитель лесной программыВнешторгбанка О. Жуковский рассказал, что из восьми проектов, по которымработает банк, лесная промышленность занимает одно из ведущих мест.
Внастоящее время некоторые проекты уже не только реализуются, но и находятся настадии завершения. Так, в конце ноября в Братске была запущена очередь помеханической переработке древесины, к начале этого года произведен пуск заводапо механической переработке в Усолье-Сибирском. В феврале 2005 года в поселкеБольшой Луг стало действовать суперсовременное предприятие по глубокойпереработке пиломатериалов. В осуществлении этого проекта на нашей площадкезадействован немецкий и шведский капитал. Это подчеркивает уникальностьпредприятия, не имеющего аналогов в России.
Этодалеко не полный перечень проектов, которые уже реализуются и которые еще предстоитразработать областным властям. По словам уже бывшего главы региона Б. Говорина,в Иркутской области «создаются благоприятные условия для привлеченияинвестиций в лесной комплекс».
2.3Анализ эффективности лесопользования Слюдянского лесхоза
Слюдянскийлесхоз Иркутского управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйстваРоссии расположен в Южной части Иркутской области на территории Слюдянскогоадминистративного района, центром которого является г. Слюдянка.
Территориялесхоза представляет собой единый компактный лесной массив, вытянутый ссеверо-запада на юго-восток вдоль озера Байкал.
Наибольшеепротяжение территории с севера на юг 95 км, с запада на восток – 122 км.
Слюдянскийлесхоз граничит: на севере — с Усольским и Шелеховским лесхозами, на востоке –с Государственным лесоохотничьим хозяйством «Байкал» и Бурятским АО, на западеи юге с Бурятским АО.
Управлениелесхоза находится в г. Слюдянка, расположенном в 110 км от областного центра –г. Иркутска.
Почтовыйадрес: 665900, Иркутская область, г.Слюдянка, улица Ленина, 3а.
Вадминистративно-хозяйственном отношении территория лесхоза разделена на 6лесничеств: Быстринское, Култукское, Слюдянское, Утуликское, Байкальское иМуринское (табл. 2.1.)
Таблица2.1
Административно-хозяйственнаяструктура лесхозаНаименование лесничеств Общая площадь земель,  га Проц. от общей площ. земель лесхоза В том числе площадь земель, переданных в долгосрочное пользование, га Местонахождение конторы лесничеств Расстояние до ближайшей станции, км. Быстринское 115747 32,9 17 д.Быстрая Слюдянка, 36 км. Култукское 19803 5,6 – п. Култук Слюдянка, 12 км. Слюдянское 38937 11,1 558 п.Слюдянка Слюдянка Утуликское 88086 25,0 43 п. Утулик Утулик Байкальское 51314 14,6 – г.Байкальск Байкальск, 7 км. Муринское 38069 10,8 15 п. Мурино Мурино Итого 351956 100 633
Слюдянскийлесхоз организован в 1954 году в соответствии с приказом Министерства сельскогохозяйства и заготовок СССР от 17.11.1953 г. №961 и приказом Иркутскогообластного управления сельского хозяйства от 27.11.1953 г. № 194.
Лесхозорганизован на базе Слюдянского лесничества Ангарского лесхоза путемразукрупнения его на три лесничества: Слюдянское, Маритуйское и Муринское общейплощадью 434814 га.
В1967 году на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 15.08.1967 г.№2152-р Маритуйское лесничество было передано Государственному лесоохотничьемухозяйству «Байкал» с исключением 83110 га из состава лесхоза.
В1968 году на основании приказа Министерства лесного хозяйства РСФСР от05.05.1968 г. №160 за счет разукрупнения Слюдянского и Муринского лесничествбыли образованы Быстринское и Байкальское лесничества.
В1970 году согласно приказа Министерства лесного хозяйства РСФСР от 31.03.1970г. № 95 были выделены Култукское и Утуликское лесничества за счет дальнейшегоразукрупнения Слюдянского, Байкальского и Муринского лесничеств.
Большаячасть лесного фонда расположена в границах водосборного бассейна озера Байкал илишь леса Быстринского лесничества расположены за его пределами. На основаниипостановления Совета Министров СССР от 21.01.1969 г. № 52 леса бассейнаотнесены к его водоохраной зоне, а на основании распоряжения Совета министровРСФСР от 21.08.1970 г. 3 1691-р они переведены в 1-ю группу лесов.
Основнымназначение лесов Слюдянского лесхоза является выполнение им преимущественноприродоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, а также специальных целей.К лесам специального целевого назначения относят леса орехопромысловых зон,выделенных в кедровых насаждениях и имеющих важное значение в качестве сырьевойбазы для заготовки кедровых орехов, организации охотничьего промысла,являющихся местом заготовки ягод, грибов, лекарственного и технического сырья.
Слюдянскийлесхоз – комплексное предприятие, призванное на основе использования лесных земель,как главного средства производства, вести хозяйство на принципах расширенноговоспроизводства и наиболее рационального использования материальных полезностейлеса с получением товарной продукции от переработки древесины, выпуске пищевойпродукции, заготовке лекарственно-технического сырья.
Местныепотребности в древесине удовлетворяются за счет лесов лесхоза, в которыхежегодно заготавливается около 20 тыс. м.3
Проведеманализ эффективности работы Слюдянского лесхоза по данным Баланса исполнениясметы доходов и расходов за 2003-2008 гг.(табл 2.2.)
Таблица2.2
Анализдинамики показателей активной части баланса, тыс.рАКТИВ 2001 2003 2006 2007 2008 факт факт откл. факт откл. факт откл. факт откл. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1.Осн. средства и др. долгосроч вложения 13585 15747 2162 39392 23645 36662 -2730 36059 -603 2.Мат.запасы и МБП 53 216 163 245 29 341 96 212 -129 3. Готовая продукция 16 36 20 118 82 100 -18 37 -63 4.Средства учреждений и расчеты 321 135 -186 103 -32 80 -23 530 450 5.Расходы 665 454 -211 627 173 157 -470 431 274 6.Убытки – 47 47 47 47 47 7.Расходы на кап. строит-во – 157 157 60 -97 60 60 Всего 14640 16792 2152 40592 23800 37447 -3145 37376 -71
Исходяиз полученных данных можно сделать следующие выводы:
Вплотьпо 2006 год происходил прирост основных средств, прибретенных за счет средствбюджетов, целевых средств или средств, полученных от предпринимательскойдеятельности и принадлежащих учреждению на праве оперативного учета: за 2003год на сумму 2126 тыс. р., за 2006 год на сумму 23645 тыс. р. – это самыйбольшой показатель за весь анализируемый период, начиная с 2007 года лесхозсократил основные фонды на 2730 тыс. р., в 2008 году – на 603 тыс.р., что моглопроизойти в следствие либо переоценки основных средств, либо в случае частичнойликвидации объектов
Поанализу разделов Материальных запасов и Малоценных предметов можно определить,что лесхоз за 2003-2007 гг. наращивал объем принадлежащих учреждению материаловдлительного пользования и спецодежды – за 2001 год на 163 тыс.р., за 2006 годна 29 тыс.р., за 2007 год на 96 тыс.р., а в течении 2008 года значительноуменьшил объем малоценных предметов на 129 тыс.р.
Поразделу Готовая продукция: за 2005 год лесхоз увеличил стоимость остатковизготовленной продукции на 20 тыс.р., за 2006 год еще на 82 тыс.р., а за 2007 и2008 годы уменьшил эти остатки на 18 и 63 тыс.р. что говорит о болееэффективной деятельности учреждения.
Насубсчетах этих разделов показываются остатки бюджетных средств и средств,полученных за счет внебюджетных источников, на лицевых счетах в органахфедерального казначейства или на счетах в кредитных организациях, в кассе, атакже в прочих денежных документах и различных видов расчетов. Предприятие втечение 4 лет, начиная с 2003 и по 2007 годы, имело стабильное уменьшениедоходов по данным субсчетам — за 2003 год на 186 тыс. р., за 2001 на 32 тыс. р.,за 2006 год на 23 тыс. р. А в 2008 году прирост составил 450 тыс. р. в основномза счет резкого увеличения сумм по субсчету Расчеты по прочим средствам на содержаниеучреждения, что можно объяснить либо суммами задолженности по начисленнымсуммам платежей от физических или юридических лиц либо по расчетам сарендаторами за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим учреждению.
Поразделу Расходы можно проследить, что в 2003 году сумма дебиторскойзадолженности уменьшилась на 211 тыс. р., на в 2006 снова увеличилась на 173тыс. р. в основном за счет статьи Расходы по бюджету на содержание учреждения.В 2007 году произошло резкое уменьшение задолженности на 470 тыс. р. за счетпогашения расходов на содержание учреждения и значительном уменьшении расходовот предпринимательской деятельности, что говорит о более эффективнойдеятельности лесхоза. В 2008 году сумма непогашенных расчетов снова увеличиласьна 274 тыс. р. по тем же самым статьям, что были погашены в предыдущем периоде.
Поразделу – Доходы, прибыли (убытки) наблюдается следующая динамика: у лесхоза наконец 2003 года появились убытки в сумме 47 тыс. р., сумма которых на конецанализируемого периода осталась без изменений.
Поразделу – Расходы на капитальное строительство ситуация выглядит следующимобразом: сумма отклонения на 2001 год составила 157 тыс. р., что говорит обувеличении дебиторской задолженности, образовавшейся по расчетам с поставщикамии подрядчиками и увеличения расходов по несданным в эксплуатацию объектамстроительства и реконструкции. В 2006 году эта задолженность уменьшилась на 97тыс. р., а на конец 2007 и 2008 гг. осталась без изменений.
Итого,анализируя общую динамику изменения суммы актива баланса, мы получим: на 2001год увеличение на 2152 тыс. р. в основном за счет увеличения стоимости основныхсредств и средств, выделенных на капитальное строительство; на 2006 годувеличение на 23800 тыс. р. в основном за счет увеличения стоимости основныхсредств и средств на содержание учреждения, на 2007 год уменьшение 3145 тыс. р.за счет погашения статей, увеличенных в предыдущем периоде; на 2008 годуменьшение на 71 тыс. р. — в основном за счет выбытия нематериальных активов иуменьшения сумм на субсчетах основных средств.
Далеев таблице 2.3 подобным образом проанализируем пассив баланса.
Таблица2.3
Анализдинамики пассивной части баланса, тыс. рПАССИВ 2001 2003 2006 2007 2008 факт факт откл. факт откл. факт откл. факт откл. 1.Финансирование из бюджета 40 5 -35 5 – 98 93 34 -64 2.Фонды и средства целевого назначения 9812 15931 6119 39594 23663 36871 -2723 36341 -530 3.Расчеты 4788 699 -4089 923 244 374 -549 583 209 4.Доходы, прибыли (убытки) – – – – – 44 44 358 314 5.Финансирование кап. строит-ва – 157 157 60 -97 60 – 60 – Всего 14640 16792 2152 40592 23800 37447 -3145 37376 -71
Проанализировавполученные данные, мы видим:
1.  По разделуФинансирование из бюджета на 2001 год по сравнению с 2003 получаем уменьшениена 35 тыс. р., в 2006 году финансирование осталось на уровне предыдущегопериода. В 2007 бюджет выделил средств на 93 тыс. р. больше, чем в 2001 и 2006гг. В 2008 году отклонение в сторону уменьшения составило 64 тыс. р.
2.  По разделу Фондыи средства целевого назначения в 2001 году прирост составил 6119 тыс. р., в 2006большую часть из 23663 тыс. р. составила общая сумма износа основных средств. В2007 году произошло незначительное уменьшение средств на сумму 2723 тыс. р.,хотя в 2008 году сумма вложений в фонд основных средств (с учетом износа),находящихся в распоряжении учреждения уменьшилась на 530 тыс. р., включаяполное обнуление сумм по субсчету Фонд в нематериальных активах.
3.  По разделуРасчеты в 2001 году произошло уменьшение на 4089 тыс. р., кредиторская задолженностьна 2006 год увеличилась на 244 тыс. р., а в 2007 году средства в расчетахуменьшились на 549 тыс. р. путем погашения значительной части покупателями,подотчетными лицами и прочими кредиторами. В 2008 году задолженность снова вырослапо сравнению с предыдущим периодом на 209 тыс. р.
4.  С 2003 по 2006год Слюдянский лесхоз не имел доходов будущих периодов, но на период 2007 годасуммы, начисленные заказчикам в соответствии с договорами составили 44 тыс. р.,на 2008 данная сумма увеличилась на 314 тыс. р., что говорит, с одной стороныоб увеличении кредиторской задолженности, с другой – об увеличении лесхозомобщего объема выпущенной продукции и оказанных услуг.
5.  ПоказательРасчетов по финансированию из бюджета и целевых средств на содержание учрежденияпо состоянию на 2001 год увеличился до 157 тыс. р., что говорит о сумменеиспользованных средств по данным субсчетам; в 2006 году эта сумма уменьшиласьна 97 тыс. р. По состоянию на 2007-2008 годы остаток неиспользованных средствостался на уровне 2006 года.
6.  Общий приростсумм по пассиву баланса на 2001 год составил 2152 тыс. р., на 2006 год – 23800тыс. р. в основном за счет увеличения суммы основных средств с учетом износа. В2007 году произошло уменьшение на 3145 тыс. р. в основном за счет уменьшениясредств в расчетах и в 2008 году отклонение в абсолютном выражении составило 71тыс. р. в большей степени за счет изменения стоимости основных средств.
Такжеможно рассчитать отклонение каждого показателя как в относительном, так и вабсолютном выражении для чего составим таблицу 2.4.:
Таблица2.4
Расчетпоказателей Актива баланса, тыс. рАКТИВ 2001 2003 2006 2007 2008 факт факт %откл. факт %откл. факт %откл. факт %откл. 1.Осн. средства и др. долгосроч. вложения 13585 15747 14 39392 -61 36662 7 36059 2 2.Мат.запасы и МБП 53 216 75 245 -12 341 -28 212 61
3. Готовая
продукция 16 36 -56 118 -69 100 18 37 170
4.Средства
учреждений
и расчеты 321 135 -138 103 31 80 29 530 -85 5.Расходы 665 454 -46 627 -28 157 299 431 -64 6.Убытки – 47 100 47 47 47 7.Расходы на кап. строит-во – 157 100 60 162 60 60 Всего 14640 16792 -13 40592 -59 37447 8 37376
Поданной таблице мы рассчитали процент отклонения – прироста или уменьшения – покаждому разделу актива; например: процент отклонения по разделу Основныесредства и другие долгосрочные вложения в 2003 году по сравнению с 2001 годомравный 14 говорит о том, общий объем средств, отражающих наличие основныхфондов на 2003 год на 14 % меньше от объема сумм, выделенных на эти же цели в2001 году, в тоже время сумма финансирования в 2001 году на 61 % меньше суммы 2006года. Сумма в 39392 тыс. р., отражающая фактическое финансирование в 2006 годуна 7% больше суммы, выделенной по этому же разделу в 2007 году. В 2008 годусредства, отражающие стоимость основных средств меньше на 2% от сумм предыдущегогода.
Проанализировавдеятельность Слюдянского лесхоза, можно сделать следующие выводы:
— основнымназначение лесов Слюдянского лесхоза является выполнение им преимущественноприродоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, а также специальных целей;
— суммадебиторской задолженности уменьшилась на 211 тыс. р., на в 2006 сноваувеличилась на 173 тыс. р. в основном за счет статьи Расходы по бюджету насодержание учреждения;
— в 2007 году произошло резкое уменьшение задолженности на 470 тыс. р. за счетпогашения расходов на содержание учреждения и значительном уменьшении расходовот предпринимательской деятельности;
— Слюдянскому лесхозу не хватает того объема финансирования, который он получаетна сегодняшний день. Ощущается острая необходимость в поисках дополнительныхисточников прибыли.

3. Возможности повышения уровня использовании лесныхресурсов в зоне ограниченного лесопользования Слюдянского лесхоза
3.1Использование лесных ресурсов в Слюдянском лесхозе. Ценность орехового промысла
«Кедровыйпромысел» имеет многовековую историю и до сих пор очень широко распространен вСибири и на Дальнем Востоке. Подсчитано, что ежегодный урожай составляет 1,5млн. тонн ценнейшего пищевого продукта, спрос на который никогда не падает,несмотря на рыночную стоимость ореха. Исследование рынка кедрового орехапоказало, что средняя стоимость на данный продукт всегда остается высокой, несчитая сезонных колебаний цен. Высокий уровень цен обусловлен трудоемкимпроцессом добычи, переработки и доставки очищенного ореха до конечногопотребителя. На период написания данной дипломной работы средняя стоимостькилограмма кедрового ореха на рынках Иркутской области составила 80 рублей.Рассмотрим более подробно сам процесс орехового промысла и реализацию егоконечному потребителю на примере Слюдянского лесхоза.
Общаяплощадь кедровых насаждений Слюдянского лесхоза составляет 158,4 тыс. га., втом числе 76,1 тыс.га в границах орехопромысловых зон. Площадь кедровников,достигших возраста плодоношения, в целом по лесхозу составляет 144,6 тыс.га, вграницах орехопромысловых зон – 68,5 тыс.га[6,9,10].
Кедровыйпромысел на территории лесхоза ведут Байкальский коопзверопромхоз (КЗПХ) иСлюдянский лесхоз. За лесхозом закреплено 13417 га кедровых лесов, входящих всостав орехопромысловых зон, Остальная часть закреплена за Байкальским КЗПХ.
Длярационального ведения промыслового хозяйства в кедровых лесах, необходимоопределять продуктивность кедровников. С этой целью лесоустройством произведенрасчет биологического и промыслового запасов кедровых орехов. В расчет включеныкедровые насаждения орехопромысловых зон в возрасте 65 лет и старше.Среднегодовой биологический урожай орехов определялся по таблицам, составленнымПрибайкальским лесоустроительным предприятием в 1981 году на основе шкалыоценки биологической продуктивности кедровников, которая была составленаБ.Г.Пермяковым путем обобщения и систематизации имеющихся исследований поплодоношению кедра в Иркутской области (Кедровый промысел в Прибайкалье, 1969г.). Таблица построена на важнейших таксационных показателях насаждений: классебонитета, возрасте, полноте и доле участия кедра в составе.
Взависимости от хозяйственной деятельности (табл. 3.1.) кедровники делятся на 4группы: высокоурожайные, урожайные, среднеурожайные и неурожайные.
Таблица3.1
Характеристикахозяйственных групп кедровых насажденийГруппы кедровников Хозяйственная оценка урожайности Показатели Доля участия кедра в составе, ед. Полнота 1 Высокоурожайные 10-8 1,0-0,6 2 Урожайные 7-6; 10-8 1,0-0,5;0,5 3 Среднеурожайные 5; 10-6 1,0-0,5;0,4-0,3 4 Низкоурожайные 4-3; 5 1,0-0,3;0,4-0,3
Общий урожай орехов зависит от возраста, состава иполноты насаждения. Таблицы составляются для расчета урожая кедрового ореха с 1га, исходя из прямой зависимости урожая от увеличения доли участия кедра всоставе насаждения и полноты насаждения. Увеличение урожайности на 1 га зависитот количества стволов, от изреживания с удалением других пород, хотя в зрелыхдвевостоях изреживание не изменит характер кроны. В связи с плохим освещением,плохой продуваемостью и большой влажностью воздуха в нижней и средней частяхкроны плодоносит лишь верхняя треть или четверть дерева. У свободно растущихдеревьев плодоносит вся крона от нижних до верхних ветвей.
Для правильной организации кедрового промысла наравнес биологической урожайностью, необходимо знать промысловый запас орехов,который находится в прямой зависимости от неизбежных потерь при заготовке,транспортировке и потреблением орехов обитателями леса. Потери биологическогоурожая зависят от структуры насаждений: в чистых высокополнотных кедровника ониниже, в смешанных и низкополнотных – выше. Поэтому определить промысловыйурожай орехов с достаточной точностью можно путем определения потерь похозяйственным группам кедровников, которые рассмотрены в таблицах 3.2 и 3.3.
Таблица3.2
Размерпотерь биологического урожая по хозяйственным группам кедровниковГруппы кедровников Промысловый урожай орехов в % Потери биологического урожая в проц. не сбитых шишек при околоте от уничтожения животными при переработке и транспортировке итого 1 65 10 15 10 35 2 55 15 20 10 45 3 45 20 25 10 55 4 30 25 35 10 70

Таблица3.3
Расчетбиологического и промыслового урожая кедровых орехов в границахорехопромысловых зонНаименование лесничеств Группы кедровников Площадь, га Среднегодовой урожай орехов биологический промысловый, т на 1 га. кг на всей площади, т Быстринское 1 18394 75 1375,3 893,9 2 15801 56 890,3 489,7 3 17658 44 779,4 350,7 4 4080 32 130,9 39,3 Итого 55933 57 3175,9 1773,6 Култукское 1 775 82 63,9 41,5 2 993 54 53,6 29,5 3 860 36 30,8 13,9 4 419 30 12,5 3,8 Итого 3047 53 160,8 88,7 Слюдянское 1 2192 81 178,4 116,0 2 2486 57 141,7 77,9 3 2728 49 134,2 60,4 4 469 29 13,8 4,1 Итого 7875 59 468,1 258,4 Утуликское 2 211 44 9,2 5,1 3 82 30 2,5 1,1 4 26 30 0,8 0,2 Итого 319 39 12,5 6,4 Байкальское 1 15 60 0,9 0,6 2 176 44 7,8 4,3 3 476 34 16,4 7,4 4 633 26 16,6 5,0 Итого 1300 32 41,7 17,3 Муринское 3 22 27 0,6 0,3 4 35 20 0,7 0,2 Итого 57 23 1,3 0,5 Всего по лесхозу 1 21376 76 1618,5 1052,0 2 19667 56 1102,6 606,5 3 21826 44 963,9 433,8 4 5662 31 175,3 52,6 Итого 68531 56 3860,3 2144,9

Прирасчетах и установлении общих биологических ресурсов кедровых орехов необходимодифференцированно подходить к определению биологической урожайности кедровниковс учетом характера их плодоношения по высотным подпоясам, группам типов лесов,классами бонитета, а также возрастной структуры, состава и полноты насаждений.Однако использовать только данные о биологических ресурсах нельзя, так какзначительная доля урожая кедровых орехов используется на питание фауной иповреждается энтомовредителями. Причем эти потери неизбежны, так как являются основойжизнедеятельности организмов лесного биогеоценоза. Учет этих потерь позволяетопределить валовые ресурсы кедровых орехов +7.
Подваловыми ресурсами понимается часть общих биологических ресурсов, из которыхисключены в установленном размере установленные потери биологического урожаякедровых орехов, расходуемые в период орехосбора на питание фауной, а такжепотери, связанные с повреждениями энтомовредителями.
Животныхцелесообразно подразделять по роли их участия в расхищении и потреблениикедровых орехов на первичных и вторичных потребителей. К первым относятсякедровка, сойка, кукша из семейства врановых и белка; ко вторым – мышевидныегрызуны. Промежуточное положение занимают бурундук и соболь, которые добываюторехи из опавших на землю шишек, а в годы, когда шишки длительное время неопадают, могут пользоваться ими в кроне деревьев.
Наиболеераспространенным первичным потребителем кедрового ореха является кедровка,численность которой прямопропорциональна периодическим колебаниям урожаевкедрового ореха. В годы средних урожаев на 100 га кедровых насажденийприходится в среднем около 40 особей, а годы обильного урожая до 94 особей.
Поданным Парфенова В.Ф. общие потери среднего биологического урожая орехов врезультате жизнедеятельности фауны в период сезона хо
зяйственногоорехосбора определяются следующими показателями,%:
Использованиепотребителями:
первичными………………………………32,2%
вторичными……………………………….5,0%
Повреждениеэнтомовредителями……….6,3%
Всего………………………………………43,5%
Урожайностькедровых насаждений, включенных в состав сырьевой базы для организациипромышленных орехозаготовок, представляет собой эксплуатационные ресурсыкедрового ореха, по которыми понимают ресурсы кедровников, включенные в составсырьевой базы для организации промышленных орехозаготовок на склонах крутизнойдо 20º, за исключением низкопроизводительных высокогорных насаждений, атакже площадей, труднодоступных в транспортном отношении и не охваченныхединством грузопотоков. Эксплуатационные ресурсы кедрового ореха определяются сучетом наличия трудовых ресурсов в предприятии, имеэщихся экономических ипроизводственных условий.
Однаков процессе работ на орехозаготовках неизбежны производственные потери ореха врезультате неполного использования урожая в кроне, потерь шишек в процессесбора, транспортировки, хранения, переработки и других причин. Их необходимоучитывать при установлении окончательных объемов хозяйственного орехосбора вкедровом комплексном предприятии. Исключение указанных потерь изорехопользования дает возможность определить хозяйственные ресурсы кедровогоореха.
Подхозяйственными ресурсами понимают эксплуатационные ресурсы, из которыхисключены в установленных размерах все виды производственных потерь в периодорехосбора.
Вцелом Парфеновым В.Ф. [16] предлагается классификация ресурсов кедрового орехадля установления хозяйственно-возможных размеров орехопользования, отраженная втаблице 3.4.
Таблица3.4
Классификацияресурсов кедрового ореха для установления хозяйственно-возможных размероворехопользованияРесурсы Основные элементы установления ресурсов 1 2 Потенциальные Максимально возможные запасы кедрового ореха на территории предприятия, которые в состоянии воспроизвести кедровые насаждения. Определяются лесоустройством в годы наивысшей урожайности кедровников. Биологические Общие средние запасы кедрового ореха, фактически воспроизводимые кедровыми насаждениями. Определяются лесоустройством за определенный расчетный период с учетом местных лесорастительных условий и отпада части урожая по метеоусловиям. Валовые Исключаются потери биологического урожая (43,5%), потребляемого фауной в период орехосбора. Доступные Ресурсы ореха, производимые кедровниками на склонах до 30º. Исключаются из расчета орехопользования все кедровые насаждения на склонах крутизной более 30º. Эксплуатацион-ные Ресурсы кедрового ореха, включенные в состав сырьевой базы для организации промышленных орехозаготовок на склонах до 20º. Из расчета орехопользования исключаются низкопроиз-водительные кедровники (высокогорных типов, V-Vа классов бонитета), а также труднодоступные в транспортном отношении и не охваченные единством грузопотоков. Учитывается наличие в предприятии трудовых ресурсов, экономических и производственных условий. Хозяйственные Исключаются все виды производственных потерь урожая кедрового ореха при орехозаготовках (22,5%).
Такимобразом, предлагаемая классификация ресурсов кедрового ореха и обоснованиеосновных ее элементов позволяют более полно учесть все разнообразие природных ипроизводственных условий при установлении реально возможных объемоворехопользования в кедровом комплексном предприятии.
Общийбиологический урожай семян кедра в высокоурожайном году достигает 300 тыс. т.(приведены данные по всей территории Иркутской области [10]), в том числе ворехопромысловых зонах около 95 тыс. т. Значительная часть биологическогоурожая приходится на молообжитые районы с неразвитой транспортнойинфраструктурой и теряется по этой причине. Реально может быть собрано лишьоколо 45 тыс. т. ореха, или 15% биологического урожая. На территорииСлюдянского района эта цифра, в силу большей доступности лесов, доходит до45-50%. Максимальный размер заготовки ореха на территории юга области (безучета местного населения) за всю историю наблюдения приходится на 1970 г. исоставляет около 5,3 тыс. т. Неучтенная заготовка орехов местным населениемпримерно равна заготовке организациями.
Семенакедра (кедровые орехи) представляют собой большую ценность как пищевой продукт,в них содержится первосортное масло, заменяющее прованское и миндальное.Кедровое масло прозрачное, соломенно-желтого цвета, с приятным запахом, носкоропортящееся, имеет превосходные технические качества: используется вмикроскопической технике и, как быстровысыхающее, представляет ценность дляживописи, а также служит для изготовления некоторых лекарств. По содержаниюмасла кедровые орехи являются продуктом, одним из наиболее выгодных вмаслоделии. Повторным прессованием сырого орехового зерна из 16 кг можнополучить до 8 кг масла, или около 50%.
Обладаявысокими питательными качествами, жмыхи из очищенных кедровых ядер служат дляприготовления лучших сортов халвы и других кондитерских изделий. Содержаниебелков в кедровых жмыхах составляет 44,0%, углеводов – 45,7%.
Семенакедра не уступают по содержанию жира другим масличным растениям, а в некоторыхслучаях и превосходят их. Не случайно кедровые орехи еще со времен ИванаГрозного составляли предмет экспорта.
Самойвысокой калорийностью (668 ккал. В 100 г) обладают кедровые сливки, поэтому онирекомендуются для питания ослабленным и больным детям.
Кедровыйорех по содержанию питательных продуктов по сравнению с другими веществами в %:
— кедровый жмых: белки – 44,0; углеводы – 45,7
— мясо: белки – 72,0; углеводы — 0;
— яйца: белки – 49,9; углеводы — 0;
— бобы: белки – 23,6; углеводы – 16,2.
Сравнениекедровых сливок с другими питательными веществами (в%):
— кедровые сливки: жиры – 55,9; белки – 15,5; углеводы – 23,0; калорийность –688;
— сливки коровьи: жиры – 22,9; белки – 3,8; углеводы – 4,2; калорийность – 243;
— молоко сгущенное: жиры – 0,2; белки – 12,2; углеводы – 0; калорийность – 242;
— яйца: жиры – 46,3; белки – 47,9; углеводы – 0; калорийность – 618;
— мясо: жиры – 27,0; белки – 72,0; углеводы – 0; калорийность – 541;
— хлеб пшеничный: жиры – 0,5; белки – 7,0; углеводы – 56,0; калорийность – 265..
Исследованияна процентное содержание жира к весу ядра в кедровом орехе по Иркутской областиза 1956 г. показали [4], количественное содержания жира в районах Слюдянскоголесхоза:
— Б.Глубокая – 69,94%
— Урочище Грязный ключ – 68,0%
— Урочище Дабан – 60,0%
— Маритуйское лесничество, Половинская лесная дача – 58,08%.

3.2Способы повышения эффективной деятельности лесхоза
Какуже упоминалось, по Иркутской области, биологический урожай кедрового орехадостигает 300 тыс. т., из которых реально может быть собрано около 45 тыс. т.(15%). Исходя из этих данных на примере Слюдянского лесхоза рассмотрим сколькозаготавливается и сколько можно заготовить кедрового ореха в данномлесничестве.
Фактическиеобъемы заготовок кедрового ореха во многом зависят от степени механизации, атакже организации труда на этом виде работ. Первостепенное значение имеетмеханизация сбора и переработка кедровой шишки. Заготовка кедровых шишек всееще остается трудоемким видом промысла. Здесь используется исключительно ручнойтруд, требующий от сборщиков большой выносливости и даже смелости. Сборпроводится двумя способами: в первом случае сборщик должен залезть на30-метровую высоту дерева и с помощью колотушки или длинного шеста-прогонаобить кедровые шишки с его вершины. Чтобы подняться на дерево, лишенное у землисучьев, лазальщики применяют специальные «когти», изготовленные из плоского10-миллиметрового железа в виде перевернутой буквы Г с выступающим у изгиба5-сантиметровым острым зубом – этот способ более щадящий для дерева, но и болееопасный для сборщика. Во втором случае применяется менее опасный для людейспособ обивания шишки – при помощи деревянной колотушки, получившей название«колота» или «барса». Колот изготавливается из обрезка бревна диаметром 20-25см и длинной 70-100 см, который насаживается на 2-3 метровую рукоятку. Общаямасса колота составляет 50-100 кг. Удар по стволу дерева наносят 1-2 человека.От каждого удара часть шишек с вершины падает на землю.
Применениеколота эффективно при сбивании шишек с деревьев диаметром до 40 см. Кроме того,в результате его применения повреждается дерево и появляются сухобочины.
Наиболеераспространенным способом заготовки кедровых шишек является сбор опавшей шишки– тушкена, когда под воздействием резких осенних ветров, сопровождаемых дождямии мокрыми снегопадами, шишки на дереве отмокают и опадают до снежного покрова.Но тушкен бывает не ежегодно, и предприятию, ведущему плановую заготовку ореха,ориентироваться на него нельзя.
Напериод заготовки кедрового ореха в лесхозе создавалось на 2005 год 2 бригады изсобственных работников общей численностью 20 человек. Для успешного проведениязаготовительных работ выделяется 1 автомашина ЗИЛ. В лесхозе есть двешишкообрабатывающие машинки МК-1. В тайге построено 12 домиков для сборщиков.Транспорт размещен на базе лесхоза и по мере необходимости выезжает натерриторию орехопромысловых баз. Заготовка проводится вручную, с помощьюколота. Первичная обработка кедрового ореха проводится как на базе лесхоза, таки на участках сбора и включает дробление шишек с помощью ручных шишкодробильныхприспособлений или шишкообрабатывающей машины МК-1. Заготовленный иобработанный орех, а также шишки кедра централизованно доставляются в цехпереработки, где из них изготавливают сувенирные наборы «Кедровый орех».
Впоследние годы в связи с проведенными изменениями в лесном хозяйстве в лесхозечисленность работников снизилась со 100 человек до 70. Заработная плата вотрасли низкая, например средняя зарплата лесника составляет от 3000 до 3900рублей, что негативным образом отражается на кадровом составе персонала.Месячный фонд оплаты труда в лесхозе составляет 280 тыс. р. Многие работникивынуждены искать дополнительные виды заработка, чтобы поддержать жизненныйуровень семей. В связи с этим было бы рационально внести некоторые изменения вработу людей, т.е. использовать собственные трудовые ресурсы, которые быположительно отразились на благосостоянии лесхоза и его работников.
Исключительноручной труд при заготовке кедровой шишки обуславливает низкуюпроизводительность и высокую себестоимость орехозаготовок. На производство 1 ттоварного ореха затрачивается 40-45 чел.-дней, из которых 68-75,8% расходуетсяна околот и сбор шишки и только 21-27% на переработку и сушку ореха. Присреднем урожае сборщик в состоянии обить и собрать за день около двух мешковшишек, или около 9-10 кг сырого ореха. Прием заготовленного ореха производитсяна месте по цене 40 рублей за килограмм.
Приподобной организации работ (с обработкой шишки на месте) две бригады в 20человек способны заготовить 8,1 т. чистого ореха (20 чел. Х 45 дней х 9 кг), вшишках — 27 т. (20 чел. Х 45 дней х 30 кг). Расходы на питание из расчета 80 р.на 1 человека в день составят 80 х 20 х 45 = 72 тыс. р. Расходы на доставкупитания, завоз и вывоз работников, вывоз ореха (в зависимости от расстояния) сучетом марки машины, например ЗИЛ 131 (марка бензина АИ-80, его стоимость 16 р.за литр) и реальных данных по лесхозу – 50 литров на один заезд составят 50л х16руб.х 3 заезда = 2,4 тыс. р. + 5 тыс. р. на запчасти = 7,4 тыс.р. С учетомтранспортных и вспомогательных работ средняя выработка ореха не превышает 10кг/чел.-день, а за сезон 450 кг/чел.
Исходяиз того, что возможный промысловый сбор ореха в Култукском лесничествесоставляет 88,7 тонн (таблицы 3.3), эти бригады способны заготовить всего 9% отсреднегодового урожая ореха. Кроме того, при подобной организации работ частьработников лесхоза полностью занимается заготовкой ореха и не выполняют своирабочие функции Эти роботы распределяются на других работников хозяйства. Таккак численность упала, организовывать замену людей труднее, чем прежде.
Учитываяизложенное, можно предложить несколько другую схему организации подобных работ,при которой работники лесхоза выступали бы в качестве организаторов ируководителей работы сезонных бригад по сбору кедрового ореха. Себестоимостьтакого сырья была бы значительно ниже рыночной, а разницу можно было бынаправить на повышение заработной платы сотрудников.
Рассчитаемприблизительную сумму полученных средств от привлечения 6 работников лесхоза и54 сезонных рабочих на заготовку ореха, среднюю продолжительностьнепосредственно орехосбора примем, также как и в предыдущем случае, за 45 дней.
Отличиемот сложившейся схемы организации работ является отках от получения ореханепосредственно на лесных делянах. В лесу закупается шишка, вывозится нацентральные склады и, поокончании сезона заготовки ореха обрабатывается. Приэтом средняя выработка за сезон одного работника в лесхозе может увеличиться на20-25% и составить 540 кг. Итого за сезон может быть заготовлено 32,4 т ореха(540кг.х 60чел.) или 108 т шишки. Прием шишки на месте сбора производится поцене 10 р. за килограмм.
Расходына питание из расчета 80 р. на 1 человека в день составят 80 х 60 х 45 = 216тыс. р. Расходы на доставку питания, завоз и вывоз работников, вывоз ореха (взависимости от расстояния) с учетом марки машины, например ЗИЛ 131 (маркабензина АИ-80, его стоимость 16 р. за литр) и реальных данных по лесхозу – 50литров на один заезд составят 50л х 16руб.х 24 заезда = 19,2 тыс. р. + 15 тыс.р. на запчасти — 34,2тыс.р. Количество выездов за орехом будет зависеть отспособа переработки шишек.
Объемзаготовленного ореха бригадой в 20 человек (8,1.т.) составит только 25% отобъема, заготовляемого бригадой в 60 человек (32,4 т.).
Результатысравнительных расчетов по затратам на сравниваемые варианты заготовки орехаотражены в таблице 3.5.
Напредстоящий 2006 год предлагается увеличить количество бригад, но увеличитьследующим образом, бригадир это наш работник, а остальные наемные со сторонынапример с центра занятости.
Таблица3.5
Сравнительнаятаблица по увеличению затратной части в связи с увеличением численности Статьи затрат Объем. Цена за 1 ед.р. Сумма, тыс.р. Объем. Цена за 1 ед.р. Сумма, тыс.р. Бригада 20 человек на 2009г. Бригада 60 человек предлагаемая на 2009г. Закупочная цена на шишку, кг 108000 10 1080 Закупочная цена на орех, кг 8100 40 324 Питание, чел-день 900 80 72003 2700 80 216000 Транспортные услуги, тыс.р. 0,8 3 2,4 0,8 24 19,2 Зап.части, тыс.р. 5 15 Переработка, тыс.р. 15 Итого: 408,4 1345,2 /> /> /> /> /> /> /> />
Врезультате подобной организации работ повысится эффективность использованиясырьевой базы с 9 до 36% от промыслового сбора исходя из данных таблицы 3.3.Одновременно за счет меньшего отвлечения работников (6 человек против 20) улесхоза появляется возможность обеспечивать более высокий уровень выполненияосновных функций по надзору за лесом (охрана леса, дополнительные рейды) посравнению с использованием труда только своих работников.
Приобщем подсчете видно, что разница между суммой реализованного ореха (32400кг х80р.) 2592 тыс. р.(в т.ч. НДС 395,3) и затратами 1345,2 тыс. р. составит 1246,8тыс. р. (таблица 3.5).
Еслипотраченные на закупку шишки у сдатчиков деньги (1080 тыс. р.) разделить наколичество работников, участвующих в орехосборе (60 человек), то средний доходза сезон заготовки на одного человека составит 18 тыс. р. Таким образом, каждыйпривлеченный работник не тратясь на питание может получить 18 тыс. р…
Длястимулирования работников лесхоза (бригадиров) можно предложить выплачивать имдоплату за руководство в размере 30% среднего дохода одного заготовителя засезон (в данном случае эта величина составит 5,4 тыс. р.). Кроме того, бригадирза переработку ореха поокончании сезона орехосбора, помимо данной суммы можетполучить еще 2,5 тыс. р., что в общей сложности составит 7,9 тыс. р..
Использованиемеханизма ротации бригадиров может дать возможность заработать дополнительныеденежные средства большему (чем единовременно задействованные 6 человек)количеству работников лесхоза.
Такимобразом, доход работника лесхоза, занятого на организации сбора ореха, можетскладываться из следующего состава:
заработнаяплата -3 тыс. р.
доходза сдачу шишки -50% от средней сдачи шишки -9 тыс. р.
бригадирские- 5,4 тыс. р.
переработкашишки -2,5 тыс. р.
итого-19,9 тыс. р.
Этавеличина в 6,6 раз превышает его месячную заработную плату как работникалесхоза.
Далеерассчитаем размер возможной дополнительной прибыли для лесхоза прирассмотренных вариантах организации заготовки ореха которая отражена в таблице3.6.
Таблица3.6
Расчетприбыли по различным вариантам организации заготовки леса.Кол-во работников, чел. Выручка от реализации по рыночной цене, тыс. р. Затраты, тыс. р. Налог на прибыль, тыс. р. Финансовый результат, тыс. р. Финансовый результат тыс. р.на одного работника лесхоза 20 человек 864 408 109 347 17 60 человек 2592 1345 299 948 158
Еслипри традиционной схеме 20 работников обеспечивают прирост прибыли в 347 тыс. р.или 17 тыс. р. на отвлекаемого работника за сезон, то предлагаемая схемаувеличивает этот показатель в 9 раз и доводит его уже до 158 тыс. р.
Поданным таблицы можно сделать вывод: лесхоз получает дополнительную прибыль в 601 тыс. р. (948тыс. р. – 347 тыс. р.), которая может быть использована на выплату премий всемработникам лесхоза. Если направить 80-85% дополнительной прибыли наформирование ФОТ, то, с учетом выплат ЕСН, его можно было бы увеличить на величинупорядка 570-600 тыс. рублей, что соответствует двухмесячному ФОТ всегоперсонала лесхоза.
Внедрениепредлагаемого способа заготовки ореха резко повышает эффективное использованияработников лесхоза, привлекаемых к этой деятельности и это в 6,6 раз повышаетего заработную плату как работника лесхоза.
Данныйрасчет выполнен для Култукского лесничества. Как следует из таблицы 3.3,основная площадь кедрачей расположена в Быстринском и Слюдянском лесничествах.Промысловый урожай на их территории от 2 до 20 раз превышает ресурсыКултукского лесничества. Организация заготовки ореха на территории этихлесничеств, с использованием хотя бы 10% их потенциала, способна в 2-3 разаувеличить доходность этой деятельности.

Заключение
Взаключении данной дипломной работы сделаем следующие выводы:
1.В настоящее время состояние лесной промышленности «оставляет желать лучшего».Государство не уделяет должного внимания самому главному источнику богатстванашей страны – лесам. Мало того, в последние годы наблюдается плачевноесостояние остатков ранее доходной отрасли и не видно положительных изменений вближайшем будущем.
2.Не соблюдаются нормы Лесного кодекса Российской Федерации по обеспечениюфинансирования лесовосстановительных работ из бюджетов субъектов РоссийскойФедерации. В 2009 году лесовосстановительные работы на 65 процентов былипрофинансированы за счет средств лесхозов, что говорит о неудовлетворительномсостоянии бюджета,
3.За последнее десятилетие существенно снизился уровень материально-техническогообеспечения лесного хозяйства.
4.Анализ существующей системы платежей за пользование лесным фондомсвидетельствует о низком удельном весе ставок лесных податей в цене лесоматериаловкруглых, который не превышает 3-7 процентов. Низкий уровень платы за древесинуна корню не обеспечивает финансирования воспроизводства лесных ресурсов.
5.Отношенияв области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов регулируютсянормативными правовыми актами, принятыми в разное время, в том числе допринятия Лесного кодекса Российской Федерации, что обусловливает необходимостьприведения их в соответствие с законодательством Российской Федерации.
6.Попытку принятия нового Лесного Кодекса можно назвать «убийственной» для лесныхресурсов России. Только усилиями всего населения страны можно исправитьсложившееся положение и привести один из главных законов страны в соответствиис мировыми стандартами.
7.Только используя собственные ресурсы, с учетом человеческого фактора можноизменить сложившуюся ситуацию в каждом лесхозе и отрасли в целом.
Врассматриваемом нами случае можно определить, что предприятие имеет внутренниересурсы для улучшения своего положения на внутреннем рынке, используя этирезервы можно существенно улучшить материальное благосостояние работников, а,следовательно, стимулировать заинтересованность персонала в работе, чтоприведет к общему подъему лесхоза.
Лесхозурекомендуется использовать привлеченных работников, исходя из проведенныхисследований, так как в этом случае:
1)работники лесхоза исполняют свои прямые должностные обязанности;
2)существенно увеличивается объем заготовок 32,4 т. кедрового ореха по сравнениюс 8,1 т.;
3)лесхоз получает дополнительную прибыль в 601 тыс. р. (948 тыс. р. – 347 тыс. р.Дополнительный ФОТ составит две среднемесячные заработные платы всего лесхоза.Также доход работника лесхоза, занятого на организации сбора ореха, можетскладываться из следующего состава:
–  заработная плата-3 тыс. р.
–  доход за сдачушишки — 50% от средней сдачи шишки -9 тыс. р.
–  бригадирские -5,4тыс. р.
–  переработка шишки-2,5 тыс. р.
–  итого -19,9 тыс. р.
Мы видим, что это в 6,6 раз превышает его заработнуюплату как работника лесхоза.
4)Таким образом предлагаемый вариант заготовки ореха на предприятии увеличиваетсядает возможность сформировать предприятию дополнительный ФОТ эквивалентный двухмесячному фонду предприятия. При этом работник отвлекается в меньшей степени вэтот сезон работы.
5)финансовый результат от предложенных нами мероприятий составляет 948 тыс. р.,которые может использовать на развитие предприятия и на повышение заработнойплаты своих работников.
Используяэтот вид «лесных даров», Слюдянский лесхоз имеет возможность существенноукрепить свое положение на рынках сбыта не только области, но и за ее пределами.Спрос на предлагаемую лесхозом продукцию всегда весьма высок, а конкурентовсравнительно мало, поэтому предприятие имеет потенциал к расширению иукреплению сбыта заготавливаемой продукции, что отвечает интересам какпродавца, так и покупателей.

Список использованной литературы
1.      Бабич Н.А. , Семенов Б.А. История лесного хозяйства России. //Лесной журнал, 2007, №5
2.      Закон РСФСР «Обохране окружающей природной среды». Принят Верховным Советом РСФСР 19.12.91№2060-1.
3.      Иванова Ж.И.Законодательство России по борьбе с пожарами и проблемы охраны природы.// Правои жизнь. — 2008. — № 72. — С. 137 4.      ИвановаН.А. Правовыевопросы охраны лесов — М. Знание 19805.      ИвановаР.Н. Кедр сибирский. — Иркутск, 19586.      КарнауховС., Малькевич Т., Олимпиева И. Неформальная экономика лесопользования в Иркутскойобласти: социологический ракурс. //Лесной бюллетень, №28, 20057.      КондраковН.П., Кондраков И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях, — Москва, 2008
8.      Лесной кодексРоссийской Федерации: Официальный текст; Действующая редакция. — М.: Экзамен,2008.-46 с.
9.      Лесной кодексИркутской области. Утвержден губернатором Иркутской области 09.02.95 №27.
10.   Леса и Лесноехозяйство Иркутской области. – Иркутск, 1997
11.   Морозов Г. Ф.,Учение о лесе, 2 изд., М. — Л., 1949
12.   О порядкеотнесения лесного фонда к группам лесов и категориям защитности. ПостановлениеСовета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93 №1065.
13.   Основныеположения по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде в РоссийскойФедерации. Утверждены приказом Рослесхоза от 27.12.93 № 334.
14.   Панков Д.А.,Бельская И.В. и др. Анализ хозяйственной деятельности бюджетной организации. — М., 2008
15.   Парфенов В.Ф.Восстановление кедровых лесов. – М.: 1982
16.    Парфенов В.Ф.Комплекс в кедровом лесу. – М.:1979
17.   Правила пожарнойбезопасности в лесах Российской Федерации. Утверждены постановлением СоветаМинистров – Правительства Российской Федерации от 09.09.93 №886.
18.   Руководство поорганизации и ведению лесного хозяйства в кедровых лесах (кедр сибирский).Утверждено приказом Госкомлеса СССР от 07.05.90 №74.
19.   Савенкова Т.П. Охраняемые природные территории бассейнаозера Байкал:Атлас / Институт географии Сибирского отделения Российской академии наук,Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский». Иркутск:Оттиск, 2006.
20.   Спиридонов Б.С.Экономические основы комплексного использования кедровых лесов Сибири.- Москва,1968.
21.   Экология.Юридический энциклопедический словарь / Под ред. проф. С.А. Боголюбова.-М.,2001
22.   Хлатин С.А.Хозяйство в кедровых лесах М., 1996.