Содержание
1 Правоспособность и дееспособность физических лиц
2 Тесты
3 Казус
Список использованных источников
1.Правоспособность и дееспособность физических лиц
Система римского правастроилась по принципу деления права на лица, вещи и юридические действия. Клицам римляне относили всех тех, кто был способен иметь права или, инымисловами, кто мог быть субъектом, носителем прав.
Не все члены римскогообщества могли быть носителями прав. Рабы, например, не обладали такимкачеством, они являлись говорящим орудием, вещью.
В силу социальнойнеоднородности рабовладельческого общества и, как следствие этого, неодинаковойспособности членов общества быть носителями прав римляне ввели институтправоспособности.
Правоспособность — способность физического лица быть субъектом, носителем прав. Правоспособностьвозникала в момент рождения. В особых случаях зачатый, но еще не родившийсяребенок признавался субъектом права, например права на имущество. Он мог бытьнаследником отцовского имущества[1].
Полная правоспособностьслагалась из трех элементов:
а) состояние свободы(status libertatis);
б) состояниегражданства (status civitatis);
в) семейное состояния(status familiae).
В силу состояниясвободы различались свободные и рабы; в силу состояния гражданства — римскиеграждане и другие свободные (латины, перегрины, вольноотпущенники); в силусемейного состояния — самостоятельные отцы семейств и подвластные какому-либолицу. Полная правоспособность предполагала свободное состояние, римскоегражданство и самостоятельное положение в семье.
Правоспособностьсвободных не оставалась неизменной. По мере развития Рима различия вправоспособности между отдельными группами населения сглаживались. Всоответствии с конституцией Каракаллы 212 г. было закреплено формальное равенство свободных людей в области частного права.
Правоспособностьримских граждан в области частного права складывалась из права вступать взаконный брак и из права совершать сделки, торговать.
Дееспособность — способность приобретать права и нести обязанности. Дееспособность признаваласьв Риме не за всеми гражданами.
Недееспособнымипризнавались лица в возрасте до 7 лет. Частично дееспособными признавалисьмальчики с 7 до 14 лет и девочки с 7 до 12 лет. Частично дееспособные моглисовершать действия, которые были связаны с приобретением чего-либо, но невлекли потерь и не устанавливали обязанностей. В двух последних случаях длясовершения сделки требовалось разрешение опекуна (ближайшего родственника поуказанию отца, сделанному в завещании). Такое разрешение опекун должен был датьв момент совершения сделки[2].
Хотя закон говорил одееспособности лиц с 14 (для девочек с 12) до 25 лет, им предоставлялось правообратиться к претору, чтобы последний дал возможность отказаться от заключеннойсделки (так называемая реституция). Со II в. н. э. эти лица имели правотребовать назначения для себя попечителя. В этом случае для действительностисовершаемых ими сделок, с которыми было связано уменьшение имущества,требовалось согласие попечителя, которое последний мог дать в любое время. Безсогласия попечителя лица в возрасте от 14 (12) до 25 лет могли вступать в браки составлять завещания. Отсутствие дееспособности и ее ограничение было связаноне только с возрастом. Признавались недееспособными душевнобольные ислабоумные. Для них назначался попечитель, равно как и для совершеннолетних, недостигших 25-летнего возраста. Признавались ограниченно дееспособными«расточители» и «бесчестные» лица. «Расточителями» признавались слабовольныелица, т.е. те, кто был не способен соблюдать необходимую меру в расходованииимущества, что создавало угрозу разорения. В силу этого сделки, связанные суменьшением имущества этих лиц и установлением обязательства, а такжесоставлением завещания совершались с участием попечителя.
«Бесчестие» наступало:
а) при осуждении зауголовные преступления;
б) при осуждении заособо порочные частные правонарушения;
в) при осуждении понекоторым искам (по искам из таких отношений, где должна быть исключительнаячестность, например, из договора хранения, товарищества);
г) при нарушениинекоторых норм, касающихся брака (например, вдова не вправе была вступать вновый брак ранее, чем через год после смерти мужа).
«Бесчестные» лицасущественно ограничивались по римскому классическому праву. Они не могливступать в законный римский брак со свободнорожденными, были ограничены вобласти наследования и процессуальной сфере. Так, им запрещалось представлять всуде интересы других лиц, а также возлагать на кого-либо обязанности попредставлению в процессе своих интересов.
В римском правеограниченно правоспособными и дееспособными являлись женщины. В республиканскийпериод женщины находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшегородственника. Уже к концу классического периода женщины, не находящиеся подвластью мужа или отца, получили право самостоятельно распоряжаться своимимуществом. Они, однако, не имели права принимать на себя ответственность по чужимдолгам[3].
2.Тесты
1. Основная формаправообразования претора:
а) рескрипт;
б) эдикт;
в) декрет.
2. Ввод во владение — это:
1) пеpедача вещи лицупpетоpом на основании ноpм цивильного пpава;
2)пpедоставление пpетоpом вещи или имущества лицу во владение по пpетоpскомупpаву в пpотивовес фоpмальным тpебованиям квиритс- кого пpава;
3) pешение судьи об изьятиивещи или имущества у фактического владельца и пеpедаче его собственнику наосновании ноpм цивильного права.
3. Вольноотпущенники пообщему правилу приобретали статус:
1) латинов;
2) статус лица,даровавшего ему свободу;
3) статус лица,даровавшего ему свободу, с определенными ограничениями;
4) статус лица,даровавшего ему свободу, с ограничениями jusconnubii.
4. Договоркупли-продажи (emptio-vtnditio)считался заключенным:
с момента достижениясоглашения о предмете;
с моментадостижения соглашения о предмете и о цене;
с момента передачивещи.
2.5 Залог — это:
1) только вещное право(право на чужую вещь);
2) вещное правои способ обеспечения исполнения обязательства;
3) только способобеспечения исполнения обязательства.
3.Казус
Тит получил от Памфилияв долг лошадь и три мешка пшеницы для проведения посевных работ. По дорогедомой он был атакован разбойниками, напуганная лошадь шарахнулась в сторону ивместе с повозкой, где находилось зерно, упала в пропасть. Зерно было унесенопотоком воды на дне пропасти, а лошадь погибла.
Должен ли Титвозместить причиненный Памфилию ущерб?
Решение:
Тит должен возместитьпричиненный Памфилию ущерб, так как анализируя условия данной задачи, междуними был заключен договор займа. По римскому праву, займом (mutuum)признавался договор в соответствии с которым одна сторона (заимодавец)передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или такоеже количество вещей того же рода. Риск случайной гибели полученной в заем вещилежал на заемщике, так как предмет займа переходил в собственность заемщика.Поэтому даже если вещь погибла, то заемщик не освобождался от исполнениялежащей на нем обязанности по возврату вещи.
Таким образом, Титобязан возместить ущерб Памфилию.
Списокиспользованных источников
1Дождев Д.В. Римское частное право. – М.: НОРМА, 2004
2Римское право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: Юрист, 2008
3Хутыз М.Х. Римское частное право. — М.: Былина, 2008