Правотворческая деятельность субъектов РФ

План
 
 
 
Введение
 
Глава 1.   Теоретические основы правотворческой деятельности.
1.1.  Понятие правотворчество и закон их различия. Понятие правотворчество.
1.2.  Сущность правотворческой деятельности субъектов федерации. Виды формы
значение
правотворческой деятельности.
 
Глава 2.   Международные конституционные принципы национально-государственного строительства.
2.1.  Историко-правовой аспект проблем народного суверенитета и принципы национальности
в историческом процессе становления субъекта федерации.
2.2.  Правотворческий потенциал Республики Башкортостан и ЯНАО.
 
Глава 3.   Правотворческие взаимосвязи федерации и ее субъектов.
3.1.  Соотношение правотворческой деятельности РФ и субъекта федерации
Республика
Башкортостан.
3.2.  Роль президента в правотворческой деятельности.
3.3.  Пути совершенствования правотворческой деятельности.
 
Заключение.

Введение.
Жизнедеятельностьтой или иной республики, области, автономного округа находится в прямойзависимости от сущности законов принятых в них, а значит и от правотворческойдеятельности.
Правотворчествов региональной области имеет огромное значение для нормального функционированиярегиона, а взаимодействие центральной и региональной законодательной властиможет быть источником как конфликтов, так и источником сбалансированного ипозитивного развития того или иного региона, поскольку правотворческаядеятельность затрагивает жизненно важные аспекты регионов:
1) экономическую направленностиразвития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов,перспективу развития производственной и социальной инфраструктуру;
2) этническую структурурегиона, поскольку законотворчество должно отражать национальную специфику,однако после распада СССР у субъектов федерации, имеющих различный статус всистеме ассимитричной федерации оказалась различная степень самостоятельностикак политической, так и в сфере законотворчества и правоприменения большогоряда законов регулирующих вопросы налогообложения, взаимодействия сфедеральными органами власти и поэтому создавалось основа для внутреннихконфликтов в России. Такая ситуация сложилась в Тюменской области, в составе которойнаходятся два автономных округа – Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий, т. е.существуют три уровня власти: федерация, область, округ;
3) социокультурную сферу;
4) правовую и политическую;
5) экономическую сферудеятельности.
Актуальностьпроблемы также обусловлена тем, что проблема правотворческой деятельностиЯмало-Ненецкого автономного округа и Республики Башкортостан всравнительно-аналитеской методологии не отражены в современной юридическойлитературе. Проблема правотворческой деятельности в свете конституционногоправа рассматривают такие ученые как И. Полянский в призме основ обеспеченияединства и ответственности ветвей власти; М. Ф. Маликов исследует проблемусистемы правотворчества регионов выявив схему исследования в отдельную отрасльрегиональное право, регионоведение, регионология, регионалистика; А. А.Котенков видит противоречия возникающие в процессе правотворчества междудействиями парламента и президентской (исполнительной) властью. Рядисследователей правотворческой деятельности определяют сущность права иправотворческой деятельности – В. С. Нерсесянц рассматривает право какнеобходимую форму равенства свободы и справедливости сопоставляя вопрос онеобходимости совершенствования правотворческой деятельности.
Цельдипломного проекта – выявить закономерность развития правотворчества вЯмало-Ненецкой автономной области и Республики Башкортостан.  Предметисследования – правотворческий процесс. Гипотеза изучения – сравнительныйанализ правотворчества различных регионов позволит предотвратить ошибки вправотворчестве и более объективно оценить и выявить перспективы егосовершенствования.
В соответствии сцелью и гипотезой исследования определены задачи дипломного проекта:
1. Изучить состояниеправотворчества в национальных регионах – Ямало-Ненецком автономном округе иРеспублике Башкортостан.
2. Выявить противоречия иособенности правотворчества двух регионов: Республика Башкортостан иЯмало-Ненецкий автономный округ.
3. Определить критерииправотворческой деятельности регионов.
Глава 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1.ПОНЯТИЕ ПРАВА И ЗАКОН. ИХ РАЗЛИЧИЕ. ПОНЯТИЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВА.
Совершенносправедливо М. Ф. Маликов утверждает, что в переходный период от социализма кновому социуму правосознание в первый период находилось в растерянности, апотом было вынуждено адаптироваться к ценностям западного политического иправового либерализма и, конечно не могло иметь «этнического слуха России».Также М. Ф. Маликовым указывается на условия эффективного правотворчества:
а) в настоящее время нет целостновыраженной общенациональной правовой идеологии, которая сегодня проявляетсялишь фрагментально;
б)необходимо опираться на достижения общечеловеческой правовой цивилизации, какна западную, так и на восточную традиции права;
в) при этомнеобходимо ориентироваться на нравственную их сущность, духовность,нравственность является тормозом для правонарушений, правового нигилизма иравнодушия, предохраняет проявления бесчеловечности, жестокости и экстремизма;
г)формировать правосознание и правовую культуру;
д)правотворчество должно отражать потребности социума (общества);
е)правотворчество предполагает религиозно-правовую эмпирию иполиконфессиональность;
ж)органической частью правотворчества является правовая ответственность,формирующая у субъектов  и объектов права правовую ответственность;
з) нельзяполностью растворяться в западном правотворчестве, дистанцироваться от него,слегка подражая ему, правотворчество предполагает «меру, не выходя за рамкивозможного». Правотворчество предполагает взвешенность, объективность,осторожность;
и)правотворчество предполагает уважение к индивидуальной автономии личности.нельзя ставить коллективные интересы выше личных. Это касается власти игосударства.
к)правотворчество – это учет интересов, потребностей не только в целом по России,но особенные национальные, административно территориальные отличия иособенности субъектов федерации, а также признания правотворчества субъектовРоссии;
л)правотворчество предполагает ориентацию на создание гуманного государства,поскольку государство не должно дистанцироваться от общества.
Понятие«правотворческая деятельность» возникла на основе двух понятий: право итворчество. Проанализируем эти две смысловые категории.
Правов философском понимании – это система социальных норм и отношений, охраняемыхсилой государства[1].Творчество – это деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее[2].Нередко право и закон отождествляется гражданами для этого необходимо выявитьих отличия и сущность. Право относится к числу важнейших социальных ресурсов ифундаментальных ценностей человеческой культуры.  «Понятие права – этопознанное единство правовой сущности и явления…». Право по представлению С. С.Алексеева предстает перед человеком в трех ипостасях: а) общеобязательных норм,законов, деятельности судебных и иных юридических учреждений – юридическихреалий, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни; б) особого,сложного социального образования – своеобразной крупной системы в обществе,имеющей свою подсистему и логику; в) явления мирозданческого порядка – одногоиз начал и проявлений жизни разумных существ, людей[3].Под правом  в его различии с законом понимается сущность права – то, что объективноприсуще ему, выражает его особенность как социальной нормы и регулятора особогорода и отличает права от неправа (произвола с одной стороны, моральных,религиозных и иных социальных норм с другной стороны), т. е. то, что не зависитот субъективной воли и произвола законодателя (представительной власти) –справедливо считает В. С. Нерсесянц[4].Он также подчеркивает различие закона от права: «под законом в его различии справом…законную силу принудительно-обязательные правила (нормы)». В. С. Нерсесянцтакже подчеркивает, что закон может быть и не правовым, если он противоречитсущности права, не соответствует ему, т. е. закон становится антиправовымзаконом, и таким образом противоправным. М. Ф. Орзих предлагал избрать вкачестве исходной категории для теории права «категорию свободы», сущностькоторой заключается в том, что степень свободы правотворчества определялась впределах социальной необходимости и объема свободы личности, общности людей ввыборе вариантов поведения и пределах юридических возможностей[5].В чем же значение сущности права? В основе сущности права – это принципформального равенства, это единство трех сущностных свойств права:
–    всеобщейравной меры регуляции;
–    свободы;
–    справедливости.
Этоединая субстанция, одно без другого не может быть. Равная мера, свобода исправедливость относится к сфере права, а не морали, нравственности. Свободаиндивидуальности проявляется в форме его правосубъектности и правоспособности.Свобода в правовом отношении – это независимость друг от друга и все жеподчиненность в отношениях (во взаимодействии, поведении) единой общей норме(равной мере) регуляции. Правовое равенство – это равенство свободных инезависимых субъектов права по общему масштабу, единой норме, равной мере.
Всоциальной сфере равенство – это всегда правовое равенство – это не«уравниловка» как в СССР, а фактическое равенство.
Справедливили несправедлив закон?  Этот вопрос в правовом или неправовом характерезакона, его соответствия или несоответствия праву, зафиксированный вКонституции. Такая постановка вопроса не уместна по отношению к праву,поскольку право всегда справедливо и является носителем справедливости всоциальном мире. Право справедливо и только так государство и общество признаетеё ценность. Действовать по справедливости – значит действовать правомерно,соответственно требованиям права. «Уравниловка» и привилегии или иныеморальные, нравственные, религиозные, политические, социальные, национальные,экономические и др. интересы, требования не являются справедливыми илиправовыми. Ни индивидуальные, групповые, партийные, классовые и др. интересы немогут претендовать на надправовые притязания на справедливость. Право превышевсего этого. Право игнорирует особые интересы и признания.
Право– это государственно-властная общеобязательность того, что официальнопризнается и устанавливается как закон в определенное время и в определенномсоциальном пространстве – установление правового закона. Эта обязательность –следствие права – общеобязательность как необходимые определения права.
ПоложениеКонституции РФ о высшей ценности прав и свобод человека (ст. 2), онеобходимости соответствия (непротиворечия) содержания законов правом исвободам человека (ст. ст. 18, 55) и др. подчеркивают, что правотворчество недолжно быть противоречивыми с законом, а закон не вступая в противоречие справами, т. е. взаимодействовать они должны в единстве, без великихпротиворечий. Только такое правотворчество эффективно.
Нонаряду со всеми этим в Конституции РФ (ч. 3 ст. 17) содержится следующаяспециальная оговорка: «осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц». Такое законодательное пояснениеозначает, что в Конституции РФ закреплены естественные права и свободычеловека, гражданина и не противоречат правовому принципу формальногоравенства. Следовательно, в правотворчестве в различных регионах РФ этоположение должно юридически законно.
 
1.2. СУЩНОСТЬ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИСУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ. ВИДЫ, ФОРМЫ, ЗНАЧЕНИЕ. 
Актуальность таких понятий как правотворчество и правотворческаядеятельность обусловлена тем, что в современный период  демократизации обществазначимость личности – субъекта, народа – субъекта возрастает и появляетсяусловия для активной творческой деятельности, в том числе правотворчестве.
В настоящее время, когда в России идут сложные сдвиги впреобразовании всех сторон социальной жизни, проблема прав человека выходит,безусловно, на первый план. Понимание о необходимости формированияправосознания и внедрение в общественное сознание ценности правотворчестваважны не только  для специалистов в области юриспруденции, но и для всех тех,кто способен участвовать в правотворческой деятельности, для тех, кто можетпозитивно повлиять на реализацию и воплощение в жизнь естественных (такназываемые гражданские, культурные, социальные права) и приобретенных (такназываемые политические и экономические права) прав.
До настоящего момента ни одно из современных обществ не имеетпока реальных условий для полной и всесторонней реализации прав человека. Этообъясняется тем, что общество обладает ограниченными возможностями дляраскрытия внутреннего потенциала каждого человека и соответственнопотенциального внутреннего и внешнего развития каждого субъекта федерации.
Кроме того, очевидность недостаточной теоретической разработкипроблемы правотворчества и правотворческой деятельности в современных условияхв национальных республиках, округах позволяет нам утверждать, что требуетдальнейшего развития актуальный понятийный аппарат правоведческой науки.
Такие понятия, появившиеся сравнительно недавно в юридическойлитературе в предлагаемом дипломном проекте, как правотворчество,правотворческая деятельность являются ключевыми в дипломной работе исовременные ученые – правоведы используют, и будут использовать данныефилософико-правовые категории, что соответственно выявляет методологическоезначение данных понятий.
Правотворчество особая форма государственной деятельности,направленная на создание правовых норм, а также на их дальнейшеесовершенствование, изменение или отмену. Это процесс создания и развитиядействующего права как единой и внутренне согласованной системыобщеобязательных норм, регулирующих общественные отношения, специальная,имеющая официальное значение деятельность по установлению правовогорегулирования[6].С. С. Алексеев отождествляя правотворчество законотворчеству именует её какспециальную деятельность компетентных органов, завершающей процессправообразования, в результате которой приобретает юридическую силу и вступаетв действие закон[7].По своей сущности правотворчество своеобразная форма возведения государственнойволи в закон, имеющий общеобязательное значение юридического предписания. Дляправотворчества современного периода характерны все основные принципы,свойственные государственно-правовой надстройке общества. Вместе с темправотворчеству как особому общественному явлению свойственны и только емуприсущи принципы, которые, по мнению М. Ф. Маликова сводятся к следующему: 1)главенствующая роль законодательных органов в правотворческой деятельности; 2)верховенство законодательных органов перед исполнительно-распорядительнымиорганами; 3) научная обоснованность правотворческой деятельности; 5)использование наиболее совершенных форм выражения государственной воли –нормативно-правовых актов; 6) применение прогрессивных приемов и правилзаконодательной техники[8].  
Правотворческая деятельность  включает в себя процесс создания нормативного акта от зарождения его идеи в связи с выявлением потребности вправовой регламентации до вступления его в силу[9].Правотворческая деятельность проходит три этапа:
1.    «Предпроектный» этап –период изучения правопотребности, изучение общественного мнения.
2.    Подготовка проектанормативно-правового акта.
3.    Правотворческий процесс,охватывающий властную деятельность компетентных субъектов от внесения проектанормативно-правового акта до обнородывания и вступления данного акта в силу.
Территориальныеорганы юстиции принимают участие в региональной (республиканской, окружной,автономной) правотворчестве на всех этих этапах. Проавотворческая деятельностьв полной мере может проявляться лишь в условиях свободы, поскольку толькосвобода раскрепощает и способствует раскрытию творческого потенциала личности инарода.
«Свобода –способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями,опираясь на познание объективной необходимости»[10].Свобода как познанная необходимость позволяет принимать решения объективно.Свобода правотворческой деятельности предполагает моральную и социальнуюответственность за свою деятельность.
Субъектыфедерации прогнозируют и планируют в правовой форме, т. е. принимаютпосредством регионального законодательного органа, например, Курултая,организационно-правовые акты правотворческой деятельности. Органы юстициисубъектов федерации должны принимать активное участие в планировании, вноситьсвои предложения в планы и программы правотворческой деятельности изаконодательств. Они могут выступатьв качестве соисполнителей.
Правотворческаядеятельность субъектов РФ – это ответственная подготовка проекта нормативногоакта для чего необходимо следующее:
проведениеюридической экспертизы проектов нормативно-правового акта;
участие в рабочихгруппах по разработке подготовленных проектов.
Территориальныеорганы  юстиции должны также проводить экспертизу законопроектов,подготовленные субъектами федерации для внесения в порядке законодательнойинициативы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ – это такжепроявление правотворчества. Важно, чтобы правотворчество субъектов федерации непротиворечило федеральному законодательству, дабы это инициативноеправотворчество защищали и охраняли интересы личности, общества и государства.Необходимо отметить, согласно экспертной оценке правовое поле РоссийскойФедерации заполнено примерно полутора миллионами правовых актов, в числокоторых входят и международные акты, являющиеся составной частью российскогозаконодательства. По состоянию на январь 2000 г. федеральное законодательствосоставляло 110 тыс. нормативно-правовых актов, законодательство субъектовФедерации 580 тыс., а на долю муниципальных образований приходилось 800 тыс.нормативно-правовых актов. Таким образом, федеральное законодательствосоставляет лишь 10% общего массива правовых актов Российской Федерации.
Идея свободыправотворчества предполагает правовые акты субъектов России, при этомпризнается верховенство федеральных законов на всей территории РФ. Конституции,уставы, законы и иные нормативно-правовые акты субъектов федерации не должныпротиворечить федеральному законодательству. Это положение закреплено вКонституции РФ (ст. ст. 4, 71, 72, 73, 76), что составляет юридическую основудля создания единого правового пространства в  федеральном государстве, а сдругой стороны позволяет иметь собственное законодательство субъектовфедерации, учитывающие национальное и другое своеобразие субъектов. Так, всоответствии с Уставом ЯНАО и Конституцией Республики Башкортостан.
Правотворческаядеятельность социально обусловлена, как социальная необходимость проявлениесубъекта правотворческой деятельности личности, государственных органов,народа, проявление единства теоретической гуманистической сущностиправотворчества и эмпирии.
Социальнаязначимость правотворческой деятельности в ее влиянии на социальные процессы,экономику и экономическое состояние субъектов федерации, духовно-нравственнуюсферу на процессы государственного строительства.
Правотворческаядеятельность субъектов федерации должна учитывать исторический зарубежный иотечественный, региональный опыт, национальные особенности общества и другиефакторы.
Правотворческаяинициатива субъектов федерации, государственных органов, личности, народа недолжна противоречить Конституции РФ, конституции (основного закона, устава)субъекта федерации.
Глава 2. Международныеконституционные принципы национально-государственного
строительства.
2.1. Историко-правовойаспект проблем народного сувернитета и принципы национальности в историческомпроцессе становления субъекта федерации.
Вспециальных исследованиях по данной проблеме утвердилось мнение, чтогосударственный суверенитет исторически возник со времени появлениягосударственных образований, а его теоретическое осмысление и научное определениев конце средних веков. С тех пор продолжаются дискуссии о сущности суверенитетаи его субъектах.
Один изоснователей этой теории Жан Боден (XVI в.) считал, что власть, как сплоченнаясила для семьи и всего общества, должна быть независимой (суверенной). По егомнению, суверенитет неделим, он должен принадлежать королю, аристократии илинароду. Боден предпочтение отдал первому и определил суверенитет как высшуювласть монарха над подданными, которая может быть ограничена божественным илиестественным правом[11].
Томас Гоббс(XVII в.), рассматривая государство как результат договора между людьми, какпроявление действия «естественного закона», кладущего конец«войны всех против всех», высказал идею суверенитета народа. Онсчитал, что государственная власть не может быть неограниченной[12].
Несколькоиначе проблему суверенитета рассматривал Жан Жак Руссо (ХЧШ в.), определяя егокак неограниченную и неделимую власть, осуществляющуюся в рамках договора междуобществом и государством (общественный договор).
По мереутверждения демократических форм государственной власти (перехода отмонархических к парламентским) стала преобладать концепция  первичностисуверенитета народа. А с появлением федеративной формы государственногоустройства дискуссии о суверенитете ведутся по вопросу его принадлежностифедерации и ее субъектам.
В Х1Х векепринцип суверенитета становится общепризнанным и закрепляется в конституцияхряда государств. В то же время появляются теории о «несуверенных» и«полусуверенных» государствах, «делимости» суверенитетамежду федеративными государствами и их членами.
На всехэтапах развития теории суверенитета научная мысль была направлена наполитико-правовое обоснование и определение приоритетной принадлежностисуверенитета к тому или иному субъекту (монарху, народу, государству и егосоставным частям).
В структуретеории суверенитета выделяется общая система взаимодействующих принципов(независимо от субъекта суверенитета), концентрированно отражающая его наиболеесущественные признаки: а) неотчуждаемость суверенитета; б) егонеограниченность; в) верховенство власти; г) неделимость суверенитета; д)неабсолютность; е) юридическое равенство фактически во многих случаях неравныхсоциальных субъектов; ж) приоритет народного суверенитета[13].
В целом насовременном этапе развития международного сообщества, межгосударственных имежнациональных отношений проблема суверенитета становится все болееактуальной.
Вместе стем в последние годы появляются работы, в которых выдвигается концепция обутрате значимости принципа суверенитета государства, который должен уступитьместо принципу «автономии  в условиях федерализма». Считается, что идеягосударства и вытекающая из нее идея суверенитета не столько необходимыекатегории современной политической реальности, сколько искусственные историческиеконструкты, призванные обслуживать потребности прежних времен.
Однако противопоставлениесуверенитета как свойства организации автономии в условиях федерализмапредставляется необоснованым. Ведь федерализм как форма государственногоустройства и автономия в составе федерации также не лишены суверенитета(суверенности). Иначе говоря, «автономия в условиях федерализма»обладает в определенной степени государственностью и суверенитетом. Автономия ифедерализм могут существовать в рамках государства и соответствующегосуверенитета.
Существованиенародов и государств немымыслемо без их суверенитета или суверенности. Поэтому,пока существуют народы и государства, отказ от суверенитета немыслим.
Этоподтверждается как современным развитием межгосударственных отношений, основныепараметры которого заложены в уставе ООН и других международных документах, таки внутригосударственных процессов, особенно в многонациональных государствах.Данные процессы обусловили в последние десятилетия осмысление позитивногозначения суверенитета в организации межгосударственных отношений ивнутригосударственного устройства многонациональных государств.
В советскоммногонациональном государстве в период «перестройки» рассматриваемаяпроблема приобрела особую актуальность в связи с безудержным процессомсуверенизации (” парадом суверенитетов”) республик и автономных образований.В этой связи она находилась в центре внимания государственных органов,различных политических партий и научной общественности страны.
В процесседискуссии вырабатывались достаточно обоснованные рекомендации, которые, ксожалению, оставались вне поля зрения высших органов власти Союза и республик.Безусловно, разные подходы к этой проблеме объясняются также рядолг другихобстоятельств. Как отмечает К.Ф. Шеремет, «первое то невежество, с которыммы столкнулись, когда идеи, связанные с суверенитетом, стали получать практическоевоплощение. Второе — неясность в вопросе о том, как соразмерить суверенитетреспублик, входящих в Союз, с международными отношениями… и, наконец, третье связанос вопросом о соотношении политики и права… При использовании понятиясуверенитета преобладают политические концепции и подходы, а неюридические»[14].
Инымисловами, отсутствовала «культура суверенизации», предполагающая мерусочетания суверенитета одного социального субъекта с независимостью другихсубъектов, выявление граней суверенитета и его практической реализации.
Отмечаятесную взаимосвязь и неотделимость политического аспекта и юридическогосодержания суверенитета, ученые предупреждали, что политический перевес вподходе к этой проблеме таит в себе мину замедленного действия. Но идеядостижения полного суверенитета и национальной независимости оказалась в центреборьбы между властными структурами, разными политическими партиями инациональными движениями, она была использована ими прежде всего в целяховладения властью[15].
Происходящиепосле распада СССР процессы показали, что целенаправленная спекуляция идеисуверенитета, как и ее отрицание, приносит не столько позитивные, скольконегативные
последствия,доводит до состояния гражданской войны, обостряет отношения между странами СНГ.Поэтому для правильного понимания этих процессов и разработки стратегиисоздания подлинно демократического государства и содружества независимыхгосударств необходимо строго следовать научной концепции суверенитета и формсамоопределения народов в их конкретно историческом проявлении.
Наряду сэтим существует разграничение суверенитета государственного от национальногосуверенитета. Национальный суверенитет определяется как полновластие нации, ееполитическая свобода, возможность самоопределения для сохранения своейсамобытности, языка, культуры, истории. Но нация не может осуществлять своеполновластие и политическую свободу, сохранять национальные ценности безопределенной государственной организации, ее представительных, исполнительных исудебных структур.
Вгосударственной организации, ее структуре и функциях отражаются особенностиуклада жизни данной нации, специфика национального духа, психологии, культуры.Не случайно, например, что после распада Союза ССР в бывших республикахобнаружились разные ориентиры в перспективе своей государственности вплоть до монархии,исламского фундаментализма и т. п.
Однако особенностигосударственной организации народов само по себе не порождают различий междугосудартсвенным и национальным суверенитетом. Поэтому в государственномсуверенитете уже находит свое концентрированное выражение суверенитет нации.Понятие «национальная государственность» в международной практикеимеет общегражданский смысл, а слова «нация» и«государство» в этом контексте выступают как синонимы. Международноесообщество создано как «Организация Объединенных Наций», которыепредставлены их государствами. В данном случае «нация» и«государство» применяются как идентичные понятия, выражающиесоциально-политическое образование народов данной страны.
Иначеговоря, в едином государстве объединяются разные этнические, общности со своимикультурными и духовными особенностями[16].Отсюда  очевидна ограниченность сведения понятия «нация» в единомгосударственном образовании разных народов лишь к одной этнической общности. Суверенноегосударство-нация, как правило, объединяет различные народы (этносы),проживающие на определенной территории или в разных его регионах. Они являютсяносителями государственного суверенитета, но в то же время обладают«локальной» суверенностью, тем более если имеют в его составе(государства-нации) свое национально-государственное илинационально-территориальное образование.
Носителем суверенитеталюбого национально-государственного образования является его народ  или народы,объединенные в едином государстве. Если государство демократическое, то оновыступает как политико-правовая организация народа и выразитель егосуверенитета. Совершенно очевидно, что нельзя гoворить о существовании любогонационально-государственного образования без суверенитета (или суверенности),носителем которого является народ или народы, объединенные в это образование.
Такойподход имеет важное значение для определения исходных принципов федеративногонационально-государственного устройства, ибо разные толкования суверенитетареспублик, иных национально-государственных образований превращаются вабстракцию, о чем свидетельствует история Союза ССР. В Конституциях 1936, 1977гг. суверенитет приписывался лишь союзным республикам. В Законе СССР «О разграниченииполномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» он был признан такжеза автономными республиками, хотя и без соответствующей поправки в КонституцииСССР.
Несколькоиначе по форме, но аналогично по содержанию данный вопрос нашел отражение вКонституции РСФСР. После принятия Декларации о государственном суверенитете вавтономных республиках на Ш Съезде народных депутатов РСФСР было внесеноизменение в Конституцию РСФСР путем изъятия слова «автономные», нооставлен открытым вопрос об их суверенитете. Здесь также проявиласьполовинчатость и неопределенность к такому важному вопросу национальнойполитики, как организация многонационального государства. Не случайно, что тактрудно шел процесс выработки договорно-конституционных основ реформы РоссийскойФедерации.
Различныйподход к решению этой проблемы обозначен в действующей Конституции РоссийскойФедерации и конституциях республик — субъектов Российской Федерации. Вфедеральной Конституции отсутствуют положения о суверенитете республик, в товремя когда в конституциях последних он закреплен. На этом основании иныеполитики и теоретики проповедуют приоритет суверенитета республик.
Какотмечает Б. Крылов, «превратно толкуя понятия суверенитета, путая понятиягосударственного суверенитета, суверенитета народа и нации, некоторые лицастали утверждать, что республики не обязаны сочетать свои полномочия и интересыс полномочиями и интересами других субъектов Российской Федерации, а такжеполномочиями и интересами России в целом. При этом пренебрегали тем, чтоРоссийская Федерация суверенное государство, созданное многонациональнымединством всех населяющих ее народов.
Некорректноепонимание сущности суверенитета привело к тому, что отдельными лицами он сталрассматриваться как свойство отдельного этноса, скажем, татар,
башкир,тувинцев и т. д., прежде всего этноса, в названии которого использованонаименование той или иной республики. Народ, давший имя республике, сталрассматриваться некоторыми националистами как народ, имеющий какие-то особые права»[17].
Существуетмнение, что суверенитет республик, входящих в федерацию первичен, ибореспублики по своему усмотрению договариваются о том, какие полномочияпередавать федеральным органам. Безусловно, объем и пределы полномочийфедеральных органов определяются от заключенного между республиками и другимисубъектами договора об образовании федерации. В этой связи бесспорно, чтосубъекты федерации выступают как источники, основоположники образованияфедерации и ее суверенитета. Что касается «первичности», то онаопределяется предметами ведения и компетенциями федеративного государства исубъектов федерации. Исходя из этого, очевидно, что государственный суверенитетявляется «первичным» (более значимо функционирующим) и принадлежит ‘Российской Федерации, а не ее субъектам.
Бытует такжемнение, что может быть государства в государстве и следовательно — суверенитет всуверенитете. «Если же государство входит в состав другого государства, отмечаетР.Ю. Мюллерсон, — то потеря, а не просто ограничение суверенитета, неизбежна.Суверенитет не просто независимость государства, которая всегда относительна.Суверенитет предполагает их неподчиненность друг другу. Поэтому субъектыфедерации, даже обладающие широкими полномочиями, не являются сувереннымиобразованиями»[18].
С такиммнением трудно согласиться, так как его основным аргументом служит проблемасоподчиненности. Между тем главная цель объединения ряда государств в единоефедеративное государство — не установление подчиненности друг другу, а союзмежду ними в целях обеспечения более эффективного их функционирования иразвития. Они образуют новое, общее для всех суверенное государство, наделивего высшей компетенцией в осуществлении внутренней и внешней политики.
При этомкаждый субъект федерации сохраняет свое политико-правовое качество суверенной государственности,но его суверенитет в определенной мере ограничивается в рамках переданныхфедеральным органам компетенций, равно как и ограничен суверенитет последнихкомпетенцией ее субъектов. Но эти ограничения не равнозначны для определенияместа и роли федерации и ее субъектов и обеспечения полнокровногофункционирования суверенного государства.
Суверенитетпрерогатива государства и реализуется его высшим органом власти, им не могутбыть наделены все структуры местных органов. В федерации суверенитетопределяется рамками правовой компетенции федеративного государства и входящихв его состав государственных образований. Поэтому с точки зрения научнойчистоты и определения реального соотношения статусов федерации и ее субъектов следуетконституционно разграничить понятия «государство» и «государственность»(соответственно, «суверенитет» и «суверенность»).
В мировойпрактике и в Российской Федерации (как и в бывшем Советском Союзе) членыфедерации независимо от степени их самостоятельности в решении вопросов своейвнутренней и внешней жизнедеятельности по объективным причинам не могут иметьвсе институты классического государства. В полном объеме они создаются наоснове договора объединяющихся в единое федеральное государство народов.
При всехразличиях в политико-правовой теории, проявившихся в разное время и в разныхстранах, можно считать, что сложилось единое понимание суверенитета вдемократическом обществе как свойства государства, проявляющегося в функцияхгосударственных органов власти и их практической реализации. Суверенитетвыражает сущность и масштабность правовой компетенции во внутренней и внешнейполитике государственного (национального) образования.
Суверенитет— понятие политико-правовое, отражающее полновластие государства, его самостоятельностьи независимость в экономически, социальных и других сферах жизни. Поэтому, еслиесть государство (национально-государственное образование), то оно должнообладать определенным суверенитетом. Иначе говоря, если есть государство (илигосударственность), то оно уже суверенно.
В этойсвязи заметим, что в конституциях большинства стран мира нет провозглашениясуверенитета данного государства, но существует положение об олицетворении имсуверенитета народов.
Суверенитетгосударства (тем более государственности) нельзя абсолютизировать. Вмеждународной практике (в том числе в период становления буржуазнойгосударственности) не было и не может быть абсолютного суверенитета, тем болеев многонациональном едином федеративном государстве.
Абсолютизациясуверенитета и провозглашение безграничной независимости — лишь утопия. Нельзяотождествлять самостоятельность” государства с его полной независимостью[19].Построенная на идее абсолютного суверенитета и независимости политика рядагосударств не способствует естественно-историческому развитию своих народов всистеме международного сообщества.
Современнаядействительность свидетельствует, что все страны мира обладают ограниченнымсуверенитетом, исходя хотя бы из того, что они являются членами ООН, входят вразличные региональные межгосударственные организации и ряд своих компетенцийделегируют им. Кроме того, интенсивный процесс интеграции и сближения различныхстран усиливает их взаимосвязь и взаимозависимость, обусловливает неизбежныекомпромиссы и согласования интересов, а порой вынуждает частично поступитьсяими во имя обеспечения общественного прогресса. Кроме того, как малыегосударства, так и крупные державы обязаны соблюдать принципы международногоправа, Устава ООН и других межгосударственных договорных обязательств. Иначеговоря, суверенитет «в чистом виде» не существует, а частичное самограничениесуверенных прав не означает утраты суверенитета.
Отметимдалее, что практическая реализация суверенитета национально-государственныхобразований малых народов по своему объему и содержанию не может быть«равномасштабной» с суверенитетом больших государств в силу различияих социально-экономического, территориального и людского потенциала. Суверенитет— не просто свойство государства, но еще и способность его реализации.
Обусловленныев реальной жизни разные возможности реализации суверенитета разнымигосударствами, в том числе многонациональным государством, не должны бытьзаложены в его конституции или ином законе. Интересы же всех народов исубъектов федерации требуют приоритетного признания и укрепленияобщегосударственного суверенитета, особенно в сфере международной жизни и обеспечениябезопаности страны.
Разумеется,в рамках мирового сообщества и при наличии отмеченных объективных факторовреально существует достаточно полный суверенитет различных стран, тем более ихгосударственная власть во внутренней жизни в полной мере сохраняет своеверховенство. Но когда речь идет о федеративном государственном устройстве, тоне может быть тождества между общегосударственным (федеральным) суверенитетом исуверенитетом федерации.
Вместе стем это не означает «второсортность» суверенитетанационально-государственных образований в составе федерации. Как отмечалось,суверенитет субъектов федерации составляет основу суверенитета федеративногогосударства, является его источником. Кроме того, субъекты федерации могутстать участниками международных и внешнеэкономических связей, а, следовательно,в определенной мере могут приобрести международную правосубъектность. Находясьв составе федеративного государства, суверенные республики в соответствии сфедеральной конституцией могут решать вопрос о полной или частичноймеждународной правосубъектности. Данный вопрос в разных многонациональныхфедеративных государствах не может решаться по единому сценарию.
Вопросыгосударственного суверенитета  суверенитета народов в многонациональнойРоссийской Федерации и в странах СНГ неразрывно  «коренной нации». Эта проблемасуществует во всех многонациональных странах. Она приобрела особую остроту иактуальность в связи с принятием деклараций о государственности суверенитете инезависимости субъектами Советской Федерации, а после распада Союза ССРреспубликами в составе Российской Федерации и некоторых стран СНГ.
Принимаемыедекларации провозглашались от имени «многонационального народа»республик, а главная цель сводилась к реализации права титульной нации (народа)на самоопределение и утверждение его суверенитета. Так, в Декларации огосударственном суверенитете Татарской ССР отмечалось: “… Сознаваяисторическую ответственность за судьбу многонационального народа республики;… Реализуя неотъемлемое право татарской нации, всего народа республики насамоопределение…”[20].Тем самым татарская нация обозначена совершенно определенно, а другие нацииобобщены как «многонациональный народ». Подобного рода провозглашенияимеются в декларациях о суверенитете других республик.
Термин«многонациональный народ» употребляется также в преамбуле КонституцииРоссийской Федерации, где записано: «Мы, многонациональный народРоссийской Федерации, соединенный общей судьбой…». Очевидно, что такоепровозглашение имеет преимущественно политический смысл, хотя поройобосновывается ссылкой на конституции США или иных стран. Однако едва липравомерно отождествлять эволюцию образования российского многонациональногогосударства и современные реальности этнического состава Российской Федерации смногонациональным образованием США, других федеративных государств.
Поэтому вРоссийской Федерации можно говорить о многонациональном государстве,объединяющем разные народы, о населении многонационального государства илиреспублик в его составе, а не о многонациональном народе или иноязычном населениирядом с «коренной» нацией, если даже эта нация составляет подавляющеебольшинство.
Например,суверенитет бывшего Союза ССР не сводился к суверенитету русской нации, хотяона составляла более половины населения страны. Носителем суверенитетаСоветского Союза были все народы, представленные соответствующими национально-государственнымии национально-территориальными образованиями. Точно так же носителямисуверенитета союзных республик должны были быть признаны все, там проживающиенароды, а не только нация, давшая название этим республикам. Иначе говоря,понятие коренная нация нельзя отождествлять с понятием «государственный народ»,ибо последнее равнозначно понятию «постоянно проживающее население».
В этойсвязи требует нового осмысления в соответствии с современными демографическимии иными реалиями проблема «коренной» нации и приоритетной ее суверенизации.Ведь проживающие веками на данной территории и тем более составляющие теперьбольшинство другие народы имеют не меньше оснований считаться«коренными»’.
Необходимостьнового осмысления проблемы «коренных наций» диктуется не только длясогласования теории с действительностью, а не в меньшей степени и тем, чтопосле объявления ими своего государственного суверенитета (с вытекающими изэтого последствиями) начинается новое «великое переселение народов»,которые в соответствующих республиках или иных национально-территориальныхобразованиях становятся «второсортными», чувствуют себя неуютно.Неопровержимое свидетельство тому массовая миграция русского и русскоязычногонаселения из ряда бывших союзных и автономных республик[21].
Полагаем,что из деклараций о суверенитете национально-государственных образованийРоссийской Федерации (как и стран СНГ) следует снять двусмысленность по вопросуносителя их суверенитета. Требуется конституционно-правовое признание статусаполноправных носителей суверенитета всем проживающим на данной территориинародам. Именно так решен вопрос в Конституции Российской Федерации, часть 1статьи 3 которой устанавливает, что носителем суверенитета и единственнымисточником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ,то есть все народы многонациональной России.
Итак, виерархии межгосударственных, межнациональных отношений непреходящим правовым инравственным императивом является безусловное признание свободы другого народа,его суверенитета и права на самоопределение. А его насильственное удержание всоставе своего государственного образования не совместимо ни с демократией, нис гуманизмом.
Принципсамоопределения народов, как и территориальной целостности государств,закрепленные в международных документах, являются важнейшими достижениямидемократического миропонимания, организации цивилизованной политико-правовойжизнедеятельности всех народов и государств. Но реализация этих принципов можетслужить социальному прогрессу лишь при разумном осмыслении их граней на каждомэтапе развития общества и при соблюдении конкретно-исторического подхода.
Всовременных условиях освобождения народов от тоталитарно-унитарныхгосударственных систем и стремления к созданию самостоятельныхнационально-государственных и национально-территориальных образований всознании народов (особенно компактно проживающих, подвергшихся массовымрепрессиям и утратившим свою государственность) доминирует их стремление ксамоопределению.
Можно соглашатьсяс реальной ситуацией или попытаться противостоять этой тенденции, но ясно одно:при рассмотрении данной проблемы нельзя идти по пути унификации. А длядифференцированного подхода к ней необходимо выработать критерии относительнореализации каждым народом своего права на самоопределение в соответствии смеждународными принципами и конкретными возможностями их реализации.
И, конечноже, необходимо предварительное проведение всестороннего системного анализа длянаучно обоснованного прогнозирования того, насколько самоопределение всовременных условиях и движение к самостоятельной государственности отвечаетинтересам этого народа и не нарушает права других народов.
Гарантиейот возможных ошибок в таком историческом и судьбоносном вопросе служит безусловноеучастие в решении вопроса о самоопределении и его конкретных формах всехнародов данной территории, а не исключительно государственными органами власти,отдельными политическими движениями, народными фронтами или их лидерами.
Правонародов на самоопределение в аспекте неизбежного отделения от единогомногонационального государства, как и принципы нерушимости территориальнойцелостности и невмешательства во внутренние дела суверенного государства,нельзя возводить в закостенелую догму и толковать односторонне. Право народовна самоопределение нельзя использовать для их безусловного отделения и выходаиз состава единого многонационального государства, как и принцип«территориальной целостности» — против обоснованной реализации этогоправа[22].
Поэтому впрактической политике высших органов власти на всех уровнях по данной проблеме,как и в научных исследованиях, необходимо максимально осмыслить сложившиеся вмежгосударственных и межнациональных отношениях современные реальности,отказаться от утвердившихся стереотипов прошлого, выработать новые концепции,которые могут составить основу гармонического сочетания интересов каждогонарода, каждой республики, каждого государства.
2.2. Правотворческийпотенциал Республики Башкортостан и Ямало-Ненецкого округа.
НоваяКонституция России 1993 года провозгласила Российскую Федерацию демократическимфедеративным правовым государством с республиканской формой правления.
“РоссийскаяФедерация — это государство, в котором формируются признаки правовогогосударства, что безусловно требует определения правового статуса важнейшихэлементов государственного и общественного устройства, регламентации общихпринципов их организации, закрепление нормами права, в том числе и гарантий ихдеятельности”[23].
ВКонституции нашли свое отражение основные аспекты правового государства, такиекак: права и свободы гражданина, система разделения властей,конституционноправовая природа действующего законодательства.
Какфедеративное государство Россия состоит из 89 равноправных субъектов, которыеимеют свои конституции (уставы) и  законодательство.
Всоответствии с пунктом “н” статьи 72 Конституции Российской Федерацииустановление общих принципов организации системы органов государственной властинаходится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.Конституционное устройство субъектов Российской Федерации должносоответствовать основам конституционного строя России.
Ямало-Ненецкийавтономный округ является государственнотерриториальным образованием и обладаетвсеми атрибутами государственности, в рамках, определенных Конституцией России,в частности, он имеет свой учредительный документ -Устав и собственноезаконодательство.
Правотворческийпотенциал ЯНАО заключаетсмя, прежде всего, втом, что источником власти вавтономном округе является его население, которое осуществляет свою власть какнепосредственно (через окружной референдум), так и через посредство органовгосударственной власти автономного округа, органов местного самоуправления итерриториального общественного самоуправления. В целях реализацииконституционных прав населения ямальского региона и защиты принципанародовластия на территории автономного округа, орган представительной властиавтономного округа 18 октября 1995 года принял окружной Закон “О референдумеЯмалоНенецкого автономного округа”[24].
Правотворческийпотенциал любого субъекта РФ раскрывается через его законодательство.
Блокзаконов о местном самоуправлении является в автономном округе наиболее полным иразработанным среди прочих отраслей законодательства автономного округа.Следует указать, что за период с 1995 по 1999 год принято более 10 законов,касающихся местного самоуправления. Местное самоуправление составляет одну изоснов конституционноправового статуса автономного округа. Базовым законом вэтой отрасли является Закон “О местном самоуправлении в Ямало-Ненецкомавтономном округе”, принятый Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономногоокруга 18 декабря 1996 года[25].
Властныеполномочия населения автономного округа распространяются на всю его территорию,а Устав и законодательство имеют верховенство на территории автономного округапо вопросам собственного ведения автономного округа.
Дляутверждения начал правовой государственности определяющее значение имеютположения Устава о высшей ценности человека, его прав и свобод, о разделениивластей, прямом действии Устава и иных правовых источников, действующих натерритории автономного округа.
Устав(Основной закон) автономного округа в соответствии с основами гражданскогообщества, формируемого в нашей стране на основе конституционных норм иположений о высшей ценности человека, его прав и свобод, гарантирует гражданамРоссийской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства,проживающим или временно пребывающим на территории автономного округа,равенство независимо от расовой или национальной принадлежности,вероисповедания, происхождения, пола и иных признаков. Данные гарантии получаютсвое развитие в законах автономного округа. В качестве примера можно привестиЗакон автономного округа “О противотуберкулезной помощи и защите населения оттуберкулеза” от 18 июня 1998 года № 27. Часть 5 статьи 2 указанного законаустановила равное право для граждан Российской Федерации, иностранных граждан илиц без гражданства в получении бесплатной экстренной помощи впротивотуберкулезных учреждениях на территории автономного округа. И это далеконе единичный пример.
Права исвободы человека и гражданина, установленные общепризнанными принципами,нормами международного права и Конституцией Российской Федерации,непосредственно действуют на территории автономного округа и могут бытьограничены только федеральным законом. Законы и нормативные правовые акты,издаваемые органами государственной власти автономного округа, органамиместного самоуправления в автономном округе, не могут отменять или умалятьправа и свободы человека и гражданина (ст. 11 Устава).
Характернойособенностью автономного округа является то, что на его территории установленыдополнительные права в соответствии с общепризнанными принципами и нормамимеждународного права, международными договорами Российской Федерации дляграждан из числа коренных малочисленных народов Севера и этнических общностей.Подобное положение официально закреплено в Уставе автономного округа и егозаконодательстве.
Уставом(Основным законом) автономного округа предусмотрена квота для коренныхмалочисленных народов Севера на выборах в представительный органгосударственной власти автономного округа. Данная квота составляет 3депутатских мандата из 21. Кроме того, квота существует и в органеисполнительной власти.
Органыгосударственной власти автономного округа не имеют права вводить ограничения нахозяйственную и предпринимательскую деятельность, свободное перемещениетоваров, услуг, информации и финансовых средств, за исключением случаев,предусмотренных федеральными законами, предусматривающих обеспечениебезопасности, защиту жизни и здоровья людей,  охрану природы и сохранениекультурных ценностей, включая особо охраняемые природные территории, культовыеобъекты коренных малочисленных народов Севера, этнических общностей.
Всоответствии с началами федерализма (равноправие субъектов федеративныхотношений, территориальная целостность, единое гражданство, единая системагосударственной власти, разграничение предметов ведения между федерацией и еесубъектами и т.д.), закрепленными Конституцией Российской Федерации, автономныйокруг является равноправным субъектом данных отношений, его статус закрепленст. 5, 11, 65 и 66 Конституции России и не может быть изменен, иначе как повзаимному согласию между автономным округом и Российской Федерации. Статья 3Устава (Основного закона) автономного округа устанавливает, что территорияавтономного округа “… является неотъемлемой составной частью территории РоссийскойФедерации”[26]. Однако, на протяжении рядалет не прекращаются попытки оспорить конституционный статус автономного округакак равноправного субъекта федерации. Прежде всего, подобные попытки исходят состороны органов государственной власти Тюменской области.
Спор междутюменской стороной и автономными округами, номинально входящими в составТюменской области, закончился принятием Постановления Конституционного СудаРоссийской Федерации 14 июля 1997 года.
КонституционныйСуд Российской Федерации подтвердил тот факт, что вхождение автономного округав состав Тюменской области не аннулирует его статуса как равноправного субъектаРоссийской Федерации, но в полной мере сохраняет его. Суд указал на правовыепризнаки, обеспечивающие автономному округу гарантии защиты его статуса идающие основу для самостоятельного существования. Конституционный Суд указалграницу полномочий органов государственной власти области, за которую они неимеют право перейти.
КонституционныйСуд Российской Федерации создал основу для равноправного сотрудничества междуобластью и автономным округом, которую можно свести, прежде всего, к общиминтересам населения автономного округа и области. Постановление Суда неустановило в этой сфере приоритета органов государственной власти Тюменскойобласти и верховенства тюменских законов над окружными. Касаясь вопроса ораспространении властных полномочий выборных органов государственной властиТюменской области на территорию автономного округа, Суд только в общей формевысказался за такую возможность. При анализе положений ПостановленияКонституционного суда и части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерацииможно предположить, что решение данного вопроса лежит в плоскости двухимногосторонних договоров и соглашений.
В своемпостановлении Конституционный Суд дал множество указаний, свидетельствующих онеобходимости заключения органами государственной власти автономного округа иТюменской области полномасштабного договора о сотрудничестве ивзаимоотношениях. Именно в подобном договоре могли бы быть оговорены всеаспекты отношений, взаимная передача тех или иных функций друг другу, которыене нарушали бы статус автономного округа как равноправного субъекта РоссийскойФедерации.
По мнениюнекоторых авторов “… при разработке и заключении договоров между органамигосударственной власти областей, края и автономных округов необходимоформировать нормы таким образом, чтобы они не противоречили положениям уставоввсех заинтересованных субъектов Российской Федерации, они могут развивать их,дополнять, но в контексте положений уставов, иначе подобные договоры не смогутдействовать и не выполнят своего назначения”[27].
Хотелосьбызаметить,что эффективные отношения между автономным округом и областью могут развиватьсялишь в том случае, если областное и окружное законодательство, их уставы будутвзаимосогласованы и приведены в соответствие с Конституцией РоссийскойФедерации. В отношении ЯмалоНенецкого автономного округа можно сказать, чтотакая работа уже давно идетв начале 1999 года был принят новый Устав (Основнойзакон) автономного округа, в котором были учтены все замечания и пожелания,высказанные Конституционным Судом Российской Федерации в своем известномПостановлении.
Идеологическиеи политические характеристики конституционного строя Российской Федерации“… включают в себя признание идеологического и политического разнообразия,многопартийности, равенства общественных организаций перед законом” [28]. К сожалению, в новую редакциюУстава (Основного закона) автономного округа не вошла статья, устанавливающаяправа общественных объединений на территории автономного округа. В прежнейредакции такие права были закреплены. Согласно статье 5 Устава (Основногозакона) автономного округа 1995 года (старая редакция) политические партии,профсоюзные, молодежные, религиозные и иные общественные организации и массовыедвижения, зарегистрированные на территории автономного округа в порядке,установленном федеральным законом, через своих представителей, избранных ворганы государственной власти автономного округа и органы местногосамоуправления в автономном округе участвовали в управлении государственными иобщественными делами автономного округа[29].
Однако,невключение соответствующих норм в новую редакцию Устава (Основного закона)автономного округа не умаляет прав общественных объединений на территорииавтономного округа. Данные права осуществляются в соответствии с федеральнымзаконодательством, более того, законами автономного округа общественныеобъединения наделены дополнительными правами.
Так, однимиз участников отношений, регулируемых законодательством автономного округа орыболовстве и ведении рыбного хозяйства на территории автономного округапризнаны общественные объединения (в том числе объединения коренныхмалочисленных народов Севера), которые наделены правами по охране и использованиюрыбохозяйственных ресурсов, сохранению и восстановлению качестварыбохозяйственных водоемов, проведению общественной экологической экспертизы[30]. Одна из статей закона “О ведениирыбного хозяйства в водоемах ЯмалоНенецкого автономного округа” обязываетгосударственные органы учитывать предложения общественных объединений приосуществлении мероприятий по охране рыбных ресурсов. Окружной закон “О недрах инедропользовании” обязывает проводить согласование с общественнымиобъединениями коренных малочисленных народов Севера при предоставленииземельных участков для недропользования. Закон “Об особо охраняемых природныхтерриториях ЯмалоНенецкого автономного округа” установил следующие праваобщественных организаций: оказание содействия государственным органам восуществлении мероприятий по организации, охране и использованию особоохраняемых территорий. Государственные органы при осуществлении этихмероприятий обязаны учитывать предложения общественных объединений.Общественные организации, их объединения при этом могут создавать общественныефонды поддержки государственных заповедников, национальных парков и другихособо охраняемых природных территорий.
Хотелось бысказать и том, как федеральныйпринцип разделения влстей осуществляется в даннойсубъекте. Сущность ямальской модели разделения властей состоит в том, чтоданная система носит в целом несбалансированный и ассиметричный характер в пользуисполнительной власти, представленной в автономном округе губернатором, и еедоминирующей роли в общественной, политической и экономической жизни региона, сочевидной слабостью законодательной власти автономного округа. Так, статьяУстава, устанавливающая основные полномочия Государственной Думы автономногоокруга не содержит в себе нормы, которая давала бы представительному органугосударственной власти автономного округа право осуществлять контрольныефункции за соблюдением окружного законодательства. Правда, в Устав включенастатья, (ст.47 “Контрольные полномочия Государственной Думы автономногоокруга”), которая в целях осуществления полномочий контроля за исполнениемзаконодательства автономного округа и договоров, заключенных губернатором автономногоокруга от имени автономного округа, дает право Государственной Думе автономногоокруга направлять запросы по их выполнению в Уставный суд автономного округа,орган исполнительной власти автономного округа, органы местного самоуправленияв автономном округе, организациям, независимо от их организационно-правовыхформ, должностным лицам, общественным объединениям.
Характеристикаправотворчесмкого потенциала ЯмалоНенецкого автономного округа будет не полной,если не упомянуть о нормативной правовой системе автономного округа иправотворческом процессе, развивающемся на его территории.
ПоКонституции (Основному закону) Российской ФедерацииРоссии 1978 года (сизменениями на 10 декабря 1992 года) автономные округа имели право приниматьнормативные акты (решения), в отличие от, скажем, республик в составеРоссийской Федерации. Однако в ходе проведения поэтапной конституционнойреформы, с момента принятия Конституции России 1993 года автономные округастали равноправными членами “семьи” субъектов Российской Федерации и получилиправо иметь собственное законодательство, осуществлять собственное правовоерегулирование по вопросам собственного ведения, а также по вопросам совместноговедения с Российской Федерацией (часть 4 статьи 76 Конституции РоссийскойФедерации).
В статье 73Конституции России говорится: “Вне пределов ведения Российской Федерации иполномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения РоссийскойФедерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерацииобладают всей полнотой государственной власти”.
С 1994 годана Ямале развернулась широкомасштабная нормотворческая деятельность по принятиюсобственного законодательства. Так, в период работы Государственной Думыавтономного округа 1 созыва (1994-1996 г.г.) было принято более 40 законов, аза два года деятельности Государственной Думы автономного округа нового(второго) созыва проработано и принято более 130 законов автономного округа и441 постановление (по данным на июнь 1998 года)[31].
Несмотря настоль бурную законотворческую деятельность, нормотворческая активностьавтономного округа развивается в едином конституционном русле, до сих пор помотивам незаконности или неконституционности не был оспорен в суде,Конституционном Суде Российской Федерации или отменен Президентом России ниодин закон автономного округа. Этот факт говорит о многом.
Приоритет взаконотворческой деятельности в автономном округе отдается:
установлениюстатуса автономного округа;
основамосуществления государственной власти;
основамизбирательной системы;
экономическойоснове существования региона;
взаимоотношенияммежду органами государственной власти автономного округа и органами местногосамоуправления;
порядкуиспользования природных ресурсов;
вопросамсоциальноэкономического развития.
Законыавтономного округа принимаются, главным образом, по предметам совместноговедения с Российской Федерацией. Можно привести ряд примеров: Закон “Обиблиотечном деле и  обязательном экземпляре документов”, принятыйГосударственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 27 мая 1998 года; “Об архивном фонде Ямало-Ненецкого автономного округа и архивах”, принятыйГосударственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 28 ноября 1996 года;Закон “О местном самоуправлении в Ямало-Ненецком автономном округе”, принятыйГосударственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 18 декабря 1996 года ит.д.
На нашвзгляд, подобное происходит ввиду того, что Конституция Российской Федерации неопределила конкретные сферы ведения своих субъектов, а ее статьи 71 и 72составлены так, что практически любую сферу общественных отношений или отрасльправа можно объявить, если уж не сферой полного ведения Российской Федерации,то сферой совместного ведения России и ее субъектов. В частности, на основаниипункта “а” статьи 71 Конституции Российской Федерации возможно принятиефедеральных законов по любым вопросам, в том числе и по вопросам, которыесубъекты федерации относят к собственному ведению. Принятые федеральные законы,в соответствии с частью 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 76 Конституции России, будут иметьверховенство и прямое действие на всей территории Российской Федерации,состоящей согласно ч. 1 ст. 5 Конституции из территорий субъектов РоссийскойФедерации, а на основании пункта “а” статьи 72 Конституции России, в случае противоречиязаконодательства субъектов федерации соответствующему федеральному закону,органы государственной власти субъектов Российской Федерации вынуждены будутприводить свои законы (которые, как они возможно считали, были приняты попредметам собственного ведения субъектов Федерации, т.е. по ст. 73 КонституцииРоссии) в соответствие с ним.
Налицоколлизия между ст. 73, ч.4 и ч.6 ст. 76 и п. “а” ст. 71, п. “а” ст. 72, частями1, 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации
Несомненнымявляется то, что данный механизм закладывался федеральным законодателемпреднамеренно для того, чтобы всегда иметь под рукой рычаг воздействия на“строптивых”. Однако парадокс ситуации заключается в том, что, как раз,“строптивые” субъекты Российской Федерации спокойно игнорируют установленныепрепятствия
Страдают,как всегда, самые законопослушные. Данный механизм действенен только приналичии сильных исполнительной и президентской власти, сильной судебной власти,а, поскольку, в настоящее время ни того, ни другого, ни третьего нет, то это,не более чем, профанация, препятствующая осуществлению региональногозаконотворчества.
Законотворчествосубъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения всегдасталкивается с вопросами: могут ли приниматься законы и иные нормативные актысубъектов федерации по вопросам совместного ведения до принятия соответствующихфедеральных законов (Устав (Основной закон) автономного округа отвечает на этотвопрос положительно); могут ли федеральные законы по предметам совместного веденияприменяться непосредственно без соответствующих региональных законов; каковмеханизм учета позиций субъектов Российской Федерации при разработке и принятиифедеральных законов по предметам совместного ведения (например: ФедеральныйЗакон “О северном оленеводстве” был принят без учета замечаний автономногоокруга, которые неоднократно направлялись в Федеральное Собрание, хотя именнодля нашего округа, этот вопрос является животрепещущим, в автономном округестадо северных оленей насчитывает более 500 тыс. головсамое большое в мире).Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство на эти вопросычеткого ответа дать не могут.
СубъектыРоссийской Федерации должны обладать реальными возможностями участия вправотворческом процессе по предметам совместного ведения, в частности иметьсвоих представителей в Государственной Думе Российской Федерации, которые моглибы участвовать в работе ее комитетов и давать разъяснения по существу вносимыхсубъектами Российской Федерации поправок. Также необходимо скорейшее принятиефедерального закона, регламентирующего процесс законотворчества на уровнеРоссийской Федерации.
Вопрос отом, могут ли субъекты федерации принимать свои законы по предметам совместноговедения до принятия соответствующих федеральных законов, как нам кажется,требует положительного ответа, поскольку многие вопросы на местах требуютоперативного нормативного правового регулирования, не дожидаясь, пока уфедерального законодателя дойдут руки.
Вопросыдействия федеральных законов на территории субъектов Российской Федерации попредметам совместного ведения должны, по нашему мнению, решаться так, как этопроизошло с Федеральным законом “Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации”, т.е. путем установления общих принциповили основ, конкретизировать которые субъекты федерации могут в своих законах.
При этом,хотелось бы выразить мнение о том, что практика решения указанных и иныхвопросов с помощью заключения договоров между Российской Федерацией и субъектамиРоссийской Федерации является порочной и недопустимой. Как могут договариватьсяна равных, заведомо не равные стороны часть и целое? По сути дела, это ведет кустановлению конфедеративных отношений и нарушению принципов федерализма.Воспользовавшись временной слабостью центральной власти, некоторые субъектыфедерации вырвали у нее полномочия, которые по Конституции, ни коим образом, импереданы быть не могут, в частности, полномочия, относящиеся согласно статье 71Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации. В качествепримера можно привести договоры с Татарией, Башкирией и Якутией. При этом, унекоторых регионов нет практически никаких шансов заключить такой договор, этоотносится и к автономному округу. Подобная практика помогает решать сиюминутныетекущие проблемы, но в конечном счете ведет к ослаблению правовой системыРоссийской Федерации и свидетельствует об отсутствии стратегии строительствафедеративных отношений и развития государственности России.
Реализуяпредоставленное Конституцией России право на законодательную деятельность,органы государственной власти автономного округа издают законы и иныенормативные правовые акты, касающиеся различных сфер жизни автономного округа.Нормативную правовую систему автономного округа составляют нормативные правовыеакты автономного округа и нормативные правовые акты органов местногосамоуправления в автономном округе. При этом, нормативные правовые акты органовместного самоуправления должны приниматься в соответствии с федеральными законамии законами автономного округа.
“Нормативнымиправовыми актами автономного округа являются: Устав (Основной закон)автономного округа, законы автономного округа, постановления ГосударственнойДумы автономного округа нормативного характера, постановления губернатораавтономного округа, договоры и соглашения, заключенные автономным округом сРоссийской Федерацией и субъектами Российской Федерации”[32].
Устав(Основной закон) и законы автономного округа составляют законодательствоавтономного округа .
Автономныйокруг самостоятельно осуществляет правовое регулирование по предметам веденияавтономного округа, по вопросам, находящимся вне предметов РоссийскойФедерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов РоссийскойФедерации. В случае противоречия федеральным законам нормативных правовых актоворганов государственной власти автономного округа, принятых по предметамсобственного ведения автономного округа, действует нормативный правовой актавтономного округа.
ГосударственнаяДума автономного округа в соответствии с федеральными законами принимает законыавтономного округа по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектовРоссийской Федерации. До принятия федеральных законов, регулирующих вопросы попредметам совместного ведения, Государственная Дума автономного  округа, вслучае необходимости, вправе принимать по ним законы автономного округа, непротиворечащие Конституции Российской Федерации, федеральным  законам,законодательству автономного округа, договорам и соглашениям автономногоокруга. При принятии в последующем федеральных законов, регулирующих вопросысовместного ведения, принятые ранее по ним законы автономного округа приводятсяв соответствие с этими федеральными законами, а противоречащие им отменяютсяГосударственной Думой автономного округа.
ВЯмало-Ненецком автономном округе давно делаются шаги в сторону укрепленияправовой федерации. Сформирована дееспособная законодательная и исполнительнаявласть, пользующаяся поддержкой населения округа. За прошедшие года практическиудалось завершить процесс оформления законодательной системы автономногоокруга. Как положительный момент следует отметить, что за это время былопринято более 130 законов, регулирующих различные сферы общественной жизни ихозяйственной деятельности на территории автономного округа.
Был принятпакет законов, обеспечивающих гарантии социально не защищенных групп населенияокруга, пакет законов, регулирующих недропользование на территории округа,отношений собственности, охраны окружающей природной среды, местногосамоуправления.
Чтокасается правотворческого потенциала Республики Башкортостан, то об этом будетсказано ниже. Правотворческая деятельность Республики и ее соотношение справотворческой деятельностью Российской Федерации требует более детальногорассмотрения, чему и посвящается следующий параграф.
 
Глава 3. Правотворческиевзаимосвязи федерации и ее субъектов.
3.1. Соотношениеправотворческой деятельности РФ и субъекта федерации Республики
Башкортостан.
РеспубликаБашкортостан является демократическим правовым государством в составеРоссийской Федерации, выражающим волю и интересы всего многонациональногонарода республики.

Республика Башкортостан обладает всей полнотой государственной власти внепределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации попредметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Государственная власть в Республике Башкортостан осуществляется на основеразделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Высшим и единственным законодательным (представительным) органомгосударственной власти Республики Башкортостан является ГосударственноеСобрание-Курултай-Республики Башкортостан. Государственное Собрание РеспубликиБашкортостан состоит из 120 депутатов и избирается сроком на пять лет.
3 августа 1994 г. был подписан договор «О разграничении предметов веденияи взаимном делегировании полномочий между органами государственной властиРоссийской Федерации и органами государственной власти РеспубликиБашкортостан». Согласно Договору признавалось право РеспубликиБашкортостан самостоятельно решать проблемы связанные с государственнымустройством, собственностью, бюджетом, законодательством, судоустройством,международной и внешнеэкономической деятельностью.
24 декабря 1993 г. была принята Конституция Республики Башкортостан, в которойреспублика провозглашена суверенным демократическим государством, которое строитсвои отношения с Российской Федерацией на основе двусторонних договоров исоглашений.
Хотелось бы подчеркнуть, что законодательство субъекта не должно противоречитьфедеральному законодательству.
Согласование законодательств субъектов РФ с федеральными законодательнымиактами, обозначенное руководством страны в качестве приоритетной задачи в сферефедеративного строительства, является перманентным процессом. Это обусловленоразвитием федерального законодательства, социально-экономических, политическихи иных условий жизни общества, вследствие чего Госдума принимает большоеколичество законов, в том, числе и в сфере совместного ведения. Естественно,законодательство субъектов должно соответственно реагировать на эти коррективы.Конституционное законодательство разрешает всевозможные коллизии междунормативными актами разного уровня в пользу федеральных. ГоссобраниемРеспублики Башкортостан проделана большая работа, направленная не только и нестолько на механическое приведение в соответствие законодательных актов,сколько на гармоничное развитие с учетом новаций федерального законодательства.По состоянию на 1 апреля 2004 года республиканским парламентом либо изменены,либо признаны утратившими силу 464 нормативных правовых акта и работа в этомнаправлении активно продолжается.
Нареканийна темпы привидения в соответствие с федеральными республиканскихзаконодательных актов, которые бы имели достаточную аргументацию, нет.Единственный орган, принимающий окончательное решение на предмет соответствияили несоответствия законов республики является Верховный суд РБ. На сегодняшнийдень в рассмотрении Верховного суда Башкирии таких дел нет. Без внимания неостается ни одно из обращений, исходящих от прокуратуры, и в случаях ихобоснованности, вносятся своевременные изменения.
Однако, необходимообратить внимание, что в российских средствах массовой информации время отвремени появляются комментарии федеральных чиновников разного уровня о якобыимеющемся противоречии законодательства Республики Башкортостан федеральномузаконодательству.
Так, 30марта 2004 года в информационном агентстве РОСБАЛТ в сети Интернет был помещенматериал, в котором было приведено заявление руководителя Главного управленияМинистерства юстиции Российской Федерации по Республике БашкортостанРишата Кильмякова о том, что в Башкортостане действуют 100 нормативныхправовых актов, не соответствующих Конституции Российской Федерации ифедеральному законодательству.
Вызываетнедоумение позиция отдельных федеральных чиновников по вопросам согласованияфедерального законодательства и законодательства субъектов РоссийскойФедерации. Особо следует отметить, что некомпетентность проявляетсячиновниками, которые по долгу службы обязаны владеть ситуацией в регионах, гдеони работают. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством фактпротиворечия нормативного правового акта субъекта Российской Федерациифедеральному законодательству может быть установлен только судом. Между тем, насегодня в производстве Верховного Суда Республики Башкортостан находится толькоодно дело, связанное с противоречиями республиканского закона федеральномузаконодательству, которые уже устранены принятым 25 марта 2004 годаГосударственным Собранием законом.
Следуетучитывать, что процесс совершенствования законодательства субъектов РоссийскойФедерации является постоянным, что обусловлено принятием федеральных законов повопросам совместного ведения. В то же время, задачу, поставленную ПрезидентомРоссийской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным в 2000 году осогласовании федерального законодательства и законодательства субъектовРоссийской Федерации, Республика Башкортостан выполнила согласованиереспубликанского и федерального законодательства в Башкортостане завершено.
Так, 3ноября 2000 года Государственное Собрание Республики Башкортостан приняло ЗаконРеспублики Башкортостан «О внесении изменений и дополнений в КонституциюРеспублики Башкортостан». 3 декабря 2002 года принятием Закона «О внесенииизменений и дополнений в Конституцию Республики Башкортостан» фактически былазавершена начатая весной 2002 года по инициативе Президента РеспубликиБашкортостан  конституционная реформа. Обновленная редакция КонституцииРеспублики Башкортостан содержит целый ряд принципиальных положений,направленных на дальнейшую гармонизацию взаимоотношений с федеральным центром,оптимизацию государственного устройства внутри республики, более четкоераспределение полномочий между ветвями власти и представляющими их органамигосударства, укрепление демократии при осуществлении публично-властных функций,расширение прав и свобод человека и гражданина.
Кроме того, законодательство Ресублики постоянно развивается, дополняя пробелыилинесовершенства федерального законодательства.
В 2003 годуболее чем 23 тысячам многодетных семей в соответствии с Законом РеспубликиБашкортостан «О государственной поддержке многодетных семей» были предоставленыльготы в оплате жилья, коммунальных услуг, газа, электроэнергии, топлива. Запоследние 2 года объем этих льгот увеличился в 1,8 раза и составил 32,1 млн.рублей.
Республиканский Закон «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» был принят воктябре 1994 года еще до принятия соответствующего Федерального закона.Башкортостан является одним из субъектов Российской Федерации, в наиболее полномобъеме реализующих законодательство о социальной защите ветеранов. При этомобъемы предоставляемых в соответствии с республиканским законом льготсущественно превышают льготы, предусмотренные Федеральным законом. По сравнениюс нормами федерального законодательства республиканским Законом значительнорасширена и категория граждан, которым предоставляются права и льготы.Численность дополнительных категорий составляет более 205 тыс. человек. А всегольготами в соответствии с Законом Республики Башкортостан «О ветеранах…»пользуются более 737 тыс. граждан республики, в том числе около 30 тысячинвалидов и участников Великой Отечественной войны. В соответствии с ЗакономРеспублики Башкортостан «О социальной защите инвалидов» в 2003 году инвалидамбыли предоставлены льготы более чем на 530 млн. рублей, рост к 2002г. составил23,4 процента.
В 2004 году предстоит напряженная и значительная правотворческая работа поприведению республиканских законов в соответствие с федеральными. Федеральноезаконодательство развивается динамично, особенно в области регулирования общихпринципов организации органов государственной власти субъектов РФ и местногосамоуправления. Так, в связи с внесением изменений в федеральный закон «Обобщих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительныхорганов государственной власти субъектов РФ» и принятием нового федеральногозакона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предстоитработа по обеспечению их реализации на местах. Парламент самым серьезнымобразом готовится к созданию необходимой нормативно-правовой базы формированияи организации эффективной работы системы муниципальных образований. Всоответствии с федеральным законодательством, до 1 ноября 2005 года системаместных органов власти должна уступить место муниципальным образованиям, и ужев 2004 году по словам Председателюя ГосударственногоСобрания Курултая Республики Башкортостан К. Б. Толкачева предстоитпринять порядка 70 соответствующих законов.  Необходимо по каждому муниципальномуобразованию принять отдельный закон с описанием административных границ.
Кстати, вРеспублике Башкортостан нет пока закона и об административной границереспублики. Видимо, тоже есть необходимость подумать над этим, законодательнозакрепить ее, демаркировать, естественно, согласовав это с соседями. Этонеобходимо сделать хотя бы во избежание возможных дискуссий и спекуляций вдальнейшем. Предполагается активизировать работу и по внесению законодательныхинициатив в Госдуму, так до конца апреля планируется рассмотреть 4 проектафедеральных законов с последующим направлением для прохождения в Госдуму.
Уже в 2004году планируется внести изменения в Конституцию, об этом говорится и вежегодном Послании Президента РБ Муртазы Губайдулловича Рахимова
3.2. Роль Президентав правотворческой деятельности.
Главой ивысшим должностным лицом Республики Башкортостан является Президент РеспубликиБашкортостан.
Согласно Конституции Республики Башкортостан Президент представляет РеспубликуБашкортостан в отношениях с Президентом Российской Федерации, Советом Федерациии Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации,Правительством Российской Федерации, иными федеральными органамигосударственной власти, органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации, органами государственной власти Республики Башкортостан, органамиместного самоуправления, общественными объединениями, другими организациями идолжностными лицами и при осуществлении международных и внешнеэкономическихсвязей.
Президент Республики Башкортостан гарантирует реализацию прав и свобод человекаи гражданина, защищает экономические и политические интересы РеспубликиБашкортостан, обеспечивает законность и правопорядок на ее территории.  Вотпочему роль Президента в правотоврческой деятельности огромна.
Анализзаконодательства РФ показывает, что полномочия по регулированию наиболеезначимых вопросов общественных отношений осуществляет высшее должностное лицосубъекта Федерации.
Так, Президент Респблики Башкортостан определяет основные направления социальноэкономического развития Республики.
Роль Президента в правотоврческой деятельности заключается втом, что онобнародует законы Республики Башкортостан либо отклоняет их;
вноситзаконопроекты в Государственное Собрание Республики Башкортостан;
представляет Государственному Собранию Республики Башкортостан программысоциально экономического развития Республики Башкортостан;
Для реализации сових полномочий, он вправе участвовать в работеГосударственного Собрания Республики Башкортостан, вносить в ГосударственноеСобрание Республики Башкортостан предложения о внесении изменений и  дополненийв постановления Государственного Собрания Республики Башкортостан либо об ихотмене.
Большое значение также имее то, что именно он издает указ о досрочномпрекращении полномочий (роспуске) Государственного Собрания РеспубликиБашкортостан[33].
Немаловажная роль в правотворческой деятельности заключается в том, чтоПрезидент РБ подписывает договоры и соглашения от имени Республики Башкортостани назначает и отзывает полномочных представителей Республики Башкортостан приорганах государственной власти Российской Федерации, субъектов РоссийскойФедерации, которые также могут заниматься првотворчеством.
Необходимо подчеркнуть, что согласно Конституции РБ, Президент РеспубликиБашкортостан при осуществлении своих полномочий обязан соблюдать КонституциюРоссийской Федерации, федеральные законы, Конституцию РБ и законы РеспубликиБашкортостан, исполнять указы Президента Российской Федерации и постановленияПравительства Российской Федерации.
Президент Республики Башкортостан на основании и во исполнение КонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов, указов Президента РоссийскойФедерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции изаконов Республики Башкортостан издает указы и распоряжения, контролирует ихисполнение.
Акты Президента Республики Башкортостан, принятые в пределах его полномочий,обязательны к исполнению на территории Республики Башкортостан.
Президентобладает законодательной инициативой, но сам закон принимается исключительноГоссобранием. Однако принятый закон Республики Башкортостан направляется всемидневный срок для подписания Президенту Республики Башкортостан.ПрезидентРеспублики Башкортостан обнародует закон либо отклоняет его в течениечетырнадцати дней с момента поступления закона.
Если Президент Республики Башкортостан в течение четырнадцати дней с моментапоступления закона отклонит его, то Государственное Собрание РеспубликиБашкортостан в установленном законом порядке вновь рассматривает данный закон.Если при повторном рассмотрении закон будет одобрен в ранее принятой редакциибольшинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатовГосударственного Собрания Республики Башкортостан, он не может быть повторноотклонен Президентом Республики Башкортостан и подлежит обнародованиюПрезидентом Республики Башкортостан в течение семи дней.
Большоезначение имеет то, что законопроекты о введении или об отмене налогов,освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств РеспубликиБашкортостан, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые засчет средств бюджета Республики Башкортостан, рассматриваются ГосударственнымСобранием Республики Башкортостан по представлению Президента РеспубликиБашкортостан либо при наличии заключения Президента Республики Башкортостан,представляемого в Государственное Собрание Республики Башкортостан в течениеодного месяца.
3.3. Путисовершенствования правотворческой деятельности.
Вюридической литературе констатируется установление Конституцией 1993 годакачественно новой правовой основы нормотворческой деятельности />/> субъектов />/> РФ />:во-первых, расширены полномочия /> субъектов />/> РФ />,соответственно произошло и увеличение объема их /> правотворческой />компетенции; во-вторых, официально признаны такие акты, как областные законы;в-третьих, обеспечен приоритет нормативного правового акта /> субъекта />/> РФ />перед федеральным законом в сфере исключительного ведения /> субъекта />;в-четвертых, сохранены и укреплены единые конституционные основы правовойсистемы в масштабах Федерации.
Такимобразом, в /> субъектах />/> РФ />всвязи с принятием Конституции /> РФ />1993года развернулась /> правотворческая />/> деятельность .
Ксожалению, законодательная деятельность субъектов Российской Федерации внастоящее время далеко не всегда эффективна, зачастую в российских регионахпринимаются нормативные правовые акты, противоречащие федеральномузаконодательству, а иногда — просто неработающие документы. Каксправедливо отмечает Т.Н. Рахманина, «… региональному правотворчеству присущиеще многие недостатки: не всегда оправданная поспешность в работе по подготовкепроектов новых актов, необоснованное копирование актов федеральных органовгосударственной власти, нарушение иерархической соподчиненности актов,слабая — а зачастую и неадекватная — связь формы исодержания нормативного материала».
Данныепроблемы обусловлены рядом факторов, среди которых: во-первых, региональныйсепаратизм (прежде всего, республик в составе РФ); во-вторых, элементарноеотсутствие опыта законотворческой деятельности во многих субъектах РФ. В этойсвязи в юридической литературе совершенно справедливо отмечается, чтоопределенные преимущества в правовом регулировании среди всех субъектов РФ имеютреспублики, поскольку и в советское время они осуществляли законодательнуюдеятельность. Кроме того, в качестве препятствия для действенногоправотворчества субъектов РФ отметим и нормативное несовершенство процедурыпринятия законов.
Кнастоящему времени существенно изменился характер и объем правотворчества вРоссийской Федерации, выражающийся, в частности, в перераспределенииправотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами винтересах прежде всего, последних, получающих большие возможности для участия вформировании правовой системы России.
Возрастание роли правотворчества субъектов Федерации обусловлено объективнойтенденцией децентрализации российской государственности, утверждением в нейподлинно демократических начал. А это возможно лишь тогда, когда членыФедерации не только имеют широкие полномочия в сфере правотворчества, но иактивно их используют.
Правотворчество субъектов Российской Федерации направлено, с одной стороны, нарешение задач, стоящих перед Федерацией, а с другой — на достижение собственныхцелей и задач, связанных с особенностями развития своего региона.
Процесс правотворчества в субъектах Российской Федерации осуществляется вразных формах и проходит сложно, противоречиво.
Проходитнемало времени, чтобы подготовленный проект соответствующего документа былнаправлен и обсужден в законодательном (представительном) органе и его комиссиии прежде чем мог быть принят в качестве закона или другого правового акта.
РоссийскойФедерации» установлено, что «проект закона субъекта Российской Федерациирассматривается законодательным (представительным) органом государственнойвласти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях». Вприведенной норме выражена важность и необходимость подготовительного этапаправотворческой деятельности.
Круг лиц и органов, обладающих правом законодательной инициативы, определен восновных законах
Процессформирования правовых систем субъектов РФ должен опираться на научнообоснованные прогнозы развития регионального законодательства. Планированиезаконодательной  деятельности />в /> субъектах />/> РФ />должно осуществляться с учетом установленного Конституцией РоссийскойФедерации, федеральными законами, правовыми актами /> субъектов />Федерации разграничения компетенции /> правотворческих />органов.Очень важно, чтобы субъекты РФ не превышали своих законодательных полномочий ине планировали принятие актов по вопросам, относящимся к ведению РоссийскойФедерации, или же дублирующих федеральные законы.
Правильно поступают те субъекты, которые нормативно закрепляют принциппланирования правотворческой деятельности.
Планированиюработы по подготовке проектов законов и иных нормативных актов посвящен ЗаконРеспублики Башкортостан «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан».
Вряд лиоправданным является имеющее место в некоторых субъектах РФ издание нормативныхактов по мелким, узким проблемам. К тому же они нередко противоречат другдругу. К негативным явлениям относится и то, что положениям многих законовприсуща декларативность, отсутствие механизма их реализации. Не всегдаразрабатываются научные концепции важнейших законопроектов.
В нормативных актах редко встретишь примеры, свидетельствующие об использованиидостижений смежных наук.
Некоторые субъекты РФ стремятся закрепить за собой полномочия, расширяющие ихправовой статус, устанавливая приоритетность своих нормативно-правовых актовперед федеральными.
Существенным недостатком правотворческой деятельности может быть названа малаяориентация законодателя на объективные закономерности регулируемых закономотношений. Это проявляется, как отмечает С. В. Поленина, в стремлениинормотворческих органов субъектов Федерации, исходя из субъективного фактора —желания максимально быстро перейти к рыночным отношениям, ограничиваться впринимаемых законах и подзаконных актах чисто рыночным правовым механизмом всфере экономики и социальной жизни, не принимая в расчет монополизмпроизводителей.
Контроль за ходом выполнения законов осуществляется слабо или носит формальныйхарактер, что не способствует росту правотворческой и правоприменительнойпрактики как в масштабах России, так и в ее субъектах. Низким уровнемхарактеризуется правосознание и правовая культура населения. В этом одна изпричин неэффективности многих уже принятых законов.
К недостаткам правотворческой работы в субъектах Российской Федерации следуетотнести:
— перегруженность планов правотворческой деятельности;
— поспешность в работе по подготовке новых законов;
— отсутствие тех или иных необходимых этапов работы (например, подготовкисправок о действующей правовой регламентации, об опыте других субъектов, озарубежном делопроизводстве, разработке научной концепции проекта, необходимыхплановых выкладок и т. д.).
В целях гармонизации законодательства субъектов Федерации с федеральным законодательствомнеобходимо осуществить целую систему мер. По мнению Ю. Тихомирова, нужновыделить:
а) четкое определение объема законодательного регулирования по линии субъектовРФ с учетом динамики общественных отношений;
б) активное и целенаправленное использование законодательными органамисубъектов РФ права законодательной инициативы на федеральном уровне (в томчисле и совместно);
в) согласование программ законодательной деятельности;
г) одобрение Советом Федерации модельных законодательных актов для субъектов РФ— как «вслед» за федеральными законами, так и для их нормативной ориентации попредметам исключительной законодательной компетенции;
д) систематический обмен правовой информацией, проведение консультативныхсеминаров и т. п.
Необходимо разработать механизм, препятствующий субъектам Федерации приниматьзаконы, противоречащие федеральному законодательству, а также законы, в которыхсодержались бы запреты на вторжение субъектов в компетенцию Федерации.
Необходимо существенно улучшить координацию законотворчества РоссийскойФедерации и ее субъектов, осуществлять согласование планов и программзаконодательной деятельности, взаимный обмен информацией о судьбе вносимых вГосударственную Думу Федерального Собрания законодательных инициатив, а также заключенийна проекты федеральных законов, полнее использовать механизм согласования,предусмотренный ст. 85 Конституции РФ.
Несомненно, что эффективности правотворчества субъектов РФ способствовало быпринятие именно федерального закона, предусматривающего механизм приведениязаконов и иных актов субъектов РФ в соответствие с федеральнымзаконодательством.

Заключение.
Главнойзадачей на сегодняшнем этапе развития государства остается сохранениестабильности и единства, в первую очередь, внутри федерации. Именно поэтомупоиски правовых и политических способов устранения существующих противоречий взаконодательстве Федерации и ее субъектов, прежде всего на уровне основныхзаконов, представляются чрезвычайно актуальными.
Указанная проблематикаособенно актуальна в разрезе двух основных направлений современногофедерализма: решения проблемы противоречий в межнациональных отношениях идемократизации государственного устройства, являющейся, в том числе, одной изгарантий защиты прав и свобод граждан.
Дальнейшееразвитие сотрудничества между различными нациями и народностями в рамкахединого государства, всяческое противодействие сепаратизму и национализму,находящим, к сожалению, свое отражение и на конституционно-правовом уровне,должно стать первоочередной политической и правовой задачей государства вобласти развития федеративных отношений. Поэтому решение правовых, политическихи экономических задач, возникших в период реформирования всего государственногостроя, создание целостной и непротиворечивой конституционноправовой системы, вкоторой гарантируются права и интересы Федерации и ее субъектов, единые права исвободы человека и гражданина, должно стать повседневной заботой органовгосударственной власти, наделенных соответствующими конституционными правами иобязанностями.
СуществующаяФедерация далека от совершенства, более того, количество противоречий, правовыхи политических коллизий отнюдь не уменьшилось с принятием Конституции 1993 г. изаключением множества договоров с республиками и другими субъектами РоссийскойФедерации. Кризис российской государственности находит свое отражение и вконституции республики, стремящейся к одностороннему изменению своего статуса.Политические процессы, происходившие в республике Башкортостан, в направлениидостижения всеобщей национальной и территориальной независимости, могут вдальнейшем привести к преобладанию конфедеративных тенденций и даже распадуРоссии. Преградой для этого должна стать устойчивая политика экономического,социального и культурного возрождения России, всестороннее сближение различныхполитических и национальных сил через развитие сотрудничества и взаимопомощи наоснове приоритетных политических мероприятий по мирному разрешению возникающихпротиворечий.
Списокиспользованной литературы.

1. КонституцияРоссийской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.//Российская газета от 25 декабря 1993 года.
2. КонституцияРеспублики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. // Российская газета от 29декабря 1993 года.
3. Федеральныйконституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 10октября 1995 г. // Собрание законодательства РФ от 16 октября 1995 г., №42,ст.3921.
4. ЗаконЯмалоНенецкого автономного округа “О референдуме ЯмалоНенецкого автономногоокруга (Окружной референдум)”  от 8 ноября 1995 года № 11 // Сборник законовЯмалоНенецкого автономного округа 1995июнь 1998 годов. Издание ГосударственнойДумы ЯмалоНенецкого автономного округа.С-Пб.: 1998. ООО “Полиграф Стайл”.
5. Федеральныйзакон “0 внесении изменений и дополнений в федеральный закон “Об общихпринципах организации законодательных (представительных) и исполнительныхорганов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 29 июля2000г. №106-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля2000 г., N 31, ст. 3205.
6. Федеральныйзакон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации» // Российская газета от 19 октября1999г.
7. Федеральныйзакон «0 принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочиймежду органами государственной власти Российской Федерации и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999г.№119-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 28 июня 1999г., №26, ст. 3176.
8. Федеральныйзакон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектовРоссийской Федерации» от 4 января 1999 года №4-ФЗ // Собрание законодательстваРФ от 11 января 1999, №2, ст.231.
9. ЗаконЯмалоНенецкого автономного округа “О местном самоуправлении в Ямало-Ненецкомавтономном округе” от 23 декабря 1996 года № 52  // Красный Север. 1996. 25декабря. Спецвыпуск.
10.    Устав(Основной закон) ЯмалоНенецкого автономного округа // Красный Север. 15 января1999 года. Спецвыпуск.
11.    Федеральныйзакон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»от 28 августа 1995 г. №154- ФЗ (с изменениями и дополнениями от 26 ноября 1996и от 17 марта 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995, №35. Ст.3506;1996, №17. Ст. 1917; Российская газета от 20 марта 1997 года.
12.    Договор“ О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий междуорганами государственной власти Российской Федерации и органами государственнойвласти Республики Башкортостан”, 3 августа 1994 г.
13.    ЗаконРеспублики Башкортостан «О внесении изменений и дополнений в КонституциюРеспублики Башкортостан», 3 ноября 2000 года // Собрание законодательстваРФ, 2000г. №20. Ст.2112.
14.    УказПрезидента РФ «Об утверждении Положения о порядке работы по разграничениюпредметов ведения и полномочий между федеральными органами государственнойвласти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и овзаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органамиисполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации” от 12 марта 1996 г. №370 // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 1996, №12. Ст.1058.
15.    УказаПрезидента РФ „О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органовгосударственной власти и органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах РоссийскойФедерации“ от 05 октября 1995 года №1007 // Собрание законодательства РФот 09 октября 1995, № 41, ст.3875.
16.    УказПрезидента РФ „Об основных началах организации государственной власти всубъектах РФ“ от 22 октября 1993 года (с изменениями от 22 декабря 1993года и от 03 октября 1994 года)// СААПП, 1993, №43, ст.4089 и Собраниезаконодательства РФ. 1994, №24, ст.2598.
17.    ПостановлениеПравительства РФ „Об утверждении Положения об обеспечении контроля засоблюдением соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий междуфедеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной властисубъектов Российской Федерации“ от 2 февраля 1998 г.// Собраниезаконодательства Российской Федерации №6, 9 февраля 1998. Ст.753.
18.    ПостановлениеКонституционного Суда РФ „По делу о толковании части 2 ст.137 КонституцииРФ“ от 28 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 1995г., №49, ст.4868.
19.    ДекретВЦИК и СНК от 19 мая 1920 года „О советской автономии Башкирии“ // СУРСФСР. 1919. №46. Ст.451.
20.    ПостановлениеГосударственной Думы Российской Федерации „По итогам парламентскихслушаний “О проблемах соответствия конституций республик, уставов краев,областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округовКонституции Российской Федерации» № 233-ГД от 22 июля 1994 г.// Собраниезаконодательства Российской Федерации, 1994, № 14, ст.1593. РаспоряжениеПрезидента РФ “Об объединенной комиссии по координации законодательнойдеятельности” от 26 ноября 1994 г. №606-рп // Российская газета. 30 ноября1994.
21.    АбдулатиповР Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика. 1994.
22.    АвакьянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.
23.    АлексеевС. С. Право: азбука – теория философия: опыт комплексного исследования. – М.:«Статут». 1999
24.    БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузови факультетов. М.,1998. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность. всистеме гарантий конституционных норм. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1985.
25.    ВитрукН.В. Конституционное правосудие.Судебное конституционное право ипроцесс.М.1998.
26.    КолесниковЕ.В. Источники Российского конституционного права. Саратов. 1998.
27.    Конституция,закон, подзаконный акт. Отв. ред. Тихомиров. Ю.А. М. 1994.
28.    КонституцияРоссийской Федерации. Комментарий под общей редакцией Б.Н. Топорина, Ю.М.Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
29.    КондрашевА.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросытеории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск.Сиб. юр. инст. МВД России. 1999.
30.    Конституционное(государственное) право зарубежных стран. Отв. Ред. проф. Б.А. Страшун.Учебник. Общая часть в двух томах. М.: БЕК 1993.
31.    КопейчиковВ.В. Механизм государства в Советской федерации, М., 1973.
32.    КутафинО.Е., Шафир М.А. Конституция РСФСР — Основной закон жизни республик. М., 1980.
33.    ЛучинВ.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. М. 2000. 32. Лучин В.О. Указное право.М., 1998.
34.    ЛучинВ.О. Конституционные нормы и правоотношения. М. Закон и право. ЮНИТИ. 1997.
35.    ЛысенкоВ.Н. Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративныхотношений // Государство и право.1995. № 5.
36.    МаликовМ. Ф. Концептуальные основы правоотношений. Уфа. 2001
37.    МихалеваН.А. Конституционные реформы в российских республиках. В кн.: Конституцииреспублик в составе Российской Федерации.М., 1995.
38.    МорозоваЛ.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государствои право. 1995, № 12
39.    НерсесянцВ. С. Право как необходимая форма равенства, свободы исправедливости//Социальные исследования. 2001. № 10.
40.    ОрзихМ. Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. 1973. № 1.
41.    ПалиенкоН.Н. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовоезначение. Ярославль. 1903.
42.    Проблемысуверенитета в Российской Федерации. Б.С. Крылов, И.П. Ильинский,Н.А.Михапёва.М. 1994.
43.    Проблемыобщей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. члена-корр.РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца.М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М,1999
44.    РавенС.М. Принцип федерализма в советском  государственном праве. Л., 1961.
45.    СамигуллинВ.К. Конституция Башкортостана: история и современность. Учебное пособие, Уфа,1995.
46.    Сборникидокументов «Конституции республик в составе Российской Федерации».Издание Государственной Думы. 1996. Выпуск 1 и 2.
47.    Сборникидокументов «Уставы областей, краев, городов федерального значения».Издание Государственной Думы. 1995, 1996. Выпуск 1 и 2.
48.    Сборникдоговоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий междуорганами государственной власти Российской Федерации и органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации. Части 1 и 2. Издание ГосударственнойДумы. 1997.
49.    УмноваИ.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М., 1998.
50.    Федеральноеконституционное право России. Основные источники. Сост. и автор вступ. ст.проф. Б.А.Страшун. М., 1996.
51.    Федеративныйдоговор: Документы. Комментарий. М., 1992. Чистяков О.И. Становление РоссийскойФедерации (1917- 1922). М.: Издательство Московского Университета, 1966. ШафирМ.А. Компетенция СССР и союзной республики. М., 1968.
52.    Философскаяэнциклопедия. Словарь. 1993.
53.    ШапкинМ. Конституция РФ и уставы края, области (проблемы соответствия) // Право ижизнь. 1996, №8.
54.    ЭбзеевБ.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.1997.
55.    ЯщенкоА.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев.1912.