Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных

–PAGE_BREAK–Программное обеспечение — набор одной или более программ или микропрограмм, записанных на любом виде носителя.
Микропрограмма — последовательность элементарных команд, ранящихся в специальной памяти, выполнение которых инициируется запускающей командой, введенной в регистр команд.
Более сложным является понятие «экземпляр программы» (экземпляр программного продукта, экземпляр базы данных). Так как мы уже выяснили, что компьютерные программы приравниваются к литературным произведениям, понятие «экземпляр программы», возможно определить через понятие «экземпляр произведения» — копия произведения,  изготовленная в любой материальной форме.» Следовательно, экземпляром программы или базы данных будет его копия, содержащаяся на любом материальном носителе.  Адаптация программы для ЭВМ или базы данных — это внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.
Модификация (переработка) программы для ЭВМ или базы данных — это любые их изменения, не являющиеся адаптацией.
В авторском праве база данных относится к категории сборников и определяется как объективная форма представления и организации совокупности данных (например, статей, расчетов и т. д.), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины. Правовая охрана распространяется на базы данных, представляющие собой результат творческого труда по подбору и организации данных, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, без учета их материального носителя, назначения и достоинства. Базы данных охраняются также независимо от того, являются ли данные, на которых они основаны или которые они включают, объектами авторского права.
База данных является компьютерной программой, предназначенной для поиска и обработки систематизированных материалов. Вследствие сочетания в своей юридической конструкции прав на компьютерную программу и используемые материалы, база данных имеет некоторые особенности правового регулирования:
А) Авторское право на базу данных, состоящую из материалов, не являющихся объектами авторского права, принадлежит лицам, создавшим базу данных.
Б) Авторское право на базу данных признается при условии соблюдения авторского права на каждое из произведений, включенных в эту базу данных.
В) Авторское право на каждое из произведений, включенных в базу данных, сохраняется. Эти произведения могут использоваться независимо от такой базы данных.
Г) Авторское право на базу данных не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор и организацию произведений и материалов, входящих в эту базу данных.
Как уже отмечалось, авторское право на программу для ЭВМ или базу данных возникает в силу их создания. Для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей. Вместе с тем правообладатель для оповещения о своих правах может, начиная с первого выпуска в свет программы для ЭВМ или базы данных, использовать знак охраны авторского права, состоящий из трех элементов:
— буквы «С» в окружности или в круглых скобках;
— наименования (имени) правообладателя;
— года первого выпуска программ для ЭВМ или базы данных в свет.
Наряду с этим правообладатель всех имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных непосредственно или через своего- представителя в течение всего срока действия авторского права может по своему желанию зарегистрировать программу для ЭВМ или базу данных путем подачи заявки в Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных:
1. Правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Программы для ЭВМ и базы данных, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, государственной регистрации не подлежат. Лицо, подавшее заявку на государственную регистрацию (заявитель), несет ответственность за разглашение сведений о программах для ЭВМ и базах данных, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Заявка на государственную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных (заявка на регистрацию) должна относиться к одной программе для ЭВМ или к одной базе данных.
 Заявка на регистрацию должна содержать:
заявление о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных с указанием правообладателя, а также автора, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового, и места жительства или места нахождения каждого из них;
депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, либо для уменьшения ее размера, либо для отсрочки ее уплаты.
Правила оформления заявки на регистрацию устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
3. На основании заявки на регистрацию федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности проверяет наличие необходимых документов и материалов, их соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи. При положительном результате проверки указанный федеральный орган вносит программу для ЭВМ или базу данных соответственно в Реестр программ для ЭВМ и в Реестр баз данных, выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации и публикует сведения о зарегистрированных программе для ЭВМ или базе данных в официальном бюллетене этого органа.
По запросу указанного федерального органа либо по собственной инициативе автор или иной правообладатель вправе до публикации сведений в официальном бюллетене дополнять, уточнять и исправлять документы и материалы, содержащиеся в заявке на регистрацию.
4. Порядок государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных, формы свидетельств о государственной регистрации, перечень указываемых в них сведений и перечень сведений, публикуемых в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
5. Договоры об отчуждении исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных и переход исключительного права на такую программу или базу данных к другим лицам без договора подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Сведения об изменении обладателя исключительного права вносятся в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных на основании зарегистрированного договора или иного правоустанавливающего документа и публикуются в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
6. Сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. Ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений несет заявитель.
Под программой ЭВМ в авторском праве понимается объективная (материальная) форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и, других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, а также подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ, являющиеся результатом творческой деятельности, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства.
Несмотря на то что регистрация не является обязательным условием авторско-правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных, включение их в указанный выше Реестр дает возможность:
— заявить о своих правах на данные произведения и тем самым предупредить несанкционированное их использование;
— исключить разработку аналогичных произведений.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28. 02. 96 г. № 226 «О государственном учете и регистрации баз данных и банков данных» государственный учет и регистрация баз данных и учет банков данных осуществляются в целях:
— информирования граждан и организаций о содержащихся в базах и банках данных информационных ресурсах, а также о порядке доступа к ним;
— организации информационного обеспечения органов государственной власти Российской Федерации. Обязательному государственному учету и регистрации подлежат базы данных, созданные, приобретенные или накапливаемые за счет или с привлечением средств федерального бюджета.
Государственная регистрация любых негосударственных баз данных осуществляется на добровольной основе. Государственный учет и регистрация охватывают как базы данных общего пользования, так и использующиеся в различных автоматизированных системах для обеспечения процессов управления, производства, исследований и других. Государственному учету и регистрации в соответствии с Временным положением, утвержденным указанным выше постановлением Правительства РФ, подлежат базы данных любой тематической направленности, назначения и структуры, не являющиеся специальными и защищенными.

Глава 2 Исключительные авторские права на программы для
ЭВМ и базы данных.
2.1.  Авторство на программы для ЭВМ и базы данных.
Закон предоставляет личные права авторам компьютерных программ  (личные права являются неотчуждаемыми и не зависят от имущественных прав). Следующие личные права предоставлены авторам по Российскому законодательству: право авторства, право на имя и право на неприкосновенность, т.е. право на защиту программы для ЭВМ от искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора.
Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки. Эти правила не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240 ГК РФ). Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
Авторское право возникает в силу факта создания произведения вне зависимости от воли на то автора без совершения при этом каких-либо дополнительных действий.
Авторские права на все виды программ для ЭВМ охранются так же, как и литературные произведения (ст. 1261 части IV Гражданского кодекса РФ).
Интересными представляются положения Закона об ЭВМ и четвертой части Гражданского кодекса РФ касательно регистрации договоров об отчуждении прав на программу для ЭВМ. В указанных положениях имеются некоторые различия в правовом регулировании.
Так, согласно п. 5 ст. 13 Закона об ЭВМ договоры о полной или частичной передаче исключительного права на программу для ЭВМ могут быть зарегистрированы по соглашению сторон. Согласно п. 5 ст. 1262 ГК РФ, если права на программу зарегистрированы, то договоры об отчуждении исключительного права на такую программу и переход исключительного права без договора подлежат обязательной государственной регистрации.
Абсолютной новеллой четвертой части Гражданского кодекса РФ является отдельное правовое регулирование использования программы для ЭВМ, созданной по заказу, и программы для ЭВМ, созданной при выполнении работ по договору, предметом которых не являлось создание программы для ЭВМ, указанной в ст. ст. 1296 и 1297 Гражданского кодекса РФ.
В ст. 1295 Гражданского кодекса РФ четко зафиксировано, что авторские права на произведения, в том числе права на программы для ЭВМ, созданные в рамках трудовых правоотношений, принадлежат работнику (автору). Исключительные права на использование программы для ЭВМ принадлежат работодателю.
Новеллой данной нормы является правило о том, что, если работодатель в течение трех лет с момента, когда программа для ЭВМ была предоставлена работодателю в распоряжение, не начнет ее использование, или не передаст прав на нее третьему лицу, или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на такую программу для ЭВМ принадлежит автору[5].
В Законе об авторском праве условие об обязанности выплаты авторского вознаграждения содержится в п. 4 ст. 16, согласно которому размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями.
Размер авторского вознаграждения может быть предусмотрен в форме фиксированного единовременного платежа, а также в форме процентной ставки от прибыли, полученной работодателем за каждый вид использования служебного произведения.
При этом согласно ст. 31 Закона об авторском праве если в авторском договоре вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения.
Так, например, в договоре может быть установлено, что оплата авторского вознаграждения производится в виде единовременного денежного платежа общей суммой X, при этом работодатель имеет право воспроизводить программу для ЭВМ тиражом не более Y экземпляров. В случае превышения воспроизведения тиража работодателем более Y экземпляров условия и порядок выплаты дополнительного вознаграждения будут установлены в дополнительном соглашении[6].
В четвертой части Гражданского кодекса РФ требование о вознаграждении работникам (авторам) содержится в абзаце третьем п. 2 ст. 1295. Согласно положениям, указанным в данной статье, если работодатель в предусмотренный срок начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
В случае отсутствия в трудовом договоре и служебном задании условия об обязанности работника (автора) разработать конкретную программу для ЭВМ, а также в случае отсутствия договора между ними, согласно которому права на разработанную программу для ЭВМ переходят к работодателю с выплатой работникам (авторам) авторского вознаграждения, существует серьезный риск того, что суд признает, что исключительные имущественные права на разработанную программу для ЭВМ к работодателю не переходят[7].
Относительно правового регулирования программ для ЭВМ, созданных по заказу, хотелось бы обратить внимание на следующие правовые аспекты, изложенные в четвертой части Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ст. 1296 Гражданского кодекса РФ в случае, когда программа для ЭВМ создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу принадлежит заказчику, если договором между исполнителем и заказчиком не предусмотрено иное.
    продолжение
–PAGE_BREAK–При этом указывается, что исполнитель в таком случае имеет право на использование такой программы ЭВМ вместе с заказчиком, но только для собственных нужд на условиях простой безвозмездной лицензии.
Если заказчик заключает договоры заказа на разработку программы для ЭВМ, в предмете договора необходимо четко указать на обязанность исполнителя создать программу для ЭВМ в соответствии с техническим описанием, прикрепив его в качестве приложения, подписанного сторонами договора, предмет должен быть максимально подробно идентифицирован. В противном случае в суде будет сложно доказать факт создания программы для ЭВМ по конкретному договору заказа, а также факт того, что исключительные права на нее принадлежат заказчику[8].
В случае если по договору между заказчиком и исполнителем предусмотрено, что исключительные права на программу для ЭВМ принадлежат исполнителю, заказчик имеет право на использование программы для ЭВМ для собственных нужд на условиях простой безвозмездной лицензии.
Следует также отметить, что программы для ЭВМ могут быть созданы и в случае, если их создание не являлось предметом договора, т.е. на программы для ЭВМ, созданные при выполнении работ по договору.
Согласно ст. 1297 Гражданского кодекса РФ, если программа для ЭВМ создана при выполнении работ по договору подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание, исключительное право на такую программу принадлежит исполнителю, если договором между ними не предусмотрено иное.
 С точки зрения закона любые произведения, чтобы быть объектами авторского права, должны отвечать двум требованиям: являться результатом творческой деятельности (т.е. иметь творческий характер, быть оригинальными) и обладать объективной формой.
 В общей доктрине авторского права некоторые авторы, выделяют еще два признака объектов авторского права: существенная новизна произведения (включаемая другими авторами в признак творческого характера) и его воспроизводимость (которую часть ученых считает неотделимой от объективной формы). О воспроизводимости упоминалось в Основах гражданского законодательства 1925 г., однако в современном законодательстве о ней не сказано[9].
Творческий характер любого произведения предполагается до тех пор, пока не будет доказано иное.
 В России на законодательном уровне требование о творческом характере произведения впервые появилось в Основах гражданского законодательства 1925 г. Но задолго до этого оно прочно закрепилось в науке гражданского права и в судебной практике. Основой решений судов о признании произведения объектом авторского права служил творческий характер труда истца или ответчика, ученые же в своих исследованиях не только указывали на этот признак, но и пытались дать определение творчества.
 Упоминания о творческом характере как одном из признаков произведения встречаются еще в российской дореволюционной литературе. А.В. Панкевич говорил о таком признаке, как «присутствие психической деятельности автора». Согласно его точке зрения, «проявление психической деятельности человека есть или выражение мысли, или достижение нового технического эффекта, или доставление эстетического наслаждения. Умственная деятельность имеет целью или обобщение мыслей, или достижение нового результата в области промышленности. Деятельность эстетическая проявляется в выражении образа, возникшего в душе артиста, образа звучащего или пространственного».Именно совокупность умственной и эстетической деятельности (т.е. психическая деятельность) ведет к созданию произведения, которое охраняется авторским правом[10].
Справедливо отмечается, что для авторского права важен не столько творческий характер деятельности, сколько аналогичный признак результата, хотя, очевидно, нужно исходить из того, что только творческая деятельность может привести к творческому результату.
Требование о творческом характере (оригинальности) произведения действует не только в российском праве — это общий критерий при решении вопроса об отнесении произведения к объектам авторско-правовой охраны.
Проблема новизны произведения была впервые поставлена в науке авторского права М.В. Гордоном. Он утверждал, что для творчества характерна прежде всего существенная новизна результата, говорящая о самостоятельной работе автора. При этом новизна, как считал М.В. Гордон, является понятием относительным. В области науки и литературы значительная часть произведений основывается на трудах предшественников автора. Возможны различного рода литературные и научные влияния, переработки ранее созданных произведений при создании нового. Во всех этих случаях элемент новизны не будет проявляться в полной мере.
 Нельзя требовать, чтобы содержание литературного произведения было совершенно новым, чтобы буквально все мысли, высказанные в нем, принадлежали самому автору. Это невозможно, так как на каждого писателя большое влияние оказывают и среда, в которой он живет, и ранее созданные работы аналогичной тематики. Если автор усвоит чужие мысли и, передавая их, сообщит им иную форму, носящую отпечаток его творческой деятельности, его индивидуальности, то этого будет достаточно, чтобы произведение считалось новым.
 Абсолютная новизна произведения недостижима, и потому вводится понятие существенной новизны, под которой понимается проявление творческой самостоятельности автора, использование значительного количества новых элементов в произведении.
Законодатель, установив в качестве признака подлежащего охране произведения его творческий характер, не уточнил, что должно свидетельствовать о таком характере. Поэтому неудивительно, что в судебных актах встречаются различные варианты толкования данного положения. Так, порой критерий творческого характера произведения распадается на три составляющие: новизну, оригинальность и уникальность, однако подобный подход представляется спорным.
Необходимо учитывать, что хотя правило об охране двух одинаковых, независимо друг от друга созданных произведений отсутствует в Законе об авторском праве и в Законе о программах для ЭВМ (очевидно, ввиду презумпции нереальности подобной ситуации), тем не менее, оно должно применяться к различным объектам авторского права. Идентичными могут быть не только топологии интегральных микросхем. Многие иные объекты — программы для ЭВМ, базы данных, архитектурные проекты, произведения дизайна, карты, фотографии — также часто не являются уникальными. Мнение о невозможности появления двух тождественных произведений в полной мере справедливо лишь в области литературы. Вместе с тем следует признать, что ввиду отсутствия особого регулирования данных случаев для иных объектов оба произведения в случае доказанности самостоятельного творческого их создания охраняются на общих основаниях.
Произведение становится объектом авторского права лишь при условии его выражения в объективной форме. Пока мысли и образы не проявились вовне, а существуют лишь как творческий замысел автора, они не могут быть восприняты другими людьми, поэтому нет необходимости в их защите с помощью норм авторского права.
 Авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, представленные в объективной форме, независимо от материального носителя. Форма закрепления информации роли не играет: программы и базы данных подлежат охране как в электронном виде, так и при распечатке на бумажном носителе. При этом право собственности на материальный носитель не связывается с авторским правом на программу для ЭВМ или базу данных.
Как было указано, программы для ЭВМ охраняются с момента их создания. При этом в настоящее время факт разработки вредоносной программы по российскому законодательству является преступлением вне зависимости от дальнейшего характера ее использования.
 В целях признания создания вредоносной программы уголовно наказуемым деянием в УК РФ закреплены два конструктивных признака — заведомость действия программы и его несанкционированность. При этом под несанкционированностью понимается достижение результата без разрешения владельца ЭВМ или иного законного полномочия, а под заведомостью — убеждение лица в определенном характере действия программы, сложившееся на основании известных ему объективных признаков. Соответственно вредоносность определяется в зависимости не от назначения программы, а от способа ее использования.
Вместе с тем не все программы, которые по характеру действия могут быть отнесены к вредоносным (т.е. заведомо приводят к последствиям, указанным в ст. 273 УК РФ), создаются исключительно с противоправной целью. В частности, вредоносные программы разрабатываются специально для проверки действия антивирусных программ для ЭВМ, для исследования устойчивости к ним иных программ или в качестве эксперимента (первая вредоносная программа Ф. Коена была создана именно с этой целью).
 Таким образом, как представляется, опасность преступления определяется целью лица, создающего вредоносную программу, наделить ее свойствами, способными привести к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. В связи с этим криминализация рассматриваемого преступления связывается не с объективным признаком (характеристикой программы как заведомо приводящей к несанкционированным действиям), поскольку, как отмечалось, одна и та же программа может быть использована как в противоправных, так и в социально полезных целях, а с субъективным признаком — целью последующего несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
 Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что по способу и характеру создания вредоносные программы не отличаются от иных программ для ЭВМ — они могут быть плодом творчества и иметь объективную форму. С учетом того, что законодательство об авторском праве не указывает в качестве признака охраноспособности произведения назначение программы, вредоносная программа теоретически должна охраняться авторским правом. Более того, в ст. 1261 четвертой части ГК РФ специально обращается внимание на то, что охраняются авторские права на все виды программ для ЭВМ.
Таким образом, хотя авторское право на произведение возникает с момента его творческого создания и воплощения в материальную форму вне зависимости от назначения и достоинства, по признаку назначения произведения в защите авторского права может быть отказано. Иной подход сделал бы невозможным действие антивирусных программ, основным и единственным назначением которых является уничтожение либо модификация вредоносных программ, что противоречило бы исключительному праву автора вредоносной программы на ее использование.
 Теперь коснемся положений законодательства о возникновении авторского права в силу самого факта создания произведения, для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.
 Вместе с тем следует иметь в виду, что программы для ЭВМ, базы данных, имеют еще одну особенность по сравнению с иными объектами авторского права: автор может по своему желанию зарегистрировать программу для ЭВМ, базу данных или топологию интегральной микросхемы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (в настоящее время это Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в системе Министерства образования и науки РФ).
 Юридический факт регистрации произведения не является элементом юридического состава, в соответствии с которым возникает авторское право. Регистрация произведения как исключительно добровольный акт имеет лишь доказательственное значение, констатируя факт существования конкретного объекта на момент регистрации и имя его автора. Сведения, внесенные в реестр, рассматриваются как достоверные, ока не доказано обратное. Вместе с тем сам факт регистрации объекта не лишает иных лиц возможности оспаривать авторство, опираясь на иные доказательства.
Анализ правового положения лиц, являющихся субъектами авторских прав, — как авторов, так и иных правообладателей — может быть проведен с учетом того, являются ли правообладатели первоначальными или производными, обладают ли они личными неимущественными правами и (или) исключительным правом на использование произведения.
 Под первоначальными правообладателями понимаются лица, у которых авторские права возникают вследствие создания произведения. Под производными — лица, получившие права в силу акта распоряжения правом первоначального правообладателя или в силу прямого указания закона (в случае наследования по закону).
 В Российской Федерации первоначальным обладателем личных неимущественных прав по общему правилу является физическое лицо — автор, чьим непосредственным творческим трудом создано произведение.
Первоначальные личные неимущественные права возникают у физического лица в силу факта творческого создания им произведения, независимо от возраста и состояния дееспособности. От этих факторов зависит лишь возможность автора осуществлять свое исключительное право.
 Отдельные авторы полагают возможным ввести в законодательство новую категорию — «программы для ЭВМ, созданные компьютером», предоставив исключительное право (и только это право) в отношении подобных программ лицу, осуществившему необходимые приготовления для создания такого произведения. Однако, подобный подход не соответствует ни современным представлениям в области техники (в части самостоятельной деятельности компьютера), ни действующему гражданскому законодательству (в части возникновения авторских прав на произведения, не имеющие творческого характера). Компьютер или отвечающая за его работу программа не может самостоятельно создавать другие программы. Машиной всегда руководит человек, который добивается нужного результата своим творческим трудом с использованием компьютера; машина при этом служит лишь средством, инструментом. В связи с этим автором программы независимо от способа ее создания по российскому законодательству всегда будет физическое лицо, а не устройство, им использованное.
 Если произведение создано в результате совместной творческой деятельности двух или более физических лиц, то каждое такое лицо признается автором всего произведения в целом (ст. 1258 четвертой части ГК РФ). Факт соавторства не зависит от того, состоит ли объект авторского права из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, или является неделимым. При этом, однако, совокупность отдельных частей должна составлять цельное произведение.
 Законодательства многих стран, в отличие от российского, различают два возможных вида соавторства: совместное и коллективное.
 При этом под совместными, как правило, понимают произведения, в создании которых принимало участие несколько физических лиц. Авторы объединяют свои усилия таким образом, что в итоговом произведении, являющемся результатом единого замысла, соединены результаты творческого труда их всех.
 Коллективным же является произведение, созданное по инициативе физического или юридического лица, которое его редактирует, публикует и обнародует под своим руководством и именем, и в котором личный вклад различных участвующих в разработке авторов образует единство, являющееся целью работы и позволяющее каждому из участников иметь право на все произведение в целом. Как правило, коллективными являются служебные произведения, созданные по заданию работодателя.
 Коллективными произведениями в странах, где эта категория выделяется, традиционно являются словари, энциклопедии, учебники. В настоящее время в число наиболее распространенных коллективных произведений вошли базы данных и программные комплексы.
 Российское законодательство видов соавторства не выделяет, но при этом охватывает как совместные произведения, так и коллективные с тем лишь исключением, что лицо, руководящее коллективной работой, может быть только физическим, и для признания его одним из авторов оно должно внести творческий вклад в создание произведения.
 Основанием для соавторства является совместный творческий труд в процессе решения поставленной задачи. При этом неважно, какова доля участия каждого из соавторов, существен сам факт участия.
Теоретически для признания творческого труда совместным необходимо письменное или устное соглашение о создании произведения в соавторстве, заключенное между авторами. Отсутствие соглашения является безусловным основанием считать соавторство не возникшим. Полагаю, что само соглашение как определенная договоренность, как правило, должно существовать. Вместе с тем совершенно не обязательно, чтобы такое соглашение заключалось именно между авторами. Допустимы, например, соглашение между одним автором-координатором и каждым из остальных авторов; соглашение между координатором, не являющимся автором, т.е. оказывающим организационную, а не творческую помощь, и каждым из авторов; совместное выполнение служебного задания несколькими авторами, работающими у одного работодателя.
    продолжение
–PAGE_BREAK– Российский закон выделяет два возможных вида соавторства: делимое и неделимое.
 При неделимом созданное произведение представляет собой неразрывное целое, его части не могут использоваться самостоятельно.
 При делимом соавторстве часть произведения, имеющая самостоятельное значение, может быть использована независимо от других частей произведения. При этом автор этой самостоятельной части вправе использовать ее по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением.
 Не признаются соавторами лица, оказавшие авторам техническую, организационную или материальную помощь, а также лица, осуществлявшие общее руководство работой, но не принимавшие творческого участия в создании результата.
 В некоторых случаях даже творческое участие не порождает соавторства, если оно не может быть выражено в конкретной форме. Например, не будет считаться основанием для признания лица соавтором постановка им задачи, если она не сопровождается созданием какой-либо части самого произведения.
 Традиционно наряду с произведениями, созданными в соавторстве, выделяют составные и производные произведения.
 Такие произведения, несмотря на то что в них заключена работа нескольких авторов, не признаются созданными в соавторстве. Причина состоит в том, что творческий труд двух (и более) авторов не является совместным. Каждый из них обладает авторским правом на результат собственного труда. При этом автор составного или производного произведения для использования первоначального произведения соответствующим образом должен обладать правом на это. Первоначальные личные неимущественные права автора составного (производного) произведения, за исключением права на обнародование, возникают с момента создания этого произведения вне зависимости от правомерности использования первоначального произведения. Исключительное же право может реализовываться автором составного (производного) произведения только после получения соответствующих прав от автора первоначального произведения. Согласие автора первоначального произведения или иного правообладателя может быть получено как до создания составного произведения, так и после; данное обстоятельство определяет лишь момент появления у автора составного произведения права на использование своего творения.
 При создании составного (производного) произведения его автор становится субъектом первоначального личного неимущественного права только на собственный творческий результат, при этом не затрагиваются ни неимущественные права авторов первоначальных произведений, ни право иных лиц создавать на основе тех же произведений иные составные.
 Что касается производного личного неимущественного права, то таковым может быть лишь право на обнародование произведения. Данное право может переходить от автора к иным правообладателям в порядке наследования.
Служебное произведение. Критерии, которые могли бы свидетельствовать о создании служебного произведения:
 а) наличие трудового договора;
 б) выполнение работы в соответствии со служебными обязанностями;
 в) место выполнения работы;
 г) график работы;
 д) способ оплаты работы;
 е) вид деятельности работодателя;
 ж) исполнение обязанности по уплате налогов.
Выполнение работы не на рабочем месте само по себе не может свидетельствовать о создании неслужебного произведения. Работа, сделанная в виде служебного задания, не может выходить за пределы трудовой функции работника, не может превышать нормы труда. Соответственно не может считаться служебным задание, выходящее за рамки служебных обязанностей, за пределы норм труда. Данный подход представляется спорным в связи с тем, что, по нашему мнению, эти факторы не должны безусловно свидетельствовать о создании неслужебного произведения, их необходимо рассматривать в совокупности с остальными. Неисполнение работодателем своих обязанностей, как уже говорилось, должно влечь последствия, предусмотренные трудовым законодательством, например, в виде возмещения ущерба работодателем работнику (ст. 232 ТК РФ), и само по себе не имеет последствий с точки зрения авторского права.
Проблема с определением обладателя первоначального исключительного права на использование служебного произведения может возникнуть и в связи с предусмотренной ст. 98 ТК РФ возможностью работы на условиях внешнего совместительства, что влечет наличие у одного физического лица двух работодателей — потенциальных правообладателей. В таком случае необходимо сравнить критерии, свидетельствующие о возникновении служебного произведения, применительно к каждому из работодателей.
2.2 Личные права на программу для ЭВМ или базу данных.
Личные неимущественные авторские права включают в себя:
–  право признаваться автором произведения (право авторства) Это личное правомочие, по которому автор вправе требовать признания своего авторства. На основании этого права автор может требовать защиты своих интересов от несанкционированного использования, копирования и воспроизведения программ и баз данных;
— право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя). Автор программ для ЭВМ и баз данных может по своему усмотрению выбрать способ указания своего имени при первом и последующем изданиях своего произведения. Он может указать свое действительное имя или псевдоним либо вообще не указывать своего имени и выпустить в свет программу или базу данных анонимно. Это право автор может использовать и в целях извлечения определенных имущественных преимуществ;
— право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв, право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
–   право на неприкосновенность (целостность) произведений и их названий от искажений и иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации). Любые изменения, вносимые в программу или в базу данных, не могут быть внесены без согласия автора, включая и название самой программы.
Личные неимущественные права принадлежат автору с момента создания программы или базы данных и охраняются бессрочно. Они принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование программ для ЭВМ и баз данных. Эти права принадлежат исключительно автору и не могут быть отчуждены от него, а также передаваться по наследству.
Однако за наследниками сохраняется право после смерти автора осуществлять распоряжение его личными правами в случае, если имеют место действия со стороны третьих лиц, нарушающие их.
Неимущественные авторские права действуют бессрочно. В России они могут принадлежать только физическому лицу и являются неотчуждаемыми, то есть, их нельзя передать другому лицу. В англоязычных источниках неимущественные авторские права обозначаются термином moral rights, который буквально переводится как моральные права, но в русскоязычных источниках термин моральные права обычно в этом значении не используется.
Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду. Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять за свой счет из обращения ранее изготовленные экземпляры произведения. При создании служебных произведений положения настоящего пункта не применяются. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.
Согласно ГК РФ право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.
Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.
Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 ГК РФ. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.
Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.
Автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.
При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.
Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.
Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.
Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).
Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки.
Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240).
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, — также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
2.3  Имущественные права на программу для ЭВМ или базу
данных
Имущественные авторские права включают в себя право:
воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ);
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путём передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение (право на перевод);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения)[11].
Следует отметить, что имущественные права могут передаваться другим лицам (то есть, являются отчуждаемыми). Договор о передачи части или всех имущественных прав называется авторским договором, Такой договор должен предусматривать список тех из вышеперечисленных имущественных авторских прав, которые передаются; срок и территорию, на которые передаётся право; размер вознаграждения и/или порядок его определения (причём правительству РФ поручено устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения), порядок и сроки его выплаты.
Существенными условиями для любого договора связанного с передачей прав на программы или базы данных будут следующие:
— договор должен предусматривать способы использования (конкретные права, передаваемые по данному договору)
— срок и территорию использования
— максимальное количество разрешенных пользователей
— размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования
— порядок и сроки выплаты вознаграждения
— другие условия, которые стороны сочтут существенными для договора.
При этом при заключении договора следует учитывать следующее:
При отсутствии в договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора.
При отсутствии в договоре условия о территории, на которую передается право, действие передаваемого по договору права ограничивается территорией Российской Федерации.
Все права на использование произведения, прямо не переданные по договору, считаются не переданными.
Предметом договора не могут быть права на использование неизвестные на момент заключения договора.
Если в договоре о распространении программы вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальное количество экземпляров программы.
Используемые схемы передачи прав:
1) Передача прав на использование программы.
Договоры о передачи прав на программы или базы данных не вызывают особых сложностей в силу признание таковых законом «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». В рамках данной схемы возможна передача как исключительных, так и не исключительных прав на использование программы. Разница в том, что владелец исключительных прав может запрещать использование программы другим лицам, а владелец неисключительных прав только использовать программу в пределах определенных договором.
    продолжение
–PAGE_BREAK–2) Лицензия.
В российском праве лицензия, означает специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. (Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Применительно к компьютерным программам или базам данных понятие лицензия законодательно не используется.
За рубежом распространена практика передачи прав на использование экземпляра программы посредством выдачи лицензии оговаривающей каким образом возможно использовать данную программу. Российским аналогом зарубежного понятия лицензия будет передача неисключительных прав на использование компьютерной программы. Таким образом, для исключения возможных неточностей при толковании указанных в договоре намерений сторон, предметом договора следует указывать либо «передачу неисключительных прав на использование компьютерной программы, в пределах оговоренных в настоящем договоре», либо «передачу лицензии (разрешения) на неисключительное использование компьютерной программы в пределах, указанных в настоящем договоре».
В рамках этой схемы, возможно, много вариантов данной передачи прав, но необходимым является разъяснение, что понятие лицензия, указывает на передачу прав на использование программы. А также определение разрешенных способов использования в тексте самого договора.
3) Купля-продажа (или поставка) экземпляра программы.
В данной схеме заложено несколько противоречий. Термин переход прав на экземпляр произведения, не подразумевает перехода прав на само произведение, вследствие чего по своей природе близок к передаче прав на использование программы. В тоже время понятие купли продажи (или поставки) подразумевает переход права собственности (в том числе права пользования, владения и распоряжения имуществом). Применительно к компьютерной программе или базе данных это может означать, возможность покупателя осуществлять любые действия с экземпляром программы, что противоречит специальному в данной отрасли закону «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Поэтому следует воздерживаться от расширительного толкования переданных по данной схеме прав на программы и базы данных. Также следует учитывать, что все лица должны осуществлять гражданские права добросовестно и разумно.
4) Купля-продажа (или поставка) программы
Трактоваться может как передача прав собственности на саму программу, а не ее экземпляр. В силу заложенной противоречивости схемы, может провоцировать множество споров в последующем. При этом остаются не определенными как права приобретателя программы, так и продавца.
5) Создание программы по авторскому договору.
По авторскому договору автор создает программу, соответствующую требованиям авторского договора и передает имущественные права на созданную программу Заказчику, в размере, указанном в договоре. Т.е. по сути, происходит заказ на создание программы, при этом имущественные права возникают сначала у автора, а затем передаются заказчику. Данная схема используется при создании программы физическими лицами.
6) Служебное задание.
По условиям практически не отличается от схемы №5, с тем лишь исключением, что задание дается работнику, который обязан его исполнить при условии, что эта работа входит в его трудовые функции. При этом за неудовлетворительное качество работы работодатель вправе применять к работнику меры воздействия в пределах, установленных трудовым кодексом, а работник имеет право на вознаграждение, оговоренное в договоре с работодателем или установленное в компании работодателя.
7) Создание программы по договору НИОКР (научно исследовательских и опытно конструкторских работы). В целом схема приемлема для создания новой компьютерной программы или базы данных. В то же время имеет ряд плюсов и минусов.
Данная схема, часто используемая в случаях, когда заказчиком программы выступает государственная структура. Дело в том, что в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 второй части Налогового кодекса РФ НДС не облагается выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.
При этой схеме следует учитывать, что в случаях, если в договоре не определенно, кому принадлежат права на результаты работ выполняемых по данному договору, в соответствии с ГК РФ, все права приобретает заказчик.
Также несомненным минусом данной схемы является невозможность по договору на НИОКР передать права на уже существующие программы или базы данных. Данный пробел возможно устранить в рамках реализации схем № 9, 10, и 11, но в тоже время при передаче прав возникает обязанность уплатить НДС.
8) Создание программы по подрядному договору.
Содержание данной схемы создание программы по договору с четко определенными требованиями к конечному результату. При этом Исполнитель несет ответственность в виде компенсации возможных убытков (реального ущерба и упущенной прибыли), что противоречит сути отношений по созданию компьютерной программы. Из минусов данной схемы следует указать, что все права на результаты работ по окончанию работ передаются Заказчику в любом случае, а с государственных заказчиков НДС взимается.
9) Лицензия (или право на использование) и услуги, или работы или НИОКР.
Оформление данной схемы возможно как в рамках одного договора, так и двух и более.
При этом для передачи лицензии (или права на использование) следует учитывать комментарии, данные в схемах №1 и 2, а для оформления производимых работ четко представлять что адаптацию программы можно проводить в рамках оказания услуг, выполнения работ или НИОКР, а модификацию программы только в рамках проведения работ или НИОКР.
10) Поставка программы (поставка экземпляра программы) + услуги, или работы или НИОКР
Оформление данной схемы так же возможно как в рамках одного договора, так и двух и более.
Существенную сложность в данную схему вносит термин поставка. В связи с этим рекомендую ознакомиться с комментариями данными к схемам № 3 и 4, так как все недостатки данных схем перекочевали и в эту. Для оформления производимых работ следует четко представлять что адаптацию программы можно проводить в рамках оказания услуг, выполнения работ или НИОКР, а модификацию программы только в рамках проведения работ или НИОКР.
11) Создание программы с использованием другой программы.
По своей сути это не является самостоятельной схемой, так как может использоваться при реализации всех предыдущих схем. В качестве существенных недостатков следует указать, что в случае использования без разрешения других программ при создании новой программы нарушаются имущественные права владельцев используемых программ. При этом в соответствии с законодательством, владельцы вправе потребовать компенсацию убытков, запрета использования новой программы, покупки у них прав на использование их программы, и. т.п. Практически отследить использование других программ не представляется возможным. Поэтому рекомендуется включать в договор условия, о том, что разработчик (исполнитель, автор, поставщик) гарантирует и несет ответственность, что при создании программы не были нарушены права и законные интересы третьих лиц.
Срок действия исключительного права на произведение следует определять по законодательству государства, в котором «испрашивается охрана».
В соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в действие 1 января 2008 года) статьёй 1281, исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (за исключением отдельных особо оговоренных случаев). По прошествии этого срока произведение становится общественным достоянием[12].
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в  подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных  подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

Глава 3.Защита авторских прав на программы для ЭВМ и базы
данных.
Согласно 4 части Гражданского кодекса РФ, ст.1261 компьютерным программам предоставляется такая же правовая охрана, как и произведениям литературы. Это значит, что автор программы для ЭВМ обладает рядом исключительных имущественных и личных неимущественных авторских прав.
Таким образом, действующим законодательством предоставлено автору (правообладателю) несколько способов защиты программ для ЭВМ, в том числе способы защиты, перечисленные в разделе «Регистрация авторских прав», именно, нотариальное удостоверение времени предъявления документов, регистрация программы в уполномоченном органе и другие виды защиты.
Обеспечение правовой охраной баз данных согласно упомянутым законам предоставляется в таком же порядке и объеме, как и сборникам, составным произведениям, т.е. автор пользуется полным объемом авторских прав (исключительных имущественных и личных неимущественных прав) на «осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство). Составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение».
Исходя из изложенного, имущественные авторские права на программу ЭВМ, а также базы данных могут быть переданы по средствам заключения соответствующих авторских договоров, а личные неимущественные авторские права являются неотчуждаемыми; также необходимо указать, что все методы правовой защиты, используемые в отношении иных объектов авторского права, допустимы для и к программам для ЭВМ, и базам данных.
На основании 4 части ГК регистрация таких объектов авторского права осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Регистрация осуществляется на основании указанного Закона, а также Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных, утвержденных приказом Роспатента от 25 февраля 2003 года № 25[13]. Эти правила устанавливают следующую процедуру регистрации указанных объектов авторского права:
1) подача заявки на регистрацию программы для ЭВМ или базы данных в комплекте с рядом документов, указанных в Правилах, включая аннотацию, в которой раскрывается назначение, область применения и функциональные возможности программы для ЭВМ или базы данных;
2) рассмотрение заявки уполномоченным органом государственной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев;
3) в случае наличия всех сопутствующих заявке документов, выполнения иных условий, содержащихся в Правилах, программа для ЭВМ или база данных вносится вышеуказанным органом в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных, правообладателю направляется уведомление об официальной регистрации и выдается свидетельство об официальной регистрации.
Указанное свидетельство может быть использовано в качестве доказательства собственного авторства в отношении соответствующего объекта авторского права в суде, а также при предъявлении претензии о неправомерном использовании программы для ЭВМ или базы данных третьим лицом.
Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
–  признания права;
–  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
— признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
–  признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
–  самозащиты права;
–  присуждения к исполнению обязанности в натуре;
–  возмещения убытков;
–  взыскания неустойки;
–  компенсации морального вреда;
–  прекращения или изменения правоотношения;
— неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,
–  противоречащего закону;
–  иными способами, предусмотренными законом.
Почти каждый из указанных способов могут быть использованы при защите собственных прав, однако, на некоторых из них следует остановиться подробнее, как более эффективных.
1. Прежде всего, это второй способ защиты прав, который выражается в устранении нарушения, например, можно требовать обязать нарушителя изъять с Интернет – сайта произведение, правами на которое обладает законный правообладатель или конфискацию контрафактных экземпляров произведения.
2. Следующим шагом по защите нарушенных прав может стать требование правообладателя о возмещении убытков. Так согласно статье 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» «Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
    продолжение
–PAGE_BREAK–в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Отдельно следует сказать о 395 статье ГК РФ, согласно которой «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств”.
Указанные требования могут быть предъявлены правообладателем нарушителю как в судебном, так и досудебном, т.е. претензионном порядке.
Поскольку действующее законодательство в сфере программного обеспечения ориентировано на максимальную защиту авторов (правообладателей), то оно основывается на принципе: все, что в явном виде (в законе или договоре) не разрешено пользователю (покупателю), то запрещено. Указанный принцип порождает необходимость для приобретателя программного продукта предусматривать в договоре все возможные последствие приобретения с надлежащей защитой собственных интересов. При заключении договора необходимо максимально полно предусмотреть объем прав, передаваемых пользователю (не больший, чем имеет правообладатель по закону или договору), комплектность передаваемого программного продукта и гарантировать соблюдение процедур, направленных на защиту интересов пользователя при эксплуатации программного продукта:
–                     вопросы ответственности правообладателя перед пользователем;
–                     регламентация внесения изменений в программу; 
–                     гарантии качества продукта и гарантийные процедуры;
–                     сопровождение продукта;
–                     возможность (невозможность) использования программы для неоговоренных в договоре целей;
К основным способам защиты электронных произведений следует отнести, например:
обнародование/публикацию на более традиционном (например, бумажном) носителе (самый простой и надежный вариант, при условии, конечно, что дата обнародования/публикации раньше появления контрафактного экземпляра),
засвидетельствовав у нотариуса дату создания работы (этот способ защиты осуществляется путем нотариального заверения распечатки подготовленного материала с указанием даты и автора произведения),
используя возможности архивных служб или веб-депозитариев,
путем регистрации цифровой информации (текст/аудио/видео) как программы для ЭВМ или базы данных в РОСПАТЕНТе или, например, в таком авторитетном в компьютерной сфере ведомстве, как «Управление по защите авторских прав» при Библиотеке Конгресса США,
каким-либо иным способом удостоверив факт существования произведения на определенную дату (например, отправив себе письмо, почтовый штемпель на котором и будет подтверждением).
Помимо правовых целесообразно использовать и технические методы защиты своих произведений, например, путем ограничения доступа пользователей к произведению; или ограничивая возможности пользователя по использованию объекта; или применяя технологию «водяных знаков», иных меток, которые имплантируются в произведение и, являясь невидимыми и неизвестными посторонним, содержат служебную информацию и/или позволяют правообладателю находить их в сети и/или подтверждать свои права на «меченные» произведения в случае судебного разбирательства.
Возможно также использовать технологии кодирования информации. Они применяются для удостоверения или распознавания документа. Эта технология используется для обеспечения передачи произведений по электронным сетям и предотвращения доступа к произведению со стороны пользователей, не имеющих соответствующего разрешения (ключа). Декодирующий ключ предоставляется после оплаты или выполнения других условий использования произведений.
Применительно к электронным публикациям существуют разные программы, которые позволяют отображать эти публикаций способом, существенно усложняющим их копирование и/или иное несанкционированное размножение, модификацию. К сожалению, все они не лишены недостатков, и идеального решения этого вопроса пока нет.

Заключение
С 01.01.2008 вступила в силу новая, четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации. Она объединила в себе нормы, ранее содержавшиеся в отдельных законах и других нормативно-правовых актах, как то Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями) и другие. В результате сравнительного анализа Закона об ЭВМ, Закона об авторском праве и норм четвертой части Гражданского кодекса РФ можно сделать следующие выводы.
 Согласно статье 1261 четвертой части ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Программы для ЭВМ указаны в числе объектов авторского права наряду с литературными произведениями, что обусловлено спецификой творческой деятельности по их созданию.
Анализ правового положения лиц, являющихся субъектами авторских прав, — как авторов, так и иных правообладателей — может быть проведен с учетом того, являются ли правообладатели первоначальными или производными, обладают ли они личными неимущественными правами и (или) исключительным правом на использование произведения.
 Под первоначальными правообладателями понимаются лица, у которых авторские права возникают вследствие создания произведения. Под производными — лица, получившие права в силу акта распоряжения правом первоначального правообладателя или в силу прямого указания закона (в случае наследования по закону).
 В Российской Федерации первоначальным обладателем личных неимущественных прав по общему правилу является физическое лицо — автор, чьим непосредственным творческим трудом создано произведение.
Закон предоставляет личные права авторам компьютерных программ  (личные права являются неотчуждаемыми и не зависят от имущественных прав). Следующие личные права предоставлены авторам по Российскому законодательству: право авторства, право на имя и право на неприкосновенность, т.е. право на защиту программы для ЭВМ от искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора
Имущественные авторские права включают в себя право:
воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ);
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путём передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение (право на перевод);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).
К основным способам защиты электронных произведений следует отнести, например:
обнародование/публикацию на более традиционном (например, бумажном) носителе (самый простой и надежный вариант, при условии, конечно, что дата обнародования/публикации раньше появления контрафактного экземпляра),
засвидетельствовав у нотариуса дату создания работы (этот способ защиты осуществляется путем нотариального заверения распечатки подготовленного материала с указанием даты и автора произведения),
используя возможности архивных служб или веб-депозитариев,
путем регистрации цифровой информации (текст/аудио/видео) как программы для ЭВМ или базы данных в РОСПАТЕНТе или, например, в таком авторитетном в компьютерной сфере ведомстве, как «Управление по защите авторских прав» при Библиотеке Конгресса США,
каким-либо иным способом удостоверив факт существования произведения на определенную дату (например, отправив себе письмо, почтовый штемпель на котором и будет подтверждением).
Помимо правовых целесообразно использовать и технические методы защиты своих произведений, например, путем ограничения доступа пользователей к произведению; или ограничивая возможности пользователя по использованию объекта; или применяя технологию «водяных знаков», иных меток, которые имплантируются в произведение и, являясь невидимыми и неизвестными посторонним, содержат служебную информацию и/или позволяют правообладателю находить их в сети и/или подтверждать свои права на «меченные» произведения в случае судебного разбирательства.
Возможно также использовать технологии кодирования информации.
В вопросах, связанных с регистрацией программ для ЭВМ, в четвертой части Гражданского кодекса РФ нет существенных изменений. Как и в действующем законодательстве, так и в четвертой части Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что регистрация является правом, а не обязанностью правообладателя программы для ЭВМ.
Новеллой четвертой части Гражданского кодекса РФ является установленная необходимость в обязательном порядке регистрировать договор, если третьему лицу отчуждается право на использование зарегистрированной программы для ЭВМ.
Согласно как действующему законодательству, так и нормам четвертой части Гражданского кодекса РФ исключительные права на программу для ЭВМ, разработанную в рамках трудовых правоотношений, автоматически к работодателю не переходят. Условие о принадлежности исключительных прав на разработанную программу для ЭВМ необходимо обязательно предусматривать в договоре между работодателем и работником (автором). Работники (авторы) имеют право на авторское вознаграждение в случае, если исключительные права на программу для ЭВМ переходят работодателю. При этом нормы четвертой части Гражданского кодекса РФ не содержат требования предусматривать максимальный тираж использования программы для ЭВМ, если вознаграждение работникам (авторам) установлено в виде фиксированного платежа.
Абсолютной новеллой четвертой части Гражданского кодекса РФ также является отдельное и весьма подробное правовое регулирование использования программы для ЭВМ, созданной по заказу, и программы для ЭВМ, созданной при выполнении работ по договору, предметом которого напрямую не являлось создание программы для ЭВМ. Подобного разграничения в действующих в настоящий момент Законе об ЭВМ и Законе об авторском праве не проводится, за исключением положения ст. 33 Закона об авторском праве.
Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что положения четвертой части Гражданского кодекса РФ кардинально не меняют действующее в настоящий момент законодательство в сфере правового регулирования программ для ЭВМ, что подтверждает некоторую стабильность в развитии российского законодательства. При этом положения четвертой части Гражданского кодекса РФ более детально в некоторых вопросах регулируют правовой режим программ для ЭВМ.

Список использованных источников и литературы:
1)Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации / 1993 г.;
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ / (принят ГД ФС РФ 24.11.2006)
3. Закон РФ N 3523-I«О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»/ от 23 сентября 1992 г.;
4. Закон РФ N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года / (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ);
2)  Литература:
5. Белов В.В., Витальев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учеб. пособие. / М.: Юристъ, 2002.;
6. Гражданское право. В 3 томах. / А.П. Сергеев Ю.К. Толстой ГроссМедиа:-2008г.;
7. Гражданское право. Учебник / Чаусская О.А. М:-2008 г.;
8. Зенин И. А. Гражданское право. Общая и Особенная части.Учебник для ВУЗов / Юрайт:- 2008 г.;
9. Интеллектуальная собственность / Н.М. Коршунов,  Ю.Л. Мареев,  А.А. Молчанов  Норма:-2008 г.;
10.  Корнеев В.А. «Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем: основания возникновения авторского права» // «Законодательство», N 11, ноябрь 2006 г., система ГАРАНТ;
11. Постатейный комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая охрана интеллектуальной собственности / Кайль А.Н. М:-2008 г.;
12. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник / А. П. Сергеев Проспект:- 2007 г.;
13.  Право интеллектуальной собственности: учебник. / Судариков С. А. Проспект – 2008 г.;
14. Сальнова Д.Е., Турбанова С.Э. «Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части Гражданского кодекса РФ.» // журнал Закон 2007 г. N 10- С.86-90.;

Приложение № 1.
Арбитражный суд Воронежской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-16657-2006 «18» марта 2008 года 599/29
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Письменного С.И., при ведении протокола судебного заседания судьёй Письменным С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «1С», г. Москва к ООО «Ноу-Хау», г. Воронеж о взыскании 30000 рублей компенсации за нарушение авторских прав при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещён надлежащим образом от ответчика – Тимошенко Г.Н., директор, протокол №5 от 16.11.2007
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» (далее – истец, ЗАО «1С») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноу-Хау» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 30000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. 00 коп.
Решением от 15 июня 2007 года с ООО «Ноу-Хау» в пользу ЗАО «1С Акционерное общество» взыскано 10000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение суда от 15.06.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу №А14-16657-2006/599/29 в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношениипрограммы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области; в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу №А14-16657-2006/599/29 оставлены без изменения.
Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12 марта объявлялся перерыв до 11 час 50 мин 18 марта 2008 года.
    продолжение
–PAGE_BREAK–Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30000 рублей. Основанием требования в исковом заявлении указано на использование ответчиком без разрешения истца двух программ: «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Набор для небольшой фирмы» — права на которые принадлежат истцу. Факт коммерческого использования программ «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Набор для небольшой фирмы», истец подтверждает постановлением прокуратуры Коминтерновского района от 16.06.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением от 25.08.2006 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа о привлечении Тимошенко Г.Н. — директора ООО «Ноу-Хау» к административной ответственности, материалами административного дела №4-229/06: актом исследования от 04.05.2006 (л.д.4), протоколом проверки и протоколом изъятия вещей и документов от 03.05.2006 (л.д.9, 10), информационным письмом ЗАО «1С» (л.д.17-18). На предложение суда уточнить размер взыскиваемой компенсации в связи с новым рассмотрением дела, истец пояснений не представил.
Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании против иска возражает. Поясняет, что программа «1С: Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка» в деятельности не использовалась, на компьютер не устанавливалась. Поскольку ООО «Ноу-Хау» занимается обучением и консультациями по компьютерным и бухгалтерским программам, доступ к компьютерам имеют иные лица, которые могли устанавливать программы.
Из материалов дела следует, что на основании постановления №000018 от 02.05.2006 заместителя начальника Коминтерновского РУВД г. Воронежа сотрудниками ОБППРИАЗ Коминтерновского РУВД 3 мая 2006 года проведена проверка деятельности ООО «Ноу-Хау», в результате которой выявлены осуществление использования и обучение компьютерным курсам по программе 1С: Предприятие 7.7 для SQL с признаками контрафактности. На основании протокола изъятия вещей и документов от 03.05.2006 произведено изъятие, в том числе: системный блок персонального компьютера белого цвета с этикеткой «Sofia» и системный блок персонального компьютера белого цвета с этикеткой «Tokyo».
Согласно акту №1 от 04.05.2006 предварительного исследования программ, содержащихся на системных блоках, проведённого экспертом Драчковой Е.Х., на системных блоках ООО «Ноу-Хау» обнаружены лицензионная программа «1С: Предприятие. Набор для небольшой фирмы» и контрафактная программа «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка».
Постановлением от 16 июня 2006 года следователя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №887пр-06 от 05.05.2006 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления в действиях Тимошенко Г.Н.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2006 мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа директор ООО «Ноу-Хау» Тимошенко Г.Н признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей за использование в деятельности ООО «Ноу-Хау» лицензионной программы «1С: Предприятие. Набор для небольшой фирмы» без соответствующего разрешения правообладателя – ЗАО «1С».
Согласно публикации в газете «Финансовая газета» №38 (458) сентябрь 2000 года, фирма «1С» известила о выпуске новой линии продуктов системы программ «1С: Предприятие» под общим названием «Комплексная поставка», в том числе, версия для SQL.
Согласно свидетельству об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001611305 от 1 октября 2001 года, выданному АОЗТ «1С», зарегистрирована в реестре программ для ЭВМ программа «1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Производство+Услуги+Бухгалтерия».
Согласно свидетельству об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001611306 от 1 октября 2001 года, выданному АОЗТ «1С», зарегистрирована в реестре программ для ЭВМ программа «1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация «Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры».
Согласно преамбуле Устава ЗАО «1С Акционерное общество» акционерное общество закрытого типа «1С Акционерное общество» преобразовано (изменён тип) в закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество», в связи с чем, на основании решения общего собрания акционеров Общества от 29 мая 2002 года протокол №2002/02, утверждена редакция №3 Устава Общества.
Полагая о нарушении ответчиком авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.
Согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и статьи 10 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» автору принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе её воспроизведение и распространение.
Из статьи 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» следует, что использование программы третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечёт за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 названного Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.
При новом рассмотрении дела, учитывая указания арбитражного суда кассационной инстанции об оценке действий ответчика в части использования программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», оценивая имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом не установлены основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение имущественных прав истца, предусмотренной статьёй 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Необходимыми условиями привлечения к гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и вина должника. В данном случае, доказательства вины должника в материалы дела не представлены. Факт обнаружения в ходе проверки на системных блоках, изъятых у ответчика, нелицензионного программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» не устанавливает наличия вины ответчика (виновного поведения его работников).
Кроме этого, при подаче иска о взыскании компенсации в размере 30000 рублей за нарушение авторских прав использованием двух названных программ истцом реализовано право требовать выплаты компенсации за названные правонарушения в целом, что рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и имеется вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьёй 49 АПК РФ изменение предмета или основания иска является распорядительным действием и правом истца. Арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований, не обладает полномочиями изменить основание или предмет иска. При новом рассмотрении дела истцом не уточнены основания требования о взыскании денежной компенсации, что не позволяет суду в порядке статьи 49 АПК РФ самостоятельно изменять основания иска.
Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражныйапелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья С.И. Письменный

Приложение № 2.
Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«08» апреля 2008 года Дело №А14-10773-2007
г.Воронеж 364/32
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
Судей Алферовой Е.Е.,
Барковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
от Закрытого акционерного общества «1С» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Чумбаевой Елены Александровны – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «1С» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. по делу №А14-10773-2007/364/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Закрытого акционерного общества «1С», г.Москва, к Чумбаевой Елене Александровне, г.Воронеж, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – ЗАО «1С», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Индивидуальному предпринимателю Чумбаевой Елене Александровне (далее – ИП Чумбаева Е.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на использование программного комплекса «1С: предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» в размере 15 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав и 400 руб. 00 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его изменить, взыскав с ответчика компенсацию в заявленном размере.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что вывод суда о возможности снижения размера компенсации за нарушения авторских прав до 10 000 руб. 00 коп. не обоснован и не имеет под собой правовых оснований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
При этом суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, 08.02.2007г. в ходе проверки, проводимой УБЭП ГУВД Воронежской области, установлено использование ИП Чумбаевой Е.А. программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» с признаками контрафактности в помещении по адресу: г.Воронеж, ул.Пушкинская, д.8.
В соответствии со свидетельством №2001611306 от 01.10.2001г. Российского агентства по патентам и товарным знакам обладателем авторских прав на данную программу для ЭВМ является истец.
В связи с наличием у используемой ответчиком программы признаков контрафактности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на данный программный продукт.
Апелляционный суд полагает, что частичное удовлетворение исковых требований произведено судом первой инстанции законно и обоснованно.
Согласно статье 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и статье 10 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», действовавших на момент совершения правонарушения, автору принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе ее воспроизведение и распространение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и ст.ст.1225, 1226 части четвертой Гражданского Кодекса РФ, вступившей в силу с 01 января 2008 года, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Факт пользования контрафактной программой ответчиком в отсутствие договора на использование программы подтверждается постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.05.2007г., в соответствии с которым в действиях Чумбаевой Е.А. суд установил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД Воронежской области №960 от 28.02.2007г., проводившего экспертизу информации (программных продуктов ЗАО «1С») на предоставленном НЖМД №1, изъятом в ходе проверки законности предпринимательской деятельности Чумбаевой Е.А. 08.02.2007г., установлено использование программного продукта, имеющего признаки контрафактности, начиная с 05.12.2006г.
Таким образом, в действиях ответчика имеются признаки незаконного использования программного продукта, исключительные права на который принадлежат ЗАО «1С».
В силу пп.5 п.1 статьи 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в сумме от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения.
Данные положения указанного закона изложены также и в действующей в настоящее время части четвертой ГК РФ.
Так, в силу ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
    продолжение
–PAGE_BREAK–