–PAGE_BREAK–Судоустройство и судопроизводство
В период расцвета феодальных отношений (Х-ХIIIвв.) основным принципом суда было следующее: всякий судится себе равным. Заседателями судов могли быть только те, кто имел равный чин с подсудимыми. Вот пример, относящийся к ХIVвеку1. Джон Строт явился в курию манора и заявил, что отец его умер и он как старший сын просит передать ему землю, который владел отец. Спрошенные по этому поводу вилланы заявили, что так оно и есть и что обычай требует, чтобы земля была отдана Джону. Курия вынесла решение и выдала истцу копию его. Эта копия стала документом, устанавливающим права Д.Строта. Отсюда и название основной массы английского крестьянства ХIVвека и последующих веков – копигольдеры (держатели по копии).
Важную роль в судебной деятельности сыграли высшие суды, выступавшие как суды первой инстанции и как ревизионные органы. Последнюю функцию они осуществляли главным образом через разъездных судей, периодически посещавших судебные округа.
Разъездные судьи судили и сами. Прибыв на место, они первым делом вызывали присяжных и требовали, чтобы те называли имена преступников. Дело это кончалось для присяжных не всегда благополучно. Часто они навлекали на себя месть. Поэтому нередко случалось, что при первом появлении разъездных судей население устремлялось в леса и там отсиживалось.
_______________________________________________________
1– Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права – М., Юристъ, 1995, 576с. – 184с.
В Англии ранее всего сформировался верховный суд. Верховные суды стали быстро пополняться знатоками общего права.
Особого внимания заслуживает возникновение суда присяжных заседателей.
Первоначально английский присяжный должен был сам расследовать дело, расспрашивая о нем знающих людей. Свое решение он обязан был основывать на полученных сведениях (согласно очевидности). Если присяжные заявляли, что ничего не знают о том деле, о котором их расспрашивали, то они распускались и назначались другие. Но постепенно этот порядок, которым слишком часто стремились воспользоваться, был отменен: присяжные должны были во всех случаях выносить решение, оправдывающее или обвиняющее, удовлетворяющее иск или отказывающее в нем. Из свидетелей они превращаются в судей. Предварительные следственные действия не имели официального значения, никак не фиксировались, и служили только для выработки убеждения.
Более или менее разделенное на два акта, следствие – предварительное и судебное – появляется и начинает признаваться законом не ранее ХIVвека. Обвинение по основной массе судебных дел продолжает оставаться частным, однако область преследования, осуществляемого от лица государства, все время расширяется. Устанавливается правило, что обвинитель, не сумевший доказать обвинение и проигравший процесс, платит штраф.
В Англии не получило сколько-нибудь широкого развития римское право. Здесь дольше удерживались, хотя и в измененном виде, старинные англосаксонские свободы. Королевская власть была несколько ограничена парламентом, местным самоуправлением, автономией городов.
Английский процесс удерживает и развивает состязательный момент. В суде канцлера складывается постепенно то, что называют перекрестным допросом. С течением времени он усваивается и судами общего права.
Один из двух адвокатов истца (младший) излагает суть иска. Старший адвокат истца представляет доказательства. Затем вступает в дело адвокат ответчика: он ставит вопросы свидетелям истца. Затем тех же свидетелей допрашивает адвокат истца. Затем допрашивают свидетелей ответчика. Адвокат истца резюмирует суть следствия (судебного). Адвокат ответчика возражает. Судья, который до этого времени бездействовал, резюмирует доказательства сторон. При этом всякое неопровергнутое доказательство считается истинным. Присяжные решают вопрос факта (было, не было, и т.д.). судья выносит решение.
Важнейшим завоеванием английского уголовного процесса стало правило, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Тем самым бремя доказывания – важнейший вопрос любого процесса – ложилась на обвинителя. Последнее слово в английском уголовном процессе принадлежит адвокату той стороны, против которой были представлены последние свидетели.
В течение всего процесса присяжные не могли отлучаться из здания суда, не могли иметь сношений с внешним миром. Если процесс затягивался, они спали в здании суда. К дверям их комнаты ставился часовой. Английское право требовало единогласия присяжных как в обвинительном, так и в оправдательном вердикте.
В Англии существовало две коллегии присяжных. «Большое жюри» (23 человека) решало вопрос о предании суду ( оно выносило приговор, если обвиняемый тут же признавался). «Малое жюри» (12 человек) решало вопрос по существу (то есть «виновен» или «невиновен»).
Однако английский суд в те времена был далек от совершенства. Его характерные черты – продажность судей и их готовность следовать приказу, сам подбор присяжных, волокита, вымогательство и т.д.
Уголовный процесс
В настоящее время кажется само собой разумеющимся, что уголовный закон должен быть определенно сформулирован и что только те действия влекут за собой уголовное преследование, которые прямо предусмотрены законом как преступные.
Средневековая юстиция смотрела на это по-другому. Хотя законы и предписывали наказание за известные действия, судья не был связан этими предписаниями. Каждый раз, когда преступление заслуживало особого наказания, судья изобретал казнь, которая должна была поразить воображение, была бы достаточно длительной и мучительной.
Преступлением считалось всякое проявление «неверности» по отношению к королю. Но что такое «верность», не было определено достаточно точно, и потому всегда существовала возможность произвола. Таким же неопределенным было понятие «государственной измены». Государственной изменой считалось одно время одобрение первого брака короля Генриха VIIIи осуждение брака с фрейлиной Анной Болейн (за что поплатился головой Томас Мор). Потом, когда Болейн надоела королю, приказано было считать изменой сожаление по поводу ее казни.
Можно указать на множество действий, считавшихся преступлениями, которые не назовет преступными ни один современный суд, например, анатомирование трупов.
В то же время многие деяния, признаваемые преступными любым современным законодательством, не считались таковыми в те времена. Это прежде всего открытый грабеж на больших дорогах, пленение и заточение в целях получение выкупа и т.п.
В Англии общее число казненных – по всем видам преступлений – было очень велико: из 4-5 миллионов человек населения было отправлено на смерть: при Генрихе VIII– 72 тысячи человек, при его дочери Елизавете (ХVIвек) – 89 тысяч.
Английское право довольно рано обогатилось понятиями, заключавшими в себе идею группировки преступлений в зависимости от их тяжести. Самым тяжким стали признавать «тризн» — государственную измену (главным образом «неверность» сеньору); термином «фелония» охватывались особо тяжкие преступления против личности (убийство, изнасилование) или собственности (поджог). Но однако это не мешало тому, чтобы приговаривать к смерти за убийство кролика на чужой земле, за кражу носового платка из кармана и пр.
Особую группу деяний, квалифицируемых как преступные, составляли те, в которых выражался протест угнетенного народа против эксплуатации. Многочисленные постановления, касающиеся преследования крестьянских «разбоев», указывают на одну из наиболее распространенных форм сопротивления гнету. Но в то время, как законодательство и суд изощрялись в наказаниях для «разбойников», народные симпатии были на стороне последних. Всем известна легенда о Робин Гуде из Шервудского леса. Враг попов, дворян и купцов, друг и защитник простого человека – так выглядит «разбойник» в глазах народа и таким он запечатлен в народной памяти.
Яркий пример английского законодательства ХVIвека – это так называемое «кровавое законодательство»: Законы 1536, 1547, 1572 годов, изданные королями династии Тюдоров. Эти законы предписывали отрезание ушей у так называемых закоренелых бродяг и смертную казнь при рецидиве; всякого человека, отказавшегося работать на предложенных ему условиях, разрешалось обращать в рабство. Для этих категорий преступников закон предписывал унизительные телесные наказания: кнут, клеймение, заковывание в цепи.
В официальной теории непреложной истиной считалось, что устрашение является главной целью наказания. Поэтому смертную казнь стремились осуществлять в наиболее мучительных формах. При этом не возбранялось соединять многие мучительные средства.
Во многих случаях наказание, помимо устрашения, заключало в себе заметный элемент мщения.
После казни не спешили убирать трупы. Они неделями висели на пиках, на стенах городского вала, на базарной площади.
Тюрьма становится орудием наказания не ранее ХVIвека (до этого времени она только место задержания до суда). Женщины и мужчины, взрослые и дети, новички и закоренелые преступники содержались вместе. Весьма нередко в одной и той же тюрьме, в одной и той же камере помещались неоплатные должники и уголовники-рецидивисты, ждущие суда за преступления. Для того, чтобы арестованные не пытались бежать, применялись кандалы и приковывание.
Список использованной литературы:
1.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права – м., Юристъ, 1995.-576с.
2.Всемирная история: В 24 т. Т.8. Крестоносцы и монголы.- Мн.: Литература, 1997.-528с.
3.Всемирная история: В 24 т. Т.9. Начало возрождения. –
Мн.: Литература, 1997.-592с.
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ И РОССИИ
(СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)
Английская правовая система оставалась практически неизменной до второй половины
двадцатого столетия. Но с этого момента начались стремительные изменения – вместе с не
менее значительными изменениями в конституционном строе1. Во многом они стали реак-
цией на новые проблемы, возникшие в результате утраты Великобританией своей колони-
альной империи после Второй мировой войны, и отношения, часто непростые, с континен-
тальной Европой. Можно выделить четыре основные причины произошедших изменений.
Первая имеет отношение к Европейскому Сообществу (теперь Европейскому Союзу).
Важнейшими вехами здесь являются 1972 г., когда Великобритания наконец стала членом
Европейского Сообщества, и 1992 г., когда по делу Factortame внутренний законодательный
акт Великобритании был впервые отменен в результате решения Европейского суда, чего ни
в коем случае не может сделать ни один британский суд в силу доктрины высшей силы
парламентских актов.
Вторая причина – прежде всего результат неоднократной критики судебной системы Ве-
ликобритании Европейским судом по правам человека, в первую очередь в части процессу-
альных аспектов рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних обвиняе-
мых, особенно в свете того, что возраст, с которого наступает уголовная ответственность, в
Великобритании намного ниже, чем в России, – 11 в отличие от 14 лет. Кроме того – и это
уже повлекло за собой далеко идущие последствия – необходимо учитывать запоздалую
частичную инкорпорацию Европейской конвенции о защите прав человека во внутреннее
право Великобритании в форме Акта о правах человека (Human Rights Act) 1998 г., который
вступил в силу в октябре 2000 г. Конвенция была наконец «принята дома»2.
Третья причина связана с осуществленной в 1998 г. передачей значительной части авто-
номных полномочий Шотландии (у которой теперь есть собственный Парламент, наделен-
67
ный полномочиями в сфере налогообложения) и Уэльсу (у которого появилась Ассамблея),
а также с созданием новых структур в Северной Ирландии, где часть решений принимается
совместно с Республикой Ирландией. Эти события, наиболее радикальные из реформ, осу-
ществленных вновь избранным в 1997 г. лейбористским правительством, оказали особое
влияние на палату лордов, которая все больше вынуждена брать на себя роль конституци-
онного суда3.
Четвертая обусловлена тем, что сама судебная система в еще большей степени стала не-
доступна для всех, кроме самых богатых, имеющих доступ к юридическим консультациям и
представительству в суде, и самых бедных, имеющих право на получение финансируемой
государством правовой помощи. Был принят свод Правил гражданского процесса (Civil Proceedings
Rulrs, эквивалент российского Гражданско-процессуального кодекса), заместивше-
го Правила Высшего суда. Предпосылки для таких перемен возникли в XIX в. Реформы в
сфере гражданской юстиции – это непосредственный результат очень быстрой урбанизации
английского общества. Как известно, промышленная революция впервые произошла имен-
но в Англии, и в течение XIX в. Англия превратилась из преимущественно сельского обще-
ства, где лишь 10 % населения жило в больших или малых городах, в первую в мире урба-
нистическую культуру, где только 10 % населения проживало в сельской местности. Урба-
низация диктовала необходимость совершенно иной модели гражданской юстиции.
Радикальные изменения произошли на всех уровнях. Актом о судах графств (County
Courts Act) 1846 г. были созданы суды графств (county courts) – гражданские суды нижнего
уровня в Англии и Уэльсе, заменившие существовавшие до того «суды мелких долгов»
(small debts courts). Ко второй половине XIX в. высшие суды уже не могли удовлетворять
потребности Лондона – крупнейшего мирового коммерческого и финансового центра. Акты
о судопроизводстве (Judicature Acts) 1873 и 1875 гг. создали единую структуру на месте хао-
са судов права (courts of law) и судов справедливости (courts of equity). Акт о судопроизвод-
стве в Верховном Суде (Supreme Court of Judicature) 1873 г. свел воедино существовавшие
тогда суды общего права, суды справедливости и специализированные суды, создав Вер-
ховный Суд (High Court) и Апелляционный суд (Court of Appeal). Эта основная структура
продолжает существовать и поныне.
Что касается гражданской юстиции, то Акт о судах графств (County Courts Act) 1971 г.
создал в Англии и Уэльсе 233 суда графств. Акт о судах магистратов (Magistrates Courts Act)
1981 г. частично реформировал отношения между судами магистратов и коронными суда-
ми, в то время как Акт о Верховном Суде (Supreme Court Act) 1981 г. отражал общие изме-
нения в работе Высокого Суда. Учрежденная в феврале 1985 г. экспертиза гражданской юс-
тиции, представившая свой отчет лорду-канцлеру в июне 1988 г., усовершенствовала эту
систему, в результате чего в 1988 г. был принят Акт о судах графств (County Courts Act).
Распределение судей между различными центрами контролируется судебной службой,
английским эквивалентом судебного департамента, созданного в России в 1998 г.
Основой главных рекомендаций Вулфа стал гораздо более существенный контроль су-
дьи за ходом рассмотрения гражданского дела. Сейчас для гражданских дел существует три
«маршрута». Дела, в которых стоимость иска не превышает 3 000 фунтов стерлингов (5 000
долларов США), кроме дел о возмещении личного ущерба, теперь рассматриваются район-
ным судьей (district judge) в соответствии с юрисдикцией «мелких исков», когда судья вы-
ступает в качестве посредника-медиатора в рамках неформальной процедуры, а стороны не
имеют права на представление своих интересов. Дела о возмещении личного ущерба в раз-
мере до 10 000 фунтов (15 000 долларов США) и все остальные споры, стоимость иска в ко-
торых составляет от 3 000 до 10 000 фунтов, рассматриваются в рамках «ускоренной»про-
цедуры в весьма «сжатые, но реальные»сроки. Дела, в которых стоимость предмета спора
превышает 10 000 фунтов, и другие достаточно сложные дела рассматриваются по «много-
68
плановой»системе, в соответствии с которой судья отвечает за «управление продвижением
дела», устанавливает сроки для сторон и следит за их соблюдением4.
Результатом работы Вулфа стали абсолютно новые Правила гражданского процесса –
эквивалент Гражданско-процессуального и Арбитражно-процессуального кодексов в одном
документе. Большая часть сохранившейся до этого времени архаичной терминологии была
отброшена. За рекомендациями Вулфа последовал общий пересмотр системы оказания бес-
платной правовой помощи и принятие американской системы оплаты адвокатских услуг «по
результату»(то есть в случае выигрыша дела) по многим категориям гражданских дел, где
услуги представителя истца оплачиваются только в случае удовлетворения иска5.
Далее, были внесены фундаментальные изменения в определяемую прецедентным пра-
вом процедуру обращения за судебными средствами защиты от действий государственных
органов. Средства защиты, за которыми может обращаться истец, носящие архаичные сред-
невековые названия – mandamus, certiorari, prohibition6, были заменены гораздо более совре-
менной процедурой, осуществляемой новым Административным судом в составе Высокого
Суда. Эти изменения вступили в силу 2 октября 2000 г.7
Наиболее существенные различия
между действующими__
действующими системами Англии и России
Лишь немногие из российских юристов знают, что число судей в Англии очень невелико
по сравнению с Россией, да и с большинством континентальных европейских стран. Так, в
Англии и Уэльсе менее 1 300 судей с полной занятостью при населении более чем 54 мил-
лиона – по сравнению с 6 000 во Франции (с меньшим населением) и около 30000 в Герма-
нии8.
На вершине английской судебной системы находятся 12 «постоянных лордов-
апелляторов»(Lords of Appeal in Ordinary) палаты лордов, высшая судебная инстанция в Ве-
ликобритании и ряде стран Британского Содружества. Еще около 50 судей (лордов-судей,
Lords Justice) образуют Апелляционный суд (Court of Appeal), находящийся в одном здании
с Высоким Судом. На уровень ниже находятся 109 судей Высокого Суда (Королевский Суд,
Royal Courts of Justice) в Лондоне, которые рассматривают по первой инстанции наиболее
значительные дела. Эти судьи стали специализироваться по различным категориям дел: 71
из них входят в «суд королевской скамьи»(Queen.s Bench ) и рассматривают обычные гра-
жданские дела, в которых сумма иска превышает 50 000 фунтов; 12 специализируются по
делам в области коммерческого права; 17 образуют Канцелярское отделение (Chancery Division),
которое рассматривает дела, связанные с правом собственности, завещаниями и дове-
рительным управлением; наконец, есть 17 судей Семейного отделения (Family Division),
рассматривающие брачно-семейные споры и дела об опеке и попечительстве над детьми.
Основное звено образуют около 570 «окружных судей»(circuit judges), о которых речь
шла выше (можно сравнить с российскими судьями судов общей юрисдикции). Окружным
судьям помогают 1 400 «рекордеров»(recorders) – это практикующие юристы, в основном
барристеры, выполняющие судейские функции в коронных судах (по уголовным делам) и
судах графств (по гражданским делам) по 15 дней в году. Надлежащий отбор кандидатов и
успешное исполнение ими своих обязанностей является важнейшим необходимым услови-
ем назначения окружных судей.
Профессиональные магистраты в уголовных судах и младшие судьи по гражданским де-
лам имеют теперь титул «районных судей»(district judges). В настоящее время районных
судей всего 100, они рассматривают 9 % уголовных дел по «упрощенной»процедуре – то
есть тех дел, которые не направляются на рассмотрение суда присяжных. Около 91 % всех
уголовных правонарушений рассматриваются по такой упрощенной процедуре. Районные
судьи – это магистраты с полной занятостью, профессиональные юристы с опытом как ми-
69
нимум семь лет практической деятельности. Раньше их называли «стипендиарными»(т.е.
оплачиваемыми) магистратами. Эта должность была создана в середине XVIII в., и стипен-
диарные магистраты заменили ставших полностью коррумпированными мировых судей
Миддлсекса (Северного Лондона)9. Районным судьям помогают 150 заместителей районных
судей (deputy district judges) – практикующие юристы с частичной занятостью.
В России, население которой менее чем в три раза превышает население Англии, как
минимум 17 000 судей общей юрисдикции, входящих в более чем 2 500 судов. Есть еще
2 500 судей арбитражных судов и 1 200 мировых судей, а также 19 судей Конституционного
Суда РФ и судьи конституционных и уставных судов субъектов Федерации. Всего это более
20 000 судей. Кроме этого, в Верховном Суде России – более 100 судей10.
В одном отношении английские судьи кардинально отличаются от российских (и от су-
дей всех европейских континентальных стран) – они не являются «карьерными»судьями.
Главное требование при назначении состоит в том, что они должны иметь опыт практиче-
ской работы не менее 15 лет. Таким образом, они не могут быть моложе 40 лет. Однако су-
дей младше 50 лет очень мало, а большинству намного больше 50. Все они ранее были ус-
пешно практикующими барристерами – это одна из причин высокого уровня их зарплат,
который должен частично компенсировать потерю высоких заработков в частной практике.
Еще один стимул – высокие и защищенные от инфляции пенсии.
Все судьи назначаются лордом-канцлером, что может показаться российскому читателю
вопиющим нарушением принципа разделения властей. Лорд-канцлер – это политическая
фигура, наиболее высокооплачиваемый член Кабинета и эквивалент министра юстиции.
Кроме того, он судья палаты лордов как суда, а также спикер палаты лордов как верхней
палаты парламента.
Что же касается назначений на уровне Высокого Суда и выше, лорд-канцлер действует
путем коллегиальных консультаций с небольшой группой высших судей. Однако все
назначения на всех уровнях производятся по личному решению лорда-канцлера. Премьер-
министр пользуется рекомендательными полномочиями при назначении судей Апелляци-
онного суда и выше11.
Возникает один более фундаментальный вопрос, а именно: должны ли судьи в той или
иной степени «отражать»общество в целом? Судебная власть в ее настоящем виде этого,
несомненно, не делает. Судейский корпус Англии и Уэльса разительно отличается от рос-
сийского, где подавляющее большинство судей – женщины. Как указывает Уильям Олд,
«…если взять весь судейский корпус от постоянных лордов-апелляторов до заместителей
районных судей, то 90 % из них белые, около 87 % – мужчины, и я нисколько не сомнева-
юсь, что в основном они представители среднего класса и среднего возраста, из числа сде-
лавших успешную карьеру частнопрактикующих юристов».
В литературе пишут о том, что процедуры назначения судей должны стать гораздо более
прозрачными и открытыми для общественного контроля. Наконец, возникает, наверное,
наиболее деликатный вопрос легитимности самой системы: кто должен назначать судей?
Приводятся сильные аргументы в пользу создания независимой комиссии по назначе-
нию судей, состав которой в большей степени отражал бы общество в целом, чем сущест-
вующая система, подконтрольная лично лорду-канцлеру.
Система назначений продолжает подвергаться тщательному анализу, и дальнейшие из-
менения неизбежны12.
продолжение
–PAGE_BREAK–