Правовая сущность гражданско-правого договора и особенности общего порядка его заключения в современных экономических условиях скачать бесплатно на Диплом IQ

Дипломная работа

Правовая сущность гражданско-правогодоговора и особенности общего порядка его заключения в современныхэкономических условиях

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАКЛЮЧЕНИИГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ
1.1 Понятие заключения гражданско-правовогодоговора и его составляющие элементы
1.2 Форма заключения гражданско-правовогодоговора
ГЛАВА 2 ЗАЩИТА ПРАВ КОНТРАГЕНТОВ НА СТАДИЯХЗАКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ
2.1 Оферта как предложение стороны заключитьдоговор
2.2 Акцепт как согласие заключить договор
2.3 Момент заключения договора и вступление его взаконную силу
2.4 Признание договора недействительным и егоизменение и расторжение как способы защиты гражданских прав
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ

Актуальностьтемы исследования. Пришедший в современную юридическую науку из римского правагражданско-правовой договор занял свое особое место в законодательствах разныхстран. В настоящее время без него уже немыслимы экономические взаимоотношения,как субъектов предпринимательской деятельности, так и граждан. Поэтому договоркак наиболее универсальная правовая конструкция, позволяющая удовлетворитьимущественные интересы частных лиц, привлекал и привлекает пристальное вниманиеученых-цивилистов разных эпох из различных правовых систем.
Даже в периодрасцвета социалистической системы хозяйствования, базирующейся накомандно-административных методах управления, где взаимоотношения хозяйствующихсубъектов предопределялись плановыми заданиями, а договор носил второстепеннуюроль с «оформительской» функцией, проблемы понимания сущностигражданско-правового договора оживленно дискутировались в юридическойлитературе того времени. Теперь же, после кардинальных социально-экономическихпреобразований, когда новая Россия взяла курс на построение демократическогогосударства с рыночной системой хозяйствования, гражданский договор должензанять основное место в регулировании товарно-денежных отношений, ведь «вусловиях становления рынка договор является важнейшим правовым средствомвоздействия на экономику государства»[1].
В современныхсоциально-экономических условиях особенно необходимым является исследованиепроцесса «зарождения» договорных отношений, именуемых заключениемдоговора. Правовому регулированию этого вопроса в ГК посвящена гл. 28,содержащая массу новелл, которые содержат новые юридические понятия, и новыеспособы заключения договора (на торгах и в обязательном порядке). Нобольшинство договоров в рыночных условиях как между гражданами, так ихозяйствующими субъектами заключаются, как правило, в общем порядке путем свободноговолеизъявления сторон с целью удовлетворения своих экономических интересов. Вусловиях рынка, когда договор становится основным регулятором экономическихотношений сторон, от того, как он будет заключен, будет зависеть и егоюридическая действительность, и, безусловно, своевременное и правильноеисполнение. Несмотря на принимаемые в последнее время многочисленные законы ииные правовые акты, регулирующие отдельные виды договорных отношений, вроссийском законодательстве не сложилось единого подхода в понимании порядка имомента заключения договоров, что не может в полной мере обеспечить правовойрежим этих отношений. В предпринимательской же практике и по сей день нередконаблюдается упрощенный подход к урегулированию взаимных обязательств, что выражаетсяв необоснованном содержании письменных договоров.
Степеньнаучной разработанности составляют работы отечественных правоведов, посвященныекак общим вопросам договорного права, так и общим положениямгражданско-правовой науки: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Бару, М.И.Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, А.Г. Быкова, А.В. Венедиктова, В.Г.Вердникова, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Д.М. Генкина, А.К. Граве, Н.Д.Егорова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Л.А.Лунца, В.В. Меркулова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, О.Н. Садикова, Е.А.Суханова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.Ф. Яковлева.
Объектомисследования являются понятие, содержание и значение гражданско-правовогодоговора в современном гражданском обороте, условия, необходимые для признанияего заключенным, а также отдельные стадии в общем порядке заключения договора иособенно определение момента его заключения.
Предметомисследования выступают закрепленные в действующем законодательстве правовыенормы, направленные на урегулирование отношений, возникающих при заключениигражданско-правовых договоров в общем порядке, и требования, предъявляемые к ихдействительности.
Целяминастоящей работы являются определение правовой сущности гражданско-правогодоговора и особенностей общего порядка его заключения в современныхэкономических условиях, а также комплексное исследование теоретических ипрактических проблем, связанных с признанием его заключенным, для дальнейшегосовершенствования понятийного аппарата и развития консенсуализма в договорныхотношениях.
Поставленныецели достигаются посредством решения следующих задач:
— определениеправового понятия заключения договора и анализ составляющих его элементов,таких как воля и волеизъявление сторон при достижении договорного соглашения,понятие существенных условий и требование к сторонам;
— исследование требований к форме договора, влияющих на его действительность;
— проведениеанализа требований к оферте и акцепту как стадий процесса заключения договора иустановления форм их совершения;
— сопоставление понятия публичная оферта с требованиями, предъявляемыми к оферте;
— рассмотрение основных способов определения момента заключения договора,установленных в законодательстве РФ и правоприменительной практике.
Методыисследования. Основа исследования состояла в применении метода диалектики какобщенаучного метода познания, а также ряда частнонаучных методов:исторического, технико-юридического, логического, системного анализа в ихразличном сочетании. Так, на основе сравнительно-исторического метода проведенанализ истории развития института гражданско-правового договора и порядка егозаключения в российской цивилистической науке и законодательстве разныхпериодов. Сравнительно-правовой метод лег в основу рассмотрения положений законодательствав области регулирования договорных отношений в Российской Федерации и другихстран (Франции, Германии, Великобритании, США, Швейцарии). В качествеэмпирической базы были изучены опубликованные и неопубликованные материалыроссийской судебной и арбитражной практики.
Структура диплома.Дипломная работа состоит из введения, двух глав включающих шесть параграфов,заключения и библиографического списка.
/>/>ГЛАВА 1ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУРФ1.1 Понятие заключения гражданско-правового договора и егосоставляющие элементы
В основелюбой договорной конструкции, без которой ее возникновение не возможно лежитсоглашение сторон. Это нашло свое отражение и в понятии заключения договора,закрепленного в ГК. Так, договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всемсущественным условиям (ст.432 ГК). Отсюда видно, что для заключения договорастороны должны достигнуть соглашения, как минимум по всем существеннымусловиям, и облечь соглашение в требуемую законом форму. Поэтому для раскрытияпонятия заключения договора нужно отдельно рассмотреть его составляющиеэлементы, которые необходимы для его возникновения и в тоже время необходимыдля признания договора действительным. Такими составляющими, как видно являютсястороны договора, соглашение, достигнутое между ними по всем существеннымусловиям и в требуемых случаях установленная форма, которая будет рассмотренаотдельно в следующем параграфе.
Выделенныенами составляющие начнем рассматривать с одного из фундаментальных элементовгражданско-правового договора это соглашения.
Ранее былосказано, что не всякое соглашение представляет собой гражданско-правовойдоговор, а только то которое направлено на установление обязательственныхотношений между сторонами, с целью удовлетворения их имущественных интересов.Сущность же соглашения состоит «во встречно направленных и взаимносогласованных волеизъявлений контрагентов»[2] так что онидолжны непременно совпасть в определенный момент времени. При этом «такоесовпадение обеспечивается тем, что стороны как бы с противоположных позицийстремятся к достижению общего правого результата. Но и этого для договорногосоглашения также не достаточно.
Необходимоеще, чтобы „волеизъявление каждого из контрагентов было доведено допротивоположной стороны и усвоено ей, так что они должны бытьвзаимопознанными“, на что указывал Г.Ф. Шершеневич,[3]что в сущности отражает порядок заключения договора. Такое понимание сущностисоглашения, которое берет свое начало из римского права,[4]практически одинаково было воспринято как в отечественном праве,[5]так и в зарубежном[6].
Новстречается и мнение, где „соглашение рассматривается как общий волевойакт, который включает встречные воли сторон“[7].Но с этой позицией вряд ли можно согласится.
Прежде чемподойти к соглашению, сторона должна определить свой имущественный интерес иподыскать контрагента, который сможет его удовлетворить, так что последняятакже должна имеет определенный имущественный интерес в этом соглашении.Желание удовлетворить свой имущественный интерес каждой из сторон и составляетволевой момент будущего договора, тот фундамент, на котором это соглашениебудет строиться. Воля здесь выступает как „детерминированное имотивированное желание лица достичь поставленной цели“[8].При этом волю нужно рассматривать как „процесс психического регулированияповедения субъектов“[9]. Вместе с темволя формируется под влиянием внешних социально-экономических факторов, которыеи заставляют субъектов вступать в договорные отношения, с целью удовлетворениясвоих материальных и духовных потребностей. Но воля это лишь желание илинамерение лица вступить в договор. Такое намерение, как писал В.В.Меркулов есть»психический феномен внутреннего порядка, соотносящийся с волей субъекта,которая должна быть выражена внешне определенным способом”[10].Поэтому еще римские юристы считали, «что с внутренним решением лица, покаоно не получит выражения во вне не могут связываться юридические последствия, таккак подобного рода внутренние волевые процессы остаются неизвестными дляокружающих. Воля должна быть выражена, изъявлена вовне»[11].Такая внешне выраженная (изъявленная) воля называется волеизъявлением,посредством которого носитель воли доводит до лица, с которым желает заключитьдоговор свое намерение. И здесь возникает одна из главных, и даже как выразилсяB.C. Ем[12] вечныхпроблем договорного права: чему отдать определяющее значение длядействительности заключенного соглашения — воле или волеизъявлению.
На защитуединства воли и волеизъявления направлены и нормы ГК, устанавливающиенедействительность сделок, заключенных с так называемым пороком воли. Такиесделки характеризуются явно выраженным внещне безупречным волеизъявлением, нопри это выражение происходило либо при отсутствии воли — сделки совершенные подвлиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороныс другой (ст. 179 ГК), а также гражданином не способным понимать значение своихдействий и руководить ими (ст. 177 ГК). Либо воля лица сформироваласьнеправильно, ввиду внешнего воздействия со стороны контрагента исказившегоподлинную волю такого лица — сделки совершенные под влиянием обмана,заблуждения, кабальная сделка (ст. 179 ГК). В этих случаях закон совершенносправедливо дает возможность потерпевшей стороне, совершившей сделку при такихобстоятельствах, исправить положение, требуя признания ее недействительной.
Нашивозражения относятся только к сделкам дееспособных граждан, которые в момент еесовершения были в состоянии, когда они не были способны понимать значение своихдействий и руководить ими или когда он впоследствии будет признаннедееспособным (ст. 177 ГК). Такое положение закона ущемляет интересыконтрагента такого гражданина, находящегося в указанном состоянии. Так вобщественном быту обычному гражданину или лицу, действующему от имениюридического лица, достаточно трудно, а иногда и просто не возможно определитьсостояние и способность такого контрагента на совершение сделки. Более того, ГКдаже не уточняет какие это состояния, отдавая возможность их определения суду,который в свою очередь будет исходить из субъективной позициигражданина-потерпевшего. А он, в свою очередь, может приводить массуаргументов, которые повлияли на его состояние понимать значение своих действий.В частности, такой гражданин может ссылаться на плохое самочувствие, вызванноев частности хроническим заболеванием или физической травмой, либо как пишутавторы «на нервное потрясение, психическое расстройство, либо дажеалкогольное опьянение»[13]. Но в такихсостояниях гражданин может вполне понимать значение своих действий призаключении договора, и в дальнейшем, если его исполнение станет по какой-либопричине ему не выгодным, может отговариваться этим состоянием и«разрушить» договор. Таким образом, в этом случае действительностьзаключенного договора с таким гражданином будет зависеть от его субъективногопредставления о своем состоянии в момент заключения договора и от желания этогогражданина исполнять договорные обязательства, а также от субъективной оценкисудьей этого состояния. Такой субъективизм и возможность одной стороны влиятьпо-своему усмотрения на действительность договора вряд ли будет положительновлиять на гражданский оборот, тем более ГК никакими условиями эту возможностьне ограничивает.
Итак,соглашение лежащее в основе гражданско-правового договора необходимо пониматькак совпадающее в определенный момент времени взаимопознанное волеизъявление,точным образом отражающее волю сторон, направленных на достижениевзаимопротивоположного или единого правового результата имущественногохарактера. Для взаимного познания волеизъявлений сторонами и их дальнейшегосовпадения необходимо определенная последовательность выражения воли, котороеесть ни что иное, как порядок заключения договора. Хотя А.Г. Быков считает, что«порядок заключения договора — это предусмотренные правовыми нормамипоследовательность и способы оформления договорных отнощений, так что способомбудет определенного вида действия, посредством которого достигаетсявзаимосогласованная воля сторон»[14]. По-нашемумнению, оформлению договорного отношения в виде взаимосогласованной воли сторонкак раз и предшествует определенная последовательность их действий в видеволеизъявлений, что и будет составлять порядок заключения договора. В своюочередь последовательность волеизъявлений выражается в. соответствующих стадиях,предложения заключить договор (оферта) и согласия на него (акцепт).
Как мы ужеуказывали, говоря об условиях договора закон, упоминает только существенные, итолько они влияют на признания договора заключенным. В то же время ГК не даетчеткого перечня существенных условий, а указывает лишь признаки, по которымможно отнести то или иное условие к разряду существенных. Так в соответствии сп. 1 ст. 432 ГК существенными условиями любого договора являются его предмет,условия названные в законе или иных правовых актах как существенные илинеобходимые для договоров данного вида, а также условия относительно которых позаявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Рассмотрим этиусловия несколько подробней. Выделение предмета договора в качестве существенногоусловия является вполне оправданным, так как он позволяет отграничить договорыодного вида от другого и, следовательно, правильно их урегулировать. Главнаяпроблема, связанная с этим существенным условием состоит в том, что в доктринегражданского права существует далеко не однозначное понимание такой категориикак предмет договора, тем более что в ГК 1964 г. предмет договора отдельно как существенное условие не выделялся. Это в свою очередь отразилось на его различномзакреплении в нормах ГК для отдельных видов договоров и может негативнопроявляться в правоприменительной практике. Так Н.Д. Егоров отождествляетпредмет договора с его объектом, т.е. с тем, что согласно ГК является объектомгражданских прав: вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество, работы, услуги[15],а Ю.А. Кабалкин объединяет предмет и объект договора в одно целое, говоря, что«предметом договора является как имущество, которое одна сторона обязанапередать другой или действия которые должна совершить обязанная сторона»[16].В отличие от предыдущих авторов В.В. Витрянский считает, что «предметомдоговора, а вернее сказать, предмет обязательства, вытекающего из договора,представляют собой действия (или) бездействия, которые должна совершитьобязанная сторона (или соответственно воздержатся от их совершения)»[17].Так, по мнению Л. Андреевой, «если отождествлять предмет и объектдоговора, то скажем договор купли-продажи предприятия и его аренды будет иметьодин предмет -предприятие»[18]. С другойстороны, ограничить предмет договора только действиями обязанных лиц, значитсузить понимание сущности предмета. И здесь замечание сделанное В.В.Витрянским, относительно действия или бездействия обязанной стороны (предметаобязательства, а не предмета договора), являются достаточно справедливым. Ноесли в отдельных договорах предметом обязательства, и, следовательно, предметомдоговора, выступают только активные действия обязанных лиц (в частностидействия юридического характера в договорах поручения, комиссии, агентирования,которые в тоже время определяются как своего рода услуга — объект договора), тов других договорах такие действия нельзя рассматривать оторвано от тогоматериального объекта или их результата, с которым они связаны. Так еслирассматривать действия по передаче вещи, то в договоре купли-продажисущественные условия о предмете различаются в зависимости от передаваемой вещи.Для движимых вещей, например, сторонам достаточно определить их наименование иколичество (п. 4 ст. 455 ГК), а для недвижимого имущества, должны быть указаныданные позволяющие определенно установить имущество подлежащее передачепокупателю (ст. 554 ГК). Кроме этого, говоря о предмете договора нельзязабывать и то, что говорили о нем как римские юристы так и дореволюционныецивилисты[19]. Они вполнеосновательно считали, что предмет договора (правда, определяли его черезпредмет обязательства), т.е. действия обязанного лица по передачи конкретногоимущества, выполнению работ, оказания услуг должен быть возможным. Такаявозможность определялась ими тремя критериями: физическая (действия должны бытьобъективно возможны к выполнению), юридическая (лица должны обладать как правомна совершение действия, так и правом на имущество, в отношение которогосовершается эти действия), нравственная (действия не должны противоречитьморальным и нравственным принципам общества). И только определение последнегокритерия является проблематичным при установлении действительности заключенногодоговора, но если сделка все-таки совершена с целью противоречащей принципамнравственности, то согласна ст. 169 ГК она является ничтожной. Следующая группасущественных условий, подлежащих рассмотрению, это условия, которые названы взаконе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоровданного вида. Такое разделение этой группы существенных условий, которые содной стороны должны определятся законом как существенные, а с другой какнеобходимые досталось настоящему ГК от предшествующего (абз. 2 ст. 160 ГК 1964 г.). Такая двойственность их определения вряд ли способствует правильному их пониманию сегодня.Ведь в предыдущем ГК 1964 г. существенные условия четко определялись либозаконом, либо как необходимые для договоров определенного вида. Хотяразработчики нового ГК и хотели определить в нем необходимые условия аналогичноГК 1964 г., но то, что фактически сейчас записано в ГК они объясняют неудачнойредакторской правкой. Но, тем не менее, еще О.С. Иоффе указывал, что«необходимыми, а значит и существенными (а если существенными, то инеобходимыми — прим. авт.) следует считать условия выражающие природусоответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них, достигнутоесоглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которыепревращали бы эти отношения именно в обязательство данного вида»[20].Таким образом, необходимые условия, нужно рассматривать как те же существенные,которые определены в законе или ином правовом акте, и отражают видовуюособенность конкретного договора. Причем эта группа существенных условий можетбыть определена только в поименованных (названных в законе или иных правовыхактах) договорах. В непоименованных договорах этой группы условий (существенныхи определяемых законом) быть не может, ввиду отсутствия их законодательногоустановления. А о необходимых условиях таких договоров говорить достаточнотрудно, так как их правовая природа может быть сомнительной и трудноопределимой, чтобы говорить вообще о каких либо существенных и необходимыхусловиях, кроме его предмета[21]. Дляисправления этой ситуации Л. Андреева, предлагает в частности внестисоответствующие изменения в ГК с целью иного понимания необходимыхусловий”[22]. По нашемумнению, достаточно остановится на закрепленых в ГК существенных условийопределяемых в законе или иных правовых актах, которые и должны содержатся внормах регулирующих соответствующие виды гражданско-правовых договоров. Сейчасже в нормах ГК существенные условия определяются по-разному, допуская при этомих неоднозначное понимание. Так иногда ГК прямо говорит о существенных условияхнекоторых договоров: существенные условия договора страхования (ст. 942 ГК),существенные условия договора доверительного управления имуществом (ст. 1016ГК). Но в большинстве случаев ГК содержит указания только на те условия,которые должны быть определены сторонами для договоров соответствующего вида.Например: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей в договоре о продажетовара в кредит (п. 1 ст. 489 ГК), цена в договоре продажи недвижимости (ст.555 ГК), размер арендной платы в договоре аренды здания и сооружения (п. 1 ст.654 ГК), начальный и конечный срок в договоре подряда (п. 1 ст. 708 ГК). Вдругих случаях ГК такие существенные условия определяет достаточно неудачно,так что вначале закон содержит норму, которая указывает те условия, которыедолжен содержать соответствующий договор, в частности срок в договоре поставке(ст. 506 ГК). А в последующих нормах ГК отходит от принципа существенностиранее названных условий, говоря о способах их определения, если в договорестороны о них не упоминают. Так все в том же договоре поставки товаровотдельными партиями, если в нем не определены периоды (сроки) поставки, тобудет считаться что поставки должны осуществляться равномерными партиями (п. 1ст. 508 ГК). К последней группе существенных условий названных в законеотносятся условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно бытьдостигнуто соглашение. Так в процессе заключения договора каждая из сторонвправе выдвигать любые, не противоречащие закону условия, либо путем изменениядиспозитивной нормы, либо определять их самостоятельно. И для заключения договорас этими условиями необходимо чтобы стороны их обязательно согласовали, чтовозможно только на стадиях его заключения. Как справедливо пишет по этомуповоду В.В. Витрянский «только на этой стадии данная группа условий имеетправовое значение, каковое полностью утрачивается с момента, когда договорсчитается заключенным»[23]. Нужносказать, что, заключая договор стороны, как правило, согласуют эту группу существенныхусловий в последнюю очередь, так как вначале, безусловно, сторонам необходимоопределить предмет договора. Далее, исходя из предмета, который и обусловитвидовую принадлежность договора, можно определить и существенные условия,требуемые законом для договоров данного вида. Только после этого целесообразносогласовывать и индивидуально предлагаемые условия. Подводя итогвышесказанному, можно сделать вывод, что заключение договора состоит вдостижении соглашения, которое представляет собой встречно направленные ивзаимопознанные волеизъявления сторон, согласованные по всем существеннымусловиям, точно соответствующие свободно сформированной воле субъектовгражданского права, наделенных законом способностью вступать в договорныеотношения, а в случаях указанных в законе облеченное в требуемую форму[24].Исходя из этого понятия, можно сказать, что основными составляющими элементамипонятия заключения договора и в тоже время, они же будут и условиями, которыенеобходимы для признания заключаемого договора действительным, являются:
1) соглашениесторон, которое можно определить, как совпадающее в определенный момент временивзаимопознанное и согласованное по всем существенным условиям волеизъявление,точным образом отражающее волю сторон, направленных на достижениевзаимопротивоположного или единого правового результата имущественного характера.В свою очередь к существенным условиям следует относить предмет договора,определяющий действия обязанного лица по передаче имущества, выполнению работ,оказания услуг, которые должны быть физически, юридически и нравственновозможны, условия названные в законе или иных правовых актах как существенныеили необходимые для договоров данного вида, а также условия относительнокоторых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(предлагаемое каждой из сторон, как существенное). Необходимо подчеркнуть, чтоволя сторон должна быть сформировано свободно, без какого бы то ни быловоздействия.
2)стороныдоговора, должны обладать соответствующей способностью вступать в договорныеотношения: для граждан — дееспособностью, для юридических лиц наличиенеобходимой правоспособности (общей или специальной), для ограниченнодееспособных, в отдельных случаях необходимо согласие указанных в законе лиц.При этом закон дает возможность сторонам выразить свою волю при заключениидоговора лично, или через представителя, который должен обладатьсоответствующими полномочиями;
3) соглашениев виде согласованных волеизъявлений сторон, в случаях установленных в законе,должны быть облечены в соответствующую форму. Первые два элемента, входящие впонятие заключения договора нами уже были рассмотрены, поэтому далее мыперейдем к исследованию требований предъявляемые законом к форме договора.1.2 Форма заключения гражданско-правового договора
В наукегражданского права, как советского, так и современного российского периода,форму договора всегда отождествляли с формой сделки. Такое понимание формысделки является вполне обоснованным. Что же касается отождествления этогопонятия с формой договора, то такое выражение является не совсем верным. Таккак не каждая сделка представляет собой договор, да и договор не являетсяпросто выражением двух воль. Эти воли как мы уже говорили должны бытьвзаимопознаны, согласованы и образовать соглашение, которое, и лежит в основегражданско-правового договора. Поэтому достаточно точно определял понятие формыдоговора А.Г. Быков, который отождествлял ее с внешним выражением взаимноговолеизъявления сторон (в виде соглашения — прим. автора), объективно доступноедля восприятия[25]. Так что,«соглашение не. мыслимо без какой либо объективной формы, в которой мыслисторон, были бы проявлены во вне и могли быть восприняты другими лицами»[26].Хотя отдельные авторы все же склонны утверждать, что форма договора«способ выражения субъектом гражданского права волеизъявления, а никак несоглашения»[27]. С такиммнением согласится нельзя. Так как нельзя смешивать способ выражения воли, ввиде волелеизъявления, одного лица и совокупности волеизъявлений, составляющихдоговорное соглашение. В свою очередь, способ выражения воли может быть устным,на письме, конклюдентными действиями, а в некоторых случаях в виде молчания.Поэтому такие способы волеизъявления могут проявляться в односторонних сделках,которые и будут ее формой. А вот форма договора, на наш взгляд, должнаотражать, прежде всего, совокупность взаимных волеизъявлений сторон, которыеобразуют соглашение. Причем такое соглашение может достигаться при заключениидоговора только в процессе общения между физическими лицами, которые могутвыступать сторонами договора в качестве гражданина или индивидуальногопредпринимателя, лица полномочного выступать от имени юридического лица или егопредставители. Поэтому достаточно трудно представить себе заключениедоговорного соглашения только с помощью конклюдентных действий, когда стороныне произнесут или не напишут хотя бы одного слова. Так что вне рамокчеловеческого общения соглашение вряд ли сможет возникнуть.
Так как всоответствии со ст. 434 ГК договор может заключаться в любой формепредусмотренной для формы сделок, следовательно, форма договора может бытьтолько устной или письменной (ст. 159 ГК). Письменная форма устанавливаетсяпростой, либо нотариальной. Помимо этого письменные сделки с землей и другимнедвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в соответствии сФедеральным законом от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним»[28]. Правовоерегулирование формы гражданско-правового договора сводится к установлениютребований к его форме в зависимости от вида договорного соглашения,позволяющее считать его действительным и определения последствий в случаенесоблюдения сторонами этих требований. Надо отметить, что эти требованияразбросаны по разным частям ГК и содержатся в нормах, посвященных как сделкам(гл. 9 ГК), так и договорам. Причем содержатся как в нормах об общих положенияхо гражданско-правовом договоре (гл. 28 ГК), так и в нормах регулирующихдоговоры отдельных видов, содержащихся как в ГК так и в иных законах и правовыхактах. Поэтому совершенно справедливо положение ГК, устанавливающее возможностьзаключить договор в такой форме во всех случаях, если в законе или соглашениисторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК). Помимо этого в устнойформе могут заключаться и договоры, для которых закон требует письменной формыв соответствии с п. 1 ст. 160 ГК, если исполнение такого договора происходит вмомент заключения. Так что нельзя согласится с мнением М.И. Брагинского,считающего, что из «ст. 161 ГК вытекает недопустимость заключения договорав устной форме, и, прежде всего между юридическими лицами и между юридическимлицом и гражданином»[29].
Так, договоррозничной купли-продажи, несмотря на то, что одной из сторон, может являтьсяюридическое лицо как продавец, заключается в устной форме. Так как кассовый,товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату нельзя рассматривать какписьменную форму договора[30]. Более того,отсутствие этих документов у покупателя не лишает его права по прямому указаниюзакона ссылаться на свидетельские показания (ст. 493 ГК). Говоря о заключениитакого договора, В.В. Витрянский считает, что любое предложение товарапродавцом, является публичной офертой, а сам договор можно отнести к договорамприсоединения, что практически исключает устную форму договора[31].Критикуя такой вывод, И.В. Елисеев правильно указывает на заключение договорарозничной купли-продажи в устной форме[32]. Так же вустной форме нужно рассматривать такой же договор, но с условием отсрочки впередаче товара покупателю. В этом случае покупатель, оплативший товар, имеетоб этом подтверждающие документы и в соответствии со ст. 493 ГК договорсчитается заключенным в надлежащей форме, хотя одна из сторон не исполнила своиобязанности. А вот если договор розничной купли-продажи предусматривает продажутовара с отсрочкой или рассрочкой оплаты (в кредит), то соответственно форматакого договора может быть только письменная, несмотря на то, что одна сторонаполностью исполнила свои обязательства. Такое различие в правовом регулированиифактически схожих ситуаций является, вряд ли оправданным. Таким образом,наиболее целесообразным было бы установить в п. 2 ст. 159 ГК возможностьсторонам совершать все сделки в устной форме не только исполняемые при самомсовершении, но и консенсуальные, двухсторонние сделки, в которых исполнениепроизведено только одной из сторон, И в случае не исполнения своих обязанностейсо стороны контрагента, исполнившая сторона должна иметь возможность защититьсвои интересы по договору, доказав с помощью свидетельских показаний своенадлежащее исполнение. Такое положение, является по существу отражением теориивстречного удовлетворения, существующая в англо-американском праве иприменяемая для доказательства совершения устных договоров[33].Внедрение этой теории в отечественное законодательство будет способствоватьразвитию гражданского оборота и особенно возможности сторон по заключениюдоговоров в устной форме, которая гарантирует защиту интересов той стороны,которая исполнила свои обязательства. Пока же при существующих положенияхзакона можно встретить достаточно несправедливые, по нашему мнению, судебныерешения, когда одна из сторон, например, передала другой стороне на хранениеавтобусы и своевременно осуществляла оплату, о чем имеются соответствующиедокументы. Но когда в результате пожара имуществу поклажедателя был причиненвред и он обратился в суд с исков о взыскании убытков, то судебные инстанциииск не удовлетворили, ссылаясь на доводы ответчика о том, что между ним иистцом нет договорных отношений, так как отсутствует письменная форма договора.Хотя как видно из судебного документа, фактически, автобусы истца принималисьна хранение, ответчик получал за это плату (но ответчик отговариваясь,утверждает, что эта плата за непонятное пользование территорией), но юридическимежду ними никаких отношений не существует[34]. Мы считаем,что такое юридическое безразличие к фактически договорным отношениям являетсяне вполне справедливым и не способствует развитию так необходимых в современныхусловиях доверительных отношений в сфере предпринимательства. В русле этойтеории следует и ситуация с длящимися договорами, которые допускается заключатьв устной форме. Это договор аренды движимого имущества между гражданами на срокменее года (п. 1 ст. 609 ГК), и договор ссуды, который не содержит специальныхуказаний о его форме, и, следовательно, она определяется о форме сделок главы 9ГК. Так если одна из сторон в таких договорах не исполняет свои обязанности, топротивоположная сторона сможет защитить свои интересы, только если докажетсвидетельскими показаниями свое исполнение, т.е. факт передачи вещи в арендуили в безвозмездное пользование. Также заключенным в устной форме следует рассматриватьи договор между организатором (имеюпщм соответствующее разрешение) лотерей,тотализаторов и других, основанных на риске игр и участником игр, так как оноформляется выдачей последнему, лотерейного билета, квитанции или иногодокумента (п. 2 ст. 1063 ГК). Как правило, такая выдача производится путемпокупки, будущим участником игры билета распространяемого организатором,который дает ему право участвовать в игре и в случае выпадения выигрышаполучить оговоренное вознаграждение. Способ же заключения договора в устнойформе не претерпел каких-либо изменений со времен римского права, где такиевербальные контракты заключались путем вопроса будущего кредитора исовпадающего с вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должникомпо обязательству[35]. В настоящеевремя договоры в устной форме могут совершаться не только при непосредственномобщении сторон, но и посредством телефонной, а также стремительно развивающейсяв последнее время электронной связи. О возможности заключения договорапосредством электронной связи вполне уместно говорить, если стороны, например,путем общения по сети интернет договорились об условиях принятых на себяобязательств, но при этом не создали никакого не только бумажного, но иэлектронного документа. Хотя ГК РФ допускает заключение договора указаннымиспособами связи только в письменной форме, но ничто не мешает сторонам принятьна себя обязательства общаясь с помощью указанных технических средств устно.Ограничением возможности заключения договора в устной форме такими способамиявляются все те же положение п. 1 ст. 159 ГК. Отсутствие же письменной формы вслучаях, указанных в п. 1 ст. 161 ГК, не влечет недействительности такихдоговоров, а лишь лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания вподтверждение совершенного договора. Кроме этого нужно особо указать, чтоисполнение договора, совершенного таким способом не происходит в момент его заключения.А, следовательно, в доказательство его совершения может быть положен толькофакт исполнения по нему своих обязательств хотя бы одной из сторон, что опятьже лежит в рамках теории встречного предоставления. Таким образом, договоры вустной форме, на наш взгляд, должны считаться юридически заключенными лишь смомента, когда хотя бы одна из сторон исполнила свои обязанности по данномудоговору. Закон так же дает возможность сторонам совершить договор в устнойформе, и путем, так называемых конклюдентных действий, из которых явствует волялица заключить договор. В этом случае при заключении устного договораконклюдентные действия, может совершать только одна из сторон, причем та,которая принимает устное предложение другой стороны (акцептант). Такой выводследует из того, что, на наш взгляд, достаточно трудно представить предложениео заключении договора, сделанное конклюдентными действиями.
Письменнаяформа договора предписывается законом, как основная форма для большинствадоговоров. А в случаях специально указанных в нем, является обязательной, безкоторой соглашение сторон не будет иметь юридической силы. Поэтому«письменная форма», как писал Г.Ф. Шершеневич, «имеет двоякоезначение. Во-первых, такая форма договора является преимущественным средствомдоказательства заключенного соглашения, а во вторых, без нее договор неприобретает силы»[36]. В первомзначении, при отсутствии письменной формы закон лишает стороны права в случаеспора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,но не лишает приводить им письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 161 ГК в письменной форме должнызаключатся договоры с участием юридического лица, а также между гражданами насумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальныйразмер оплаты труда. Данное положение дублируется в ГК для договора займа (п. 1ст. 808 ГК) и хранения (п. 1 ст. 887 ГК), что является, наверное, излишним.Этим общим требованиям должны отвечать и форма договоров, в нормах ГК, окоторых специально ничего не говорится об их форме. Это в частности, договоркупли-продажи, за исключением продажи недвижимости и предприятия (гл. 30 ГК),договор лизинга (§6 гл.34 ГК), ссуды (гл.36 ГК), подряда (гл.37 ГК),возмездного оказания услуг (гл.39 ГК), финансирования под уступку денежноготребования (гл.43 ГК), банковского счета (гл.45 ГК), поручения (гл.49 ГК),комиссии (гл.51 ГК), агентирования (гл.52 ГК), простого товарищества (гл.55ГК). Но, для отдельных видов договоров ГК устанавливает отдельные требования обих письменной форме, специально указывая ее в соответствующей норме. Это вчастности относится к соглашению о задатке (п. 2 ст. 380 ГК), об уступкитребования и о переводе долга (п. 1 ст. 389 и п. 2 ст. 391 ГК), а такжедоговоров: аренды на срок более года и независимо от срока, если одной изсторон является юридическое лицо (п. 1. ст.609 ГК), проката (п. 2 ст. 626 ГК),аренды транспортного средства (ст. 633, 643 ГК), найма жилого помещения (ст.674 ГК), транспортной экспедиции (ст. 802 ГК). Но несоблюдение письменной формытаких договоров не влечет их недействительности в случае заключения. Так как всоответствии с п. 2 ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы влечетнедействительность только тех договоров, о которых специально указывает законили об этом имеется соглашение сторон. А в нормах, устанавливающих письменнуюформу для вышеназванных договоров, об их недействительности при несоблюденииписьменной формы ничего специально не говорится[37].Поэтому при несоблюдении письменной формы, закон лишает стороны правадоказывать существование договорного соглашения с помощью свидетелей, если иныхписьменных документов не имеется. Но в некоторых случаях закон предусматриваетисключения в таких последствиях. Так если соглашение о задатке не будетоблечено в письменную форму, то гражданско-правовой способ обеспеченияобязательства как задаток трансформируется в аванс, который просто не выполняетобеспечительных функций (п. 3 ст. 380 ГК). При передаче же вещи на хранение,при чрезвычайных обстоятельствах, закон допускает свидетельские показания (п. 1ст. 887 ГК). Кроме этого, при несоблюдении простой письменной формы договорахранения, закон не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания вслучае спора о тождестве вещи, принятой на хранение и вещи возвращеннойхранителем (п. 3 ст. 887 ГК). В этой ситуации законодатель справедливо полагал,что раз лицо приняло вещь на хранение, но отсутствует письменная формадоговора, то совершенно справедливо доказывать свидетельскими показаниямитребования о возвращении именно переданной вещи. В этом случае, коль скоро ГКдопускает доказывать свидетельскими показаниями тождество принятой вещи,договор нужно признавать заключенным в устной форме и хранитель вправетребовать соответствующей платы за хранение.
Второезначение письменной формы проявляется в ее обязательности, специальноустановленной ГК для отдельных видов договоров, к которым относятся: соглашениео неустойке (ст. 331 ГК), о поручительстве (ст. 362 ГК), а также договоры:залога (ст. 339 ГК), продажи недвижимости (ст. 550 ГК), дарения движимогоимущества (п. 2 ст. 574 ГК), аренды зданий и сооружений на срок менее года (п.1 ст. 651 ГК), кредита (ст. 820 ГК), банковского вклада (ст. 836 ГК),страхования (п. 1 ст. 940 ГК), и договор, носящий характер внешнеэкономическойсделки (п. 3 ст. 162 ГК), К сожалению, надо отметить, что законодатель недостаточно последовательно говорит о последствиях несоблюдения письменной формыдля таких договоров. Для одних ГК говорит об: их ничтожности при несоблюденииписьменной формы. А для других, устанавливает их недействительность, неконкретизируя при этом, какая недействительность имеется ввиду: оспоримая илиничтожная. В данной ситуации, мы считаем, что все эти договоры также являютсяничтожными исходя из ст. 168 ГК, по которой любая сделка является ничтожной,если она не соответствует требованиям закона. Такие договоры могли бытьоспоримыми, если бы об этом было бы прямое указание в законе[38].Поэтому как специальное требование закона следует рассматривать установленнуюдля этих договоров обязательную письменную форму. Таким образом,рассматриваемые договоры даже при соответствии всем условиям необходимым длядействительности заключенного договора, вне письменного акта юридически несуществуют и, следовательно, в устной форме такие соглашения совершены быть немогут. Поэтому, можно сделать вывод о том, что письменная форма для такихдоговоров является одним из необходимых условий для признания их юридическизаключенными, а сами договоры действительными. А вот для другой группыдоговоров и письменной формы для их заключения является не достаточным. С цельюобеспечения гарантии прав сторон, закон для отдельных видов договоровустанавливает обязательное нотариальное удостоверение письменной формыдоговорного соглашения.
Несмотря наобщее закрепление требований об обязательной регистрации сделок и прав нанедвижимое имущество в ст. 131 и 164 ГК, в последующих нормах регулирующихотдельные виды договоров, вопрос связанный с их регистрацией решаетсяпо-разному. Так обязательной государственной регистрации подлежат договоры:ипотеки (п. 3 ст. 339 ГК), купли-продажи жилого помещения (п. 2 ст. 558 ГК),продажи предприятия (ст. 560 ГК), дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574ГК), отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК), арендызданий и сооружений на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК), аренды предприятия(ст. 658 ГК).
Помиморегистрации вышеназванных договоров Закон предписывает проводить и регистрациюправ, возникающих у сторон по договорам связанным с недвижимым имуществом. Вчастности, в своих нормах Закон обязывает проводить регистрацию следующих прав:на предприятие (ст. 22), на недвижимое имущество в кондоминиуме (ст. 23), общейсобственности на недвижимое имущество (ст. 24), аренды недвижимого имущества(ст. 26), на вновь создаваемый объект недвижимости (ст. 25), ипотеки (ст. 29),на недвижимое имущество связанные с доверительным управлением (ст. 30).
В то же времясогласно ст. 550 ГК договор продажи недвижимого имущества (нежилого) неподлежит государственной регистрации, а регистрируется только переход правасобственности на объект недвижимости (ст. 551 ГК), Поэтому такой договор,принципиально отличается от вышеназванных, так как считается заключенным смомента достижения сторонами соглашения в письменной форме, в виде одногодокумента, подписанного сторонами. А вот право собственности у покупателя нанедвижимый объект по такому договору, и изменение отношений сторон с третьимилицами по поводу этого объекта произойдет только после государственнойрегистрации перехода права собственности. Об этом свидетельствует и судебнаяпрактика, в которой достаточно четко констатируется, что договор купли-продажинежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не смомента регистрации перехода права собственности. В свою очередь регистрацияперехода права собственности не означает регистрации самого договоракупли-продажи[39].
Такимобразом, в настоящее время государственной регистрации в одном случае подлежиттолько переход прав на недвижимое имущество, а в другом, как переход права, таки сам договор лежащий в основе такого перехода. Это создает определенныепроблемы и препятствия свободному гражданскому обороту недвижимости.«Российский законодатель очень неудачно воспринял и реализовал в Законесимбиоз двух регистрационных систем: регистрации документов (актов, договоров)и регистрации титула»[40], что вправовых системах других стран практически не встречается. В связи с этим припрактической реализации Закона за период его действия выявилось массапроблемных вопросов, которым в последнее время уделяется достаточно многовнимания в различных публикациях.[41]
Теперьперейдем к рассмотрению вопроса о том, что же, собственно говоря, представляетсобой такая письменная форма. Прежде всего, такая форма должна отражатьвзаимосогласованное волеизъявление сторон, совершенная согласно п. 1 ст. 160 ГКпутем составления документа, выражающего его содержание и подписанногосторонами или уполномоченными ими лицами. Таким образом, основной составляющейписьменной формы договора является документ.
Договор ввиде письменного документа может быть составлен в виде одного экземплярадокумента или нескольких обладающих одинаковой юридической силой. Но в случаяхспециально указанных в ГК договор может быть составлен только в виде одногодокумента подписанного сторонами. Это установлено для договоров: продажинедвижимости (ст. 550 ГК) и предприятия (ст. 560 ГК), аренды зданий исооружений (ст. 651 ГК) а также предприятия (ст. 658 ГК), доверительногоуправления недвижимым имуществом (п. 2 ст. 1017 ГК), страхования (п. 2 ст. 940ГК). Содержанием такого письменного договора — документа должны быть все те условия,на которых стороны достигли соглашения, в том числе и те, которые необходимыдля его действительности как юридического акта. Как мы указывали выше, к этимусловиям действительности относятся: точное наименование сторон, предметдоговора с указанием действий, которые должны совершить контрагенты в отношениистрого определенного объекта, а также все те существенные условия, которыеустановлены ГК или иным правовым актом для данного вида договора. Помимо этого,стороны вправе, по своему усмотрению включать и иные условия, такие как форма ипорядок оплаты, а также дополнительные по сравнению с установленными в ГК праваи обязанности сторон, основания и размер ответственности. Все этидополнительные условия, которые включаются в текст договора по инициативесторон, так же являются существенными. Другие же условия, могут определятьсянормами, как первой части ГК, так и диспозитивными нормами для договоровданного вида. Эти условия, даже если они не включены в текст письменногодокумента, вступают в действие автоматически, после заключения договора, вкачестве, несущественных или подразумеваемых. В настоящее время, с цельюупрощения процесса заключения договоров, неискушенным в юридических тонкостяхдоговорного права гражданам и предпринимателям предлагается в большомколичестве разнообразные сборники примерных форм или образцовгражданско-правовых договоров, которые иногда называются еще и как«типовые». В связи с этим, нам бы хотелось предостеречь лиц, желающихвступить в договорные отношения (особенно предпринимателей, заключающихдоговоры намного чаще, чем граждане) от необдуманного и слепого копированиятекстов таких «типовых» форм. С целью использования их для своегописьменного соглашения. Как справедливо писал В.В. Меркулов,«универсальной формы, способной надежно обеспечить ваши интересы несуществует»[42] и в этойситуации мы особо хотели бы подчеркнуть, что гражданско-правовой договор,регулируюпщй имущественные отношения сторон, является актом «строгоиндивидуальным, и составлять его надо для каждого конкретного случая отдельно,помятуя об основных правилах контракта»[43], особенно впредпринимательской деятельности. Прежде чем, условия договорного соглашениямежду сторонами лягут в основу письменного документа, контрагенты должнытщательно и всесторонне обговорить и согласовать эти условия, которые зачастуюмогут носить сложный и специфичный характер (например, отношения носят характерсмешанного, непоименованного договора, либо рассчитаны на длительное время).Поэтому, в процессе заключения договора, а также в период подготовки егописьменной формы, по нашему мнению, должен непременно участвоватьвысококвалифицированный юрист, иначе вполне возможно возникновение проблем входе исполнения договора и судебных споров не избежать. Анализируя стандартныеконтракты, используемые при заключении договоров в европейских странах, можновидеть детальный подход западных юристов при разработке договорных проформ.
Призаключении других договоров, одна из сторон вообще не принимает участия вопределении его условий, она лишь может только подписать представленный ейдругой стороной письменный документ. Как вы понимаете, таким образом,происходит заключение договоров присоединения. В частности, ГК допускаетзаключать договор страхования, если страховщик применяет при этом стандартныеформы (страховой полис) (п. 3 ст. 940 ГК). В качестве особой письменной формыдоговора нужно рассматривать предоставляемое законом возможность заключать ряддоговоров, путем выдачи одной из сторон письменного документа, подтверждающегофакт его заключения. Так для заключения договора займа достаточно чтобы заемщиквыдал расписку или иной документ, удостоверяющий получение им определеннойденежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК), либо выпуска и продажа заемщиком облигаций(ст. 816 ГК). При заключении договора банковского вклада он удостоверяетсясберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо инымдокументом, предусмотренным законом, установленными в соответствии с нимбанковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями деловогооборота (п. 1 ст. 836 ГК). Договор хранения может также удостоверяться выдачейхранителем другой стороне сохранной расписки, квитанции, свидетельства (какпростого. так и двойного при хранении на товарном складе), именного сохранногодокумента (при хранении в банке). Но для договора хранения законодательпредусмотрел упрощенный подход к соблюдению письменной формы договора, заменяяее выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющегоприем вещей на хранение, если такая форма предусмотрена законом, иным правовымактом или обычна для данного вида хранения (п. 2 ст. 887 ГК). В частностивыдача жетона предусмотрена при хранении в камерах хранения транспортныхорганизаций, либо в гардеробах организаций. Эти случаи являются исключениями изобщего правила о письменной форме, так как в этих случаях письменный документ,в отличие от общего правила, составляется и подписывается одной стороной, адругая сторона для заключения договора выдвигает оферту или делает акцептустно, либо конклюдентными действиями.
Конкретизируяобщее положение о письменной форме сделки (п. 1 ст. 160 ГК), учитываяразвивающиеся коммуникационные системы, законодатель предусмотрел возможностьзаключать договор в письменной форме не только путем составления одногодокумента, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной,телетайпной, телефонной, электронной и иной связи (п. 2 ст. 434 ГК). Но такойобмен документами может рассматриваться в качестве письменной формы договоралишь в случае, если системы связи позволяют достоверно установить, что документисходит от стороны по договору.
Но в любомслучае один документ или документы при обмене должны быть подписаны сторонами.Суть подписи, определенной еще кассационным сенатом, состоит «в объявленииволи сторонами договора для удостоверения взаимного соглашения, котораятребуется для его окончательного совершения». Такая подпись, по мнениюсовременных авторов[44], узаканиваетдоговор, подтверждая намерение сторон принять на себя обязательства. Крометого, подпись идентифицирует подписывающее лицо, и, ставя ее на документе, онподтверждает, что информация, содержащаяся в нем достоверно выражает его волюпри совершении договора. Акт подписания договора включает в себясобственноручную подпись гражданина, если он выступает стороной договора.
Но закондопускает при совершении сделок и факсимильное воспроизведение подписи спомощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровойподписи, и только в случаях и в порядке предусмотренных законом, инымиправовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК)[45].От имени юридического лица договор должен быть подписан лицом, обладающим всоответствии с законом и учредительными документами правами исполнительногооргана. В случаях, когда юридическое лицо может приобретать гражданские права ипринимать на себя гражданские обязанности через своего участника (п. 1 ст. 72ГК), договор подписывается участником.
Как выпонимаете, подписать письменный договор стороны могут только в том случае, еслион составлен на бумаге. Но в современной деловой жизни, где большоераспространение получило бурно развивающаяся компьютерная техника, документооборотуже не мыслим без ее использования. Это привело, в свою очередь, квозникновению и массовому распространению в гражданском обороте так называемогоэлектронного документа, который, по мнению А.А. Косовца, «представляетсобой набор данных записанных в компьютерочитаемом виде»[46].Основными недостатками такого документа, в отличие от бумажного, при егоиспользовании в гражданском обороте являются следующие: «он не можетнепосредственно быть воспринят человеком без соответствующих аппаратных средств(компьютера) и программного обеспечения; в такой документ очень легко внестипоправки, а потом трудно доказать факт их внесения; к нему неприемлемы такиереквизиты, как собственноручное подписание, наличие печати»[47].Разрешить эти проблемы, связанные с использованием электронного документа вгражданском обороте стало возможным после предложения использоватьэлектронно-цифровую подпись (ЭЦП) для подтверждения подлинности электронныхсообщений. Суть процедуры использования ЭЦП состоит в том, что каждыйпользователь программного обеспечения имеет возможность изготовить паруиндивидуальных ключей: секретного — для формирования цифрового аналога подписипод документом и парного с ним, открытого — для проверки достоверности цифровыхподписей, вычисленных с помощью секретного ключа. С помощью открытого ключапользователя можно гарантированно подтверждать подлинность и авторствоэлектронных документов, подписанных обладателем секретного ключа,соответствующего открытому ключу проверки[48]. Недостатокже такой подписи, как впрочем, и собственноручной в том, что она не даетабсолютной защиты от фальсификации документов.
Тем не менее,в настоящее время ГК допускает заключение договоров путем обмена документамипосредством электронной связи, а значит с составлением сторонами электронногодокумента. А для достоверности того, что тот или иной документ исходит отстороны по договору, он должен быть оформлен с использованием ЭЦП. Но надозаметить, что о правомерности использования ЭЦП для подписания документов, решительновысказывалась судебная практика еще до введения в действие части первой ГК. Но,тогда арбитражные суды в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного судаРФ[49],могли принимать в качестве доказательств документы, подписанные ЭЦП, в случаеесли одна из сторон оспаривает его наличие, лишь при условии, что стороны могутпредъявить выписку из договора, в котором указывается порядок согласованияразногласий. В следующем же письме Высшего Арбитражного Суда РФ последовавшегоуже после принятия первой части ГК РФ и Федерального закона РФ от 27 июля 2006№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[50],было окончательно признана юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемогои передаваемого с помощью автоматизированных информационных ителекоммуникационных систем, которые признавались доказательствами по делу,если были подтверждены ЭЦП[51].
В настоящеевремя заключение договоров путем обмена документами, посредством электроннойсвязи с подписанием его ЭЦП широко используется в мировой электронной коммерции,и в частности при покупке товаров через интернет[52].Этому способствует в первую очередь то, что в ряде стран Европы действуют законыо цифровой подписи, а процедуры заключения договоров посредством современныхкоммуникационных систем позволяют сторонам общаясь на расстоянии сэкономитьмассу времени. Поэтому, можно сказать, что новым этапом в развитии правовогорегулирования документооборота с использованием ЭЦП на территории РФ сталопринятие Федерального закона № 1 от 10 января 2002 г. «Об электронной и цифровой подписи»[53]. Мы не будемостанавливаться на правовой регламентации по большей части техническихвопросов, связанных с удостоверением документов (в том числе ими могут быть идоговоры) ЭЦП, содержащихся в этом законе. Можно только с уверенностьутверждать, что при заключении договоров в виде электронного документа сиспользованием сторонами ЭЦП в соответствии с требованиями закона, гарантируетсторонам достоверность составленных и обмениваемых по электронной связидокументов, которые будут обладать юридической силой и должны рассматриваться всуде как доказательство совершенного договора.
Итак, формагражданско-правового договора, является способом выражения и фиксации взаимногосоглашения сторон, которая может быть только устная или письменная. С точкизрения же влияния формы на действительность заключенного договора, то этокасается только письменной формы, причем только в случаях, указанных в законе,когда ее несоблюдение влечет недействительность ряда договоров. Эти требованияГК устанавливают не только обязательность письменной формы для действительностиотдельных договоров, но и выполнения дополнительных требований, какнотариального удостоверения и государственной регистрации. Мы считаем, чтотакие требования необходимо рассматривать как дополнительный юридическизначимый элемент, относящийся к соблюдению письменной формы сделки[54].
Такимобразом, говоря о тенденции развития российского гражданского права в частиправового регулирования договорных форм, необходимо изменить жесткоеустановление письменной формы для большинства договоров. При этом свидетельскиепоказания допускать только в случае, если одна из сторон по договору,заключенному устно, полностью или частично исполнила свои обязательства переддругой стороной. Обязательную же письменную форму установить только длядоговоров с недвижимостью (как это предусмотрено в западных законодательствах),без которой такие соглашения должны признаваться недействительными. Такиеустановления, позволят сторонам свободно по своему усмотрению, в зависимости оттого насколько они знают и доверяют друг другу выбирать форму договорногосоглашения, реализуя тем самым в полной мере принцип свободы договора. Болеетого, это позволит в определенной мере сблизить российское гражданскоезаконодательство, с законодательством, как западных стран, так и международныхсоглашений, определяющих форму частноправого договора, что, безусловно,упростит процедуру заключения международных коммерческих сделок, с участиемроссийских предпринимателей.
/>/>ГЛАВА 2 ЗАЩИТАПРАВ КОНТРАГЕНТОВ НА СТАДИЯХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА ПОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ2.1 Оферта как предложение стороны заключить договор

Как былосказано выше, договорное соглашение образуется из согласованных ивзаимонаправленных волеизъявлений, как минимум двух субъектов. Причем, выражаясвою волю в соглашении, стороны преследуют свою экономическую цель, достигнутькоторую они смогут лишь взаимодействуя друг с другом. Для этого одна из сторондолжна подыскать необходимого ему контрагента и выразить свое желание вступитьс ним в договорные отношения. И если первый этап, поиск контрагента непредставляет юридического интереса, то второй этап, в виде предложения, безусловно,имеет правовое значение. Так как от того, как будет сделано это предложение,будет зависеть воля другой стороны на вступление в договор. А если стороны всеже достигнут соглашения, то наиболее важным в юридическом смысле будет вопросопределения момента достижения такого соглашения. Так как именно с этогомомента возникает юридически целый гражданско-правовой договор, порождающийсоответствующие обязательства сторон. В настоящей главе мы и рассмотримосновные вопросы, связанные с последовательностью действий сторон придостижении соглашения, которую в цивилистической науке, принято именовать общимпорядком заключения договора[55], а такжеопределения момента, начиная с которого такой договор будет считатьсязаключенным. В свою очередь последовательность действий сторон при заключениидоговора в общем порядке, выражается в соответствующих стадиях, предложениязаключить договор (оферта) и согласия на него (акцепт).
В п. 2 ст.432 ГК установлено, что договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятияпредложения) другой стороной. Поэтому в современной юридической литературе,впрочем, как и литературе советского[56], так и настоящегопериода, порядок заключения договора рассматривался в виде двух этапов:предложения заключить договор, именуемой в научной литературе, а теперь уже и взаконодательстве — оферта, и его принятия — акцепт. Хотя в последнее время рядавторов искусственно расширяют две классические стадии заключения договора[57],либо, добавляя к ним две факультативные, либо рассматривают уже три стадии:направление оферты, принятие предложения — акцепт и получение акцепта сторонойнаправившей оферту[58]. Мы жесклонны рассматривать все же две стадии в общем порядке заключения договора.Так как и оферта и акцепт имеют свое отдельное регулирование в соответствующихнормах ГК РФ, предъявляющее к ним определенные требования.
Надо ещезаметить, что выделение таких стадий как оферта и акцепт при заключениидоговора в ходе непосредственного устного общения является, вряд лицелесообразным, так как не имеет какого-либо правового значения. Поэтому непредставляет юридического интереса рассмотрение процесса заключения договорамежду присутствующими, так как при личной встрече стороны могут свободнообсудить все вопросы будущего соглашения, заключив его в дальнейшем устно илиподписав письменный документ. Причем здесь стороны могут многократнообмениваться офертами, когда на предложение одной стороны другая дает согласие,но на иных условиях, пока какая либо из сторон не примет полностью предложениедругой. Такая ситуация наиболее типична при заключении договоров междугражданами, между гражданами и юридическими лицами, а также между юридическимилицами при заключении крупных сделок в предпринимательской деятельности.
Как правило,в последней ситуации стороны ведут длительные переговоры по условиям такойсделки, воздерживаясь от немедленной оферты, делая только информационныепредложения не имеющие юридической силы. «После обсуждения основныхусловий будущего договора юристы сторон готовят проекты письменного договора,которые могут иметь несколько вариантов и только после переговоров попредложенным проектам и согласования всех условий основного документа стороныпрактически одновременно подписывают это соглашение в торжественнойобстановке»[59]. В этомслучае авторы справедливо делают вывод о невозможности традиционного подхода канализу порядка заключения договора, поскольку здесь отсутствует (илипрактически невозможно выделить — прим. автора) оферта и акцепт”.
Порядокзаключения договора между отсутствующими наиболее детально был исследован вангло-американском праве и заимствован правовыми системами европейских стран[60],в том числе и российским законодательством. Об этом наглядно свидетельствует ианглийская терминология (an offer — оферта, an acceptance — акцепт),применяемая не только в российской цивилистической науке, но закрепленая теперьи в ГК. Но надо сказать, что в настоящее время, когда средства связиразвиваются столь стремительно, что, общаясь на расстоянии, стороны уже могутне только свободно разговаривать друг с другом, но и видеть другую сторону(видеотелефон, компьютерная связь), как будьто находятся рядом. Поэтому вбудущем возможно и отпадет необходимость правовой регламентации процедурызаключения договора между отсутствующими. А пока перейдем к рассмотрению первойстадии в процессе заключения договора — оферте. Под офертой в отечественномзаконодательстве понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицампредложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которымбудет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК). Кроме того, такое предложениедолжно содержать все существенные условия договора. Такое определение офертыодинаково понимается как в западных правовых системах, так и в международныхсоглашениях, определяющих оферту при заключении договоров между участникамичастноправовых отношений из разных стран[61].
Анализ п. 1ст. 435 ГК позволяет выделить три признака, которые дают основаниерассматривать сделанное предложение как оферту. Во-первых, оферта должна бытьадресована одному или нескольким конкретным лицам. То есть в ней должно бытьуказано наименование организации или фамилия конкретного физического лица, комуона посылается, а также их точные адресные данные. Достаточно дискуссионным вотечественной научной литературе остается вопрос о том, считать ли офертойпредложение, сделанное неопределенному кругу лиц. Одни авторы полагают, что такоепредложение нельзя рассматривать как оферту, «поскольку здесь еще неустановлен один из существенных элементов договора — его сторона[62].Другие авторы также не рассматривают в качестве оферты предложение, сделанноенеопределенному кругу лиц, но выделяют схожее предложение, обращенное всем икаждому, при условии, что такое предложение должно быть снято после первогоакцепта[63]. В отличиеот этого, третья группа авторов признавала офертой обращенной к неопределенномукругу лиц лишь предложения со стороны предприятий сферы обслуживания — торговли, службы быта и др. (в том числе посредством установки автоматов дляпродажи билетов газированной воды и др. предметов)[64]Они же рассматривают как оферту и выставление товаров в витринах магазинов.Зато практически единодушно все авторы совершенно справедливо не рассматриваютв качестве оферты предложение, обращенное к неопределенному кругу лиц в видеобъявления в газете, по радио и т.п.
В современныхсоциально-экономических условиях, когда различные коммерческие организации,занимающиеся продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг с цельюизвлечения максимальной прибыли напрямую заинтересованы заключать договоры стаким количеством клиентов, сколько позволят их экономические возможности.Поэтому, обращаясь к своим потенциальным клиентам, такие организации готовызаключить договор с любым желающим. Учитывая эти рыночные реалии, законодательпредусмотрел своеобразный механизм, регулирующий отношения при заключениидоговоров такими организациями, как публичный договор (ст. 426 ГК). Этомуправовому явлению в настоящее время уже посвящено отдельное научноеисследование, в котором сделан парадоксальный вывод о том, что „публичныйдоговор не является договором — соглашением двух или нескольких лиц“[65].На наш взгляд, проблема здесь состоит в том, что законодатель при определенииэтого правового явления неудачно выбрал саму терминологию — публичный договор,который и вносит некую неопределенность. Так как практически любые видыгражданско-правовых договоров как поименованных в ГК, так и непоименованных заредким исключением могут носить публичный характер. Такая публичностьопределяет в первую очередь одну из сторон и характер ее взаимоотношений сконтрагентом, имеющую свою специфику. Поэтому публичность нужно рассматриватькак своего рода характеризующий элемент договоров того или иного вида. И каксовершенно справедливо указала Г.А. Калашникова, он связан только с характеромдеятельности коммерческой организации[66], что прямо иустановлено в п. 1 ст. 426 ГК. Именно характер этой деятельности с точки зрениязаконодателя обязывает ее заключать договоры с каждым, кто к ней обратится, наодинаковых для всех условиях. Критерии же определения публичного характерадеятельности той или иной коммерческой организации достаточно полно определеныА.Г. Калашниковой в своем исследовании. Можно уверенно сказать, что для такойкоммерческой организации совершенно безразлично, с кем заключать договор, нозаконодатель установил, что он может заключаться путем так называемой публичнойоферты, сделанной такой организацией. Публичной офертой признается, содержащеевсе существенные условия договора предложение, из которого усматривается волялица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложенииусловиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК). Причем такую публичнуюоферту в современной литературе Н.Д. Егоров рассматривает опять же, какпредложение, обращенное к любому и каждому[67]. В своюочередь М.И. Брагинский считает, что „адресатом такой оферты являетсянеопределенная множественность лиц“[68]. Норассматривать такое публичное предложение как оферту можно только в случае,если она содержит все существенные условия будущего договора и другая сторонадля его заключения должна выразить безоговорочное согласие. Но такое возможнотолько при заключении договоров присоединения. Рассматривая публичную офертукак предложение неопределенному кругу лиц или обращенное ко всем и каждому,авторы приводят в качестве примеров товар, размещенный в магазине или таксистоящее с включенным огоньком. Но они, к сожалению, не акцентируют внимание натом, кто же в конечном итоге делает первым предложение, содержащее всесущественные условия будущего договора, и кто его принимает. А для этогонеобходимо рассмотреть вопрос о возникновении оферты при заключении договора скоммерческой организацией, который наиболее наглядно можно исследовать напримере договора розничной купли-продажи.
Есликоммерческая организация осуществляет деятельность по продаже товаров врозницу, то публичной офертой такой организации будет считаться, по мнениювышеназванных авторов, выставление и демонстрация товаров в месте продажи (навитрине, прилавке), с указанием их цены. Поэтому принять безоговорочно такоепредложение возможно только при покупке товара в единичном экземпляре. Но из п.3 ст. 455 ГК следует, что условия о договоре купли-продажи считаютсясогласованными, если договор позволяет определить наименование и количествотовара, что и является одним из основных существенных условии этого договора[69],относящийся к его предмету[70]. Но именноколичество приобретаемого товара, как одно из существенных условий, определяетпокупатель. Так что такая коммерческая организация может предлагать огромноеколичество товаров, но предложение о покупке товара определенного наименованияи количества делает все же покупатель. Именно его предложение и будет содержатьвсе существенные условия.
Более того,покупатель в своей оферте может предложить та1сже и некоторые дополнительные ив тоже время существенные для него условия (например: доставка товара). И еслидля продавца их выполнение будет затруднительным, то и договор не будетзаключен. Поэтому совершенно справедливо полагал М.М. Агарков, что само по себефункционирование магазина (что в частности и рассматривают вышеназванные авторыкак публичную оферту, закрепленную в п. 2 ст. 494 ГК) не является офертой. Хотянадо отметить, что в частности выставление товаров в магазине в праве Франции иШвейцарии рассматривается, как публичная оферта, а в Германии, Англии и США — как предложение делать оферты[71]. Аналогичнаяситуация и с такси, где предложение о месте, куда надо доставить клиента,делает только он. А вот водитель такси в зависимости от предложения можетпринять его, либо отклонить по причине несоответствия места доставки егомаршруту, либо принятие предложения не позволит ему завершить работу вовремя ит.п. Если же рассматривать предложение таких коммерческих организаций какоферту, то они должны безоговорочно согласиться с любым (в рамках сделанногопредложения) обращением к ним со стороны клиента. Кроме того, правила опубличном договоре, установленные в ст. 426 ГК, обязывают коммерческую организациюзаключать договоры, с каждым, кто к ней обратится.
При этомотказ от заключения договора допускается в случае, если такая организация неимеет возможности предоставить клиенту соответствующие товары, услуги иливыполнить работу. Причем бремя доказывания отсутствия возможности передатьпотребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услугивозложено на коммерческую организацию[72]. В данномслучае, по нашему мнению, сам публичный характер деятельности коммерческойорганизации не должен отождествляться с предложением заключить договор скаждым, кто к ней обратится. Такая деятельность в соответствии со ст. 426 ГКобуславливает лишь обязанность такой организации принимать поступившиепредложения (акцептовать их), заключая договоры с лицами от которых поступаютпредложения. Причем акцепт возможен лишь в ситуации, если такая организацияимеет соответствующую возможность принять предложение клиента.
Так что приналичии возможности, акцепт оферты является обязательным для коммерческойорганизации, и получается ситуация, схожая с заключением договора вобязательном порядке. В качестве исключения, можно рассматривать как офертуобращенную к неопределенному кругу лиц продажу товаров с использованиемавтоматов. Здесь оферта сделана для неограниченного количества покупателейпутем выставления автомата с предоставлением информации в письменной форме опродавце товара и условиях его приобретения, с указанием действий, которыедолжен совершить для этого покупатель. В такой оферте имеются все существенныеусловия договора купли-продажи. И покупателю достаточно для заключения договораконклюдентными действиями акцептовать такую оферту, совершив необходимыедействия по получению товара. Офертой, обращенной к неопределенному кругу лиц, являетсяи предложение, сделанное коммерческой организацией, сформулированное встандартной форме, если договор носит характер договора присоединения. В этойситуации, как справедливо указала А.В. Ципленкова, „оферта имеет особуюформу в виде формуляра или стандартной формы, которая может быть адресовано какконкретному лицу, так и неопределенному кругу лиц посредством публичнойоферты“[73]. В такойоферте должны содержатся все существенные условия договора, и для егозаключения другая сторона должна безоговорочно принять оферту, путем подписаниястандартной формы. Нельзя также рассматривать в качестве оферты и объявления,сделанные в газетах, по радио и в других средствах массовой информации, в томчисле и в качестве рекламы.
Такоеположение вполне определенно закреплено в ГК и не вызывает ни у кого сомнения.Но ГК при регулировании договора розничной купли-продажи допускает в качествепубличной оферты, обращенной к неопределенному кругу лиц, в виде предложениятовара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, если оно содержитсущественные условия договора (п. 1 ст. 494 ГК). Но как мы уже сказали,существенные условия договора купли-продажи определяет покупатель, поэтому, нанаш взгляд, такие предложения так же нельзя рассматривать в качестве публичнойоферты. Таким образом, мы считаем, что реклама и иные предложениянеопределенному кругу лиц, в том числе сделанные коммерческой организацией,деятельность которой носит публичный характер, необходимо рассматривать какприглашение делать оферты, если иное не указано в предложении и не следует изобстановки в которой оно сделано (например: предложение сделанное в формуляре илииной стандартной форме, продажа товаров с использованием автоматов и т.п.).Данное положение целесообразно закрепить в ст. 437 ГК с названием»Приглашение делать оферты”.
Такоепредложение полностью согласуется с положениями п.2 ст. 14 Конвенции ООН о договорахмеждународной купли-продажи товаров, где предложение, адресованноенеопределенному кругу лиц (в том числе можно говорить и о публичной оферте — прим. авт.), рассматривается лишь как приглашение делать оферты. Понятие жепубличная оферта необходимо исключить из норм ГК, так как оно не согласуется стребованиями предъявляемыми к оферте и порядку заключения договоровкоммерческими организациями, деятельность которых носит публичный характер. Длячего, необходимо исключить из ГК нормы п. 2 ст. 437 и ст. 494, устанавливающиережим публичной оферты, так как деятельность таких организаций, в большинствеслучаев нельзя рассматривать как выдвижение оферты[74].Они, таким образом, лишь приглашают своих потенциальных клиентов сделать своюоферту, которая при наличии у организации соответствующей возможности должнабыть обязательно акцептована, в силу публичного характера их деятельности[75].
Отличие жеприглашения делать оферты, путем рекламы и объявления в газете, сделаннойкоммерческой организацией, от аналогичного объявления, сделанного гражданином,например о продаже автомобиля, состоит в следующем: при поступлении оферты потакому объявлению в адрес гражданина, в отличие от коммерческой организации,которая обязана акцептовать ее в силу ст. 426 ГК, гражданин не обязан заключатьдоговор с тем, кто обратился, и принуждать его к этому нельзя. В обзоре жесудебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на то, чтотолько контрагент коммерческой организации вправе обратиться с иском, опонуждении заключить ее публичный договор. Коммерческая организация такогоправа не имеет[76].
Вторымпризнаком оферты является условие о том, что она должна содержать всесущественные условия будущего договора, о которых мы уже говорили выше и здесьостанавливаться на них не будем. Так в одном из судебных решений заявка,направленная ответчику на аренду транспортного средства без экипажа справедливоне была принята судом как оферта, так как не содержала существенные условиядоговора, и потому не отвечала требованиям закона, предъявляемым к оферте[77].
В третьих,оферта должна быть достаточно определенной и выражать явное намерение лицазаключить договор. Данный признак одни авторы рассматривают как совокупностьдвух отдельных признаков[78], врезультате чего оферта у них имеет четыре признака, а не три, как у нас. Другиеже не проводят их разделения, а рассматривают его как единый[79].В зарубежном праве[80] такойпризнак оферты как определенность вообще не выделяется, а юридическое значениеимеет только намерение лица, которое выступает с предложением считать себя,заключившим договор на указанных условиях, с лицом, которому оно направлено,если последний примет такое предложение. Причем намерение можно определить,исходя из содержания оферты[81], отражающеесвободное волеизъявление стороны, способной принять обязательство. Оно должнорассматриваться другой стороной как вполне серьезное желание оферента вступитьв договорные отношения. Что же касается определенности оферты, то те авторы,которые выделяют этот признак, связывают его, как правило, с определенностьюусловий договора, соотнося их с существенными условиями.
Но наличиесущественных условий в оферте отдельный признак, который специально выделен вп. 1 ст. 435 ГК. Поэтому говорить еще и об определенности оферты является,пожалуй, излишним. Определив признаки оферты, обязательно необходимо коснутьсявопроса о форме, в которой она может быть сделана. Так оферта есть ни что иноекак волеизъявление лица на заключение с определенным контрагентом договора,которое к тому же должна быть еще, и сообщена ему. Поэтому, по нашему мнению,оферта может быть совершена только в устной или письменной форме. Такая позицияоснована на том, что зарождение договора возможно только при непосредственномобщении сторон, поэтому и предложение о его заключении, чтобы оно четко далопонять о намерении оферента и существенных условиях договора, должно бытьсделано словесно, то есть устно или письменно. А определить намерение лица назаключение договора и тем более его существенные условия из поведения стороны,на наш взгляд, представляется вряд ли возможным. Так что рассматривать оферту вформе конклюдентных действий нельзя.
Если жеоферту получил не адресат, а другое лицо (родственник, соседняя организация ит.п.), то она должна считаться не полученной. Но закон предоставляет оферентуправо отказаться от заключения договора, без каких бы то ни было последствий,даже когда он уже отправил оферту. Для этого оферент должен отозвать оферту иизвещение об этом должно поступить к адресату оферты ранее или одновременно ссамой офертой.
Только в этомслучае оферта будет считаться не полученной и не иметь юридической силы (п. 2ст. 435 ГК). Кроме того, «оферент может отказаться от сделанной оферты, ипосле получения ее адресатом, сделав указание о ее отзывности в самой оферте,либо это может вытекать из существа предложения или из обстановки, в которойона сделана»[82]. Дляустановления срока, в течение которого оферент может отозвать такую отзывнуюоферту, необходимо выяснить с каким моментом ГК связывает начало действияоферты и момента заключения договора.
В обоихслучаях ГК исходит исключительно из, так называемой, теории«получения» сообщения. А значит оферта, если она отзывная, может бытьотозвана до получения акцепта. Не менее важным является вопрос о форме испособе отзыва оферты, сделанного как до, так и после получения адресатом. Нанаш взгляд, форма и способ отзыва оферты не зависят от формы и способа самойоферты. Так, если оферта направлена письмом по почте, то отозвать ее можноустно по телефону, телеграммой, или другим письмом, главное, чтобы онапоступила к адресату. При этом термин поступило в абз. 2 п. 2 ст. 435 ГКнеобходимо считать тождественным термину получение. Проблема здесь можетсостоять в том, что при письменном отказе от оферты адресат может получить его,но не ознакомиться. И, имея на руках оферту, он может послать акцепт, приполучении которого и будет заключен договор, чего оферент совсем не желает. Вэтой ситуации оференту, чтобы не быть связанным договорными отношенияминеобходимо доказать факт получения отзыва оферты акцептантом, что в некоторыхслучаях может быть затруднительным.
Еще однимвопросом, связанным с отзывом оферты, на который необходимо обратить внимание,является мнение, высказанное рядом авторов[83], согласнокоторого, если оферент отзывает полученную акцептантом отзывную оферту, топоследний вправе требовать от оферента только возмещения расходов, связанных срассмотрением оферты (например, по выезду к месту нахождения продаваемогоимущества и т. п.). Оснований же требовать возмещения убытков, как считают этиавторы, у акцептанта нет. Мы разделяем такую точку зрения, считая ее вполнесправедливой. Не подлежат возмещению расходы акцептанта по рассмотрению офертыв том случае, если оферент в своей оферте прямо оговорил это или указал, что оноставляет за собой право заключить договор с третьими лицами.
Вообще, пообщему правилу ГК, следуя традициям континентального права[84],в отличие от англо-американского права[85], закрепилбезотзывность оферты. Поэтому полученная адресатом оферта не может бытьотозвана в течение срока, установленного для ее акцепта (ст. 436 ГК). Такимобразом, с момента получения оферты адресатом и до момента истечения срока,установленного для акцепта, оферент юридически связан с адресатом и отозватьоферту не может. С этого момента у акцептанта возникает субъективное правопринять оферту, которое С.С. Алексеев охарактеризовал как «особоеправообразовательное правомочие»[86]. Нарушениеэтого права оферентом в частности отзыв оферты в срок, установленный дляакцепта, заключение договора с другим лицом, так что исключается заключениедоговора с адресатом оферты, дает по общему правилу право акцептанту навозмещение убытков[87] всоответствии с п. 1 ст. 15 ГК.
Мы бырекомендовали в этой ситуации оференту самому установить в оферте срок, скоторого начинает течь период времени для совершения акцепта. Можно, в частности,прямо указать в оферте конкретную дату, до которой он согласен принять акцепт.В этом случае и оферент, и акцептант четко знают срок, до которого необходимосовершить акцепт. Правда, все риски, связанные с возможной задержкой получения,как оферты, так и акцепта будет нести уже акцептант.
Если жеоферент в своей оферте не установил срок для ее акцепта и прямо не оговорил,что такая оферта является отзывной, то в соответствии со ст. 436 ГК такаяоферта является безотзывная без указания срока для ответа, если иное невытекает из существа предложения или обстановки, в которой она была сделана.Такая оферта будет действовать до окончания срока, в течение которого возможноожидать получение акцепта. Он в свою очередь может устанавливаться законом,иным правовым актом, а если не установлен, то в течение нормально необходимогодля этого времени (п. 1 ст. 441 ГК). Под нормально необходимым временем надопонимать время, в течение которого адресат оферты должен ознакомиться с еесодержанием, составить ответ и переслать его оференту. Причем время напересылку будет зависеть от способа связи, который изберет акцептант. Итак,юридическое действие оферты наступает с момента получения адресатом. А пока онане получена или раньше оферты к ее адресату пришло извещение об отзыве, офертаюридически не существует. Прекращение же действия оферты после полученияадресатом может быть в следующих случаях.
Первое этоотзыв оферты. Как сказано, было выше, если отзывается безотзывная оферта, тооферент обязан возместить акцептанту убытки, связанные с ее отзывом. Еслиоферта будет отзывной, то только расходы, которые могли возникнуть у другойстороны в результате ее рассмотрения.
Второй случайэто отклонение оферты акцептантом, которое может выражаться как в явном отказеот принятия оферты, так и в предположении того, что другая сторона не намеренаее принять. Явный отказ от принятия оферты может выражаться в извещенииоферента об отказе от акцепта, либо ответ акцептанта может содержать согласиезаключить договор, но на иных условия. Последнее же, в соответствии со ст. 443ГК, рассматривается как отказ от акцепта и в тоже время новой офертой. Если жесторона, получившая оферту не дает никакого ответа в срок установленный для ееакцепта, а если срок не установлен, то в течение нормально необходимого времениустановленного п. 1 ст. 441 ГК, то вполне можно предположить, что такая сторонане заинтересована в заключение договора. Конечно, возможна ситуация, когдаакцептант своевременно отправит акцепт оференту, но он опоздает, то тогда вопросо заключении договора будет решать оферент.
Третийслучай, о чем в частности упоминают исследователи англоамериканского права[88],это смерть или признание недееспособным гражданина, являющегося оферентом илиакцептантом. Сюда же можно было бы отнести и случай с прекращением деятельностиюридического лица. В отличие от континентального права, в англо-американскомправе договор, заключаемый по переписке, считается заключенным с моментаотправки акцепта (а не получения). Поэтому в странах с такой правовой системойдоговор будет считаться заключенным и в случае смерти оферента, если онанаступит после отправки акцепта и исполнение договора не связано с личностьюоферента[89]. Вроссийском же праве момент заключения договора определяется моментом полученияакцепта оферентом. Следовательно, прекращение существования субъекта права(смерть гражданина, ликвидация юридического лица и др.), являющегося оферентомили акцептантом, до момента получения акцепта нужно рассматривать какпрекращение всех стадий преддоговорных отношений сторон, без какого бы ни былоправопреемства.
Четвертым ипоследним случаем прекращения действия оферты будет своевременно полученный нанее акцепт, к юридическому анализу которого мы и перейдем.
2.2 Акцепт как согласие заключить договор
Длязаключения договора сторона, получившая оферту должна выразить свою волю, путемответа в виде согласия на все. условия поставленные в оферте. Такое согласие назаключение договора именуется акцептом и согласно п. 1 ст. 438 ГК им признаетсяответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Причем акцепт являетсявторой после оферты и последней стадией в процессе заключения договора междусторонами в общем порядке. Акцепт, как и оферта, представляет собойволеизъявление лица, направленное на заключение договора, и чтобы иметьюридическую силу, он должен отвечать определенным требованиям.
Одно изтребований вытекает из легального определения акцепта, и заключается в том, чтоответ о принятии оферты должен исходить только от того лица, кому былаадресована оферта. Никакие иные лица не должны подменять волеизъявлениеакцептанта.
Другоетребование состоит в том, что акцепт должен быть полным и безоговорочным.«Полнота акцепта должна выражать не просто одобрение всему, что указано воферте, а быть еще и достаточно определенным. Из него должно четко явствоватьнамерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях. Поэтому ответытипа: „ваше предложение является достаточно интересным“ или»ваши условия вполне приемлемы”, нужно рассматривать только какнамерение вести дальнейшие переговоры, а не как акцепт. Безоговорочностьакцепта должна состоять в том, что такой акцепт, кроме прямого согласия напредложенные условия, не должен содержать не только дополнительных условий, нои каких-либо изменений, пусть даже незначительных (например: уменьшить цену,изменить сроки или размер неустойки). В противном случае, такой ответ,содержащий иные условия, чем предложенные в оферте нужно рассматривать какакцепт на иных условиях, который не является акцептом, а признается новойофертой”[90] (ст. 443ГК). Причем, как справедливо замечено М.И. Брагинским, такая «новая офертаможет рассматриваться таковой, только если она содержит все существенныеусловия какого-либо договора»[91]. Но ситуацияс такой новой офертой может быть двоякой. Так акцептант может быть согласен назаключения предложенного договора, то есть соглашается с его предметом, нонастаивает на изменении каких либо условий (например: цены, срока), в том числеи не существенных для договоров данного вида. В этой ситуации такой ответ можнорассматривать как оферту, с предложением вести переговоры о заключениипредложенного первоначальным оферентом договора. Так что можно сказать, чтоздесь хоть и нет акцепта, но и нет полного отказа от принятия оферты. Впредпринимательской практике такая ситуация наиболее часто встречается, когдаакцептант подписывает присланный ему проект договора, но составляет к немупротоком разногласий по условиям которые его не устраивают. После чеговозвращает такой договор с протоколом разногласий оференту. В этом случае,справедливо замечает В.В. Витрянский, «договор не считается заключенным,до урегулирования сторонами разногласий»[92].
Такой договорс протоколом разногласий необходимо рассматривать, с одной стороны, и как новуюоферту, а с другой, и как предложение вести переговоры по условиям заключаемогодоговора. Поэтому здесь также нельзя говорить о полном отказе от принятияоферты. В другом же случае акцептанта может не устраивать предложенный договорв целом (не согласен с предметом договора), но в своем ответе он можетпредложить заключить договор иного вида (например: вместо купли-продажи договораренды). Вот здесь как раз можно сказать, что акцептант полностью отказываетсяот принятия оферты и предлагает свою новую оферту. Но в той, и другой ситуацииоферент и акцептант все равно меняются местами, так что первоначальный оферентстановится акцептантом и наоборот. Таким образом, в отличие от американскогоправа, как первая, так и вторая ситуации рассматриваются в отечественном правекак тождественные, и такое положение является вполне оправданным. Так как новыйакцептант (первоначальный оферент) при предложении ему измененных условий, небудет связан договором с момента получения такого «акцепта», а будетиметь возможность отказаться от предложенной контроферты даже путем молчания[93].Можно сказать, что исключением из сказанного является положение ст. 507 ГК,которое вызывает у нас определенное недоумение. Так при заключении договорапоставки оферент, получивший предложение о согласовании отдельных условийдоговора (акцепт на иных условиях), обязан в течение тридцати дней со дняполучения такого предложения принять меры по согласованию соответствуюхцихусловий договора, либо письменно уведомить другую сторону об отказе от егозаключения.
Невыполнениеэтой обязанности влечет для оферента возмещение убытков, причиненных уклонениемот согласования разногласий, возникших при заключении договора. С чем связаноужесточение требований к оференту при заключении договоров поставки и почемувыбран только этот договор сказать достаточно трудно, только вряд ли в условияхрыночного регулирования такое положение в виде дополнительных обременении длялица, предложившего заключить договор, является оправданным.
Полностьюбезоговорочным акцепт должен быть только при заключении договора присоединения,когда акцептанту для его заключения необходимо только согласится спредложенными условиями, подписав формуляр или стандартную форму.
Что касаетсяформы акцепта, то в отличие от оферты, которая, как мы уже сказали, может бытьустная или письменная, волеизъявление стороны на заключение договора может бытьсделано в любой форме, в том числе конклюдентными действиями и даже молчанием.Но закон по-разному определяет юридическую силу акцепта, в зависимости отформы, в которой он выражен.
Под акцептомв форме конклюдентных действий понимается совершение лицом, получившим оферту,в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нейусловий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг,уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, инымиправовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК). То есть акцепт втакой форме должен представлять собой исполнение акцептантом тех действий,которые требуются от него по договорному обязательству, на возникновениекоторых и была направлена оферта. Так что сам договор и договорноеобязательство возникают с момента исполнения этих действий акцептантом. Болеетого, надо отметить, что судебная практика по этому поводу указала, что«для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс нетребует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях дляквалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо,получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению наусловиях указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок»[94].Таким образом, акцептом будут считаться и действия, которыми акцептант толькоприступил к исполнению условий оферты. Но, соглашаясь с мнением М.И. Брагинского[95],мы также считаем, что такое начало исполнения можно считать акцептом лишь приусловии, что акцептант известил об этом оферента[96].Как прямо записано в п. 3 ст. 438 ГК действия по выполнению условий указанных воферте, должны быть совершены в срок, установленный для ее акцепта.
Поэтому такоеизвещение, на наш взгляд, должно быть сделано акцептантом лишь в случае, когдатребуемые от него действия не будут закончены в срок, установленный дляакцепта. Так если акцептант исполнил требуемые от него действия (товар переданоференту, работы выполнены, денежные средства перечислены), то договор ужезаключен и оференту остается только исполнить свои обязательства. В этойситуации извещение оферента о совершенных действиях является излишним, так самоисполнение в полном объеме нужно расценивать как получение акцепта оферентом изаключение договора. Да и сам акцептант будет заинтересован уведомить оферентао своем исполнении, чтобы быстрей получить встречное (оплату за товар илиработу, либо товар за перечисленные денежные суммы). Совсем другая ситуациябудет если акцептант только приступил к исполнению и срок, установленный дляакцепта не достаточен для полного исполнения стороной своего обязательства. Воттогда акцептант и обязан уведомить оферента о том, что он приступил квыполнению условий оферты. В противном случае по истечении срока,установленного для акцепта, оферент, не зная что акцептант приступил кисполнению своего обязательства, а фактически тем самым не получив акцепта вустановленный срок будет считать, что договор не заключен.
Либо, еслиоферент узнает о начале исполнения (получит акцепт) уже после истечении срокадля акцепта. То в этом случае можно считать, что акцепт получен с опозданием. Итогда заключение договора, и возникновение обязательства будет целиком иполностью зависеть от оферента по правилам ст. 442 ГК. Для урегулированияданной ситуации мы предлагаем дополнить п. 3 ст. 438 ГК вторым абзацем изложивего в следующей редакции: «Если действия по выполнению условий оферты немогут быть осуш; ествлены в указанный для акцепта срок, то лицо, получившееоферту должно сделать извещение об этом, которое считается акцептом».
Помимо этого,акцепт, конклюдентными действиями, возможен, только если иное не предусмотренозаконом, иным правым актом и не указано в оферте. Вот здесь уже отступления отпредписанной формы акцепта не допускается. Поэтому, если оферент предписываетсовершить акцепт в письменной форме, то выполнение действий указанных в оферте,не считаются акцептом и не приводит к заключению договора. Как и с устнымакцептом, акцепт конклюдентными действиями не допускается, если для заключениядоговора требуется обязательная письменная форма. И последнее требование,предъявляемое ГК к совершению акцепта конклюдентными действиями состоит в том,что такие действия в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК должны быть совершены в срок,установленный для акцепта. Но ряд авторов[97] сужают этозаконодательное положение, связывая его только со сроком, который должен быть,указан в самой оферте. Мы же поддерживаем позицию А.Н. Кучер, считающей, что«нет оснований ограничивать возможность акцепта действием только офертами,включающими в свой текст указание на срок принятия»[98].
Такимобразом, мы считаем, что под сроком, установленным для совершения акцепта вформе конклюдентных действий, необходимо понимать, как срок, указанный воферте, так и срок который установлен для оферт, не определяющих срок дляакцепта в соответствии с п. 1 ст. 441 ГК. Как примеры акцепта конклюдентнымидействиями в общественной жизни, можно привесим случаи, когда гражданин,ознакомившись с работой автомата, опускает в него монету, чтобы приобреститовар, либо в магазине продавец, получив устную оферту от покупателя,выбравшего товар, передает его и получает соответствующую денежную сумму.
Вотечественном ГК, как, собственно говоря, и в законодательствах других стран имировой торговой практике молчание или бездействие не рассматривается, каквыражение воли лица, которое могло бы повлечь возникновение прав иобязанностей, в том числе и по договору. Поэтому молчание не может признаватьсяи в качестве акцепта, так что он должен прямым образом выражать волю лица назаключение договора. В литературе иногда встречается смешение формы акцептаконклюдентными действиями и молчанием. Так А.Ю. Кабалкин полагает, что«акцепт выражен молчанием, если заказы на товары выполнялись продавцом безкакого либо иного акцепта, кроме как отправка товара»[99].Так молчание может расцениваться как акцепт, если это вытекает из закона,обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438ГК). Однако такое положение влечет за собой и ряд трудностей. Так длядоговоров, заключаемых по свободному усмотрению сторон, закон не можетустановить обязанность акцептанта заключать договор путем молчания. Значит,закон может предписать такую форму акцепта только для договоров, заключаемых вобязательном порядке.
Обычаиделового оборота, ввиду еще не до конца сформировавшихся рыночных процессов вроссийской экономике, пока вряд ли можно принимать как ориентир дляурегулирования взаимоотношений сторон в процессе заключения договора ипридавать правообразующее значение молчанию. Что касается прежних деловыхотношений, то неясным остается срок таких отношений, а так же из какихсоображений исходить в той или иной ситуации, чтобы молчание считать акцептом,а не отказом от него[100].
И еще однапроблема, связанная с акцептом молчанием, на которую обратила внимание А.Н.Кучер[101], состоит втом, что ГК не устанавливает момент, с которого возникает договор при такойформе акцепта. Проблема здесь как раз и состоит в том, что оферент просто неможет получить такой акцепт. В этой ситуации А.Н. Кучер справедливо рекомендуетоференту определить в оферте срок, с которого договор будет считатьсязаключенным, в случае, если стороны допускают акцепт молчанием. Тогдаакцептанту для отказа от заключения договора необходимо сообщить об этомоференту в установленный срок. В противном случае по истечении указанного срокадоговор будет считаться заключенным. Вообще же мы считаем, что было быцелесообразней не придавать юридического значения акцепту в форме молчания, какэто имеет место в мировой практике. И последнее, чего необходимо коснуться,рассматривая вопрос об акцепте, это его отзыв. Исходя из теории получения,лежащей в основе законодательного регулирования процедуры заключения договора ианалогично положению ГК об отзыве оферты, акцепт будет считаться не полученным,если извещение об его отзыве поступит к лицу, направившему оферту ранее илиодновременно с акцептом (ст. 439 ГК). При этом мы разделяем мнение Е.В.Комковой, считающей, что «независимо от способа сообщения акцепта (письмо,телеграмма и т.п.), заявить об отказе можно всеми способами, доступнымиакцептанту (по телефону, телеграммой и др.)»[102].Главное, на что прямо указывает закон, чтобы отказ от акцепта поступил коференту ранее или одновременно с акцептом.
Такимобразом, юридическое значение акцепт приобретает с момента получения егооферентом. И в этот момент по общему правилу договор будет считатьсязаключенным. Но для отдельных видов гражданско-правовых договоров в российском правеполучение акцепта еще не приводит к их заключению, а требуются дополнительныеюридически значимые действия.2.3 Момент заключения договора и вступление его в законную силу
Моментзаключения договора является той точкой, которая завершает все преддоговорныеконтакты сторон. Но, в то же время, он является и тем отправным началом, скоторого их отношения переходят в правовые, очерченные рамками состоявшегосядоговора. Именно с этим моментом законодатель связывает вступление договора всилу, и он становится обязательным для сторон (п. 1 ст. 425 ГК). Поэтому«при заключении договора необходимо зафиксировать его время и место,которые могут иметь большое значение как для договора в целом, так и вособенности для исполнения отдельных его частей и во многом зависит конкретноеразрешение возможного спора, вытекающего из договорного правоотношения»[103].Но помимо этого с моментом заключения договора связаны и важные юридическиепоследствия.
Во-первых, сэтого момента возникают права и обязанности сторон. Во-вторых, на этот моментустанавливается дееспособность лиц его заключивших. В третьих, устанавливаетсязаконодательство применимое к договору, если в период преддоговорных отношенийсторон вступали в действие, изменялись или отменялись нормативные акты,регулирующие отношения по заключаемому договору. В четвертых, определяетсяместо заключения договора, который имеет особое значение во внешнеторговомобороте, так как влияет на выбор права, применимого к отношениям сторонпринадлежащим разным государствам[104].
Но, на нашвзгляд, вопрос о моменте заключения договора необходимо рассматривать в теснойсвязи с требованиями ГК, предъявляемого к форме договорного соглашения, так какне для всех видов договоров полученный акцепт может привести к его заключению.Как мы говорили выше, форма договора может быть устной, либо письменной,поэтому далее мы рассмотрим вопрос определения момента заключения договора взависимости от формы, в которой он заключен.
Здесь мынапомним, что договор в устной форме может считаться заключенным, если закон непредписывает обязательной письменной формы. Но и для большей части договоров,для которых не установлена обязательная письменная форма, закон ее как бырекомендует (ст. 161 ГК). А в случае, если стороны не следуют этойрекомендации, то для доказательства совершения договора не допускаютсясвидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК). По общему правилу договор в устнойформе может считаться заключенным, если стороны исполнили свои обязанности подоговору в момент его заключения (п. 2 ст. 159 ГК). В качестве примеров можнопривести договор между гражданами, когда стороны, достигнув соглашения устно,сразу же исполняют свои обязанности по нему, либо широко распространенныйдоговор розничной купли-продажи. Но наиболее интересным для нас представляетсявопрос о возможности заключения договора в устной форме, но носящийконсенсуальный характер и в особенности момент его заключения. Междуприсутствующими (стороны общаются непосредственно или по телефону), это можетбыть ситуация когда стороны достигли соглашения, но исполнить свои обязанностирешили спустя определенное время, то есть стороны только приняли на себяобязательства.
Междуотсутствующими варианты способов заключения договора могут быть разнообразнымии зависят от того, в какой форме сделана оферта и акцепт. Как ранее мы уже сказали,форма оферты может быть опять же устная или письменная. Если оферта сделанаустно, то договор можно считать заключенным в устной форме, если на неепоступит акцепт в устной или письменной форме, а также конклюдентнымидействиями (путем выполнения условий оферты). Соответственно, если офертасделана письменно, и на нее поступил устный ответ, то форма договора такжебудет ycтнoй. Если же на письменное предложение заключить договор (оферту)поступил акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК (конклюдентными действиями), тосогласно п. 3 ст. 434 ГК письменная форма договора считается соблюденной.Поэтому из всех способов заключения договора в устной форме, наиболее труднодоказать факт его совершения, когда на устную оферту последовал устный акцепт.Так как исполнение по нему полностью будет лежать на «совести»сторон. Даже если одна из сторон и исполнит свои обязанности по договору, тофакт его заключения доказать также проблематично, так как мы помним, чтосвидетельские показания не допускаются, а письменных документов нет. Аналогичнобудет и ситуация, когда на устную оферту последовал акцепт в формеконклюдентных действий. А вот если на устную оферту поступил письменный акцепти наоборот, то одна из сторон, имеющая письменный документ, уже может доказатьфакт совершения договора.
Такимобразом, юридическое значение устного соглашение между сторонами должноприобретать с момента исполнения своих обязанностей хотя бы одной из сторон.Причем нам как бы не важно, кто исполнит свои обязанности первым оферент илиакцептант, важно только само исполнение, которое свидетельствует о намерениисторон. Доказательством обоснованности такого предложения является и достаточночасто встречающееся в судебной практике признание фактических отношений сторонкак договорных, если одна из сторон исполнила свои обязанности. Так в п. 3«Обзоре практики разрешения споров, связанных с договоромэнергоснабжения», содержащемся в Информационном письме Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 30[105]указывается, что отсутствие договорных отношений, с организацией, чьитеплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации,не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной емутепловой энергии. Таким образом, фактическое принятие исполнения одной изсторон, даже при отсутствии письменного договора, справедливо должнорассматриваться как наличие договорных отношений, с возложением на другуюисполнить свои обязанности. Практический смысл таких положений состоит вразвитии в гражданском обороте консенсуальных форм устных соглашений.
Теперьперейдем к рассмотрению вопроса о моменте заключения письменного договора.Напомним, что договор в письменной форме заключается либо путем составленияодного документа, как правило, между присутствующими контрагентами, либо путемобмена документами посредством различных способов связи, что может быть, как выпонимаете между отсутствующими. При этом между присутствующими момент заключениядоговора определяется достаточно просто — это момент подписания одногодокумента сторонами. По этому поводу в литературе было высказано совершенносправедливое мнение, что если договор должен быть под страхомнедействительности выражен в едином документе, предшествующие его составлениюпереговоры, в том числе обмен письмами, юридического значения не имеют, аотдельные их стадии не приобретают силы оферты или акцепта. То есть, если законпредписывает заключать договор в виде составления одного документа подписанногосторонами, то безусловно, его нельзя заключить путем обмена документами, таккак уже не будет договора в виде единого документа. Но по нашему мнению такойдоговор можно вполне заключить между отсутствующими по пересылке (по почте, поэлектронной связи).
Так в ГКмомент заключения договоров, требующих составления одного документа,подписанного сторонами, определяется двояко. Для одних договоров (продажинедвижимости (ст. 550 ГК), аренды здания и сооружения на срок менее года (ст.651 ГК) для их заключения требуется только составления одного документаподписанного сторонами. А другие договоры (продажи жилого дома или квартиры (п.2 ст. 558 ГК), продажи предприятия (ст. 560 ГК), аренды зданий и сооружений насрок не менее года (ст. 651 ГК), аренды предприятия (ст. 658 ГК)) считаютсязаключенными только с момента их государственной регистрации. Поэтомусовершенно очевидно, что для второй группы договоров их заключение по перепискеисключено. А вот для первой группы договоров такое требование к их форме вовсене исключает возможность заключения договора между отсутствующими. Так,например, продавец недвижимого имущества, составив письменный договор в видеодного документа, подписывает его и посылает другой стороне, потенциальномупокупателю. В свою очередь такой покупатель безоговорочно подписываетприсланный договор и в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК, такой договор вписьменной форме будет считаться заключенным путем составления одногодокумента. Такая ситуация может выглядеть и иначе, когда продавец посылаетпокупателю не подписанный договор. Если покупатель рассмотрит такой проектдоговора, безоговорочно его подпишет и отошлет продавцу, то для заключениядоговора ему останется только поставить свою подпись. Таким образом, можноутверждать, что договор в письменной форме можно считать заключенным толькопосле его подписания обеими сторонами. Причем, с точки зрения законодателясовершенно не важно, договор составлен в виде одного документа или нескольких.А при его подписании не имеет значение одновременно стороны подписывают договорили между подписями сторон имеется разрыв во времени (когда договор заключаетсяпо пересылке). Важно только, чтобы стороны подписали письменный документ. Всвою очередь момент заключения договора между отсутствующими определяется пообщему правилу моментом получения акцепта. А вот признание договора заключеннымбудет зависеть, во-первых, от того определен ли в оферте срок для акцепта, илинет. И, во-вторых, если срок в оферте не определен, то в какой срок должен бытьсделан акцепт на такую оферту.
Итак, если вписьменной оферте определен срок для акцепта, то договор будет считатьсязаключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределахуказанного в ней срока (ст. 440 ГК). Если же задержка произошла по вине органовсвязи (почтовые отправления), то, как справедливо указывал О.А. Красавчиков,«все невыгодные последствия несостоявшегося договора ложатся наакцептанта»[106]. В этомслучае акцептант, который знает срок для акцепта должен выбрать соответствующийспособ связи, чтобы ответ пришел вовремя и договор состоялся. Если же вписьменной оферте срок для акцепта не определен, то договор будет считатьсязаключенным, если акцепт будет получен оферентом, до окончания срока,установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок неустановлен, — в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 441ГК). О проблемах определения нормально необходимого времени мы уже говориливыше. Помимо этого в ст. 442 ГК специально оговорена ситуация, когда взависимости от обстоятельств акцепт может быть получен с опозданием. Причем вэтой норме законодательный подход в отношении запоздавшего акцепта являетсядвояким. Во-первых, когда акцепт был направлен своевременно, но получен сопозданием, и, во-вторых, когда он полностью является просроченным (отправлен исоответственно получен по истечении установленного срока). В первом случае,если извещение об акцепте направлено своевременно, но получено с опозданием,акцепт не будет считаться опоздавшим (т.е. полученным как бы в установленныйсрок), если сторона направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону ополучении акцепта с опозданием (абз. 1 ст. 442 ГК). Таким образом, если оферентне желает быть связанным договором при получении такого опоздавшего акцепта, ондолжен немедленно уведомить об этом акцептанта. Если же он этого не сделает, тодоговор будет считаться заключенным. Во втором случае, когда акцепт отправленпо окончании определенного для этого срока, договор будет считатьсязаключенным, если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другойстороне о принятии опоздавшего акцепта (абз. 2 ст. 442 ГК). Такое положение, нанаш взгляд, вызывает определенное сомнение. Так при заключении договора междуотсутствующими акцепт должен быть получен в течение срока, определенного воферте, а если он не определен, то в течение срока, установленного п. 1 ст. 441ГК. При истечении этих сроков действие оферты, как мы уже говорили ранее,прекращается. Следовательно, ответ, направленный по окончании этого срока,нельзя рассматривать как акцепт, так как являться новой офертой. Именно так ибыло установлено в ст. 164 ГК 64 г. И здесь мы разделяем сожаление М.И.Брагинского о том, что настоящий ГК не воспроизвел в полном объеме ст. 164 ГК 64 г., которая сняла бы сомнения относительно оценки запоздавшего ответа[107].
Моментзаключения, рассмотренный нами выше, характерен для консенсуальных договоров, воснове которых лежит только соглашение, по которому стороны только обязуютсясовершить в будущем действия по исполнению принятых на себя обязательств.Несколько по иному, и это теперь уже закреплено в ГК, определяется моментзаключения так называемых реальных (от лат. res -вещь) договоров. Для ихзаключения недостаточно соглашения сторон, а необходимо и передачасоответствующего имущества и только с этого момента договор считаетсязаключенным. Конструкцию таких договоров отечественный ГК унаследовал изримского права, где считали, что «пока не произошла передача вещи,обязательство из реального договора не возникало»[108].В ГК договоры, носящие реальный характер могут быть разбиты на две группы.Первая, это договоры, которые могут быть только реальными и поэтому считаютсязаключенными только с момента передачи имущества. К ним относятся договоры:ренты (ст. 583 ГК), займа (ст. 807 ГК), банковского вклада (ст. 834 ГК),хранения, кроме договора с профессиональным хранителем (ст. 886 ГК),доверительного управления имуществом (ст. 1012 ГК). Вторая группа включает всебя договоры, как реального, так и консенсуального характера. Это договоры:дарения (ст. 572 ГК), безвозмездного пользования (ст. 689 ГК), финансированияпод уступку денежного требования (ст. 824 ГК),. хранения, если стороной являетсяпрофессиональный хранитель (ст. 826 ГК), страхования, причем он будетконсенсуальным, если это предусмотрено в договоре (п. 1 ст. 957 ГК). Нореальный характер таких договоров не означает, что соглашение сторон не имеетзначения, просто одного соглашения не достаточно для заключения договора, атребуется еще и передача вещи. Но и сам факт передачи вещи, как писали римскиеюристы, «не приводит к возникновению обязательства, если между сторонамиимеются разногласия». Поэтому в основе возникновения обязательственногоправоотношения из реального договора, как справедливо считает В.Груздев лежит,прежде всего, «юридический состав, включающий в себя последовательностьюридических фактов: соглашение сторон по существенным условиям и следующее заним передача имущества»[109]. При этом«юридические последствия — как писал О.А.Красавчиков, — наступают, толькопри наличии всех юридических фактов соответствующего юридического состава[110]V Наличие только одного из указанных фактов юридического значения не имеют. Подпередачей имущества, необходимой для заключения договора, необходимо пониматьне только передачу вещей, способами, указанными в ст. 224 ГК, о чем имеетсяпрямая ссылка в п. 2 ст. 433 ГК, но и как справедливо полагает М.И. Брагинский,передачу имущественных прав[111]. Можетпоказаться, что без передачи имущества такие договоры вообще не могутвозникнуть. Но еще в римском праве, „реальному договору займа моглопредшествовать неформальное соглашение о том, чтобы одно лицо обязывалось датьдругому взаймы“. В современном гражданском праве реализовать такуюситуацию возможно путем заключения предварительного договора.
По нему однаиз сторон берет на себя обязательство передать в будущем другой сторонеимущество, в результате чего и будет заключен реальный договор. Изперечисленных выше только пять видов договоров поименованных в ГК являются»строго” реальными, и для того чтобы заключить их без передачиимущества необходимо заключить предварительный договор. Такое законодательное установление,скорее всего, является опять же данью традициям римского права, чем отражениесовременных реалий. Поэтому, чтобы одна сторона могла, например, надеется наполучение взаймы определенной суммы денег, то ему необходимо сначала заключитьпредварительный договор о передаче денег взаймы в будущем. А далее, вопределенный срок необходимо передать указанную в предварительном договоресумму денег, и основной договор займа будет заключен. Но как вы понимаете,предварительный договор это не основной и в случае изменения обстоятельствуклонится от заключения основного договора, на наш взгляд легче, чем нестиответственность за отказ от исполнения своих обязательств.
Поэтому неслучайно писал Р. Джурович, что «в последнее время в теорииобязательственного права все настойчиво высказывается мысль о том, что неследует обособлять реальные договоры от консенсуальных», так что «вэру консенсуализма якобы не нужны реальные договоры»[112].Поэтому ст. 429 ГК, регламентирующая предварительный договор, в большей мере,наверное, необходима для того, чтобы стороны могли заключить реальный договор ввиде консенсуального. Для остальных же договоров, на наш взгляд, заключать их вформе предварительного представляется нецелесообразным. Как правило, вобщественной жизни стороны заключают предварительный договор в случае, еслиодна из сторон в ближайшее время по каким-то причинам не может совершитьтребуемые от нее действия (передать имущество, денежные средства, выполнитьработу, оказать услугу). Но в такой ситуации сторонам лучше все же заключитьодин основной договор, с отсрочкой исполнения до соответствующего срока. В этомслучае отношения сторон будут находиться в рамках одного договора, а не двух,один из которых еще предстоит заключить.
Поэтому, мыдумаем, что конструкции реальных договоров, имеющихся сейчас в ГК РФ, вряд лиявляются необходимыми в современных социально-экономических условиях. В пользуэтого можно вспомнить слова Д.И. Мейера, который писал по поводу теоретическогоделения в русском гражданском праве договоров на реальные и консенсуальные:«Но это деление договоров не имеет применения к нашему праву: по немувсякий договор считается существующим, при соглашении, имеющем значениядоговора, и для начала его бытия никогда не требуется передачи вещи, доставкакоторой составляет предмет договора»[113]. Еще болеепарадоксальным, и, наверное, вряд ли обоснованным с точки зрения консенсуальнойприроды гражданско-правовых договоров является еще один специальный способопределения момента заключения договора, закрепленный в ГК. Так в соответствиис п. 3 ст. 433 ГК договор, подлежащий регистрации считается заключенным смомента его регистрации, если иное не установлено законом. До этого моментаправовое положение участников сделки остается с одной стороны неизменным, но втоже время и неопределенным пока договор не пройдет, всевозможные экспертизы ипроверки и не будет зарегистрирован соответствующим органом. Такое положениеполностью игнорирует и не придает никакого юридического значения основнойсоставляющей любого гражданско-правового договора как соглашение сторон,заменяя его контрольной функцией со стороны государственного органа за законностьюзаключаемого договора между частными лицами.
Такимобразом, если стороны договора купли — продажи жилого помещения или предприятияподписали договор как единый документ, или даже его нотариально удостоверили,то между ними не возникает никакого правоотношения, не существует никакойправовой связи, как это обычно следует при заключении любого другого договора,пока не наступит момент государственной регистрации. Если учесть, что согласноп. 3 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон), напроведение регистрации отводится срок в течение месяца, то между продавцом ипокупателем образуется временной интервал, в течение которого правовоеположение сторон договора не совсем ясно. Такая неопределенность по поводуобъектов недвижимости в условиях рынка, с инфляцией и нестабильностьюэкономических процессов является недопустимой. А срок, установленный дляпроведения государственной регистрации, явно не соответствует потребностям развивающихсярыночных отношений, требующих быстроты имущественного оборота. Вышеназваннаяпроблема обусловлена, прежде всего, на наш взгляд, двойственным характеромобщественных отношений возникаюпщх при заключении сделок с недвижимостью. Какправильно выделил А.Р. Кирсанов, «первый уровень таких отношенийсоставляет отношение между сторонами договора, например продавец — покупатель.Они носят ярко выраженный гражданско-правовой характер и регулируются нормамиматериального права.
Второйуровень отношений между органом государственной регистрации и заявителем. Этиотношения носят характер публичных, административно-правовых и регулируютсянормами процессуального права. (Закон, по сути, — свод правил регулирующихпроцедуру государственной регистрации)»[114]. Оневыгодности участия государства при совершении сделок указывал ранее и Д.И.Мейер: «юридические отношения нередко требуют немедленного определения, амежду тем необходимость участия общественной власти в совершении сделок уженеминуемо влечет за собой медленность в гражданских оборотах, и чем болееслучаев, в которых требуется для совершения сделки общественной власти, тем этамедлительнность ощутительнее»[115].
Более того,установленная в ГК и Законе обязательная регистрация договоров с недвижимостьюи приурочивание к моменту регистрации момента заключения договора, введено сцелью контроля со стороны государства за законностью совершаемых сделок снедвижимостью. Также необходимо отметить что, к сожалению, для участниковгражданского оборота эта контрольная функция становится преобладающей надсвободной волей сторон договора. И действительно, пока государство в лицецентра регистрации не проверит содержание договора, и его законность оно недаст «добро» на возникновение отношений между частными лицами. Вконтрольной функции явно прослеживается недоверие со стороны государства кучастникам гражданских правоотношений. А в проверке законности сделки состороны государственных органов, подразумевается презумпция виновности лиц,заключающих такую сделку, несмотря на то, что лица, вступающие в договорныеотношения, руководствуются принципами добросовестности разумности исправедливости. Более того, административный контроль, заложенный в Законе,противоречит основным началам и принципам гражданского законодательства, котороепроявляется в виде «законного» вмешательства в частные дела, котороес точки зрения общественных и частных интересов вряд ли оправдано иобоснованно. Если исходить из того, что граждане и юридические лица приобретаюти осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и свободныв становлении своих прав и обязанностей на основе договора, то в случае, еслиправа и интересы в результате заключенного договора будут ущемлены, топотерпевшая сторона вправе обратиться в суд, воспользовавшись нормами ГК опризнании сделок недействительными.
Ввышеназванной ситуации необходимость в этих нормах отпадает, так как центррегистрации, беря на себя судебные функции, будет сам решать вопрос одействительности той или иной сделки (соответствует она закону или нет). Содной стороны, это позволит разгрузить судебные органы от возможных споров, нос другой стороны, как правильно замечено С. Крыловым, «возложенные нацентры регистрации функции юридического контроля позволяет говорить о созданиивнесудебного контроля за гражданско-правовыми отношениями»[116].Это создает множество вопросов и по квалификации специалистов и руководителейтаких учреждений.
На практикеже осуществление этой функции выливается в достаточно трудоемкий процесс счрезмерными затратами времени как для лиц проводящих регистрацию, так и дляучастников сделки. Таким образом, исходя из сказанного и полностью разделяямнение А.Л. Ильченко[117], мысчитаем, что представляется целесообразным момент заключения договора продажинедвижимости и иных договоров, требующих государственной регистрации, долженопределяться моментом их подписания, а не моментом государственной регистрации.Для чего необходимо пересмотреть положения ГК и Федерального закона № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним» предусматривающих регистрацию сделок с недвижимостью, с тем, чтобыисключить нормы о регистрации договоров, оставив лишь обязательную регистрациюперехода по ним права собственности. А для того, чтобы договор, подлежащийгосударственной регистрации, считался заключенным с момента достижениясторонами соглашения (подписания письменного документа), необходимо исключитьп. 3 ст. 433 ГК. Тем самым будет устранена неопределенность в периодрегистрации договора.
А при отказев регистрации перехода права собственности по такому договору убытки с виновнойстороны будут взыскиваться по нормам ГК, предусмотренным для случаевнеисполнения или ненадлежащего исполнения договора одной из сторон. В настоящеевремя это пока не возможно по отдельным видам договоров, так как их подписаниееще не делает их заключенными и не порождает никаких обязательств контрагентов.Кроме того, такое изменение позволит убрать из процедуры государственнойрегистрации контрольную функцию за совершением договоров, оставив за центрамирегистрации функцию публичного и достоверного учета принадлежности объектовнедвижимого имущества, как это принято в зарубежных странах[118].Слишком расточительно и недопустимо в демократичном обществе содержатьгосударству армию контролеров за частными делами. Обеспечить же законность присовершении сделок с недвижимым имуществом, защитить права и законные интересылиц, совершающих такие сделки, могут либо нотариусы, либо частнопрактикующиеюристы и адвокаты, на которых можно было бы возложить дополнительнуюответственность за чистоту заключаемой сделки. На наш взгляд, процедурагосударственной регистрации может быть построена, например, по испанскойсистеме, где такая регистрация «служит лишь как средство доказательства итребуется только для записи смены собственников»[119]объекта недвижимости,
А вот омоменте заключения договоров, требующих в соответствии с законом илисоглашением сторон нотариального удостоверения в ГК, ничего не упоминается. Этои понятно, так как определение момента заключения таких договоров непредставляет затруднений. Да и в ГК договоров, требующих нотариальногоудостоверения, сейчас крайне мало. Безусловно, моментом заключения такихдоговоров считается момент их удостоверения нотариусом. Но надо отметить, чтодля ряда договоров связанных с недвижимым имуществом (ипотека (п. 2, 3 ст. 339ГК), договор ренты (ст. 584 ГК) их обязательное нотариальное удостоверение ещене ведет к его заключению, так как они подлежат государственной регистрации, исчитаются заключенными с этого момента. Можно сказать, что само по себенотариальное удостоверение таких договоров не носит юридического значения, аявляется только необходимым элементом юридического состава, которое всовокупности с соглашением сторон и государственной регистрацией ведет квозникновению договора и порождает обязательство. И здесь мы еще раз хотимповториться, что акт государственного органа, осуществляющий регистрацию правна недвижимое имущество (именно прав, а не оснований их возникновения), недолжен подменять свободную волю сторон, а тем более выраженную в присутствиивысококвалифицированного юриста (нотариуса). И если один из основополагающихпринципов гражданского права, как свобода договора, предоставляет его субъектамтакой широкий спектр прав, как выбор партнера по договору, его вид и условия,способов обеспечения и исполнения обязательств, то мы полностью согласны свыводами П.С. Скибы, указывающего, что «если считать государственнуюрегистрацию подтверждением сделки, то стороны лишаются этих прав»[120].Поэтому моментом заключения договоров, требующих в настоящее время иобязательного нотариально удостоверения и государственной регистрации, нужносчитать только момент его нотариального удостоверения. Для чего необходимотакже внести изменения в соответствующие нормы ГК.
Особеннохотелось бы сказать об установленном в ГК «принудительном» способезаключения договоров, требующих нотариального удостоверения либогосударственной регистрации. Так, если стороны совершили договор в письменнойформе, который подлежит нотариальному удостоверению или государственнойрегистрации, но не произвели требуемое нотариальное удостоверение илирегистрацию, ввиду уклонения одной стороны от этих процедур, то в качествезащиты интересов другой стороны закон предоставляет ей возможность заменить этипроцедуры в судебном порядке подтверждающим судебным решением. Так в случаеуклонения одной стороны от нотариального удостоверения договора суд вправе потребованию другой стороны признать такую сделку действительной. Так чтонотариального удостоверения договора уже не требуется. Но такое решение судвправе вынести лишь при условии, что сторона, заявившая такое требованиеполностью или частично исполнила свои обязанности по договору (п. 2 ст. 165ГК), Такое положение является достаточно справедливым, так как признание такогодоговора, требующего нотариального удостоверения действительным по решению судасвязывается с исполнением одной из сторон своего обязательства. Следовательно,другая сторона, приняв такое исполнение по еще не заключенному в силу отсутствиянотариального удостоверения договору, согласилась в тоже время принять на себявстречное обязательство. И судебное решение о действительности заключенногомежду сторонами соглашения обязывает уклоняющуюся сторону исполнить своеобязательство. Аналогичное решение, как вы помните, мы предлагаем и призаключении устных договоров, с исполнением своих обязанностей сторонами вбудущем. В отличие от этого, в случае уклонения стороны от требуемой длязаключения договора государственной регистрации, другая сторона вправеобратится в суд, который и должен вынести решение о регистрации. Но для такихдоговоров, суд может вынести такое решение лишь при условии, что договорсовершен в надлежащей форме, то есть письменной или письменной с нотариальнымудостоверением. В этом случае последующая регистрация договора проводится порешению суда (п. 3 ст. 165 ГК). Такое положение ГК РФ с нашей точки зренияявляется весьма сомнительным, так как противоречит другими нормам и в первуюочередь принципу свободы договора.
Так дляуказанных выше договоров связанных с недвижимым имуществом закон достаточночетко устанавливает, что такие договоры считаются заключенными только с моментаих государственной регистрации. Следовательно, до этого момента они юридическине существуют, а моментом возникновения обязательства между сторонами являетсямомент государственной регистрации договора, при условии, что стороны желаютвозникновения такого обязательства, для чего они и должны обратится врегистрирующий орган.
Решение судао регистрации такого договора по требованию одной стороны и при уклонениидругой можно расценивать как понуждение к заключению договора, что недопускается п. 1 ст. 421 ГК. Так как если между сторонами нет предварительногодоговора, то у уклоняющейся стороны нет и обязанности вступать в договорныеотношения, через регистрацию договора. А совершенному соглашению в письменнойформе между сторонами до государственной регистрации ГК не придает какого-либоюридического значения. Таким образом, пока нормы ГК связывают момент заключенияряда договоров, требующих государственной регистрации, с моментом такойрегистрации, уклонение одной стороны от регистрации нужно рассматривать как ееотказ от заключения договора. Если же принять наше предложение и считатьмоментом заключения таких договоров момент их подписания, то уклонения однойстороны от регистрации перехода права собственности можно расценивать какодносторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается и влечетответственность для этой стороны. И в целях принуждения уклоняющейся стороны отисполнения своих обязанностей по передаче права собственности (в случаеуклонения от регистрации перехода права собственности), можно предусмотретьпринудительную регистрацию перехода права собственности в судебном порядке. Такуюпринудительную регистрацию, можно рассматривать как своего рода«отобрание» недвижимого имущества, что полностью согласуется сустановленными в ст. 398 ГК последствиями неисполнения обязательства передатьиндивидуально-определенную вещь.
Итак, моментзаключения договора напрямую зависит как от способа достижения соглашения междусторонами, так и от формы, в которую облекается это соглашение, требование ккоторой установлены в законе. Этот момент является наиболее важным в договорномпроцессе, так как с него отношения сторон, находящиеся вне правовогорегулирования, обретают юридически законченную форму, содержание которой они жеи определяют. И после этого момента стороны уже должны действовать всоответствии с этими установлениями.
2.4 Признание договора недействительным и его изменение ирасторжение как способы защиты гражданских прав
Признание сделок недействительными и применением последствийничтожных сделок в практике арбитражных судов, связано с активным использованиемучастниками имущественного оборота способа защиты нарушенных гражданских прав,предусмотренного в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, согласно которой признание оспоримой сделки недействительной иприменение последствий ее недействительности, а также применение последствийнедействительности ничтожной сделки являются одним из способов защитысубъективных гражданских прав. Судебная практика свидетельствует о том, чтонередко этот способ защиты используется недобросовестными должниками в целяхизбежания ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнениемдоговора[121].
При расторжении договора договорные обязательства сторонпрекращаются на будущее время. Этот признак позволяет отличить расторжениедоговора от признания его недействительным или незаключенным. Любые нарушениязакона, влекущие недействительность договора, должны иметь место еще при егозаключении. Незаключенным же договор признается в силу отсутствия в немсущественных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этимусловиям, поэтому недействительный договор теряет силу с момента егозаключения. Признание договора незаключенным влечет за собой те же последствия,что и признание договора недействительным, поскольку договора фактически небыло. При расторжении, напротив, обстоятельства, служащие основанием этого,должны появиться уже после заключения договора, и только с момента расторженияобязательства сторон прекращаются на будущее время.
Необходимо определить соотношение институтов недействительностидоговора и его изменения и расторжения, поскольку расторгать можно только действительнуюсделку, а сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовыхактов, по общему правилу (ст. 168 ГК) ничтожна. Однако из того, что дляпризнания рассматриваемых договоров недействительными необходимо обращаться всуд, можно сделать вывод, что они представляют собой оспоримые сделки.Следовательно, до момента признания их судом недействительными они остаютсядействительными и могут быть расторгнуты, в том числе и соглашением сторон.
Действительно, в практике встречаются случаи, когда вместотребования о расторжении договора истец требует от суда признать договорнедействительным. Иногда, напротив, вместо предъявления иска о признаниидоговора недействительным, сторона обращается в суд с иском о его расторжении.Косвенным подтверждением положения о том, что институты недействительностидоговора и его изменения и расторжения имеют сходные правовые режимы, служитсравнение применения последствий недействительности договоров и ответственностиза существенное нарушение условий договора одной из сторон, приведшее к егоизменению или расторжению. Так, п. 5 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что, еслиоснованием для изменения или расторжения договора послужило существенноенарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещенияубытков, причиненных изменением или расторжением договора. В данном случаепрослеживается аналогия понятий возмещения убытка и реституции, являющейсяследствием применения последствий недействительности сделок в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ. По правовой природе в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, еслизакон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иныхпоследствий нарушения. Другими словами, недействительный договор, заключенныйне в соответствии с требованиями закона, может расцениваться как существенноенарушение его условий, что и является основанием для его изменения илирасторжения (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Вопрос о возмещении убытков в данном случаедолжен решаться, исходя из того, нарушен ли закон одной стороной или обеими.
Признание сделки недействительной необходимо отличать отнарушений, дающих право другой стороне требовать расторжения сделки. Проблемаразграничения признания договора недействительным и расторжения договора имеетбольшое значение, и, как выясняется, не только судебная практика, но и самзаконодатель не всегда четко разграничивает эти понятия. Пленумы ВерховногоСуда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указали в своемсовместном Постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 г. на ошибки в ст. 30 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РоссийскойФедерации». Высшие судебные инстанции в связи с этим указали на то, что вданном случае упомянутые обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 450 Кодексане могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделкинедействительной, поскольку они не могли иметь место при ее совершении, и чтопризнание сделки приватизации недействительной влекло бы за собой возвратсторон в первоначальное положение, поэтому при разрешении споров, связанных срасторжением договора купли-продажи приватизированного объекта, следуетисходить из того, что в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ и ст. 30 ЗаконаРоссийской Федерации «О приватизации государственных и муниципальныхпредприятий в Российской Федерации» стороны не вправе требоватьвозвращения того, что было исполнено ими по договору купли-продажи до моментаего расторжения. Таким образом, п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N6/8 арбитражным судам было рекомендовано признавать эти факты основанием длярасторжения договора купли-продажи приватизированного объекта по требованиюодной из сторон. Эти замечания были учтены при подготовке Федерального законаот 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основахприватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в которомуказывается на то, что в случае, если приватизация государственного илимуниципального имущества осуществлялась с нарушением положений указанногоФедерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии сними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иныхнормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также условийдоговоров купли-продажи государственного или муниципального имущества,Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, соответствующие органы поуправлению имуществом, продавцы имущества, покупатели, органы прокуратурыРоссийской Федерации вправе в судебном порядке предъявить иски (возбудить дела)о расторжении сделок приватизации государственного или муниципального имущества,применении мер ответственности, признании указанных сделок недействительными,применении последствий недействительности ничтожной сделки, об устранениинарушений законодательства Российской Федерации о приватизации и о привлечениик ответственности виновных лиц[122].
В данном Федеральном законе законодатель уже разделил расторжениедоговора приватизации и признание оспоримого договора недействительным всоответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав. Впришедшем на смену вышеназванному Закону ныне действующем Федеральном законе от21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципальногоимущества»[123] институтырасторжения договора и признания его недействительным рассматриваются вразличных главах.
Юридическая доктрина и современное законодательство на сегодняшнийдень рассматривают изменение и расторжение договора прежде всего в узкомсмысле, когда под изменением договора понимается трансформация любого илинескольких его условий, составляющих содержание договора (ст. 432), а подрасторжением договора — досрочное прекращение неисполненного (полностью иличастично) договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407 — 419 настоящегоКодекса. При этом А.Ю. Кабалкин указывает, что расторжение договора необходимоотличать от недействительности договора, регулируемой ст. 166 — 179 онедействительных сделках[124]. Поутверждению М.И. Брагинского, «изменение договора в смысле, который емупридается в гл. 29 ГК, имеет строго определенные границы. В подобных случаяхменяются конкретные условия договора, но не его модель»[125].
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ N 6103/99 от 14 марта 2000 г. ничтожные договоры не требуют признания их таковыми судом, а также изменения или расторженияс соблюдением порядка, предусмотренного Гражданским кодексом РоссийскойФедерации. Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна смомента ее совершения[126]. Однакопрактика показывает, что многие недействительные, а также ничтожные договорыоспариваются в судебном порядке и суды в процессе принятия решений не всегдапринимают решения о применении последствий недействительности сделок, так какиногда даже ничтожная сделка оказывается правомерной.
Например, в соответствии с п. 2 ст. 172 ГК РФ в интересахмалолетнего совершенная им сделка может быть признана судом действительной,если она совершена к выгоде малолетнего. То есть закон в отдельных случаяхпоощряет заключение даже ничтожных договоров, если они выгодны недееспособным ималолетним. Тем самым косвенно признается, что ничтожная сделка может бытьвполне правомерным действием.
Как видно из приведенных примеров, речь идет о конверсии, котораянаряду с реструктуризацией, новацией, пролонгацией и уступкой права требованияпредставляет собой один из методов правового регулирования. В результате конверсиипроисходит замена одних видов обязательств на другие[127].
Следовательно, конверсия (т.е. превращение недействительногодоговора в действительный), при которой, по сути, происходит замена одногообязательства на другое, представляет собой одну из разновидностей изменениядоговора. Это подтверждается п. 1 ст. 453 ГК РФ, устанавливающим, что при изменениидоговора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Волевое действие, следствием которого является конверсия, по своейюридической природе является юридическим фактом, так как оно имеет своей цельюизменение гражданских правоотношений и его юридической целью являетсянаступление определенных правовых последствий. Следовательно, модельтрансформации недействительного договора в действительный может расцениваться вкачестве основания для его изменения.
Косвенным подтверждением положения о том, что институтынедействительности договора и его изменения и расторжения имеют сходныеправовые режимы, служит сравнение применения последствий недействительностидоговоров и ответственности за существенное нарушение условий договора одной изсторон, приведшее к его изменению или расторжению. Так, п. 5 ст. 453 ГК РФустанавливает, что, если основанием для изменения или расторжения договорапослужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторонавправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжениемдоговора. В данном случае прослеживается аналогия понятий возмещения убытка иреституции, являющейся следствием применения последствий недействительностисделок в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ. По правовой природе в соответствиисо ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иныхправовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделкаоспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Другими словами,договор, заключенный не в соответствии с требованиями закона, можетрасцениваться как правонарушение, и в качестве последствий такогоправонарушения выступает признание этого договора недействительным, асущественное нарушение условий договора следует рассматривать как гражданско-правовойделикт, который является основанием для изменения или расторжения договора (ч.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Вопрос о возмещении убытков в данном случае долженрешаться, исходя из того, нарушен ли закон одной стороной или обеими.
Отечественная юридическая доктрина четко подразделяет последствиянедействительности договора-сделки и основания для его расторжения, при этомследует учитывать, что признание договора недействительным само по себе неявляется основанием для его изменения или расторжения.
Проводя сравнительный анализ оснований недействительностидоговоров и их изменения и расторжения, необходимо сделать следующие выводы.
Правовая природа оснований признания договоров недействительными иоснований изменения и расторжения договоров различны. Договоры признаютсянедействительными в качестве ничтожных и оспоримых сделок в соответствии со ст.167 — 181 ГК РФ как противоречащие законам и правовым актам, основамправопорядка и нравственности, так же как и сделки, совершенные с порокамиволи, правоспособности и дееспособности. Основания для изменения и расторжениядоговоров — это правомерные волевые действия сторон договора, имеющиеюридической целью изменение или прекращение договорно-правовых отношений.
Правовая сущность признания договоров недействительными и ихизменения или расторжения сходна и является одним из способов защитыгражданских прав. В этом смысле закон (ст. 12 ГК РФ) приравнивает по своемузначению оба эти института гражданского права. Согласно ст. 12 ГК РФ«защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделкинедействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствий недействительности ничтожной сделки». Из этого вытекает вывод,что, если происходит нарушение гражданских прав совершением какой-либо сделки,данная сделка в целях защиты нарушенных прав должна быть признананедействительной[128]. Согласноп. 2 ст. 450 существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степенилишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оба рассматриваемых института гражданского права являютсяотражением особенностей договора как сделки. В этом смысле их следуетрассматривать в качестве юридических фактов. С этой точки зрения различияналицо. Изменение и расторжение договоров можно расценивать как волевыеюридические акты, правомерные действия, в которых отражена воля самихучастников правоотношения. Если они, сохраняя природу юридического акта,совершаются не по обоюдному согласию, а в форме, например, отказа от исполнениядоговора, их можно расценивать как один из видов самозащиты гражданских прав(ст. 14 ГК РФ). Основаниями недействительности договоров как сделок являютсяпрежде всего либо несоответствие договора закону или иным правовым актам, либонеправомерные действия, совершенные с целью, противной основам правопорядка инравственности (ст. 166 — 169 ГК РФ). Режим недействительности договоровнаправлен на реализацию охранительной функции права, его нормы, как правило,императивны и направлены на установление социальной справедливости, в то времякак нормы права, касающиеся особенностей регулирования изменения и расторжениядоговоров, носят диспозитивный характер, они выполняют и охранительную, ирегулятивную функцию в гражданско-правовых отношениях.
В результате сравнительного исследования институтанедействительности договоров и института изменения и расторжения договоравыявлено, что эти правовые институты, во-первых, имеют различные направлениядеятельности, а во-вторых, они регулируются различными по характеру правовыминормами: расторжение и изменение договора — диспозитивными нормами, а недействительностьдоговора — императивными.
Поэтому, несмотря на то что и признание договоровнедействительными, и основания их изменения и расторжения отражают особенностидоговора как юридического факта, они имеют совершенно различное направлениедействия и предполагают разные формы правового регулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в ходеработы проведено комплексное исследование правовой сущностигражданско-правового договора в современных социально-экономических условиях ипринципа свободы договора, как фундаментальной предпосылки для его заключения.Подробно были проанализированы основные элементы понятия заключения договора, атакже рассмотрены стадии общего порядка заключения договора с определениеммомента, начиная с которого стороны становятся связанными обязательством.
Основныеположения выносимые на защиту:
1. Гражданско-правовойдоговор — это соответствующее закону свободное соглашение двух или несколькихравноправных и независимых субъектов, направленное на возникновениеобязательства, представляющего юридический интерес имущественного характера дляего участников.
Основнымиэлементами этой правовой категории являются: во-первых, согласное выражениеволи двух или более сторон, достигаемое в виде соглашения; во вторых,соглашение должно быть направлено на установление правовой связи в видеобязательства; в третьих, такое соглашение должно признаваться правом, а значитне противоречить ему, а по сему и защищаться им; в четвертых, соглашение должнобыть облечено в требуемую законом форму. Помимо этого, заключениегражданско-правового договора сторонами имеет целью достижение правовогорезультата, представляющего имущественный интерес для его участников.Гражданско-правовой договор в первую очередь необходимо рассматривать какюридический факт, лежащий в основании возникновения обязательства, который ни вкоей мере нельзя отождествлять с самим обязательством как правоотношением и темболее документом, в котором закреплен факт установления обязательственногоправоотношения.
Подсодержанием договора, необходимо понимать совокупность его условий, по которымдостигнуто соглашение. Причем эти условия включают в себя две группы: первая — касается предмета соглашения, его цены, срока и др. условий, не затрагиваюпщхправ и обязанностей сторон, вторая -соответственно определяет права иобязанности сторон, которая является в то же время и содержанием обязательства.
2. Всложившихся в настоящее время социально-экономических условиях гарантии правприсоединяющейся стороны, установленные в п. 2 ст. 428 ГК, являются явнонедостаточными, так что присоединяющаяся сторона при наличии в предложенномдоговоре невыгодных для себя условий, сначала все же, должна к нимприсоединиться (заключить договор), а уже потом обращаться в суд с требованиемего изменения или расторжения. Такое положение явно ущемляет права и интересыприсоединяющейся стороны. ставит ее в неравное положение по сравнению состороной, предлагающей заключить договор присоединения. С целью защитыинтересов присоединяющейся стороны от предприятий — монополистов, навязывающихим свои условия в стандартных формах, и учитывая опыт Европейских стран порегулированию отношений при заключении договоров в стандартной форме, считаемнеобходимым, разработать и принять специальный закон о регулировании стандартныхусловий договоров присоединения. Такой закон должен устанавливать переченьусловий, которым должны соответствовать стандартные формы и формуляры,предлагаемые в качестве договоров присоединения.
3. С цельюразвития оперативности и гибкости в договорных отношениях, в условиях рыночнойэкономики и дальнейшего развития гражданского оборота, особенно в сферепредпринимательства, необходимо расширить правовые возможности сторон позаключению договоров в устной форме, так чтобы гарантировать защиту интересов стороны,исполнившей свои обязательства по договору. Для этого необходимо изменить п. 2ст. 159 ГК, предоставив возможность сторонам совершать все сделки в устнойформе не только исполняемые при самом совершении, но и двухсторонние сделки, вкоторых исполнение произведено только одной из сторон. И в случае не исполнениясвоих обязанностей со стороны контрагента, исполнившая сторона должна иметьвозможность защитить свои интересы по такому договору, доказав, в том числе и спомощью свидетельских показаний свое надлежащее исполнение.
4. Исключитьиз норм ГК понятие публичная оферта, так как оно не согласуется с требованиями,предъявляемыми к оферте и порядку заключения договоров коммерческимиорганизациями, деятельность которых носит публичный характер. Для чего,необходимо исключить п. 2 ст. 437 и ст. 494 из ГК, устанавливающие режимпубличной оферты, для коммерческих организаций, деятельность которых носитпубличный характер. Так как такой характер деятельности коммерческойорганизации нельзя отождествляться с предложением заключить договор с каждым,кто к ней обратится, и рассматривать как публичную оферту. Такая деятельность всоответствии со ст. 426 ГК обуславливает лишь обязанность этой организациипринимать поступившие предложения (акцептовать их), заключая договоры с каждым,кто к ней обращается.
Кроме того,реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц, в том числе сделанныекоммерческой организацией, деятельность которой носит публичный характер,необходимо рассматривать как приглашение делать оферты, если иное не указано впредложении и не следует из обстановки в которой оно сделано (например,предложение сделанное в формуляре или иной стандартной форме, продажа товаров сиспользованием автоматов и т.п.). Данное положение целесообразно закрепить вст. 437 ГК с названием «Приглашение делать оферты».
5. Дляустранения неопределенности при заключении договоров, когда акцепт должен бытьсовершен в форме конклюдентных действий, и акцептант не может их совершить вуказанный для акцепта срок, необходимо дополнить п. 3 ст. 438 ГК вторымабзацем, изложив его в следующей редакции: «Если действия по выполнениюусловий оферты не могут быть осуществлены в указанный для акцепта срок, толицо, получившее оферту должно сделать извещение об этом, которое будет считатьсяакцептом».
6. С цельюразвития добросовестных и доверительных отношений, особенно в сферепредпринимательской деятельности необходимо, чтобы договоры в устной формеимели в гражданском обороте такое же распространение, как и договорызаключаемые в письменной форме. Для установления факта, что действительно имеетместо договор в устной форме, целесообразно приурочить момент заключения такихдоговоров к моменту исполнения хотя бы одной из сторон своих обязанностей. Дляреализации такого положения необходимо дополнить п. 1 ст. 433 следующимабзацем: «Договор, который может быть заключен в устной форме (неустановлена обязательная письменная форма), считается заключенным с моментаисполнения хотя бы одной из сторон своих обязанностей по договору. В этом случаеположения п. 1 ст. 162 не применяются». Поэтому при предлагаемом положениио моменте заключения договоров в устной форме п. 2 ст. 441 ГК теряет своезначение и его необходимо исключить.
7. Внастоящее время в торговле, при выполнении работ, и особенно в сфере услуг(например: ремонт обуви, бытовой техники, автомобилей, пошив одежды и т.п.)широко используется такой упрощенный способ заключения договора, как принятиезаказа к исполнению. В отдельных законах и иных правовых актах, регулирующихотношения в сфере продажи товаров и оказания услуг, можно встретить указание навозможность заключения договоров таким способом. Поэтому в настоящихсоциально-экономических условиях необходимо дополнить как нормы ГК РФ, так исоответствующие правовые акты с тем, чтобы закрепить такой способ заключениядоговоров как принятие заказа к исполнению. А п. 2 ст. 432 ГК дополнитьследующим абзацем: «Договор может быть заключен путем принятия заказапоступившей от одной стороны через его подтверждение, либо непосредственное исполнениедругой стороной». Моментом заключения такого договора следует считатьподтверждение принятия заказа в письменной форме, путем подписания принявшейстороной заказа клиента, либо путем непосредственного исполнения (подготовка идоставка товара, выполнение работы, оказание услуг и т.п.). Во втором случае,принявшая сторона должна выдать клиенту подтверждающий письменный документ(заказ, квитанция, билет и т.п.).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1.    Конституция РоссийскойФедерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.
2.    Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть первая) [Текст]: офиц. текст: Принят 30.11.1994 г.по состоянию на 01.12.2007 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3.    Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть вторая) [Текст]: офиц. текст: Принят 26.01.1996 г.по состоянию на 06.12.2007 // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4.    Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть третья) [Текст]: офиц. текст: Принят 26.11.2001 г.по состоянию на 29.11.2007 // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5.    Об информации,информационных технологиях и о защите информации [Текст] [федеральный закон от27.07.2006 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст.3448.
6.    Об электронной и цифровойподписи [Текст] [федеральный закон от 10.01.2002 г., по состоянию на08.11.2007] // Собрание законодательства РФ — 2002. — №2. — Ст. 127.
7.    О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст] [федеральныйзакон от 21.07.1997 г., по состоянию на 23.11.2007] // Собраниезаконодательства РФ. — 1997. — № 30. — Ст.3594.
Специальная и учебнаялитература
8.    Андреева Л. Существенныеусловия договора: споры продиктованные теорией и практикой [Текст] // Хозяйствои право. — 2008. — № 2. — С. 91.
9.    Алексеев С.С.Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования [Текст] //Антология уральской цивилистики. — 1989. — С. 59.
10. Амерханов Т.С. Заключениедоговора [Текст] – М., Юрайт. 2007. – 386 с.
11. Андреева Л.В.Организационно-правовые вопросы совершенствования системы государственныхзакупок [Текст] // Закон. – 2006. – № 3. – С. 91.
12. Белов В.А. Всегда линужно регистрировать сделку с недвижимостью? [Текст] // Законодательство. — 1999. — № 7. — С 25-29.
13. Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. [Текст] Книга первая. – М., Статут. 2005.–706 с.
14. Брагинский М.И.Витрянский В.В. Договорное право. [Текст] Книга вторая: Договоры о передачеимущества. — М., Статут. 2006. – 762 с.
15. Виниченко С.И. Цена какусловие гражданско-правового (предпринимательского) договора [Текст]: Автореф.дис.… канд. юрид. наук. – Екатеринбург., 1999. – 32 с.
16. Витрянский В.Существенные условия договора [Текст] // Хозяйство и право. — 1998. — №7. — С.7-11.
17. Гарибян А. Электроннаяцифровая подпись: правовые аспекты [Текст] // Российская юстиция. — 2007. — №6. — С. 12.
18. Гавзе Ф.И.Социалистический гражданско-правовой договор [Текст] – М., Госюриздат. 1972. –568 с.
19. Гражданское право.[Текст] Том 1. Учебник. / Под ред. Сергеева А.П. Толстого Ю.К. – М., Проспект.2000. – 702 с.
20. Гражданское право.[Текст] Том 2. Учебник. / Под ред. Сергеева А.П. Толстого Ю.К. – М., Проспект.2005. – 748 с.
21. Гражданское право[Текст]: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. — М.,Волтерс Клувер. 2002. – 718 с.
22. Гражданское и торговоеправо капиталистических государств [Текст]: Учебник для вузов / Отв ред.Васильев Е.А. — М., Юридическая литература. 1992. – 674 с.
23. Елисеев И.В. Гражданско-правовоерегулирование международной купли-продажи товаров [Текст] – СПб., Питер. 2008.– 346 с.
24. Груздев В. Реальныедоговоры в Российском гражданском праве [Текст] // Право и экономика. — 2007. — № 1. — С. 16.
25. Денисов С.А. Некоторыеобщие вопросы о порядке заключения договора [Текст] – М., Юрист. 2007. – 246 с.
26. Джурович Р. Руководствопо заключению внешнеторговых контрактов [Текст] – М., Российское право. 1992. –346 с.
27. Дмитриев А.В.Сравнительный анализ систем регистрации прав на недвижимость в России, Германиии Испании [Текст] // Законодательство. — 2000. — № 11. — С. 36.
28. Договорное право в США иСССР [Текст] / Отв.ред. Мозолин В.П. – М., Юридическая литература. 1988. – 562с.
29. Драчев Е.В. Требования,предъявляемые законодательством к предложению заключить договор (оферте)[Текст] // Юрист. – 2006. – № 7. – С. 18.
30. Ермолова О.Н. Порядокзаключения договора — движение оферты и акцепта [Текст] // Гражданское право. –2007. – № 3. – С. 18.
31. Завидов Б. Липатенков В.О правовом значении подписи и электронной цифровой подписи на документах[Текст] // Право и экономика. — 2008. — № 1. — С. 8.
32. Иоффе О.С.Обязательственное право [Текст] – М., Юридическая литература. 1955. – 652 с.
33. Ильченко А.Л.Государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст] //Законодательство. — 2007. — № 2. — С. 29.
34. Кабалкин А. Заключениедоговора [Текст] // Российская юстиция. — 2007. — № 3. — С. 13.
35. Кабалкин А. Понятие иусловия договора [Текст] // Российская юстиция. — 1999. — № 6. — С.21.
36. Калашникова Г.А.Публичный договор [Текст] Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Краснодар., 2002.– 42 с.
37. Кирсанов А.Р. Особенностиправового регулирования общественных отношений, возникающих при государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст] // БюллетеньМинюста РФ. – 2007. — № 3. — С. 56.
38. Комментарий к ГК РФ частипервой [Текст] (постатейный) / Под ред. Садиков О.Н. — М., Норма. 2007. – 786с.
39. Комкова Е.В. Заключениедоговора по российскому гражданскому праву [Текст]: Автореф. дис.… канд.юрид. наук. – М., 2001. – 36 с.
40. Косовец А.А. Правовоерегулирование электронного документооборота [Текст] // Вестн. Моск. Ун-та.Сер.11. Право. — 1997.- № 4. — С. 50-52.
41. Кох X., Магнус У.,Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительноеправоведение [Текст] / Пер. с нем. д-ра юр. наук Юмашева Ю.М. – М., Норма.2001. – 652 с.
42. Красавчиков О.А.Юридические факты в советском гражданском праве [Текст]. — М., Юридическаялитература. 1950. – 342 с.
43. Крылов С. Регистрацияправ на недвижимость: понятие и проблемы [Текст] // Российская юстиция. — 1997.- № 10. — С. 31-37.
44. Кучер А.Н. Акцепт какстадия заключения предпринимательского договора [Текст] // Законодательство. — 2007. — № 1. – С. 37-39.
45. Кучер А.Н. Оферта какстадия заключения предпринимательского договора [Текст] // Законодательство. — 2007. — № 5. — С.45.
46. Ласк Г. Гражданское правоСША. (Право торгового оборота). [Текст] Пер. с англ. – М., Изд-во иностраннойлитературы. 1961. – 438 с.
47. Матвеев И.И. Юридическоезначение формы сделки и ответственность за ее нарушение [Текст] // Хозяйство иправо. — 2007. — № 2. — С. 25.
48. Мейер Д.И. Русскоегражданское право. [Текст] – М., Статут. 2006. – 718 с.
49. Меркулов В.В.Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежныхотношений. [Текст] Монография. – М., Статут. 1999. – 468 с.
50. Ойгензихт В.А. Воля иволеизъявление [Текст] (Очерки теории, философии и психологии права). –Душанбе., 1983. – 562 с.
51. Римское частное право[Текст]: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. — М., Статут.2004. – 708 с.
52. Розенберг М.Г.Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию ипрактике разрешения споров [Текст] (издание третье, исправленное и дополненное)– М., Статут. 2006. – 542 с.
53. Рузакова О.А. Проблемыгосударственной регистрации в гражданском праве [Текст] // Законодательство. — 2002. — № 2. — С. 23-28.
54. Скиба П.В. Особенностисделок купли-продажи недвижимости [Текст]: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2002. – 38 с.
55. Советское гражданскоеправо [Текст] / Под общ. ред. Маслова В.Ф., Пушкина А.А. – М., Юридическаялитература. 1977. – 678 с.
56. Советское гражданскоеправо [Текст]: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Под ред… Красавчикова О.А. — М., Высшаяшкола. 1985. – 708 с.
57. Советское гражданскоеправо. [Текст] Т.1 / Отв. ред. Грибанов В.П., Корнеев С.М. — М., Юрлитиздат.1979. – 706 с.
58. Степаненко Е. Электроннаякоммерция в России. Основные вопросы [Текст] // Хозяйство и право. — 2000.- №12. — С. 26-37.
59. Халфина P.O. Значение исущность договора в советском социалистическом гражданском праве. — М.,Юрлитиздат. 1952. – 428 с.
60. Ципленкова А.В. Договорприсоединения как особая категория гражданского права [Текст] Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — М., 2002. – 46 с.
61. Шершеневич Г.Ф.Российское гражданское право [Текст] – М., Статут. 2005. – 716 с.
Материалы юридическойпрактики
62. О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации[Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1июля 1996 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 32.
63. Обзор практики разрешенияспоров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров [Текст][информационное письмо Президиума ВАС РФ N 14 от 5 мая 1997 г.] // Вестник ВАСРФ. – 1997. – № 7. – С. 26.
64. Обзор практики разрешенияспоров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости [Текст][информационное письмо Президиума ВАС РФ № 21 от 13 ноября 1997 г.] // ВестникВАС РФ.- 1998.- № 1.- С.16.
65. Обзоре практикиразрешения споров, связанных с договором энергоснабжения [Текст][информационное письмо № 30 от 17 февраля 1998 г.] // Вестник ВАС РФ. — 1998. — №4. – С.13.
66. Об отдельныхрекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике [Текст][информационное письмо ВАС РФ № С1-7/ОП-587 от 19 августа 1994 г.] // ВестникВАС РФ. — 1994.- № 11. — С. 68-69.
67. О Федеральном законе«Об информации, информатизации и защите информации» [Текст] [письмоВАС РФ от 7 июня 1995г. № С1-7/03-316] // Вестник ВАС РФ. — 1995. — № 9. — С.65.
68. Определение ВерховногоСуда РФ № 64-В02-9 от 7 февраля 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. –2003. – № 7. – С. 27.
69. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2006 г. № А55-5876/99 [Текст]// Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 9. – С. 23.
70. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2006 г. № А55-1199/06 [Текст]// Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 12. – С. 19.
71. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2007 г. № А55-2134/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 6. – С. 19.
72. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2007 г. № А55-853/2007-К1-5/44 [Текст]// Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 7. – С. 26.

Похожие работы