Предмет «Истории экономических учений», исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей. Периодизация истории экономических учений. Место учебной дисциплины в системе экономических наук». Выполнила: Шилова Н.Е. студентка з/о, 1 курс факультет: экономический специальность: маркетинг Проверила: Воронова М.А. Вологда-Молочное ПЛАН Введение… 1. Предмет и задачи истории экономических учений, ее место в системе экономических наук….4 2.
Периодизация истории экономических учений. Основные этапы развития экономических учений…3. Исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей…15 Заключение… …21 Список литераьуры….…23 Введение История экономических учений изучает эволюцию взглядов на экономические процессы, закономерности формирования и развития экономических теорий и школ. Курс не ограничивается изучением ис¬точников, систематизацией и раскрытием взглядов выдающихся эко¬номистов;
он стремится выявить взаимосвязь и преемственность идей, трансформацию подходов и выводов. Историю экономических учений интересует, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как эволюционирует трактовка базовых категорий, совершенствуются ме¬тоды экономических исследований. Изучая эволюцию экономических концепций, мы стремимся уяс¬нить, как разворачивается процесс формирования и обогащения наших знаний об экономике, как и почему многие идеи прошлого и сегодня сохраняют
свою актуальность, каким образом они влияют на наши современные представления. История экономических учений помогает понять общую направ¬ленность эволюции экономической науки, трансформацию ее гене¬ральных направлений, взаимосвязь с экономической политикой, при¬нятием стратегических и оперативных решений. Цель нашей работы – показать место истории экономических учений в системе экономических наук, раскрыв ее предмет и задачи, а также охарактеризовав основные этапы развития науки.
1. Предмет и задачи истории экономических учений, ее место в системе экономических наук Предметом истории экономических учений является процесс возникновения, развития и смены экономических воззрений и идей на разных этапах развития человеческого общества. Это значит, что данная дисциплина изучает ход эволюции экономической мыли со времен её появления до настоящего времени, учитывая при этом объективные условия, которые непосредственно воздействуют на указанные
процессы[1;7]. Каждая экономическая идея – результат отражения в человеческом сознании наблюдаемых социально-экономических явлений и процессов. Упорядочение таких идей в непротиворечивую систему даёт возможность учёному выдвинуть определённую теорию. В каждой из таких теорий используется своеобразный подход к анализу экономической действительности, различные оценки и выводы учёных. Всё это многообразие индивидуальных концепций можно разделить на экономические школы[3;10].
Школу можно понимать как объединение экономистов по следующим критериям: используемые методы анализа, понимание предмета и задач исследования, концептуальные подходы к изучению экономических проблем. По этим признакам выделяют, например, меркантилизм, классическую и историческую школы, кейнсианство, марксизм. Впрочем, это не единственная возможная типологизация экономических школ. Зарубежные авторы применяют в качестве критерия классификации не только общность методологических принципов,
взглядов, позиций, но и принадлежность к определённым научным учреждениям или географический признак. Представители одной школы могут солидарны в методологии и отдельных позициях, но отличаться кругом научных интересов и трактовкой изучаемых проблем[1;8]. Несколько школ могут существовать в рамках одного направления (как, например, австрийская, американская, шведская школы развиваются в пределах маржинализма, или парижская, чикагская, лондонская – в рамках
неолиберального направления). Следует сказать, что данное деление на школы и направления весьма условно, поскольку, во-первых, взгляды учёных постоянно эволюционируют, во-вторых, идеи отдельных экономистов уникальны и не могут быть оценены в рамках сложившейся системы научных знаний, а потому и отнесены к какой-либо уже существующей школе. В таких случаях можно ожидать либо появления синтезированных теорий, либо появления принципиально новой экономической школы[4;12].
Развитие хозяйства с глубокой древности сопровождалось стремлением объяснить явления и формы экономической деятельности, дать картину экономической реальности[1;10]. Вначале это были лишь фрагменты, части мозаики. Жажда целостной картины – экономической теории – обострилась с зарождением капиталистических рыночных отношений. Во-первых, рынок – единственный известный науке механизм, объективно регулирующий экономическую систему
и формирующий результаты хозяйствования. В докапиталистических обществах плоды экономической активности зависели от видимых, понятных всем обстоятельств – плодородия почв, климата, мирной или военной обстановки, от воли сеньора и собственного трудолюбия, от состояния торговых путей и т.д. В рыночной системе возникает экономическая конъюнктура, управляющая движением цен. Попытки объяснения этого фактора и составляет историю мировой экономической науки.
Во-вторых, рыночное хозяйство обладает таким свойством, как экономическая динамика, стремлением к расширению. В такой ситуации картина экономической реальности приобретает еще большее значение, она должна помочь в прогнозировании экономической конъюнктуры. Экономическая теория становится необходимой предпосылкой формирования экономической стратегии, в том числе и экономической политики государства. Таким образом, предметом истории экономических учений является исторический процесс возникновения,
борьбы и смены экономических идей, выражающих интересы классов и социальных групп в различных общественно-экономических формациях. История экономических учений занимает большое место в системе экономических наук. Дополняя экономическую теорию, она вместе с тем несёт определённую самостоятельную нагрузку. Велико значение истории экономических учений и в системе экономического образования, в подготовке экономистов, в формировании их квалификации[1;11]. В литературе принято следующее определение науки: история экономических
учений изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов ученых различных исторических периодов. Из этого следует, что анализ возникновения и развития экономических учений охватывает весь исторический процесс общественного развития, все исторические эпохи начиная с рабовладельческого общества[6;13]. Связь экономических учений с экономикой общества наиболее непосредственная. Роль их в общественном развитии весьма велика. Экономические учения не пассивно отражают процессы,
совершающиеся в экономике, а оказывают на них определённое воздействие, способствуя общественному развитию, ускоряя или, наоборот замедляя его. Общеизвестно, что многие концепции (например, неоклассические или кейнсианские), явились основой государственных экономических программ. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что история экономических учений обращена в современность. Это определяется особой актуальностью и даже злободневностью рассматриваемых ею вопросов, в чём одна
из важных особенностей предмета истории экономических учений. Задачи истории экономических учений заключаются в следующем. Во-первых, история экономических учений представляет собой как бы ступени познания экономической науки. Знакомство с ней по¬могает понять внутреннюю логику, взаимосвязь экономических кате¬горий, законов, концепций[3;14]. Изучение истории экономической науки помогает проникнуть в лабораторию экономического
мышления. Это своего рода стартовая площадка, вводный курс экономической теории. Во-вторых, знакомство с различными школами и направлениями в экономической науке позволяет полнее уяснить взаимосвязь теорети¬ческих взглядов и концепций с условиями и причинами их возникно¬вения, потребностями экономической практики, интересами различ¬ных социальных групп, стран, народов. Важно уловить последователь¬ность, понять причины эволюции научных положений, идей, уяснить их связи
с происходящими изменениями в экономической практике. В-третьих, обращение к истории экономической мысли способст¬вует умению объективно оценивать теории, рекомендации, выводы. Важно понять и осмыслить относительность экономических знаний, необходимость их постоянного уточнения, углубления, совершенство¬вания. Экономические школы и теории так или иначе отражают слож¬ность и противоречивость хозяйственной практики.
Они, эти школы и теории, развиваются, переживают периоды популярности, эволюции, трансформации. Вместе с тем экономические учения сами «выходят» из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и в то же время противоречиво. 2. Периодизация истории экономических учений. Основные этапы развития экономических учений Можно выделить следующие основные этапы развития экономических теорий[6;15]:
1. Возникновение. 2. Борьба с господствующими в обществе экономическими воззрениями, завоевание лидерства, расцвет теории. 3. Период противоречий в теории, упадок, смена. Источники развития экономических идей: 1. Объективные потребности хозяйственной жизни. 2. Социально-классовые конфликты и противоречия. 3. Противоречия в развитии самой теории. Критерий научности теории – адекватное отражение действительности
и способность обосновать правительственную экономическую стратегию. В истории науки существовало несколько подходов к созданию картины экономической действительности. Строго говоря, у каждого ученого – своя картина. Тем не менее с известной долей допущения можно выделить классическую, марксистскую, историческую, институциональную, кейнсианскую школы. Каждая школа ставит перед собой конкретные задачи и решает их присущими ей методами.
Цель истории экономических учений – показать своеобразие каждой школы, ее задачи и результаты, взаимосвязь и преемственность школ экономической науки, влияние на экономическую стратегию и экономическую политику государства. Особенный интерес представляет развитие западной экономической науки, развитие ею теории стимулировалось насущными практическими потребностями[2;17]. Интерес экономистов к истории своей науки носит дискретный характер.
Вопрос о том, как решали те или иные проблемы экономисты прошлого, неизменно возникает тогда, когда существующая теория не справляется с объяснением насущных проблем современности. В истории не было более благоприятного места и времени для изучения истории экономической мысли, как Россия наших дней. После того, как марксистская парадигма была оставлена, в области экономической теории образовался некий вакуум, который заполняется некритически заимствованными фрагментами западной экономической
науки. Основополагающее разделение в подходе к истории экономической мысли – конфликт между релятивистами и абсолютистами. Релятивисты рассматривают каждую отдельную теорию, выдвинутую в прошлые века, как более или менее точное отражение тогдашних условий, каждая теория в принципе, оправдана; абсолютисты следят только за интеллектуальным развитием предмета, которое рассматривается как неуклонный прогресс от ошибки к истине. Релятивисты не классифицируют теории различных периодов в терминах “лучше” или ”
хуже”; абсолютисты оценивают теорию по количеству рекомендаций и их практическому применению[3;16]. Даже в самом чистом виде экономическая теория неявно содержит политические примеси и в этом смысле работает на политическую пропаганду. Этот элемент пропаганды – неотъемлемая часть предмета и даже когда мыслитель усердно сохраняет чувство олимпийской беспричастности, философские и политические предпочтения присутствуют в самом начале анализа, в выборе определенных черт реальности для рассмотрения.
Здесь проблема не в отрицании наличия пропаганды, а в отделении научных идей от идеологии. Более того, пропаганда – это не то же самое, что ложь[1;16]. Тенденции развития интересующего экономиста явления могут быть выявлены наиболее рациональным образом на основе анализа взаимодействия характеристик данного явления, находящих свое отражение в основных этапах развития экономической науки. При этом структура исследовательского действия должна совпадать
со структурой единого целостного устройства функционирующего экономического исследуемого явления в зависимости от изменения взглядов на его развитие на конкретном этапе развития экономической науки. Периодизация ИЭУ проводится по критерию особенностей эволюции экономической науки и мировой экономической системы. Согласно выбранной периодизации структурируется весь курс дисциплины. Наиболее обобщенным примером периодизации ИЭУ может служить периодизация, представленная
Я.С. Ядгаровым[6;19]. l.Экономические учения эпохи дорыночной экономики. Эта эпоха включает в себя периоды Древнего мира и средневековья, в течение которых преобладали натурально-хозяйственные общественные отношения и воспроизводство было преимущественно экстенсивным. Экономическую мысль в эту эпоху выражали, как правило, философы и религиозные деятели. Достигнутый ими уровень систематизации экономических идей и концепций не обеспечил достаточных предпосылок
для обособления теоретических построений того времени в самостоятельную отрасль науки, специализирующуюся сугубо на проблемах экономики. Данную эпоху завершает особый этап в эволюции и экономики, и экономической мысли. С точки зрения истории экономики, этот этап в марксистской экономической литературе называют периодом первоначального накопления капитала и зарождения капитализма; по неклассоформационной позиции — это период перехода к рыночному механизму хозяйствования.
С точки зрения истории экономической мысли, этот этап называется меркантилизмом и трактуется также двояко: в марксистском варианте — как период зарождения первой школы экономической теории капитализма (буржуазной политической экономии), а по неклассоформационному варианту — как период первой теоретической концепции рыночной экономики. Зародившийся в недрах натурального хозяйства меркантилизм стал этапом широкомасштабной (общенациональной) апробации протекционистских мер в сфере промышленности и внешней
торговли и осмысления развития экономики в условиях формирующейся предпринимательской деятельности. И поскольку отсчет своего времени меркантилистская концепция начинает фактически с XVI столетия, то и начало обособленного развития экономической теории как самостоятельной отрасли науки относят чаще всего к данному рубежу В частности, на заре своего исторического восхождения экономическая наука, базировавшаяся на меркантилистских постулатах, пропагандировала целесообразность государственного
регулирующего воздействия посредством экономических мотивов и сделок с тем, чтобы «новые» отношения, получавшие впоследствии наименование то «рыночных», то «капиталистических», распространились на все аспекты общественных отношений государства. 2. Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной экономики. Временные рамки этой эпохи охватывают период примерно с конца XII в. до 30-х гг. XX в в течение которого в теориях ведущих школ и направлений экономической мысли
доминировал принцип абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь или, что одно и то же, принцип экономического либерализма. В данную эпоху экономика благодаря промышленному перевороту совершила переход от стадии мануфактурной к так называемой индустриальной стадии своей эволюции. Достигнув своего апогея в конце XIX — начале XX вв индустриальный тип хозяйствования также подвергся качественной модификации и обрел признаки монополизированного типа хозяйства.
Но именно обозначенные типы хозяйствования, обусловленные преобладанием идеи саморегулируемости экономики свободной конкуренцией, предопределили своеобразие постулатов и исторически сложившуюся последовательность господства в экономической науке данной эпохи вначале классической политической экономии, а затем неоклассической экономической теории[6;23]. Классическая политическая экономия занимала «командные высоты» в экономической теории практически около 200 лет — с конца XVII в. по вторую половину
XIX в заложив, по существу, основы для современной экономической науки. Ее лидеры, во многом правомерно осудив протекционизм меркантилистов, основательно противостояли антирыночным реформаторским концепциям первой половины XIX в изложенным в трудах своих современников как из числа сторонников перехода к обществу социальной справедливости на базе воссоздания ведущей роли в хозяйстве мелкотоварного производства, так и идеологов утопического социализма, призывавших к всеобщему одобрению
человечеством преимуществ такого социально-экономического устройства общества, при котором не будет денег, частной собственности, эксплуатации и прочего «зла» капиталистического настоящего. Вместе с тем «классики» совершенно неоправданно упускали из поля .зрения значимость поиска взаимосвязи и взаимообусловленности факторов экономической среды с факторами национально-исторического и социального свойства, настаивая на незыблемости принципов «чистой» экономической теории и не принимая всерьез достаточно
успешные наработки в данном направлении в трудах авторов так называемой немецкой исторической школы во второй половине XIX в. Сменившая в конце XIX в. классическую политическую экономию, неоклассическая экономическая теория стала ее преемницей прежде всего благодаря сохранению «верности» идеалам «чистой» экономической науки. При этом она явно превзошла свою предшественницу во многих теоретико-методологических аспектах. Главным же в этой связи явилось внедрение в инструментарий экономического анализа базирующихся
на математическом «языке» маржинальных (предельных) принципов, придавших новой (неоклассической) экономической теории большую степень достоверности и способствовавших обособлению в ее составе самостоятельного раздела — микроэкономики. 3. Экономические учения эпохи регулируемой (социально ориентированной) рыночной экономики. Данная эпоха — эпоха новейшей истории экономических учений — берет свое начало с 20-30-х гг. XX в т.е. с тех пор, когда в полной мере обозначили себя антимонопольные концепции и идеи социального
контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа экономического либерализма и нацеливающие на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного вмешательства в экономику. В основе этих мер лежат значительно более совершенные аналитические построения, предусмотренные в обновленных на базе синтеза всей совокупности факторов общественных отношений экономических теориях[6;26]. В этой связи имеются в виду, во-первых, новое, сложившееся к 30-м гг.
XIX в. социально-институциональное направление экономической мысли, которое в обозначившихся трех его научных течениях часто просто называют американским институционализмом, во-вторых, появившиеся в 1933 г. доказательные теоретические обоснования функционирования рыночных хозяйственных структур в условиях несовершенной (монополистической) конкуренции и, наконец, в-третьих, зародившиеся также в 30-х гг. два альтернативных друг другу направления (кейнсианское и неолиберальное) теорий государственного регулирования
экономики, давшие статус самостоятельного еще одному разделу экономической теории — макроэкономике. В результате на протяжении последних семи-восьми десятилетий завершающегося XX в. экономическая теория смогла вынести на суд общественности ряд принципиально новых и неординарных сценариев возможных вариантов (моделей) роста национальной экономики государств в условиях переживаемых ими небывалых прежде проблем, вызванных последствиями современной научно-технической революции.
Экономическая наука наших детей как никогда близка к выработке наиболее достоверных «рецептов» на пути к стиранию социальных контрастов в цивилизованном обществе и формированию в нем действительно нового образа жизни и мышления[6;28]. К примеру, теперь ученые-экономисты многих стран в обозначении прошлого и будущего состояния общества не прибегают более к противопоставлению друг другу (во всяком случае, явному) бывших антиподов экономической теории — «капитализма» и «социализма» и соответственно «капиталистической»
и «социалистической теории». Вместо них всеобщее распространение в экономической литературе получают теоретические изыскания о «рыночной экономике» или «рыночных экономических отношениях». Изучение экономической среды в целом и конкретного экономического явления в частности требует от исследователя организации систематичности самого исследовательского процесса. Степень данной организованности и ее характер и будут влиять на характер результатов исследования и
их согласованность вокруг поставленной проблемы. При этом дробление экономического явления на фрагменты определяет частность подхода к его изучению. Соблюдение условия организации системы изучения явления позволяет проявить в целостном экономическом элементе принцип его незавершенности по сравнению с другими элементами. Данные тенденции присутствуют в развитии экономических учений Древнего Востока, античного мира и средневековья[6;28].
3. Исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей Первоначально и на протяжении многих столетий экономическая мысль была частью морально-философских представлений традиционного общества. Она складывалась под влиянием религиозных пророков, древних философов, а позже – средневековых богословов, пытавшихся совместить ценности такого общества с неуклонным развитием в его недрах товарно-денежного обмена. Мощным импульсом к развитию экономических знаний стала международная
торговля. В XVI-XVII веках её проблемы пробудили внимание общественности многих стран к вопросам экономической политики. Это вело к формированию общественного самосознания вокруг национально-государственных экономических интересов. В спорах об экономической политике создавались базовые экономические понятия, и рождалось понимание того, что в экономике, как в естественной науке, действуют объективные законы, без познания и учета которых никакой политик не может рассчитывать на успех своих начинаний[5;20].
К началу XVIII века отрывочные знания о взаимосвязях и закономерностях в экономических отношениях стали складываться в первые теоретические системы. Пионерами новой науки – политической экономии стали автор первого развернутого теоретического трактата ирландец Ричард Кантильон, лидер первой научной школы «экономистов» француз Франсуа Кенэ и, наконец, шотландец Адам Смит – первый классик экономической науки, мыслитель, благодаря
которому политическая экономия заняла достойное место в системе наук. Следующий этап в развитии экономической мысли начался в середине XIX века, когда после нескольких десятилетий неоспоримого лидерства классической политэкономии многие её постулаты и выводы стали подвергаться сомнению. Вся последующая эволюция экономической науки происходила уже в условиях сосуществования и параллельного
развития конкурирующих научных школ. Первыми оппонентами классической политэкономии стали экономическая теория Карла Маркса и немецкая историческая школа. С точки зрения современных исследований 1870-е годы образуют естественный рубеж в развитии экономических учений. Именно в это время получили широкую известность идеи предельного анализа, эпизодически возникавшие, но не востребованные экономистами в предшествующие десятилетия. «Маржиналистская революция», как её
впоследствии назвали, изменила облик экономической теории, её метод и даже предмет. Взаимосвязанные предпосылки рационального (максимизирующего) поведения и равновесной (оптимальной для участников) ситуации дали возможность применить в экономической науке математические методы анализа. Первоначально использованный в теории ценности аппарат предельных величин вскоре распространился на другие области и позволил экономистам, изучающим различные проблемы, найти «общий язык».
В разных версиях – австрийской, лозанской, англо-американской – маржинализм имел свои особенности, впоследствии обогатившие микроэкономическую теорию. Так возникли лозанская теория общего равновесия, австрийская трактовка проблем неопределенности. Примерами распространения маржиналистского метода с теории ценностей на другие области являются теория благосостояния и теория распределения дохода, а примером проблемы, плохо поддающейся маржиналистскому
равновесному подходу, служит теория предпринимательства и прибыли. Несколько особняком в этот период выступила денежная теория[1;17]. Начиная с 1890-х годов маржиналистская (неоклассическая) теория в маршаллианском и вальрасианском вариантах стала в большинстве стран господствующей ортодоксией. Пожалуй, наиболее сильную оппозицию ей вначале составил американский институционализм, продолживший
традиции исторической школы и отчасти маркизма. Период с XVII века до 20-х годов XX века включительно представляет практически все наиболее значимые направления в русской экономической мысли. Большие временные рамки и многообразие проблем, точек зрения и подходов, безусловно, затрудняют восприятие данного периода как целого. Однако национальная школа экономической мысли, несмотря на существующее в ней многообразие, обладает
некоторой общей спецификой[4;26]. Специфика русской экономической мысли заключается в том, что она во многом была, хотя и самобытным, но откликом на процессы, происходящие в европейской науке, а её самобытность проявлялась в выраженной практической и социальной направленности. Важнейшим вопросом, который в различной его трактовке русские экономисты обсуждали в течение многих десятилетий в дореволюционном периоде, был вопрос о социальном переустройстве общества и в связи с этим
о судьбе капитализма в России, который в изменившихся политических условиях трансформировался в вопрос о социализме как о реальной хозяйственной системе. Споры по вопросу о социальном переустройстве и судьбе капитализма никогда не укладывались в рамки расхождений между школами экономической науки, а затрагивали области социальной философии, истории, религии и в то же время существенным образом повлияли на собственно экономические исследования.
Уже в спорах между русскими меркантилистами и физиократами можно увидеть истоки будущих расхождений по данному вопросу, а противостояние славянофилов и народников, с одной стороны, и народников и марксистов – с другой, задало сложную палитру экономического дискурса во второй половине XIX – начале XX века. Не случайно лишь очень не многие русские экономисты обратили внимание на маржинализм и увидели в нем положительное явление, ещё меньше тех, кто воспринимал его как целостную теорию вне
связи с марксистскими представлениями о ценности или образом будущей социалистической экономики. Сказанное не означает, что русские экономисты не высказывали оригинальных идей и не предлагали интересных концепций. Достаточно вспомнить «всеобщую организационную науку», теорию длинных волн или кнцептуальные разработки в рамках организационно-производственной школы[6;29]. Хронологическая граница данного периода определена не 1917 годом, а рубежом 20 – 30-х годов.
Это обстоятельство отражает представление о том, что развитие экономической мысли в 20-е годы, будучи во многом определено спецификой проблем формирующейся плановой экономики и подвержено идеологическим воздействиям, тем не менее, может рассматриваться как связанное с дореволюционным развитием экономических идей в России, а в значительной степени и с новейшими достижениями западной науки. Серьезные испытания ожидали экономическую теорию в 1930-е годы.
Опыт великой депрессии поставил под сомнение правомерность рассмотрения рыночной экономики как гармоничной саморегулирующейся системы, уравнивающей величины спроса и предложения на всех возможных ранках. Стало очевидным, что, если даже индивидуальные экономические агенты ведут себя рационально, совокупный результат вовсе не обязательно получается оптимальным. У макросистемы свои законы, не описываемые теорией общего равновесия.
Создателем новой макроэкономической теории, объяснившей реально существовавшие депрессию и безработицу и предполагавшей необходимость активного государственного вмешательства для борьбы с ними, по праву считается Джон Мейнард Кейнс. Труд Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» фактически положила начало современной макроэкономике, оперирующей агрегатными показателями потребления, сбережения, инвестиций и т. д. Распространение этого подхода на проблемы долгосрочной экономической динамики лежало в основе
современной теории экономического роста. Что касается инфляции и влияния на экономику денежной политики, то здесь проявились оппозиционные кейнсианству как теоретически, так и практически макроэкономические взгляды монетаристской школы. В области макроэкономики 30-е годы стали «годами высокой теории». Именно в этот период построение математических моделей стало выдвигаться на первый план в развитии экономической науки. Так, благодаря Дж. Р. Хиксу теория потребительского выбора очистилась от осколков
психологизма, связанных с понятием предельной полезности, и стала оперировать предельными нормами замещения. По пути нарастающей формализации пошла вальрасианская теория общего равновесия[3;26]. До середины 1970-х годов основным течением экономической теории был неоклассический синтез, соединявший неоклассическую микроэкономику с кейнсианской макротеорией. Системный кризис, поразивший западную экономику в 70-е годы, затронул и экономическую теорию.
Из основного течения выпало кейнсианство, место которого заняла новая классическая экономика, активизировались альтернативные исследовательские подходы, оживились дискуссии по методологическим проблемам. Важнейшим этапом в развитии экономической науки было оформление научного сообщества ученых-экономистов, становление экономического образования, профессиональных ассоциаций и журналов. Всё это в области экономической теории сложилось примерно в конце 1980-х годов, после того как была
закреплена победа маржиналистской революции. С тех пор господствующей ортодоксией в мировой экономической мысли является маржиналистская (неоклассическая) теория, основанная на модели рационального (максимизирующего) человека в равновесном мире. Современная экономическая теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует «основное течение», ядром которого является неоклассический подход.
Критерии принадлежности той или иной теории к основному течению скорее интуитивны. Границы его постоянно изменяются, включая новые достижения экономического анализа: игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический подход. Заключение Предметом истории экономических учений является исторический процесс возникновения, борьбы
и смены экономических идей, выражающих интересы классов и социальных групп в различных общественно-экономических формациях. История экономических учений занимает большое место в системе экономических наук. Дополняя экономическую теорию, она вместе с тем несёт определённую самостоятельную нагрузку. Велико значение истории экономических учений и в системе экономического образования, в подготовке экономистов, в формировании их квалификации. История экономических учений изучает исторический процесс возникновения
и развития основных систем экономических взглядов ученых различных исторических периодов. Можно выделить следующие этапы развития науки. 1. Экономические учения эпохи дорыночной экономики (XVIII в. до н.э XVII в. н.э.), включающие в себя экономические воззрения Древнего мира и Средневековья. Особое место здесь занимает меркантилизм как первая теоретическая концепция,
позволившая говорить об экономической теории как об обособленной отрасли знаний. 2. Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной экономики (конец XVII – XIX вв.) характерны тем, что придерживались теоретико-методологических принципов свободы экономической деятельности. Главным напрвлением данного этапа была классическая школа и её последователи – неоклассики, хотя уже начиная с XIX в возникают альтернативные концепции социалистов-утопистов, мелкобуржуазных
экономистов-романтиков, немецкой национальной политэкономии. 3. Экономические учения регулируемой рыночной экономики (конец XIX в до настоящего времени), охватывающие всё многообразие экономико-теоретических достижений современной науки. Наиболее значимыми из них являются кейнсианство, неолиберализм, институционализм. В рамках каждого из этих направлений нашли своё отражение проблемы регулирования смешанной экономики
нового типа (через концепции монетаризма, социального рыночного хозяйства идр.) Список литературы 1. Автомонов В.С Ананьин О.И. История экономических учений: Учебное пособие. – М 2000. 2. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. – М 2000 3. Левита Р.Я. История экономических учений. – М 1995 4. Платонов Д.И. История экономических учений. –
М 2000 5. Сурин А.И. История экономики и экономических учений. М 2000. 6. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М, 2000.