Предмет
социальной философии. Понятие общества.
Общество можно
анализировать по-разному. Рус мыслитель А.А.Богданов(1873-1928), например,
рассматривал общество со стороны организации и управления. “Всякая чел
деятельность явл организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую чел
деятельность – тех, обществ, художеств – можно рассматривать как некий материал
организационноо опыта и исследовать с организ точки зрения” В основе соц
фил могут лежать различные подходы, тогода соотв получаются и различные модели.
Рассмотрим некоторые из них.
В 17-18 вв. шир
распространение получила натуралистическая концепция толкования общ жизни. Эта
концепция требует объясн соц явлений исключительно действием прир
закономерности: физич, географ, биологич…
Шарль Фурье
(франц социалист-утопист) – пытался создать соц науки из закона всемирного
тяготения Ньютона. Соц теория – есь часть теории всемирного единства,
основанной а принципе притяж по страсти, всеобщей закономерности, обуславл прир
склонность чел к какому-либо виду коллективного труда.
Высшие формы
бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключ природного
сущ-ва. При этом челов поведение жестко включается в цепь прир причин и следствий,
свободе не остается маста и концепция соц событий принимает фаталистическую
окраску. В системе Гоббса Свобода всего-лишь модификация необходимой причины.
“Каждое добровольное действие явл вынужденным”, “все действия
необходимы”.
Еще одним
недостатком натур подхода явл то, что он рассм чел-ка как некий социальный
атом, а общество как механич агрегат таких атомов, замкнутых исключ на своих
интересах.
Иными словами
натурализм замечает в чел только природную субстанцию. В р-те и чел связи
обретают прир характер. Общество призается, но в кач цементирующего начала
берется или польза (просветители 17-18вв), или половая любовь (Феербах).
Общество в натурал фил характеризуется как всеобщность, связующая множество
индивидов лишь прир узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу
вопреки сущ моральным принципам, ибо последние не вытекают из прир чел-ка. Теор
обоснование этой исключит эгоистической жизн позиции дал нем фил Макс Штинер в
книге “Единственный и его собственность”.
Идеализм
наоборот слишком отрывает чел от природы, превращая дух сферу общ жизни в
самост субстанцию. На практике это означает следовать принципу “мнения
правят миром”. Идеал в принципе не отриц объективного фактора истории.
Однако развитие общества полностью определяется действием мирового разума или
волевая активность человека. В первом случае в соц фил вносится фатализм, а во
втором – обосновывается чисто субъективистское понимание истор хода.
В неокот фил
системах содержалось полож начало в подходе к чел и истории. Оно закл в обосновании
своб субъекта, его творческой активности.Как бы ни понималась духовность, никто
не мыслит ее без нравственности, последняя предполагает наличие свободы.
Духовно нравственным может быть тоько своб человек.
В свете данной
концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в каких приманках или
принуждении, ибо подлинно нравтенный мотив порождается своб волеизъявлением
личности. Этот мотив заключ в том, чтобы челов выполнил свой мор долг, не
ожидая компенсации ни в этом , ни в ином мире.
Главным
недостатком идеал концепций явл отрыв слова от дела, теории от практики, идеала
от интереса… А когда символ господствует над бытием (будь это образ светлогшо
будущего или всемогущей техники), цель непременно подменяется средством, а
мудрость – рассудком.
Диал
материализм. Общ жизнь – высшая форма движ материи. Хоть общество и явл живой
сист оно качественно отлич от др живых систем, выступает и как объект и как
субъект мат действительности.
Диалектико –
материалист понимание истории начинается с решения основного вопроса фил в
применении к обществу. “Сознание людей зависит от их бытия”. Это
утверждение вытекает из простого факта, что “люди в первую очередь должны
есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься
политикой, наукой, искусством, религией…” А для этого нужно трудиться,
производить мат блага.
Итак сущность
мат понимания истории остоит в том, что: 1. производство и вслед за ним обмен
его продуктов составл основу всякого общ строя. 2. истор процесс, общ бытие
носят объект характер 3. главной движ силой, преобраз жизнь общества, являются
народные массы. 4. средства для измен сущ положения вещей нужно открывать в
наличных матер факторах производства.
Социальные
законы и категории. Объективная основа и границы человеческой свободы.
В отличии от
природной социальная закономерность имеет ряд специф черт: 1.Общ отношения
приним форму общ интересов, потребностей, целей. А это значит что соц законы –
зак не только мат, он и духовной деятельноси. 2.Поскольку общество одновр является
и объектом и субъектом, соц зак – это зак челов деятельности. Без чел деят,
которая генетически превична, нет и не м.б. соц закономерноси. История – это
деятельность преследующего свои цели человека. 3.Соц законы по хар своей деят –
статистические. 4. Спецификой соц законов явл их историчность. Вследствии того,
что соц эволюция протекает боле быстрыми темпами, чем эвол природы, общ
отношения и формы культуры более подвижны чем геолог периоды. Соц оргаизм очень
диамичен, и его зак позволяют уловить лишь общую тенденцию развития, а это
создает малую вероятность установлеия строгих сроков наступления событий.
Соц законы:
1.закон
определяющей роли способа роизводства по отнош к др сферам деятельности.
2.закон опред
роли эконом базиса по отнош к надстройке
3.законсоотв
производственных отношений уровню и характеру произв сил.
4.закон
прогрессивной смены общ-эконом формаций
5.закон
социальной революции
6.закон
возрастающей роли нар масс в истории
7.закон
относительной самостоятельности общ сознания.
8.закон возвышения
потребностей.
Сущ большое
кол-во соц законов частного порядка, кот действуют в опред сферах общества. Но
в люб случае независмо от масштаба действия соц законы отражают наличие соц
необходимости и объект хода общ жизни.
Действия соц
законов конкретизируются фил категориями: соц материя, соц время, соц
пространство, соц противоречие, соц отрицание, соц революция, общ бытие и общ
сознание. Свобода и необходимость, базис и надстройка, общ формация, способ
производства…
Критеий
объективности соц жизни заключается в наличии соц преемственности, так как
каждое поколение начинает с той реальной основы, кот ему досталась. “Люди
е меют своб в выборе своих производительных сиол, кот образуют основу всей их
истории, так как всякая производ сила есть приобретенная сила, продукт
предшеств деятельности.
Тогда имеет ли
место свобда в обществе? В чем же она выражается, если сущ соц законы,
выражающие объективный, необходимый ход истории? В природе необходимости
противостоит случайность. В обществе с ей соотносится свобода. Свободе
враждебны не законы, а беззаконие, хаос. И необходимость и свобода в равной
степени объективны, хотя их функц нагрузка и различна. Необходимость отражает
нечто устойчивое, сохраняющееся, что выраж в законах сохранения. Свобода же
отражает развитие, появление нового, новых возможностей, но на базе
необходимости. Необход выражает наличное, а свобода схватывает будущее, каким
мир должен или может быть.Мир история – это процесс возрастания степени
свободы, но в каждый истор период она имеет свои границы. Свобода многолика, но
сущность едина – наличие разнообразных возможностей.
Индивид,
личность, индивидуальность. Свобода и ответственность личности в обществе.
Индивид (атом)
– неделимый, единый, – человек как часть коллектива, совокупности рода
человеческого.
В настоящее
время сущ 2 концепции личности: личность как функциональная (ролевая)
характеристика чел и личность как его сущностная характеристика. Первая
коцепция опирается на понятие соц роли человека. Эта концепция однако не
позволяет раскрыть внутренний мир чел, фиксируя только его внешнее поведение,
кот не всегда отражает сущность чел. Сущностная концепция явл более глубокой.
Личность – индивидуальное выражение общ отношений и функций людей, субъект
позания и преобразования мира, прав и обязаностей, этических, эстетических и
всех иных соц норм. Личностные кач чел в таком случае есть производное от его
соц образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда
общественно развитый человек. Личность есть совок трех ее основных
составляющих: биогенетических задатков, воздействия соц факторов и ее
психосоциального ядра – “Я”. Главным результирующим свойством
личности явл мировоззрение. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я? в чем смысл
моей жизни? Только выработав то или иное мировоззр, личность, самоопределяясь в
жизни, получает возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя
свою сущность. Слово характер как правило означает меру личностной силы, т.е.
силу воли. Т.о., личность – мера цельности человека, без внутренней цельности
нет личности.
Каждый чел
биологически неповторим. Однако подлинный смысл уникальности связа не солько с
внешним видом челов, сколько с его внутренним дух миром. “Индивидуальность
– это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от
первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо”.
У каждого конкретного чел всегда есть что-нибудь свое, хотя бы неповторимая
тупость, не позволяющая ему оценить ситуацию и себя в ней. Индивидуальность не
есть абсолют. Она изменяется и одновременно остается неизменной на протяжении
жизни человека.
Ответственность
– категория, отражающая особое социальное и морально правовое отношение
личности к обществу, к-ое характеризуется выполнением своего нравственного
долга и правовых норм. Эта категория обнимаает философско-социологическую
проблему соотношения способности и возможности человека выступать в качестве
субъекта (автора) своих действий и более конкретные вопросы: способность
человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие
перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного
результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности,
возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания. О. Рассматривается
в связи с философской проблемой свободы.
Необходимость и
свобода. Вопрос о отношениях своб и неоходимости извечен. Люди обладают знач
свободой в определеии целей своей деятельности, средств для достиж этой цели.
Свобода следовательно не абсолютна и претворяется в жизнь как осущ возможности
путем выбора определенной цели и плана действий. Своб воли – это способность
чел принимать решения и совершать поступки в соотв со своим интересами, целями,
оценками и идеалами, выражающаяся в его избирательной деятельности, основанной
на познанных им объективных свойствах и отношен вещей, законом связей явлений и
событий объективного мира. Т.о. каждое действие чел есть сплав своб и необход.
=> Свобода личности, общества закл не в воображ независим от объект хаконов,
а в способности выбирать, принимать решения.
Как же свобода
соотносится с необходимостью? С одной стор своб присутствует в необход, т.е.
необход реализуется только через свободу, в виде бескон цепи выбора в
деятельности людей, кот, однажды начавшись, привела к данному общ состоянию.
Это означает, что в истор процессе необход не только сознается, но и создается.
С др стороны необход содержиться в своб в виде объективно даных истор
обстоятельств, объек условий деят людей. В общем свобода есть осознанная
необходимость.
ОБЩЕСТВ.
ОТНОШЕНИЯ И СОЦ. ИНСТИТУТЫ.
Общественные
отнош-я ( ОО) – многообразные связи, возникающие между соц-ми группами,
классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономической,
политической, социальной жизни и деят-ти.
В фил-ии ОО
рассматриваются с материалистической или идеалист. позиций. Материалист.
понимание ОО впервые выработано марксизмом. ОО с этой точки зрения делятся на
материальные (базисные) и идеологические (надстроечные). Главными явл-ся мат-ые
– экономич., произ-ые отношения. Характер материальных ОО опред-ся
производительными силами общества и не зависят от сознания и воли людей.
Идеологические ОО – политич-е, правовые, нравственные и др. – возникают на базе
материальных общ. отнош-й и складываются как надстройка под ними, проходя
предварительно через сознание людей. Деление ОО на материальные и идеологич.
позволяет не только различать в общ. отнош-х определяющие и производные, но и
анализировать конкретные совокупности общ. отнош-й, в которых сочетаются и матер-ые
и идеологич-е элементы. В связи с усложнением общественной жизни возникают
комплексы общ-х отношений, связанные со специфической деят-тью людей, –
научной, художественной и т.д.
Социальные
институты (СИ) – это организованные объединения людей, выполняющих определенные
социально значимые ф-ции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе
выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями,
нормами и образцами поведения.
Необходимое
условие появления СИ – социальная потребность. Институты призваны
организовывать совместную деят-ть людей в целях удовлетворения тех или иных
социальн. потребностей ( институт семьи удовлетворяет потребность в
воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения
между полами, поколениями ).
СИ представляет
собой самостоятельное общественное образование, кот. имеет свою логику
развития, хар-ся наличием цели своей деят-ти, конкретными функциями,
обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных ролей, типичных для
данного соц-го института.
Виды и ф-ции
соц. институтов: 1) воспроизводство членов общества; 2) социализация – передача
индивидами установленных в данном обществе образцов поведения и способов
деят-ти – институты семьи, образования, религии и т.д.; 3) произ-во и
распределение обеспечивается экономическо-соц-ми институтами управления и
контроля – органы власти.
Социальные общности.
Социальная
структура общества – это совокупность относительно устойчивых социал. общностей
людей, определенным образом взаимодейств. между собой: 1) Исторические общности
людей (род, племя…) 2) Население города и деревни.
3) Работники
физического и умственного труда. 4) Классы и различные соц. слои. 5) Различные
коллективы людей. 6) Семья.
Соц. структура
объективна и во многом зависит от способа производства. Маркс утверждал, что:
1)
Существование классов связано с определенными историч. фазами развития пр-ва.
2) Классовая борьба неотвратимо ведет к диктатуре пролетариата. 3) Диктатура –
есть преходный момент к обществу без классов. Основной классообразующий признак
в марксизме – отношение к средствам пр-ва, отношение к собственности. Теория
соц. стратификации – это современная теория, анализирующая соц. структуру
общества.По этой теории общество делится на страты, за основу выделения которых
берут различные признаки. Известный нем. социолог МАХ Вебер за основу деления
общества берет соц. статус. Он выделяет 3 статусных показателя: 1) Уровень
образования. 2) Профессия, уровень квалификации. 3) Уровень доходов.
В соответствии
с этими показателями Вебер различает 3-и класса в обществе: 1) Высший класс
(финанс. магнаты, крупные промышленники…) 2) Средний класс (совокупность
людей наемного и самостоят. труда, обладающих общим самосознанием: а) высший
слой среднего класса (средние предприниматели) б) средний слой в) нисший слой
(люди со средним спец. образованием) 3) Нисший класс – низкий уровень
образования, существуют и маргинальные слои.
Маргинализация
общества происходит под воздействием соц. и техносдвигов и связано с
расшатыванием и ломкой нормативно-ценностных систем. Основа стабильности
общества – средний класс. В обществе, разделенном на классы, существует социал.
мобильность, т.е. перемещение из одних соц. слоев в др. Она бывает горизнт. и
вертикал. Общество сравнивают с многоэтажным домом, в котором движутся 6
лифтов: экономика, армия, политика, церковь и культура, брак. Полит. структура
– совокупность полит институтов, идей норм. изберательного права, общественное
гонение с помощью кот. осуществляется власть и влияние на нее.
Натуралистические
представления в социальной философии и геополитические доктрины.
Общество
представляет собой самую сложную материальную систему, так как центральная
фигура в не человек, который разумен. В философии подход к обществу м.б.
различным, но выделяют 3 основных модели: (1) натуралистическая; (2)
идеалистическая; (3) историко-материалистическая.
Натуралистическая
модель общества в соц фил-ии исходит из того, что у общества есть законы,
которые можно познать, а следовательно обществом можно управлять. Поскольку
человек часть природы, то его деятельность определяется естественными законами.
Природа многообразна. Есть космические циклы которые оказывают воздействие на
человека, у истории есть ритмы которые определяются естественными процессами. О
них говорил Гумилев, Чернышевский. Гумилев пытался объяснить исторический
процесс космическими и биологическими законами. “Природа дает
энергетический запас, появляются пассионарные люди (имеющие избыток энергии) и
вносят изменения в историю”. Так предполагал Гумилев, однако появление
пассионариев загадочно и непонятно. Космические ритмы безусловно есть и
оказывают какое то воздействие, но вопрос о их влиянии на исторический процесс
остается открытым.
Второй
натуралистический подход. Последователи Ч. Дарвина пытаются объяснить ход
истории борьбой за существование. Появляется расизм. Однако связывать историю
народов с расовыми различиями не правомерно.
Другой
натуралистический подход определяется теорией Фрейда и его психоанализом.
Энергетический запас определяет жизненные силы человека. Фрейд всю жизнь людей
пытался объяснить половой энергией.
Социобиология
связывает жизнь человека с наследственностью. Социальное положение людей
определяется генами, причем не обязательно существование человека должно носить
агрессивный характер во взаимоотношениях, на которых строится общество. Эту
модель строят врачи, биологи и т.п. К этому направлению относится
географическое, которое объясняет историю климатом. Геополитика обращается к
географии чтобы объяснить, что географическое положение определяет историю,
политику, экономику общества.
Все это
натурализм, который сводит законы общества к природе.
Понятие
общ-эк. формации и способа пр-ва.
Наличие
определенных этапов как в развитии отдельных стран, так и все человеческой
истории отмечалось мыслителями издавна. Их выделение нередко было обусловлено
задачами обоснования проектов “идеального общества”, в котором были
бы преодолены пороки, недостатки общества существующего. Основы научной
типизации исторического процесса заложил Гегель. Гегель выделял три таких
исторических ступени и соответственно три типа общества: восточный мир,
античность, германский мир. Тойнби – 21 цивилизация. Вебер – “идеальный
тип”, модель – по культурным ценностям. Ростоу “ед.индустр.общество”
и “пост.инд.общество”. К.Маркс: метод исследования общества как
социального организма, развитие которого совершается закономерно, как и
развитие природных органических систем. В ходе естественной эволюции возникают
новые формы и виды со своими особыми качественными характеристиками. Подобно
этому и развитие человечества представляет собою естественно-исторический
процесс функционирования и смены качественно определенных типов общества,
который осуществляется в соответствии с объективными, специфическими для
общества законами. Первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный,
капиталлистический, социалистический, коммунистический. К.Маркс проведя
изучение истоического процесса, представил всю историю человечества как
закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций.
Общеcтвенно-экономичеcкая формация – это конкретно-исторический тип общества,
взятого в его целостности (разл. стороны жизни общества), функционирующий и
развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами.
Способ пр-ва –
историческое единство производительных сил и произ.отношений, характеризующее
социальные аспекты деятельности человека, направленные на создание мат.благ.
С.п. – материальная основа О.эк.ф., определяющая ее особенности, развитие и
переход от одной ф. к другой. Развитие С.п. подчиняется всеоб. закону
соответствия произ.отношений характеру и уровню развития произ.отношений.
Разв-е П.С. приводит к уничтожению П.О. и развитию нового С.п. и О.э.ф.
Понятие
цивилизации и процесс ее становления.
Цивилизация не
имеет однозначного понятия. Существуют различные подходы в понимании
цивилизации. (1) Цивилизацию часто отождествляют с культурой. (2) Цивилизация –
этап в развитии культуры. Это понимание до логической завершенности довел
немецкий философ Шпенглер, который написал книгу “Закат Европы”, где
говорил что развитие истории имеет циклический характер. Каждый цикл – это
культура – выражение духа нации. Сначала нарастают духовные ценности, а затем
они начинают костинеть, осуществляется переход к науке и технике – это есть
цивилизация, затем происходит распад культуры и начинается новый цикл. Эта
книга была написана после 1-ой мировой войны и имела хождение до середины 30-ых
годов. У Шпенглера были основания говорить, что наука и техника враждебны
культуре, это инструмент но нужна цель для использования этого инструмента,
которая определяется культурой. Так как наука выдвигается на первое место, цели
культуры отодвигаются на задний план, а наука и техника получает саморазвитие.
Это верно, но не верным является утверждение что это приведет к катастрофе. (3)
Цивилизация как ступень в развитии человечества.
Культура
появилась раньше цивилизации, вместе с человеком. Культурный мир расширяется,
оказывает давление на инстинкты человека. Цивилизация характеризуется: 1)
превращение материального производства в основной источник получения
материальных благ. Человек от собирательства переходит к производству; 2)
материальное производство становится на ноги под влиянием разделения труда,
появляется ремесло, земледелие, скотоводство. На этой основе складываются
товарно-денежные отношения, формируется собственность, и следовательно
создается государство. Эти черты характеризуют цивилизацию как степень в
общественном развитии. Но цивилизация понимается и как организация общества. Общество
м.б. организовано на основе частной собственности, государства и правовых
отношений. Эта организация требует определенного развития социальных отношений
и техники. Поэтому цивилизацию понимают как определенный тип
социально-технической организации общества. Это понимание позволяет видеть
различные цивилизации. Т.о., можно выделить аграрное и индустриальное общество.
Вопросами цивилизации занимались Сен-Симон, Макс Вебер. В ХХ в цивилизация
завоевала прочный характер. В СССР цивилизационный подход критиковался, т.к. он
конкурировал с формационным подходом. В наст вр и марксисты говорят о
цивилизации. В частности коммунисты говорят о переходе к третьей цивилизации –
информационному обществу. Таким образом, понятие цивилизации основывается
понимании народнохозяйственной деятельности и элементах ценностей. Так аграная
цивилизация у всех народов, но имеет различный окрас. Так для китайцев
преобладающий принцип “у-вэй”. Понятие цивилизации нацеливает на то
что историю делают люди.
Аграрная
цивилизация складывается в результате 1-ой революции производительных сил.
Земледелие стало преобладающим видом деятельности, что повлекло за собой
становление поселений и центров поселений. Оседлый образ жизни ведет к развитию
ремесла. Земледельческие поселения становятся более богатыми чем скотоводческие
племена. Последние начинают нападать. Земледельцы создают укрепления, армию,
формируются торговые центры. Поселения создаются на берегах рек. Реки требуют
определенного регулирования. Появляется профессиональная группа организаторов.
В результате таких изменений – создается группа цивилизаторов –
административные центры, которые живут за счет рент и налогов. Город выступает
деспотом по отношению к сельскохозяйственным общинам. Сплошь и рядом
администрации меняются но жизнь в общинах идет своим чередом. Земледельческие
общины знают частную собственность но не выделяет ее, люди живут дружно и
общиной, что определило устойчивость цивилизации.
Индустриальное
общество. Предыстория индустриального общества это Рим и Греция. Земледельцы не
могли прокормиться, жили за счет торговли и предпринимательства. Поэтому в
древней греции и в древнем мире сложилась частная собственность и рабство.
Однако, рабство развращало человечество, что ипогубило эти государства. Но дух
предпринимательства и частной собственности благоприятно повлияли на развитие
науки и техники. Установка на развитие науки и техники – это установка этого
общества. У древних обществ Китая, Индии и т.д. были другие ценности.
На развалинах
Рима и Греции сформировались западно-европейские государства. Унаследовав их
опыт, они получили возможность эксперементировать, но им нужны были уже новые
ценности.
Первая ценность
крестьянства – бедность, потом пришла ценность – милосердие. Протестанство
изменило ситуацию, появилась система ценностей: работай и молись, т.е. работай
ради обогащения; работай, будь бережлив и ты будешь богат, а следовательно ты
будешь полезен обществу. Эта система ценностей сломала аграрную цивилизацию и
проложила путь к индустриальному обществу. В основу цивилизации лег рационализм
экономический, политический, технический. Экономический рационализм – то, что
не окупается то должно отбрасываться. Политический рационализм – нужно
стабильное общество, которое возможно за счет демократии. Многие считают что
экономический рационализм ведет к гибели, т.к. человек создан трудом, то если
все автоматизировать, человек лишится свой сущности.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.starat.narod.ru/