Представление доказательств участниками процесса как элемент доказывания
Как известно, начальнымэлементом процесса доказывания является собирание доказательств. Согласнозакону (ст.70 УПК) оно осуществляется проведением следственных действий,истребованием предметов и документов, принятием доказательств от участниковпроцесса и граждан, требованием о проведении ревизий и документальных проверок.Процедура представления и принятия доказательств не получила в законедостаточной регламентации. Однако в нормах, определяющих процессуальный статусобвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, а также защитника, гражданскогоистца, гражданского ответчика право представления доказательств занимает важноеместо. Согласно ст.70 УПК этим правом наделены не только перечисленные вышелица, но и их представители, обвинитель, а также любые граждане, предприятия,учреждения, организации. В судебном разбирательстве представлять доказательствамогут, кроме того, общественные обвинители и общественные защитники.
Несмотря на интереспроцессуальной науки к этому аспекту доказывания, некоторые вопросыпредставления доказательств остаются не вполне ясными. Требуют уточнениявопросы о юридической природе и субъектах представления доказательств, местеэтой деятельности в системе доказывания, круге доказательственных материалов,которые могут быть представлены, стадиях процесса, на которых возможнопредставление доказательств. Процессуальная наука и практика не выработали ещеединой процессуальной формы, обеспечивающей наиболее эффективную реализациюправа на представление доказательств.
При анализе норм УПК обращают насебя внимание различия в правовой природе представления доказательствуказанными выше субъектами уголовного процесса. Представление доказательствподозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом,гражданским ответчиком, их представителями — это действенная мера реализацииправового статуса субъектов доказывания с самостоятельным или представляемыминтересом. Именно для отстаивания своих законных интересов, успешноговыполнения своих процессуальных функций эти лица наделены правом представлятьдоказательства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств.Реализуя эти права обвиняемый, потерпевший и другие участники получаютвозможность влиять на направление познавательной деятельности, осуществляемойследователем и судом, вносить свой вклад в установление истины по делу.
Сказанное не опровергается тем,что законный интерес соответствующего участника, хотя и не противоречитзаконным интересам других участников, но и не совпадает с ними полностью. Эторазличие обусловлено спецификой процессуальных функций указанных лиц. Так, вслучаях, когда виновность обвиняемого бесспорна доказана, его процессуальныйинтерес направлен на выявление всех смягчающих обстоятельств и данных овозможности смягчения наказания. Процессуальный же интерес потерпевшегонаправлен на установление всех отягчающих обстоятельств, обоснование размерапричиненного ему действиями обвиняемого ущерба.
К этому следует добавить, чтопри определении законного интереса обвиняемого, как правильно замечает М.С. Строгович,нельзя исходить из заранее принятого мнения по вопросу о виновности обвиняемого.Нельзя основываться на том, что думает о виновности обвиняемого тот или инойучастник процесса до решения этого вопроса судом. Законный интерес обвиняемого,по мнению автора в том, чтобы при расследовании и судебном разбирательстве егодела были полно, всесторонне и непредвзято собраны и проверены вседоказательства, исследованы все обстоятельства, которые свидетельствуют впользу обвиняемого, оправдывают его или смягчают его ответственность и чтобыобвиняемому была обеспечена возможность оспаривать обвинение, представитьдоводы и доказательства в свое оправдание или для смягчения своейответственности. Подобно этому законный интерес потерпевшего следует видеть встремлении к всестороннему исследованию фактов, устанавливающих виновностьобвиняемого, полный размер причиненного им ущерба, отягчающие обстоятельства, атакже фактов, опровергающих доводы обвиняемого. В целом же линия доказывания,которой придерживается обвиняемый, обусловлена осуществляемой им функциейзащиты, а линия доказывания, осуществляемая потерпевшим обусловлена функциейобвинения. Представляя соответствующее доказательство обвиняемый и потерпевшийкаждый со своих позиций способствуют выяснению подлинных обстоятельств дела иустановлению истины. Эти соображения в значительной степени относятся и к такимучастникам процесса как подозреваемый, гражданский истец, гражданский ответчик,общественный обвинитель, общественный защитник, их представители: представляядоказательства эти лица реализуют свою уголовно-процессуальную функцию.
Закон наделяет правомпредставления доказательств и обвинителя. Когда обвинителем является прокурор,он реализует свое право на представление доказательств лишь в судебных стадияхпроцесса (на досудебных стадиях он либо осуществляет надзор за процессуальнойдеятельностью, в том числе за сбором доказательств, либо сам собираетдоказательства). Однако при этом его право одновременно выступает и как егообязанность, ибо будучи органом государства, при осуществлении обвинительнойдеятельности он руководствуется принципами публичности, всестороннего, полногои объективного исследования обстоятельств дела. В этом — существенное отличиеот представления доказательств другими участниками.
Иную правовую природу носитпредставление доказательств гражданами, предприятиями, учреждениями,организациями. Руководители предприятий, учреждений, организаций направляютдоказательства прокурору, следователю и суду обычно по делам о преступлениях,связанных с деятельностью руководимых ими подразделений. Чаще всего такоеположение имеет место в стадии возбуждения уголовного дела. Руководитель,представляя доказательство, выступает не как субъект доказывания, а лишь как должностноелицо, выполняющее возложенную на него законом служебную обязанность — сообщатьорганам расследования и суду о совершенном на том или ином предприятии,учреждении преступлении и принимать меры к тому, чтобы виновные были привлеченык законной ответственности. Такой обязанности, естественно, не несетобвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик.
Что касается представлениядоказательств гражданами, не участвующими в деле — этим они выполняют своюморальную обязанность и гражданский долг — способствовать органам государства вборьбе с преступностью.
Требует уточнения вопрос — вправели представлять доказательства органам расследования, прокурору и судудолжностные лица органов дознания, получившие их в процессе оперативно-розыскнойдеятельности? Уголовно-процессуальный закон такой возможности специально неоговаривает. Однако некоторые ученые полагают, что работник органов дознания,обнаруживший предмет или документ в процессе оперативно-розыскной деятельности,вправе представить его следователю в порядке ст.70 УПК с тем, чтобыпроисхождение объекта, его отношение к делу и допустимость были затемисследованы с помощью процессуальных средств.
Представляется, что получениеследователем предметов и документов подобным путем может иметь место лишь висключительных случаях. «Завладение» объектом в процессеоперативно-розыскной работы неизбежно сопровождается отделением его отокружающей обстановки (подобно тому, как это бывает, например, когда гражданин,найдя нож на месте, где была драка, относит его к следователю). Между тем связьобъекта с окружающей обстановкой сама по себе имеет доказательственную ценность.Процессуальные способы получения вещественных доказательств и документов (осмотр,обыск, выемка) позволяют эту связь зафиксировать. Если от граждан, обнаружившихдоказательство, нельзя требовать проявления предусмотрительности и заботы осохранении и запечатлении этой связи, то органы дознания, понимающие смысл изначение процессуального порядка обнаружения и приобщения к делу вещественныхдоказательств и документов, обязаны применять именно этот, более эффективныйпорядок. Полагаем, что только в случаях когда он оказывается фактическинеприменимым, в интересах раскрытия преступления, возможно «завладение»объектом с отступлением от процессуальных правил, с последующим представлениемего в порядке ст.70 УПК РФ. Такое положение складывается, когдадоказательственный материал (наркотическое вещество, оружие и др.) изъятработником милиции в процессе пресечения преступления, т.е. до возбужденияуголовного дела.
Сказанное позволяет определитьместо представления доказательств в системе доказывания.
Уже отмечалось, что начальнымэтапом доказывания является собирание доказательств. Собирание (формирование) доказательств- это активная целенаправленная деятельность органа расследования, прокурора,суда, состоящая в извлечении из следов, оставленных событием, фактическихданных, относящихся к делу, в преобразовании и закреплении этих данных, т.е. впридании им надлежащей процессуальной формы. Представление же доказательств — это,как замечает В.Д. Арсеньев — пассивная форма получения доказательств. Доказательственныйматериал появляется в поле зрения органа расследования, суда не по ихинициативе, а по волеизъявлению участников процесса, им обладающих. Представлениеучастниками процесса, гражданами, предприятиями, учреждениями и организациямипредметов и документов, имеющих, по их мнению отношение к делу, еще не означаетпоявления в деле доказательства: следователь, судья могут признать эти объектыдоказательствами лишь убедившись в их относимости к делу. В принципе неисключено, что ознакомившись с представляемым объектом, следователь сразу жеопределит, что он не имеет отношения к делу и возвратит его владельцу.
Признать представленный объект доказательством,ввести его в дело, т.е. включить в систему уже собранных доказательств — этоисключительная прерогатива органа расследования, прокурора и суда. Принятиерешения о приобщении предмета и документа к делу в сущности представляет собойакт закрепления доказательства, завершающий момент собирания (формирования) доказательства.Пока такое решение не принято — доказательства еще не существует, оно еще«не собрано», не сформировано.
Поэтому, представлениедоказательств, будучи важным каналом получения доказательственной информации,все же не может отождествляться с собиранием доказательств. Представлениеучастниками процесса, гражданами и должностными лицами предметов и документовсоздает условия для собирания доказательств, но находится за пределаминепосредственных границ этого этапа доказывания, являясь как бы извненаправленным к следователю, судье, познавательным актом. Способом же пополнениядоказательственного материала для следователя (суда) будет принятиепредставленного объекта. С правом потерпевшего, защитника представлятьдоказательства некоторые ученые связывают их право собирать доказательства,рассуждая при этом так, что если указанные лица не вправе собиратьдоказательства — им нечего будет и представить следователю и суду. На этой основеделается вывод, что адвокат собирает доказательства, выясняя у граждансведения, необходимые для защиты, организуя для этого собрания общественныхорганизаций, осматривая документы в делах того или иного учреждения,фотографируя помещения, предметы, местность и т.д., а потерпевший — осуществляяпоиск и изъятие вещественных доказательств. В последнее время за расширениеправ защитника по собиранию доказательств высказались А.Д. Бойков, Ю.И. Стецовский,М.С. Строгович, А.М. Ларин и многие другие авторы.
Действительно, закрепление вКонституции РФ права каждого гражданина на судебную защиту (ст.46), наполучение квалифицированной юридической помощи, начиная с момента задержания,заключения под стражу, предъявления обвинения (ст.48), а так же расширениесостязательных начал в судопроизводстве (ст.123 Конституции, ст.429 УПК РФ) позволяетставить вопрос о недостаточности действующих гарантий участия защитника вдоказывании, включая его право запрашивать через юридическую консультациюсправки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказаниемюридической помощи (ст.15 Положения об адвокатуре РФ). Есть основания ставитьвопрос о повышении активности адвокатов-защитников и представителей в отысканиифактических данных, информации, которая сможет затем стать доказательством поделу. Однако, как правильно замечает Ю.И. Стецовский, «собиратьдоказательства разрешается в пределах процессуальной формы и только лицу,проводящему дознание, следователю, прокурору, суду». Поэтомунебезосновательны возражения против наделения адвоката правом получатьобъяснения у граждан (ибо это порождало бы обязанность последних отвечать навопросы и, в сущности, позволяло бы адвокатам проводить допрос свидетелей). Притаком положении мыслится возможной лишь такая деятельность адвоката по сборупредварительной информации, которая не носит властно-распорядительногохарактера, не порождает обязанности должностных лиц и граждан по представлениюфактических данных (исключением служит лишь истребование документов юридическойконсультацией), но расширяет возможности представления доказательств,закрепленные в действующем законодательстве.
Так, согласно ст.80 Проекта УПКРФ, подготовленного Минюстом РФ (вторая редакция) защитник, допущенный кучастию в деле вправе представлять доказательства и собирать сведения,необходимые для оказания юридической помощи, в т. ч. опрашивать частных лиц, атакже запрашивать справки, характеристики и иные документы из различныхорганизаций, их объединений, которые обязаны в установленном порядке выдаватьэти документы или их копии, запрашивать с согласия подзащитного мнениеспециалистов для разъяснения возникающих в связи с оказанием юридической помощивопросов, требующих специальных познаний; прибегать к услугам частныхдетективов или частных детективных предприятий для получения относящихся к делусведений, в порядке, определяемом Законом об адвокатуре.
Речь может идти о выяснениинужных обстоятельств у обвиняемого и потерпевшего, о получении от этих лиц и ихродственников предметов и документов, имеющих доказательственное значение, обустановлении через них возможных свидетелей и о беседах с последними с ихсогласия. Разумеется адвокату не запрещается знакомиться с тем или инымдокументом, хранящимся на предприятии, в учреждении (если администрация предприятиянайдет это возможным), фотографировать местность и т.п., так как все это можетделать любой гражданин. Однако, ни с точки зрения полученных результатов, ни сточки зрения методов осуществления, подобную деятельность нельзя считатьсобиранием доказательств.
Осуществляемый потерпевшим иадвокатом поиск предварительной информации требует от этих участников процессапродуманности и чувства меры. Нерегулируемая законом активность этих лиц, приотсутствии контроля за их деятельностью со стороны беспристрастногогосударственного органа, может привести к нарушению прав граждан, предприятий,организаций и учреждений.
Известны и более радикальныепредложения о повышении активности защитника в собирании доказательств. Так, Н.Горя, опираясь на принцип состязательности, считает целесообразным представитьзащитнику право проводить параллельное расследование, совершать следственныедействия по выявлению оправдательных или смягчающих ответственностьобстоятельств с изложением своих выводов в особом акте — «оправдательномзаключении».
По изложенным выше соображениямэто предложение представляется неприемлемым: повышение роли защитника всобирании доказательств видится в активизации его процессуальной познавательнойдеятельности, а также в более активном участии в производстве следственныхдействий, к которым он допущен по закону (ч.2 ст.51 УПК) Кроме того принятиепредложений о параллельном адвокатском расследовании предполагает кардинальноереформирование предварительного расследования по типу англо-саксонского досудебногопроизводства, что противоречило бы исторически сложившемуся типу российскогоуголовного процесса.
До сих пор, говоря опредставлении доказательств обвиняемым, защитником, потерпевшим, егопредставителем и другими участниками, мы имели в виду лишь предметы и документы.Однако существует мнение, что право представления доказательств охватывает ииную информацию. Так, по мнению Г.М. Миньковского и А.Р. Ратинова «представленымогут быть и устные сообщения»… «об обнаруженном местепроисшествия, следах и других вещественных объектах».
Представляется, что подобныесуждения необоснованно расширяют действительный объем представляемыхдоказательственных материалов. В этом можно убедиться, подвергнув анализуправовой статус участников процесса. Так, в ст. ст.46, 53, 55 УПК РФобвиняемый, потерпевший и гражданский ответчик, наряду с правом представлениядоказательств, наделены и правом давать показания (объяснения). Очевидно, чтоправо давать показания, будучи весьма важной формой участия в доказывании, неотождествляется законодателем с другой специфической формой — представлениемдоказательств.
Не сливается представлениедоказательств и с такими формами участия в доказывании, как заявлениеходатайств и участие в следственных действиях.
Каждая из форм участия в доказывании- заявление ходатайств, дача показаний, представление доказательств, участие вследственных действиях — по-своему эффективна, а использование всех формпозволяет участникам процесса активно влиять на ход познавательнойдеятельности, пополнять доказательственный материал в нужном направлении. Дальнейшеесовершенствование доказывания предполагает дифференцированное изучениеотдельных его форм, не допуская их подмены и отождествления.
Полагаем, что когда речь идет опредставлении доказательств законодатель имеет в виду лишь материальныеобъекты, несущие информацию о существенных обстоятельствах дела. Таковымиявляются предметы, могущие впоследствии стать вещественными доказательствами, идокументы, исходящие от государственных и негосударственных учреждений иорганизаций, должностных лиц и граждан и удостоверяющие то или иноесущественное обстоятельство.
Ознакомление с практикойпоказывает, что чаще всего доказательственные материалы в виде документовпредставляются обвиняемым, потерпевшим, защитником и представителем в судебноеразбирательство. Таковы справки о состоянии здоровья обвиняемого, длительностиутраты трудоспособности потерпевшим, характеристики и т.д. Однако имеют местослучаи представления предметов органам расследования (запрещенных орудий лова,отобранных инспекторами рыбнадзора у браконьеров, портфеля, забытого обвиняемымна месте изнасилования и обнаруженного потерпевшей, пропуска на имяобвиняемого, выхваченного у него из кармана потерпевшей во время борьбы с ним ит.д.).
Право обвиняемого,подозреваемого, потерпевшего и других участников на представление доказательствносит, по нашему мнению, универсальный характер, т.е. может быть реализовано навсех стадиях процесса. Такое суждение, на первый взгляд, противоречитположениям ст. ст.46, 51, 53, 54, 55 и 70 УПК РФ, ограничивающим собирание ипредставление доказательств лишь стадиями предварительного расследования исудебного разбирательства. Однако анализ правовых форм доказывания ипознавательной ситуации, складывающихся на отдельных стадиях, приводят к иномувыводу.
Как известно, в стадиивозбуждения уголовного дела применяются лишь те способы пополнениядоказательственного материала, которые свободны от принуждения. Этому условиювполне соответствует представление доказательственных материаловзаинтересованными лицами. И хотя на этой стадии процесса нет еще обвиняемого,потерпевшего, защитников, представителей, лица, которые в будущем могут бытьтаковыми, не должны, на наш взгляд, лишаться возможности защищать свои законныеинтересы, представляя (при заявлениях, объяснениях, путем личной явки) соответствующиепредметы и документы. Такая практика фактически существует и она должнаполучить более четкое закрепление в законе.
Из смысла ст.223 УПК РФ видно,что в стадии назначения судебного заседания участники процесса могут заявитьходатайство о приобщении к делу имеющихся у них документов (например, приотклонении аналогичного ходатайства на предварительном следствии). В случаях,когда представляемый документ может оказать влияние на решение о предании суду,либо создать условия для выяснения существенного обстоятельства в судебномразбирательстве, суд может удовлетворить заявленное ходатайство. Тот факт, чтов этой стадии процесса не определяется достоверность доказательств, неисключает возможности их представления и принятия.
При таком положениипредставляется целесообразным указать в соответствующих нормах УПК, чтодоказательства могут быть представлены заинтересованными лицами в любой стадиипроцесса с соблюдением действующих там правил доказывания.
В интересах участников процессаи установления истины существует настоятельная необходимость в унификациипроцессуальной формы представления доказательств, на что неоднократноуказывалось в литературе.
Необходимость унификациипроцедуры представления доказательств в первую очередь обусловлена тем, чтозакон оставляет этот вопрос открытым. Практика же породила множество различныхформ, часто не обеспечивающих законные интересы лиц, представляющихдоказательственные материалы и индивидуализацию последних. Так, нередкопринятие предметов и документов оформляется выемкой, «изъятием»,«добровольной выдачей», осмотром и т.п. Не менее часто представлениеобъекта вообще не документируется и о том, что он был вручен следователю (суду)обвиняемым, потерпевшим можно лишь догадываться, ознакомившись с показаниямиэтих лиц.
Процессуальная формапредставления доказательств участниками процесса должна определятьсясоответственно характеру представленных материалов (предметы и документы) иучитывать юридическую природу этого действия (защита законного интереса,выполнение служебной обязанности, общественного долга).
Обобщая высказанные по этомуповоду соображения можно назвать следующие черты процедуры представлениядоказательств:
а) Она должна быть сконструированатак, чтобы отразить инициативу участника процесса, направленную на пополнениекомплекса доказательств материалами, соответствующими его законным интересам”Недопустимо оформление этого акта истребованием предметов и документовследователем или судом по их инициативе (ч.1 ст.70 УПК РФ). Столь женедопустимо истребование нужного материала следователем (судом) с последующимоформлением получения его так называемой «добровольной выдачей».
Чтобы избежать подобных явленийпроцессуальная форма представления доказательств должна обязательно включатьфиксацию ходатайства о приобщении к делу предмета или документа,представляемого следователю (суду) обвиняемым, потерпевшим, иным участником. Приэтом, по аналогии с положениями ст.276 УПК РФ, лицо, представляющее доказательство,должно указать — для установления какого обстоятельства представляется предметили документ.
б) Она должна обеспечитьотражение индивидуальных признаков представляемого объекта с тем, чтобыизбежать возможных впоследствии нареканий о подмене объекта или жалоб нанеобоснованный отказ в его приобщении к делу.
Наилучшей формой для этогопослужит соответствующий требованиям процессуального закона протокол, т.е. акт,фиксирующий место и дату производства процессуального действия, его содержание,время начала и окончания, круг участвующих лиц (ст. ст.102,141 УПК РФ). Всудебном разбирательстве представление доказательств должно отражаться впротоколе судебного заседания.
В протоколе фиксируетсясодержание ходатайства о приобщении объекта, цель представления, содержаниедокумента, результаты осмотра предмета, его индивидуальные признаки. Принеобходимости фиксируются со слов лица, представляющего объект, иобстоятельства его обнаружения. На предварительном расследовании данныйпротокол целесообразно именовать «протоколом представления доказательств».
в) Она должна учитывать, чтопризнание представленного объекта доказательством — это прерогатива следователя(суда). Поэтому, приняв решение об относимости либо неотносимостипредставленного документа к делу, следователь выносит постановление, а судопределение об удовлетворении ходатайства и принятии предмета или документа,либо от отказе в удовлетворении ходатайства и о возврате объекта владельцу. Привыявлении признаков вещественного доказательства выносится постановление (определение)о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства (ст.84 УПКРФ).
Существенными гарантиямизаконности и прав граждан могут, на наш взгляд, стать привлечение понятых кпредставлению доказательств, а также вручение лицу, представившему предмет илидокумент, копии протокола представления доказательств.