Предъявление обвинения

Введение.
Для того чтобы лицо, совершившее преступление, подвергнуть спра­ведливому наказанию, необходимо достоверно установить все фактиче­ские обстоятельства вменяемого ему в вину преступления, степень ви­новности привлекаемого к ответственности лица и другие данные, имею­щие значение для дела (в частности, обстоятельства, отягчающие и смяг­чающие ответственность), а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Исторически на основе многолетнего опыта сложилась строго упоря­доченная система, цель которой – оптимально удостоверить истинность известных компетентному органу сведений о происшествии. Эта система представляет собой деятельность по предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, расследованию, судебному рассмотрению (разрешению) уголовных дел и частично исполнению приговоров и регу­лируется уголовно-процессуальным законом.
Уголовный процесс невозможно представить без решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, без обвиняемого. В настоящее время при осуществлении уголовно-процессуальной дея­тельности допускается много нарушений. По отдельным делам органы дознания и предварительного следствия не устанавливают мотив, способ совершения преступления, все эпизоды преступной деятельности, всех лиц, принимавших участие в совершении преступления, данные о лич­ности обвиняемых; не определяют характер и размер причиненного ущерба и не принимают мер к обеспечению его возмещения, а также не вскрывают причин и условий, способствующих совершению преступле­ния. Не всегда объективно, всесторонне и полно проверяются показания обвиняемых, версии о совершении преступления другими лицами. По отдельным делам допускаются нарушения прав обвиняемого и других участников процесса, обвинение предъявляется с нарушением требова­ний ст. 144 У ПК РСФСР, отмечаются и иные упущения!
Уголовное дело может быть возбуждено в отношении конкретного лица, которое на данный момент не является ни обвиняемым, ни даже подозреваемым. Долгое время правоохранительные органы обязывали такое лицо, не имеющее права на защиту, к даче показаний, изобличаю­щих его самого. И даже введение в действие закрепленного в ст. 51 Кон­ституции РФ положения о том, что никто не обязан давать показания против себя самого, не может в полной мере оградить человека от пере­ложения на заподозренного бремени доказывания своей невиновности.
1. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТЕРМИН “ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО”
Термин “привлечение лица в качестве обвиняемого”
С точки зрения процессуалистов, данный термин имеет четыре значения.
1) решение следователя, которое оформлено как постановление о при­влечении лица в качестве обвиняемого;
2) специальный этап стадии предварительного расследования – про­межуток времени, в течение которого решается вопрос о наделении лица статусом обвиняемого, а также объявляется ему об этом и производится допрос обвиняемого,
3) совокупность определенного рода уголовно-процессуальных дейст­вий и решений, осуществляемых и принимаемых на одноименном этапе,
4) процессуальный институт – совокупность норм, касающихся осно­ваний, условий и процедуры наделения гражданина уголовно-процессу-альным статусом обвиняемого
В каком бы значении ни употреблялся указанный термин, сущность его определяется прежде всего назначением и местом в уголовном процессе решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое оформляет­ся постановлением. Данное постановление принимается на одноименном этапе досудебного производства, является основным элементом осуществ­ляемой в этот промежуток времени деятельности и регулируется правовы­ми нормами вышеуказанного уголовно-процесcуального института.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого на определен­ном этапе расследования выносит следователь (в некоторых случаях ли­цо, производящее дознание, прокурор, начальник следственного отде­ла). В процессе расследования он может выносить такое постановление неоднократно. Первое и окончательное постановления не всегда одина­ковы по предъявляемым к ним законом требованиям и, кроме того, раз­личаются в зависимости от места и значения в уголовном процессе. В литературе обычно характеризуется первое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Именно в нем в полной мере проявляется сущность рассматриваемого решения, а значит, и каждого из анализируемых понятий.
Сущность привлечения в качестве обвиняемого
Сущность привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в следующем. Прежде чем привлечь кого-либо в качестве обвиняемого, следователь (орган дознания) должен установить, доказать факт совер­шения лицом преступления, а также виновность последнего в его совер­шении и допустимость привлечения лица к уголовной ответственности (отсутствие неприкосновенности, к примеру у судьи). Вынося постанов­ление о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь (орган дознания) констатирует наличие уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим преступление. Указанное обстоя­тельство находит свое выражение в уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого.
Уголовно-правовая квалификация действий лица, совершившего, по мнению следователя (органа дознания), данное преступление, приводит­ся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. С момента, когда следователь подпишет такое постановление, в уголовном процессе появляется новый субъект – обвиняемый (ст. 46 УПК).
Следовательно, осуществленное в первый раз привлечение лица в ка­честве обвиняемого, с одной стороны, ведет к возникновению уголовно-процессуальных отношений между следователем (органом дознания) и обвиняемым. С другой стороны, следователь (орган дознания), устанав­ливая факт совершения преступления и виновность лица, его совершив­шего, констатирует наличие уголовно-правового отношения между госу­дарством и лицом, совершившим, по мнению следователя (органа дознания), расследуемое преступление.
Сущность этапа предварительного расследования, именуемого при­влечением лица в качестве обвиняемого, состоит в следующем.
Во-первых, в уголовном деле появляется важный процессуальный до­кумент – постановление о привлечении в качестве обвиняемого, где в лаконичной форме закрепляются установленные следователем (органом дознания) сведения о существенных обстоятельствах совершенного ли­цом преступления, уголовно-правовая квалификация действий (бездейст­вия) последнего. При этом делается вывод о привлечении лица в качест­ве обвиняемого, а также о необходимости и возможности предъявления ему обвинения по определенной статье (части, пункту) УК.
Во-вторых, именно в это время (не позднее двух суток после вынесения постановления или в день привода обвиняемого) лицу объявляется поста­новление о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняется сущность предъявленного обвинения, а также весь комплекс прав обвиняемого.
В соответствии со ст. 254 УПК разбирательство дела в суде произво­дится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное разбирательство. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд обязан направить дело для дополнительного расследования.
Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или су­щественно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвине­ния, по которому назначено судебное разбирательство. Более тяжким считается обвине­ние, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняе­мому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступле­ния на другую, по которой закон предусматривает более строгое наказа­ние, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Под обвинением, существенно отличающимся от первоначального, понимается всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме ви­ны и т. п.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
Если изменение обвинения заключается в исключении его части (пункта) или признаков преступления, отягчающих ответственность под­судимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.
Иными словами, сущность привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в том, что после принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого впервые от имени государственного органа один из субъек­тов уголовного процесса именуется лицом, совершившим преступление. Он еще не обладает статусом субъекта, признанного государством винов­ным. Виновность определяется, констатируется и провозглашается толь­ко судом. Однако и на этом этапе следователь (орган дознания) обладает такой совокупностью доказательств, которая убеждает его (но пока еще не государство) в том, что преступление совершенно именно тем, в от­ношении кого следователь (орган дознания) выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Впервые на данном этапе стадии предварительного расследования веро­ятные сведения об отношении к содеянному лица, совершившего преступ­ление, признаются от имени государственного органа достоверными и дос­таточными для определения, кто и какое именно преступление совершил.
Таким образом, сущность решения (постановления, этапа, деятельно­сти и правового института) о привлечении лица в качестве обвиняемого заключается в том, что оно является процессуальным выражением уго­ловной ответственности (обязанности претерпеть неблагоприятные по­следствия за совершение преступления), существование которой выявле­но следователем (лицом, производящим дознание) и подтверждено определенной совокупностью доказательств.
2. ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
Правовая основа института привлечения в качестве обвиняемого
Правовые нормы, составляющие содержание института привлечения лица в качестве обвиняемого, закреплены в статьях 4, 46, 77, 141.1 – 154, а также в статьях 17, 20, 47 – 50, 69, 70, 97, 127, 127.1, 185 УПК.
Между тем не только УПК содержит правила, которыми следует ру­ководствоваться при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого. К таким правилам относятся также (как минимум) преду­смотренные законом запреты на привлечение к уголовной ответственно­сти отдельных категорий граждан без получения согласия на то уполно­моченного давать такое согласие государственного органа (должностного лица). Данные запреты содержатся в:
– п. 4 ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”;
– ст. 15 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”;
– ст. • 37 Федерального закона РФ “О выборах Президента Российской Федерации”;
– ст. 26 Федерального закона РФ “О выборах главы администрации”;
– статьях 18, 20 Федерального закона РФ “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”;
– п. 7 ст. 18 Федерального закона РФ “Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации”;
– статьях 22, 44 федерального закона РФ “О выборах депутатов Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”;
– статьях 12, 24 Временного положения о проведении выборов депута­тов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в орга­ны местного самоуправления;
– ст. 22 Федерального закона РФ “Об основных гарантиях избиратель­ных прав граждан Российской Федерации”;
– ст. 29 Федерального закона РФ “О Счетной палате Российской Феде­рации”;
– ст. 20 Федерального конституционного закона РФ “О референдуме Российской Федерации” и др.
Основания привлечения лица в качестве обвиняемого
Рассмотрим, как в различные периоды истории процессуалисты трак­товали понятие оснований привлечения лица к уголовной ответственно­сти. Основы действующего российского уголовного процесса закладыва­лись после революции 1917 года. Одними из первых источников данной отрасли права были Положение о полковых судах 1919 года и Положение о военных следователях 1919 года’. Затем был введен в действие первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, разработан первый коммента­рий к нему, вышел в свет и первый учебник по советскому уголовному процессу.
Одним из основных спорных вопросов в науке уголовного процесса . был вопрос о том, что следует понимать под основаниями привлечения к уголовной ответственности. Объясняется это тем, что ст. 129 первого УПК требовала приведения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности “оснований привлечения лица в качестве обвиняемого”, но не указывала на то, что же следует понимать под этими основаниями. В законе, действующем в настоящее время, нет прямого указания на не­обходимость отражения в постановлении о привлечении в качестве об­виняемого оснований для принятия этого решения. Однако, по общему правилу, при оформлении каждого из процессуальных решений следует стремиться указывать в постановлении основание его вынесения.
Вопрос об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого глу­боко исследовала В.3. Лукашевич в своей монографии “Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе”. В этой ра­боте она проследила эволюцию взглядов различных ученых-правоведов на толкование данного понятия. В.3. Лукашевич пишет следующее: “Од­ни советские процессуалисты (профессор М.С. Строгович, доцент П.И. Тарасов-Родионов и др.) считают, что под основанием привлечения сле­дует понимать те уголовные законы, которые дают следователю право привлечь данное лицо в качестве обвиняемого. Другая группа советских процессуалистов (академик А.Я. Вышинский, профессор Н.Н. Полян­ский, профессор М.А. Чельцов и др.) понимали под “основаниями при­влечения” основные доказательства, положенные следственными органа­ми в основу обвинения данного лица”.
В.3. Лукашевич уточняет, что даже те процессуалисты, которые по­нимают под основаниями привлечения к уголовной ответственности уго­ловные законы, дающие право следователю привлечь лицо к уголовной ответственности, допускают также в отдельных случаях приведение ос­новных доказательств его виновности в соответствующем постановлении. Под “отдельными случаями” они подразумевают ситуации, когда следова­тель твердо уверен в виновности лица и когда, по его мнению, приведе­ние этих доказательств не может повредить успеху предварительного рас­следования.
Между тем, если следователь не обязан в каждом случае привлечения лица в качестве обвиняемого приводить основные доказательства его ви
новности в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, значит, считает В.3. Лукашевич, под “основаниями привлечения” можно понимать только уголовные законы, ибо приведение “оснований привле­чения” требуется во всех без исключения случаях привлечения к уголов­ной ответственности.
Следовательно, сторонники такого толкования “оснований привлечения” понимают под этим термином только уголовные законы, дающие следовате­лю право привлечь к уголовной ответственности обвиняемого. При этом только в отдельных случаях они допускают приведение основных доказа­тельств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Для выяснения вопроса о том, какое из указанных толкований “осно­ваний привлечения” следует признать наиболее соответствующим требо­ваниям уголовного процесса, целесообразно обратиться к историческим фактам. Прежде всего необходимо уточнить, когда в российском уголов­ном процессе появилось толкование “оснований привлечения” в смысле приведения в постановлении ссылок на уголовно-материальные законы, дающие следственным органам право на привлечение лица в качестве обвиняемого.
В первом комментарии к УПК РСФСР 1922 года нет никаких указаний на то, что .имеется в виду под “основаниями привлечения”. В комментариях к УПК РСФСР профессоров П.И. Люблинского и Н.Н. Полянского (1924 год) подчеркивается, что следователь может вынести постановление о привлечении к уголовной ответственности, “только тщательно взвесив уже имеющиеся в деле улики и изложив их в своем постановлении”. Аналогич­ного мнения на этот счет придерживались указанные авторы и во втором издании своих комментариев к УПК РСФСР (1928 год).
М.С. Строгович и Д.А. Карницкий в первом издании своих постатей­ных комментариев к УПК РСФСР (1925 год) прямо писали о том, что в мотивированном постановлении о привлечении к уголовной ответственно­сти “ни в коем случае недопустимы практикуемые некоторыми следовате­лями простые ссылки на материалы дела или общие выражения о наличии достаточных оснований. В постановлении необходимо указать, какие ма­териалы привели следователя к выводу о привлечении данного лица в ка­честве обвиняемого и в чем заключается сущность улик против этого лица. Конечно, постановление должно быть сжато, коротко, но вместе с тем оно должно исчерпывать улики, добытые следователем против привлекаемого”.
Во втором и третьем издании своих постатейных комментариев к УПК РСФСР (1926 и 1928 годы, соответственно) М.С. Строгович и Д.А. Карницкий сохранили такую же позиции относительно “оснований привлечения”.
Более того, во втором и третьем изданиях своих комментариев к УПК М.С. Строгович и Д.А. Карницкий называли “несостоятельными” опасения по поводу ознакомления обвиняемого с собранными органом предварительного следствия уликами, поскольку на практике предъявле­ние обвинения имеет место уже после того, как основные доказательства виновности подозреваемого расследованы и закреплены. Если же в от­дельных случаях после предъявления обвинения следователь (орган доз­нания) будет считать, что обвиняемый может препятствовать установле­нию истины в процессе производства предварительного следствия (дознания), то в распоряжении следователя (органа дознания) много спо­собов помешать этому, вплоть до заключения лица под стражу.
В учебнике советского уголовного процесса (1927 год) А.Я. Вышин­ский писал, что “важнейшее право обвиняемого – это право знать пред­мет и содержание предъявленного к нему обвинения. Статьи 128, 129 УПК защищают это право прямым требованием указывать в постановле­нии о привлечении в качестве обвиняемого основания такого привлече­ния . Это последнее обстоятельство (то есть основания привлечения) надлежит понимать в смысле точного изложения конкретных фактов и обстоятельств, позволяющих считать данное лицо действительным участ­ником преступления”. Анализ уголовных дел показывает, что именно эти данные содержатся в каждом из сегодняшних постановлений о привле­чении в качестве обвиняемого. В специальной юридической литературе 20-х годов аналогичное по­нимание “оснований привлечения” к уголовной ответственности отстаи­вали и некоторые практические работники. Так, старший следователь Московского губернского суда Л. Венгеров в журнале “Пролетарский суд” указывал, что “практика говорит за то, что весьма редко правильно понимаемые интересы следствия требуют сохранения в тайне от обви­няемого собранных против него обвинительных улик”.
На основании изложенного В.3. Лукашевич делает следующие выво­ды. Во-первых, в 20-х годах, в то время, когда было принято большинст­во УПК союзных республик, которые предусматривали “основание при­влечения” в качестве обязательного элемента постановления о привлече­нии к уголовной ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том, что под “основаниями привлечения” следует понимать уголовно-материальные законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве обвиняемого.
Во-вторых, в монографических работах, в учебниках уголовного процес­са, в журнальных статьях и комментариях к УПК “основания привлечения” трактовались как основные доказательства виновности обвиняемого.
Неправильность толкования “оснований привлечения” в смысле необ­ходимости приведения только уголовно-материальных законов “в поста­новлении о привлечении к уголовной ответственности, – продолжает В.3. Лукашевич, – отчетливо видна из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.
“Основания привлечения” по той или иной статье Уголовного кодекса можно истолковать в том смысле, что под последними понимаются фак­тические обстоятельства данного преступления, подпадающего под призна­ки определенной статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание “оснований привлечения” по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так как помимо “оснований привлечения” в постановлении о привлечении к уголовной ответственности требуется указывать “время, место и другие обстоятельства совершенного преступ­ления, поскольку они известны следователю”.
Поэтому следует признать, что “основания привлечения” – это основ­ной уличающий обвиняемого материал, собранный органами предвари­тельного расследования.
Такой вывод делает В.3. Лукашевич. Аналогичные по общему замыслу позиции поддержаны и другими авторами. Так, М.С. Дьяченко пишет, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является “на­личие достаточных доказательств, на основе которых делается Вывод о необходимости предъявления лицу обвинения в совершении преступления.” Следует признать, что это наиболее часто встречающаяся в лите­ратуре точка зрения на содержание понятия “основания привлечения лица в качестве .обвиняемого” Бесспорно одно: приведенное выше понимание оснований привлече­ния к уголовной ответственности имеет право на существование. Между тем в ст. 143 действующего УПК закреплено следующее: “При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого”. Не получается ли, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно выноситься при наличии достаточных доказательств, дающих основной уличающий обвиняемого материал?
Во-первых, обвиняемого до вынесения рассматриваемого решения вообще нет.
Во-вторых, доказательства и есть “материал”, давать или создавать они могут что-то иное. К примеру, совокупность установленных (доказан­ных) обстоятельств или же уверенность в их доказанности и т. п. “В теории советского уголовного процесса под достаточностью доказа­тельств понимается такая их совокупность, которая позволяет следовате­лю прийти к выводу о совершении преступления определенным ли­цом,” Указанные обстоятельства наталкивают на мысль о том, что под основаниями, о которых идет речь в ст. 143 УПК; законодатель подразу­мевает все же не “основной уличающий обвиняемого материал”.
Л.М. Карнеева писала, что основанием привлечения в качестве обви­няемого “является доказанность фактических обстоятельств, составляю­щих содержание предъявляемого обвинения’.
Ду­мается, не меньшее право на существование имеет суждение о том, что основание привлечения лица в качестве обвиняемого – это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой проти­воправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновно­сти и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосно­венности) привлекаемого за его совершение лица. Да, действительно, эта уверенность строится на доказанности и на соответствующей совокупно­сти доказательств. Но тем не менее уверенность не есть доказанность и не может быть признана “наличием достаточных доказательств”.
Определение “оснований привлечения” в качестве обвиняемого через категорию “уверенности” выбрано еще и потому, что именно такое тол­кование анализируемого понятия больше всего подходит к формулиров­ке, использованной законодателем в ст. 143 УПК. “При наличии доста­точных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления”, то есть создающих уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, об­щественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособ­ности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица, “следователь выносит мотивированное постанов­ление о привлечении лица в качестве обвиняемого”.
Предмет и пределы доказывания на момент привлечения в качестве обвиняемого
Предмет доказывания – это полный перечень обстоятельств, в обяза­тельном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их нали­чия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уго­ловному делу (в нашем случае – на момент привлечения лица в качестве обвиняемого).
Если предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено уголовно-процессуальное доказывание, то есть, что составляет его бли­жайшую непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при помощи чего, какими средствами обеспечивается оп­тимальная глубина и достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания.
В Комментариях к УПК отмечено, что к моменту предъявления об­винения имеющиеся в деле доказательства должны устанавливать нали­чие события преступления, его квалификацию, умышленное или неосто­рожное совершение деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве
обвиняемого, и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответ­ственность за содеянное.
“Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те факты, из которых складывается соответствующий состав преступ­ления. Сюда при всех условиях относятся противоправное и общественно опасное деяния, совершение их определенным лицом и уголовная вина последнего. Кроме того, важно установить время, место, способ и цель преступного действия (бездействия), вредные последствия, предмет пося­гательства и отягчающие вину обстоятельства, если они либо предопреде­ляют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют на его квали­фикацию”. Это несомненно верные утверждения по отношению к последнему в уголовном деле постановлению о привлечении лица в каче­стве обвиняемого к “моменту его предъявления”, но не к моменту привле­чения лица в качестве обвиняемого.
В процессе предварительного расследования постановление о привле­чении лица в качестве обвиняемого может выноситься не единожды. Со­ответственно, предмет и пределы доказывания в каждом случае составле­ния подобного документа будут разными. Лицо же считается привлека­емым к уголовной ответственности, когда такое решение принимается в отношении него впервые. В этой связи рассмотрению подлежат прежде всего предмет и пределы доказывания при вынесении первого постанов­ления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
На момент вынесения первого постановления о привлечении кон­кретного лица в качестве обвиняемого достаточно знать всего-навсего, что совершено именно преступление, привлекаемый к ответственности принимал в нем участие и он не обладает статусом уголовно-правовой неприкосновенности. Могут быть не выяснены смягчающие и отягчаю­щие вину обстоятельства, некоторые признаки, обязательные для кон­кретной части или даже статьи особенной части уголовного закона. Од­нако собранная совокупность доказательств должна быть такой, чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнение, что преступление, в котором принимал участие привлекаемый в качестве обвиняемого человек, все же имело место, и он не был или перестал быть “неприкосновенным”. Это правило вытекает из требований п. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица всегда толкуются в пользу обвиняемого.
Рассмотрим данное положение на следующем примере. На момент привлечения гражданина в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК ли­цо, производящее дознание, может не знать, что это не первый случай совершения гражданином подобного рода преступлений, что само это деяние преступник совершал не один, а в соучастии. В процессе после­дующего расследования могут быть установлены и другие совершаемые обвиняемым преступления и такие обстоятельства, которые позволят переквалифицировать кражу на грабеж или на специализированный со­став кражи. Тем не менее нельзя признать законным и обоснованным привлечение лица в качестве обвиняемого, пока нет уверенности в том, что лицо преследовало корыстную цель (при хищении) или что имущест­во изъято безвозмездно.
Нельзя, конечно, привлекать в качестве обвиняемого и в тех случаях, когда имеются не опровергнутые совокупностью доказательств данные, свидетельствующие о возможной невменяемости лица. Вменяемость субъекта преступления – обязательный признак любого состава преступ­ления. Значит, вероятность невменяемости – это то обстоятельство, при наличии которого всегда будет отсутствовать основание для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Если на начальном этапе расследования имелись сведения о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по данному уголовному делу или позволяющих выдвинуть версии о возможности со­вершения преступления другими лицами, то к моменту составления ана­лизируемого постановления следует подобрать доказательства, опровер­гающие факт наличия перечисленных обстоятельств.
Когда стало известно, что лицо не может быть привлечено к уголов­ной ответственности без разрешения на то компетентного государствен­ного органа или должностного лица, последний уведомляется об обстоя­тельствах совершения преступления и имеющихся в распоряжении следователя (органа дознания) доказательствах. Затем у этого органа (должностного лица), к примеру, у Государственной Думы Федерального Собрания РФ, испрашивается согласие на привлечение лица (в нашем примере – депутата Государственной Думы) к уголовной ответственности. Только после получения разрешения на привлечение такого гражданина к уголовной ответственности можно констатировать наличие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.
На основании сказанного можно сделать следующие выводы.
Первый. Основание привлечения лица в качестве обвиняемого – это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-пра-вовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой непри­косновенности) привлекаемого за его совершение лица.
Второй. Нельзя признать незаконным и необоснованным привлечение лица к уголовной ответственности исходя только из того, что в после­дующем деяние было переквалифицировано. Прекращение в отношении лица уголовного преследования по реабилитирующим основаниям после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого свидетельствует о нарушении закона при привлечении к уголовной от­ветственности.
‘
3. 1ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ
Составные части постановления
Требования к содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого закреплены в ст. 144 УПК, где говорится, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано:
– время и место его составления;
– кем составлено постановление;
– фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого (число, месяц, год и место его рождения – по проекту УПК);
– преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела;
– уголовный закон, предусматривающий данное преступление.
Если обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона.
Постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Вводная часть содержит указание на:
а) день, месяц, год составления;
б) населенный пункт, где оно составлено;
в) должность, фамилию, инициалы лица, его составившего;
г) номер уголовного дела, по которому оно вынесено. Фактические обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе расследования и содержащиеся в описательной части постановления, должны быть четко изложены в окончательном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При этом квалификация преступления по конкретной статье (части, пункту) Уголовного кодекса должна вытекать из формулировки обвинения. Если это требование не выполняется сразу, то обвинение перепредъявляется. А значит, затрачивается лишнее время, которое можно было использовать продуктивнее. Более того, неконкретность обвинения влечет возвращение дела для производства дополнительного расследования. Расплывчатое, нечеткое изложение в постановлении формулировки обвинения нарушает право обвиняемого на защиту.
Продолжает действовать провозглашенное Пленумом Верховного Суда СССР положение о необходимости строго соблюдать требования ст. 46 УПК, “гарантирующей обвиняемому право знать, .в чем конкретно он обвиняется”1. Поэтому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть четко изложены обстоятельства, перечисленные в ст. 144 УПК. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, вышеуказанные обстоятельства должны быть изложены применительно к каждому обвинению. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР дело подлежит возвращению для дополнительного расследования, если при предъявлении обвинения не были указаны статья УК, ее часть, пункт, конкретные действия обвиняемого.
Конкретное обвинение ограничивает Круг вопросов, которые являются предметом исследования по данному уголовному делу. Не зная существа обвинения, обвиняемый не может продумать, что ему сообщить следователю и суду, как ответить на поставленные перед ним вопросы, что указать в ходатайствах и жалобах. Закон требует формулировать обвинение предельно четко, чтобы обвиняемый ясно представлял себе все фактические и юридические признаки инкриминируемого преступления.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого несовершеннолетнего и некоторых других лиц, – считает Ю.И. Стецовский, – должны указываться данные, характеризующие личность обвиняемого. Сведения о его возрасте, настоящем и прошлом необходимы для обвинения и защиты от обвинения.
Согласно ст. 144 УПК в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна содержаться ясная и конкретная формулировка обвинения, поскольку понять суть обвинения и защищаться от него невозможно, если обвинение сформулировано в неопределенных выражениях, не мотивировано. Требование мотивировки означает, что обвинение (описательная часть) должна содержать изложение конкретных фактических обстоятельств события преступления, а также логические доводы, которые обосновывают квалификацию деяния по конкретной статье (части, пункту) Уголовного кодекса и свидетельствуют о совершении преступления именно тем лицом, которому предъявлено обвинение. Привлекая лицо в качестве обвиняемого за совершение преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или общественно опасные последствия, крупный или значительный ущерб, значительный размер, существенный вред и другие), следователь не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак. Он обязан привести в описательной части постановления обстоятельства, анализ которых позволил сделать вывод о наличии в содеянном указанного признака.
Важно помнить при этом, что все утверждения и выводы должны основываться на материалах уголовного дела.
Степень детализации в постановлении обстоятельств может быть различной. Однако в любом случае должны быть указаны все признаки, существенные для данного состава преступления.
Не менее важна роль места, времени и способа совершения преступления. Они также подлежат отражению в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по каждому уголовному делу независимо от того, имеют эти элементы значение для квалификации общественно опасного деяния (являются обязательными признаками состава преступления) или нет.
Нельзя выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого без подтверждения доказательствами следующих обстоятельств:
а) о том, что речь идет о человеке (физическом лице);
б) о том, что этот человек вменяем, достиг возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности за совершение данного преступления;
в) о том, что данное преступление совершено именно им, а ни каким-либо иным лицом;
г) о том, что обвиняемый действовал виновно, то есть умышленно или по неосторожности;
д) о том, что обвиняемого можно отнести (если такой вопрос возникает) к группе специальных субъектов.
Обычно лицо привлекается к уголовной ответственности, когда установлены первые четыре из перечисленных признаков. Однако, вменяя лицу определенный состав преступления, не всегда можно ограничиться только этими признаками. По некоторым уголовным делам важно доказать, что лицо обладает так называемыми признаками специального субъекта преступления (должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, военнослужащий и т. д.), что оно действовало в специфических условиях, например, преступление совершено при нарушении условий правомерности задержания преступника, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и т. п.
В некоторых случаях к обязательным признакам состава преступления относится цель совершения общественно опасного деяния. Без корыстной цели не может быть, к примеру, хищения. Именно, поэтому в случае совершения лицом какой-либо из разновидностей хищения в фабуле постановления о привлечении в качестве обвиняемого обязательно должно быть указано, что обвиняемый действовал из корыстных побуждений.
Важным моментом является также установление размера ущерба, причиненного преступлением, Возможно, имело место деяние, которое формально и подпадает под признаки преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, но не является таковым в силу своей малозначительности. Возникает вопрос, вправе ли следователь выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Более того, от характера и размера ущерба в ряде случаев зависит решение следователем ряда уголовно-правовых вопросов:
– о квалификации преступления (имеются или нет, к примеру, тяжкие последствия – обязательный признак данного состава);
– об определении стадии реализации преступного умысла (имело место покушение или оконченное преступление);
– о наличии смягчающего вину обстоятельства (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему);
– о размере суммы, подлежащей взысканию с обвиняемого;
– о возможности прекращения уголовного дела в последующем по нереабилитирующим основаниям.
Подлежащий доказыванию ущерб подразделяется на виды:
а) моральный (бесчестье, унижение достоинства, лишение возможности пользования определенным благом и т. д.);
б) физический (вред здоровью, лишение жизни);
в) имущественный (материальные убытки).
Если преступление состоит из нескольких эпизодов, охватываемых общей квалификацией, в постановлении должны быть отдельно изложены обстоятельства каждого из эпизодов.
Когда обвиняемому вменяется несколько деяний, обстоятельства каждого следует изложить отдельно и указать, по какому закону квалифицируется первое, по какому – второе, третье и т. д. из них; какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона. Если деяние представляет собой совокупность нескольких составов преступлений, должны быть указаны все статьи уголовного закона, которыми оно предусмотрено. Если по делу привлекается несколько обвиняемых, в отношении каждого из них должно быть составлено отдельное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. При этом действия каждого из них должны быть строго разграничены. В случае нарушения этих требований суды возвращают дела для дополнительного расследования.
Когда решается вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого наряду с другими обстоятельствами совершения преступления должен быть указан способ вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Закон не указывает на обязательность изложения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательств, обосновывающих обвинение. Достаточно изложить сведения о фактических обстоятельствах деяния, поскольку они устанавливаются материалами дела, и дать произошедшему уголовно-правовую оценку. Однако все утверждения, содержащиеся в постановлении, должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, а не на предположениях. Момент предъявления обвиняемому самих доказательств и получение его объяснений определяет следователь. Необязательно предъявлять доказательства одновременно с предъявлением обвинения.
Формулировка признаков объективной стороны составов ряда преступлений должна дословно повторять содержание некоторых доказательств. Так, например, когда речь идет о нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения (ст. 264 УК), в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого полностью приводится содержание пункта (всех нарушенных пунктов) этих правил. Наличие такого пункта в Правилах дорожного движения РФ подтверждается приобщаемым к уголовному делу доказательством – выпиской из Правил дорожного движения РФ. Но даже в этом случае неправильно было бы говорить, что в искомом постановлении отражено доказательство. В рассматриваемом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого нет необходимости упоминания о выписке, в нем подлежит фиксации только правило.
Резолютивная часть постановления
Согласно проекту УПК постановление должно содержать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому делу. Это требование прямо не закреплено в действующем уголовно-процессуальном законе. Однако и в настоящее время постановление о привлечении в качестве обвиняемого имеет резолютивную часть.
Резолютивная часть постановления начинается после слова “постановил” и представляет собой формулировку принимаемого решения: “привлечь” лицо (фамилия, имя, отчество) “в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлениями), предусмотренного(ых)”; далее указываются статьи (части, пункты) УК, предусматривающие ответственность за вменяемые лицу преступления.
В учебной литературе и в ведомственных нормативных актах иногда отмечается, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, составленное лицом, производящим дознание, утверждает начальник органа дознания. Причем начальник, прежде чем его утвердить, обязан изучить материалы дела с тем, чтобы лично убедиться в законности и обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности. Между тем следует помнить, что данное правило, касающееся лица, производящего дознание, распространяется только на должностных лиц (а не на учреждения), признанных законодателем органом дознания (к примеру, на командиров воинских частей, начальников СИЗО). Так, в утвержденной 1 августа 1994 года Главным военным прокурором инструкции органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации говорится о том, что данное постановление подписывается дознавателем и утверждается командиром воинской части. Более того, в инструкции содержится предписание о предъявлении обвинения лишь после согласования постановления о привлечении военнослужащего в качестве обвиняемого с военным прокурором.
Если органом дознания является учреждение, то процессуальное значение имеет подпись на постановлении любого лица, производящего дознание, в должностные обязанности которого входит осуществление функций учреждения.
Постановление, вынесенное следователем (прокурором), никем не утверждается и приобретает юридическую силу с момента его подписания следователем (прокурором).
Особый порядок привлечения
к уголовной ответственности судей, депутатов
и некоторых других лиц
Законом установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности:
– судьи (ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”);
– зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, зарегистрированного кандидата на должность выборного должностного лица местного самоуправления в субъекте Федерации (ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления);
– кандидата на должность главы администрации (ст. 26 Закона РСФСР “О выборах главы администрации”);
– депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на территории Муниципального образования (п. 7 ст. 18 Федерального закона РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”;
– члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов (ст. 12 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления);
– члена Конституционного Суда Российской Федерации (ст. 15 Федерального конституционного закона РФ “О Конституционном Суде Российской Федерации”);
– председателя Счетной палаты, заместителя председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты (ст. 29 Федерального закона РФ “О Счетной палате Российской Федерации”);
– кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст. 44 Федерального закона РФ “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”);
– депутата Федерального Собрания РФ (ст. 18 Федерального закона РФ “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ”);
– кандидата на должность Президента РФ (ст. 37 Федерального закона РФ “О выборах Президента Российской Федерации”);
– Президента РФ (ст. 93 Конституции РФ);
– человека, выдаваемого другим государством для привлечения к уголовной ответственности (ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, некоторые международные договоры др.). Тем самым закон гарантирует неприкосновенность их личности и независимость при исполнении ими своих обязанностей.
Законодатель предусмотрел дополнительные условия, без соблюдения которых никто не вправе привлечь указанных лиц к уголовной ответственности, а значит, и предъявить им обвинение.
Данное требование не закреплено в действующем УПК, не содержит его и проект УПК. В то же время это требование включено в другие нормативно-правовые акты РФ.
Подвидами анализируемых гарантий неприкосновенности личности являются случаи, когда для привлечения к уголовной ответственности недостаточно наличия в распоряжении следователя необходимой для предъявления обвинения совокупности доказательств. Для привлечения должностного лица (кандидата на вступление в должность) к ответственности необходимо еще иметь согласие определенного органа.
Нельзя предъявлять обвинение:
а) судье, когда отсутствует согласие соответствующей квалификационной коллегии судей на привлечение его к уголовной ответственности;
б) члену Конституционного Суда РФ – в случае отсутствия согласия этого суда на привлечение его к уголовной ответственности;
в) депутату Совета Федерации или депутату Государственной Думы, если отсутствует согласие на привлечение к уголовной ответственности соответствующей палаты Федерального Собрания РФ;
г) кандидату на должность главы администрации, когда окружная избирательная комиссия не дала согласия на привлечение его к уголовной ответственности;
д) кандидату на должность Президента РФ, а также кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, когда не получено согласие Генерального прокурора РФ;
е) депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления на территории муниципального образования, зарегистрированному кандидату в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированному кандидату на должность выборного должностного лица местного самоуправления в субъекте федерации – при отсутствии согласия прокурора субъекта РФ на привлечение его к уголовной ответственности;
ж) члену избирательной комиссии с правом решающего голоса во время проведения выборов Президента РФ, члену избирательной комиссии с правом решающего голоса во время проведения выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, члену комиссии по проведению референдума РФ с правом решающего голоса во время подготовки и проведения референдума – в случае невозможности получения согласия соответствующего прокурора на привлечение названного лица к уголовной ответственности;
з) председателю Счетной палаты, заместителю председателя Счетной палаты, аудитору Счетной палаты – при отсутствии соответствующего согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая назначила их на должность в Счетную палату.
Обычно порядок получения согласия на привлечение указанных лиц к уголовной ответственности состоит в следующем. Следователь или иное лицо, производящее расследование, обращается к прокурору и, если прокурор сам не может дать согласие на привлечение к ответственности, он обращается в соответствующий орган с представлением о даче согласия на привлечение лица к уголовной ответственности.
Вопрос о привлечении заместителя председателя или аудитора Счетной палаты к уголовной ответственности решается по представлению Генерального прокурора РФ. После получения представления Комитет Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию совместно с Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам принимают по нему заключение и проект постановления Совета Федерации. Только после этого вопрос выносится на обсуждение в верхней палате Федерального Собрания РФ. Решение считается принятым, если за него на заседании Совета Федерации проголосовало большинство от общего числа депутатов.
Законом ограничена также возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших деяние, предусмотренное главой 23 УК(преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях), если таковое не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства (ст. 27.1 УПК). В отношении таких граждан постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится с согласия на то руководителя данной организации.
Что касается предъявления обвинения Президенту РФ, то согласно Конституции, РФ Государственная Дума может выдвинуть обвинение лишь в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Кроме того, обвинение обязательно должно быть подтверждено двумя заключениями:
– Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления;
– Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения должно быть принято двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
Выдвинув Президенту РФ обвинение, Государственная Дума не лишает последнего статуса уголовно-правовой неприкосновенности. Если в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения Совет Федерации не примет решения об отрешении Президента РФ от должности, обвинение против президента считается отклоненным. В такой ситуации Президента РФ нельзя привлечь к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.
Необходимо сказать еще об одном субъекте, который не подлежит привлечению к уголовной ответственности в обычном порядке. Некоторые международные договоры содержат следующее положение. Если государство выдало человека для привлечения к уголовной ответственности, то привлекать его могут лишь за то преступление, по поводу которого его и выдали, либо за преступление, совершенное после выдачи. В международных договорах говорится, что “без согласия запрашиваемой договаривающейся стороны выданное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности или подвергнуто наказанию в связи с преступлением иным, чем то, которое явилось основанием для выдачи”.
Лица, не подлежащие привлечению в качестве обвиняемого
Выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого при отсутствии на то оснований запрещается. Между тем иногда и при наличии соответствующих оснований следователь не вправе привлечь лицо в качестве обвиняемого. Нельзя, к примеру, привлечь к ответственности лицо, обладающее статусом дипломатической неприкосновенности.
Согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также аналогичным международным договорам свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также эксперт, прибывшие из Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана, Украины и некоторых других государств в учреждение юстиции по вызову российского учреждения, не могут независимо от своего гражданства быть привлечены на территории РФ к уголовной ответственности за деяние, совершенное до пересечения ими государственной границы. Таких лиц нельзя также привлечь к ответственности в связи с их свидетельскими показаниями или заключениями в качестве экспертов, данными ими по имеющемуся в РФ уголовному делу.
Привлечение в качестве обвиняемого ло делам частного обвинения.
По делам так называемого частного обвинения правила статьи 144 УПК применяются только в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 27 и ч. 2 ст. 126 УПК. В остальных случаях при наличии достаточных данных, указывающих на совершение преступления и отказ от примирения пострадавшего с лицом, в отношении которого подана жалоба, судья своим постановлением возбуждает уголовное дело, избирает подсудимому в необходимых случаях меру пресечения и рассматривает уголовное дело в судебном заседании. Это постановление одновременно имеет юридическую силу акта привлечения лица к уголовной ответственности2.
Дата привлечения к уголовной ответственности
Датой привлечения к уголовной ответственности считается дата вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (или о возбуждении судом уголовного дела (частного обвинения) и привлечении к уголовной ответственности), а не дата подписания приговора.
3.2. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения
Этап привлечения лица в качестве обвиняемого может рассматриваться в широком и узком смысле слова. В первом случае он включает в себя предъявление обвинения вместе с допросом обвиняемого, во втором -деятельность, состоящую всего лишь из трех элементов:
а) констатации факта, что доказательства, достаточные для формирования у следователя (лица, производящего дознание) уверенности в уго-ловно-правовой противоправности, общественной опасности деяния, виновности и деликтоспособности привлекаемого за его совершение лица, собраны;
б) получения письменного согласия от компетентного органа (должностного лица) на привлечение к уголовной ответственности субъекта, наделенного статусом депутатской или какой-либо иной неприкосновенности;
в) вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. С этого момента в уголовном процессе появляется обвиняемый. ^
Первый и третий из перечисленных элементов обязательные, второй – факультативный и поэтому в большинстве дел отсутствует.
Обычно вопрос о привлечении к уголовной ответственности решается в отношении людей, не обладающих статусом неприкосновенности. Следовательно, нет необходимости испрашивать у кого-либо разрешения на привлечение их к уголовной ответственности.
Как только следователь получит все необходимые доказательства, он должен приступить к составлению постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Акт привлечения лица в качестве обвиняемого должен опираться на достоверные доказательства, полученные законным путем. Данные непроцессуального характера не могут служить основанием для предъявления обвинения”. Не могут служить основанием для привлечения в качестве обвиняемого также подозрения и ничем не подкрепленные предположения. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не является основанием для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Следователи должны неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции РФ), согласно которому неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу обвиняемого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявляемого обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.
В решении о привлечении в качестве обвиняемого впервые в уголовном процессе начинает реализовываться принцип презумпции невиновности.
Допрос лица до предъявления ему обвинения необязателен. При решении вопроса о достаточности данных для привлечения в качестве обвиняемого нет необходимости во всех случаях предварительно допрашивать соответствующее лицо в качестве свидетеля или подозреваемого. Если достаточные данные имеются и без такого допроса, лицо должно допрашиваться сразу в качестве обвиняемого после предъявления обвинения4.
Субъекты вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
При производстве предварительного следствия постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносит следователь. Этот процессуальный документ может составить и лично начальник следственного отдела. По делам, не требующим обязательного производства предварительного следствия, привлечение в качестве обвиняемого осуществляется органом дознания, ведущим расследование в полном объеме.
Прокурор вправе самостоятельно выносить постановления о привлечении в качестве обвиняемого и даже предъявлять обвинение как по делам, отнесенным к компетенции следователей, так и органов дознания (п. 5 ст. 211 УПК, ч. 2 ст. 31 Федерального закона РФ “О прокуратуре Российской Федерации”) С момента вынесения такого постановления лицо считается привлеченным к уголовной ответственности
По делам частного обвинения и в случае протокольной формы досудебной подготовки материалов постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не выносится. Однако к уголовной ответственности лица привлекаются. По данной категории происшествий лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности непосредственно судьей путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
После вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года принято считать, что при досудебной подготовке материалов в протокольной форме формулировку выдвигаемого против лица обвинения содержит соответствующий протокол. Если исходить из данной позиции, то к субъектам составления протокола об обстоятельствах преступлений, указанных в ст. 414 УПК, а значит, и субъектам, привлекающим лицо к уголовной ответственности, можно отнести как лицо, которому поручена досудебная подготовка материалов в протокольной форме, так и начальника органа дознания. Законодатель сделал все, чтобы у лиц, уполномоченных на предъявление обвинения, была возможность вынести законное и обоснованное процессуальное решение, чтобы никто из посторонних не мог каким-либо образом повлиять на их решение. Именно в этой связи в Особенной части УК предусмотрена ответственность за:
– вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (части 2 и 3 ст. 294 УК);
– угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде (ст. 296 УК).
– посягательство на жизнь судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность (ст. 295 УК).
Наравне с охраной внутреннего убеждения судьи, следователя, прокурора и лица, производящего дознание, уголовный закон предусмотрел гарантии того, чтобы со стороны указанных лиц было как можно меньше злоупотреблений в случаях привлечения кого-либо в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Лишением свободы на срок до пяти лет (а при отягчающих обстоятельствах – до десяти лет) наказывается привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного человека (ст. 299 УК). Уголовная ответственность предусмотрена и за незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК); за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК) и за принуждение обвиняемого к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание (ст. 302 УК).
Момент привлечения лица в качестве обвиняемого.
Уголовно-процессуальный закон не содержит в себе указания на срок, в течение которого после возбуждения уголовного дела должно состояться привлечение лица в качестве обвиняемого. Исключением может служить случай применения меры пресечения до предъявления обвинения, когда в течение десяти суток должен быть решен вопрос о предъявлении подозреваемому обвинения либо об отмене меры пресечения.
Законодатель лишь отмечает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно выноситься “при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления” (ст. 143 УПК). Обязанность оценить достаточность доказательств возлагается на следователя (лицо, производящее дознание), в производстве которого находится дело. Именно следователь (лицо, производящее дознание) по своему внутреннему убеждению на основе оценки доказательств, исходя из особенностей конкретного дела, в зависимости от собранных доказательств сам определяет момент, когда привлечение лица в качестве обвиняемого будет своевременным.
В этой связи следует обратить внимание на то, что при наличии соответствующих оснований вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого – обязанность, а не право следователя (лица, производящего дознание). Следователю (лицу, производящему дознание) нельзя говорить гражданину о вынесении в будущем в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого, когда он еще не располагает достаточной для этого совокупностью доказательств. В противном случае у гражданина появится возможность направить прокурору жалобу на следователя (лицо, производящее дознание), который (ое) будет признан (о) нарушителем закона. Если следователь сообщил о привлечении лица в качестве обвиняемого, не располагая доказательствами вины последнего, его действия могут быть расценены как обман, оскорбление или даже принуждение свидетеля к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя (лица, производящего дознание) (ст. 302 УК).
При наличии необходимых доказательств противоправности, общественной опасности деяния, виновности и деликтоспособности гражданина следователь (лицо, производящее дознание) обязан вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, предъявить обвинение, разъяснить права обвиняемого, допустить в уголовный процесс защитника и т. п. Не выполнив этих действий, следователь (лицо, производящее дознание) умышленно нарушает предусмотренные статьями 143 и 148 УПК требования, а значит, препятствует реализации положений ст. 48 Конституции РФ и ст. 19 УПК, предусматривающих право обвиняемого на защиту.
Предъявление обвинения
Изначально предъявленное обвинение может быть и не окончательным. Лицо должно быть привлечено в качестве обвиняемого сразу после того, как собраны достаточные для этого доказательства. Однако к моменту предъявления обвинения сбор информации еще не закончен. Поэтому вывод о достаточности доказательств для предъявления обвинения данному лицу не может рассматриваться как окончательный. Если собранных доказательств достаточно для предъявления обвинения, но пока еще до конца не отработаны версии о совершении лицом других преступлений, обвинение предъявляется по тем фактам, в отношении которых имеются достаточные доказательства. Вопрос о необходимости изменения обвинения решается по мере проверки каждой из версий. В зависимости от собранных в последствии данных обвинение может быть дополнено или изменено.
Как уже отмечалось, вопросы, связанные со всей совокупностью отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, не охватываемых признаками состава преступления, а также точный характер и размер ущерба (если он не влияет на квалификацию), равно как и другие обстоятельства, могут быть выяснены после предъявления обвинения.
Вызов обвиняемого
Порядок вызова обвиняемого закреплен в ст. 145 УПК. В ст. 146 УПК перечислены уважительные причины неявки обвиняемого по вызову следователя (лица, производящего дознание).
Как правило, совершеннолетний обвиняемый вызывается, к следователю (лицу, производящему дознание) путем направления по адресу обвиняемого письменного уведомления, так называемой повестки. В этом процессуальном документе указывается, кто вызывается в качестве обвиняемого, куда (в проекте УПК – по какому адресу), день и час явки, а также последствия неявки. В ч. 2 ст. 145 УПК отмечается необходимость указания в повестке данных о лице, вызывающем обвиняемого на допрос. В проекте УПК такое требование применительно к вызову обвиняемого для предъявления ему обвинения прямо не закреплено. Между тем об этом правиле упоминается в ст. 197 проекта УПК, где излагается общий порядок вызова на допрос.
Желательно также, чтобы в повестке в канун первого приглашения обвиняемого, кроме того, было указано, что он приглашается для предъявления обвинения и поэтому может прийти вместе с защитником либо просить следователя об обеспечении участия защитника. Эта обязанность следователя вытекает из анализа ст. 221 проекта УПК.
Согласно действующему законодательству повестку следует вручать обвиняемому под расписку с указанием даты и времени вручения. Проект УПК не требует фиксировать где-либо дату и время ее передачи обвиняемому.
Как быть в случае, когда повестку принесли, а обвиняемого нет дома? В такой ситуации повестка для передачи обвиняемому вручается под расписку кому-либо из совместно с ним проживающих совершеннолетних членов семьи, сотруднику жилищно-эксплуатационной организации или администрации по месту его работы либо представителю поселковой (сельской или иной по месту жительства) администрации. Указанные лица обязаны передать повестку вызываемому на допрос обвиняемому.
Данные требования закона предполагают передачу повестки с помощью “нарочного”. Однако повестка может быть передана и телефонограммой либо телеграммой. По проекту УПК обвиняемого можно вызвать с использованием любых других средств связи.
В отличие от взрослого несовершеннолетний обвиняемый приглашается через родителей или лиц, их заменяющих. Если обвиняемое лицо
заключено под стражу, его вызывают через администрацию места заключения.
Находящийся на свободе обвиняемый не вправе без уважительной причины не явиться к следователю в назначенный срок. Согласно действующему УПК уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются: .
1) болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться;
2) несвоевременное получение повестки (в проекте УПК – неполучение повестки);
3) иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок.
Авторы проекта УПК из числа иных обстоятельств дополнительно выделили две причины, которые можно признать уважительными Речь идет о:
– смерти близких родственников обвиняемого;
– стихийных бедствиях.
Следует признать, что и в настоящее время в случае смерти близкого родственника обвиняемый может не идти на допрос, а заниматься похоронами. Нельзя винить обвиняемого за его неявку к следователю и в случае, когда имело место стихийное бедствие, которое помешало его своевременной явке.
Между тем довольно часто следователю не известно, по уважительной причине или нет обвиняемый не явился на допрос. Объясняется это тем, что на последнего не возложена обязанность уведомлять следователя о причинах своей неявки в назначенный срок. Разработчики проекта УПК попытались устранить этот упущение законодателя и внесли соответствующие коррективы в редакцию анализируемой уголовно-процессуальной нормы.
Если обвиняемый не явился по вызову {обычно дважды) без уважительной причины, к нему может быть применен привод (ст. 147 УПК). Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от органов предварительного расследования или не имеет определенного места жительства. О приводе следователь составляет постановление, которое объявляется обвиняемому и исполняется по поручению следователя (лица, производящего дознание) органом дознания (как правило, милицией). Согласно закону привод обвиняемого в ночное время может производиться только в случаях, не терпящих отлагательства.
Розыск обвиняемого
В случае, когда обвиняемый скрылся от органов дознания и предварительного следствия, лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, в соответствии со ст. 196 УПК обязано, не дожидаясь окончания срока и приостановления предварительного расследования, принять меры к его розыску. Однако следует помнить, что розыск может быть объявлен только в отношении обвиняемого.
Акт предъявления обвинения
“Предъявление обвинения заключается в том, что обвиняемый прочитывает постановление следователя о привлечении его к уголовной ответственности и расписывается на этом постановлении в том, что оно ему объявлено”( Лукашевич В.3. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. – Л., 1959, с. 94)
. Постановление может быть зачитано обвиняемому следователем (лицом, производящим дознание).
Если обвиняемый не признает вину, он зачастую отказывается ставить свою подпись на постановлении. В такой ситуации обвиняемому следует разъяснить, что своей подписью он удостоверяет факт оглашения ему процессуального документа, а не верность или неверность такового. Если приведенные доводы не убедят обвиняемого, следователь (лицо, производящее дознание), исходя из требований ст. 148 УПК, удостоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвиняемому объявлено содержание данного процессуального документа и что он отказался от подписи.
После этого обвиняемому целесообразно предоставить возможность изложить письменно причину его отказа от подписи. Если он не пожелает собственноручно указать ее здесь же, на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ему можно предложить чистый лист бумаги и предоставить возможность написать на нем, почему он отказывается удостоверить своей подписью факт ознакомления с соответствующим постановлением.
Установленный законом порядок предъявления обвинения гарантирует обвиняемому своевременное и полное уяснение тех фактов, которые вменяются в вину, и дает ему возможность использовать предоставленные законом права для защиты.
Своевременность предъявления обвинения
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть объявлено лицу не позднее двух (по проекту УПК – трех) суток с момента вынесения постановления, а в случае привода этого лица – в день привода.
Установленный законом срок, в течение которого вынесенное постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть предъявлено обвиняемому, имеет важное значение, поскольку гарантирует лицу право знать, в чем он обвиняется, и осуществлять защиту от предъявленного обвинения.
Исходя из положений закона, этот срок может быть нарушен лишь в случаях, когда местопребывание обвиняемого не известно или он не явился по вызову следователя. Между тем редакция ст. 148 УПК позволяет усомниться в правомерности предъявления обвинения лицу в срок, превышающий двое суток, в связи с отсутствием в назначенное время приглашенного защитника.
Содержание действия, именуемого законом “предъявление обвинения”.
При предъявлении обвинения следователь согласно ст. 148 УПК обязан:
а) объявить обвиняемому (его защитнику) постановление о привлечении в качестве обвиняемого, то есть зачитать или дать прочесть обвиняемому (защитнику) текст данного процессуального документа;
б) разъяснить обвиняемому сущность сформулированного обвинения, изложенного в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то есть разъяснить содержание требований уголовного закона и ответить на вопросы, которые возникнут у обвиняемого в связи с фактом предъявления ему обвинения;
в) предложить обвиняемому, а также защитнику (в случае его участия) удостоверить факт того, что в определенные день и час им объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
г) разъяснить обвиняемому его права и обязанности в уголовном процессе.
О разъяснении обвиняемому его процессуального статуса делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая подписывается обвиняемым. Следует стремиться к перечислению всех, а не только предусмотренных ст. 46 УПК прав и обязанностей обвиняемого. Кроме того, обвиняемому необходимо разъяснить права, предусмотренные ст. 77 (“Показания обвиняемого”), статьями 151, 152, 185 (“Права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы”) УПК, а также ст. 51 Конституции РФ. В проекте УПК предусмотрены и другие элементы Процедуры “предъявления обвинения”. Они являются дополнительными гарантиями обеспечения обвиняемому права на защиту. Так, например, предлагается предоставить обвиняемому возможность получения копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме того, в проекте предусмотрено требование о направлении следователем копии данного постановления прокурору.
Отстранение от должности обвиняемого
Если в качестве обвиняемого привлекается должностное лицо, которое в силу своего служебного положения может помешать производству расследования, то следователь вправе отстранить это лицо от занимаемой должности (ст. 153 УПК). Отстранение обвиняемого от должности производится мотивированным постановлением следователя с обязательным утверждением этого процессуального документа прокурором Для исполнения постановление направляется по месту работы обвиняемого. Отстранение обвиняемого от должности может быть отменено в дальнейшем постановлением следователя, если в применении данной меры отпадает необходимость.
Порядок предъявления обвинения по делам, по которым обязательно участие защитника
Особый порядок предъявления обвинения существует по делам, по которым обязательно участие защитника Защитник обязан присутствовать при предъявлении обвинения немым, глухим, слепым и другим лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь; а также несовершеннолетним.
С точки зрения уголовно-процессуального закона правами на обязательное участие защитника в предварительном следствии обладает человек, совершивший преступление в возрасте до ,18 лет, независимо от того, достиг он совершеннолетия на момент привлечения его к уголовной ответственности или нет. Это правило применяется и в случаях, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое – после достижения совершеннолетия.
Как правило, вопрос об участии защитника решается самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. Следователь обязан разъяснить обвиняемому его право пригласить защитника. Следователь не может отказать в допуске защитника, приглашенного обвиняемым.
Кроме того, следователь не имеет права назначить защитника без согласия обвиняемого. Заменить одного защитника другим можно лишь по ходатайству или с согласия обвиняемого.
По делам несовершеннолетних, а также лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, следователь обязан при отсутствии приглашенного защитника направить в президиум коллегии адвокатов или юридическую консультацию требование о назначении защитника. Такое требование следователя обязательно для исполнения в силу ч. 5 ст. 127 и ч 7 ст. 47 УПК
Обвиняемый может в любой момент отказаться от защитника, однако такой отказ допустим лишь по инициативе самого обвиняемого. Следователь (лицо, производящее дознание) не вправе оказывать давление на обвиняемого с целью заставить его отказаться от защитника.
Отказ от защитника, заявленный несовершеннолетним обвиняемым или лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может само осуществлять свое право на защиту, для следователя необязателен (ст. 50 УПК). Несоблюдение следователем требований закона об участии защитника с момента предъявления обвинения влечет обязательное возвращение дела для дополнительного расследования2
Предъявление обвинения в случае, когда обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство.
Если обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, следователь (лицо, производящее дознание) обязан при предъявлении обвинения, так же как и при допросе обвиняемого, пригласить переводчика, который осуществит перевод постановления о привлечении в качестве обвиняемого на родной язык обвиняемого или на другой язык, которым последний владеет. Исходя из положений ст 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержание предъявленного обвинения должно быть не только переведено, но и сообщено обвиняемому на понятном ему языке. Следует помнить, что в данном случае на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого помимо подписей обвиняемого и следователя (лица, производящего дознание) должна стоять подпись переводчика.
Заключение
Процессуальное значение акта привлечения в качестве обвиняемого со­стоит в том, что с этого момента в уголовном процессе появляется человек, изобличенный в совершении конкретного преступления, и, кроме того, ус­танавливаются границы ответственности данного лица. Указанный факт имеет место, поскольку дословно повторяющая содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого формулировка резолютивной части обвинительного заключения определяет пределы судебного разбирательства. Как уже отмечалось, суд может рассматривать дело только в отношении об­виняемого и лишь в рамках предъявленного последнему обвинения.
С момента привлечения в качестве обвиняемого в деле появляется процессуальная фигура обвиняемого, который наделен широким кругом процессуальных прав. Согласно ст. 46 УПК обвиняемым признается ли­цо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Привлечение лица в качестве обвиняемого и последующее предъявле­ние ему обвинения имеют большое значение не только для предваритель­ного расследования, но и для судебного рассмотрения и разрешения уго­ловного дела. Своевременное привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, обеспечивает охрану их прав и законных интересов. Состоявшееся привлечение лица в качестве обвиняемого имеет существенное значение для самого гражданина, в отношении которого проводится предварительное расследование. Объясняется это тем, что у обвиняемого появляется больше возможностей для осуществления своего права на защиту. Лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, предос­тавляются предусмотренные законом права, в том числе право знать, в совершении какого преступления он обвиняется. Несвоевременное при­влечение лица в качестве обвиняемого, промедление с предъявлением об­винения, а также перенос данного действия на конец предварительного расследования, как это иногда случается на практике, являются разновид­ностями ограничения законного права обвиняемого на защиту.
Рассмотренная закономерность касается прав не только обвиняемого, но и всех остальных граждан. Привлекая к ответственности лицо, совершившее преступление, мы реализуем принцип неотвратимости ответственности, имеющий профилактическую направленность, тем самым защищаем граждан от преступлений, которые могли бы совершиться в дальнейшем. Эта задача может быть успешно выполнена лишь при условии соблюдения требований законности и обоснованности привлечения лиц в качестве обвиняемых.
Значение института привлечения лица в качестве обвиняемого в большой степени зависит от точности выполнения следователем положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок предъявления обвине­ния и проведения допроса обвиняемого, а также разъяснения последнему его прав. Соблюдение следователем норм, установленных законом, является не­обходимой гарантией полноты, объективности и всесторонности предвари­тельного расследования, а в последующем – и судебного разбирательства.
В то же время ошибочное, преждевременное принятие решения о привлечении лица в качестве обвиняемого способно нанести невиновному гражданину не только моральные страдания, но и материальный вред;
Кроме того, такая ошибка чревата осложнением процесса установления истины по делу, а также раскрытия преступления.
Вопрос о своевременности вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого всегда актуален, поскольку только после приня­тия такого решения гражданин наделяется правами обвиняемого. До этого (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УПК) его не знако­мят с постановлением о назначении экспертизы. У гражданина нет права ходатайствовать о назначении эксперта из числа указанных им лиц, присут­ствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту и т. п. С другой стороны, предъявление обвинения невиновному приводит в действие институт возмещения ущерба, причинен­ного незаконными действиями органов дознания, предварительного следст­вия, прокуроров и суда. Соответственно, если следователь (орган дознания и др.) был вправе предъявить обвинение (вынес постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого своевременно), то его нельзя затем привлечь к ответственности за принятое решение (осуществленное действие). И напротив, если следователь (орган дознания и др.) не имел права привле­кать лицо в качестве обвиняемого (допустим, при наличии одной лишь ве­роятностной вины лица), то он (следователь, орган дознания) понесет за свои действия, как минимум, дисциплинарную ответственность. Таким образом, можно сделать следующие выводы. Первый. Сущность акта привлечения лица в качестве обвиняемого за­ключается в том, что он является процессуальным выражением привле­чения лица к уголовной ответственности.
Второй. Значение акта привлечения лица в качестве обвиняемого предопределяется появлением после оформления соответствующего по­становления следователя такой процессуальной фигуры, как обвиняе­мый, а также предъявленного обвинения. Кроме того, на судебных ста­диях уже невозможно в целях изменения обвинения перейти на статью или часть (пункт) статьи, которые предусматривают более строгое нака­зание или существенно отличаются от предъявленного обвинения.
Третий. Привлечение в качестве обвиняемого служит юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения между обвиняемым, следователем и прокурором. Четвертый. Привлечение лица в качестве обвиняемого определяет общее направление дальнейшего расследования, деятельность следователя по изобличению обвиняемого и в то же время по всестороннему, полному и объективному исследованию имеющих значение для дела обстоятельств.
Литература:
Лукашевич В.3. Установление уголовной ответственности .
Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. // Уголовный процесс. / Под общей ред. П.А. Лупинской. – М.:
Юрист, 1995,
Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР. / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Академия МВД СССР, 1989; Совет­ский уголовный процесс: Учебник. / Под ред. Н.С. Алексеева, В.3. Лукашевич, П.С. Элькинд. – М., 1972; Шимановский В.В. Привлечение в качестве об­виняемого. – Л., 1983
Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого. // Советский уголовный процесс: Учебник. / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Юридическая литература, 1990, Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. // Учебник уголовного процесса. – М.: Фирма “Спарк”, 1995,
Кони А.Ф. Собр. соч. М., 1967
Стецовский Ю.И. “Если человек обвинен в преступлении” М., 1988
Корнеева Л. М. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. М., Академия МВД СССР ,1982
Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения – М., Юридическая литература, 1971
Нормативные:
УПК 1960г
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. // СЗ РФ. – 1995, № 17, ст. 1472; а также О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам:
Договор между РФ и Республикой Кыргызстан от 14 сентября 1992 года. // Бюллетень международных договоров. – 1995, № 3; О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Договор между РФ и Азербайджанской Республикой от 22 декабря 1992 года. // Бюллетень международных договоров. – 1995, № 5; О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Договор между РФ и Литовской Республикой от 21 июля 1992 года. // Бюллетень международных договоров. – 1995, № 6; О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Договор между РФ и Республикой Молдова от 25 февраля 1993 года. // СЗ РФ. – 1995, № 20, ст. 1766; О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Договор между РФ и Латвийской Республикой от 3 февраля 1993 года. // СЗ РФ. – 1995, № 21, ст. 1932 и др.
Комментарий к УПК РСФСР. – 1981.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебном приговоре”. От 26 апреля 1996 года
Постановление Пленума Верховного Суда СССР “ О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту” от16 июня 1978 года
Постановление Пленума Верховного Суда РФ “ Об обеспечении всесторонности , полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” от 21 апреля 1987 года