Прекращение уголовного дела

Министерство общего и профессиональногообразования
КалининградскийГосударственный Университет
Кафедра   УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
 
 
 
 
 
КУРСОВАЯ РАБОТА
по
УГОЛОВНОМУПРОЦЕССУ
 
Студента IVкурса, 2 группы
Заочного  контрактного отделения
Юридического факультета
Мякина Л.В.
 
 
 
 
Институтпрекращения уголовного дела
 
 
                                                    
Научный руководитель:
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 
 
Калининград 2004г.
 
Содержание:
 
Введение. 3
Глава 1. Основания прекращенияуголовных дел. 4
Глава 2. Прекращение уголовных делна различных стадиях уголовного процесса. 14
Глава 3. Процессуальный порядокпрекращения уголовных дел. 18
Заключение. 21
Список использованной литературы: 22
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Введение.
Прекращение уголовных дел –явление многоаспектное, и в теории российского уголовно-процессуального праварассматривается с различных сторон: в значении процессуального акта, одной изформ окончания предварительного расследования, как юридический факт, какпроцессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовнойответственности и в качестве самостоятельного правового института.[1]
Основанное на законевысококачественное производство по делу неминуемо должно привести либо квынесению приговора, либо к прекращению дела. Прекращение уголовного дела вотношении лица, которое ошибочно было привлечено в качестве обвиняемого, неменее важно, чем установление и изобличение лица, действительно совершившего преступление.Невиновного нужно во что бы то ни стало оградить от напрасного обвинения,реабилитировать перед обществом, восстановить его  репутацию. Виновногонеобходимо разыскать, привлечь к уголовной ответственности и наказать или применитьиные меры исправления. Глава 1.Основания прекращения уголовных дел.
Прекращение уголовного дела –это одна из форм окончания предварительного следствия, заключающаяся в том, чтоследователь завершает производство по уголовному делу без направления его в судпутем вынесения мотивированного постановления.[2]
Под основанием прекращенияуголовных дел понимаются такие предусмотренные законом обстоятельства, которыеисключают возможность обвинения, либо при доказанности обвинения исключаютвозможность применения мер уголовного наказания и мер общественного воздействия,либо позволяют применить вместо уголовного наказания меры общественноговоздействия.
Уголовно-процессуальный кодекспредусматривает следующие основания прекращения уголовных дел:
1)Отсутствиесобытия преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ). Событие преступления – этопричинившее вред обществу явление, обусловленное деятельностью людей. В событиипреступления находит свое отражение объективная сторона.
Особытии преступления органам расследования становится известно со слов людейили по изменению обстановки, предметов. Однако сообщения людей могут оказатьсяошибочными, ложными, а изменение обстановки – не связанным с преступлением.Изучая в процессе расследования обстоятельства дела, можно придти к выводу, чтосамо событие, по поводу которого было начато расследование, в действительностине имело места.
Междутем, отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступленияи после формулирования их в законе в качестве самостоятельных оснований кпрекращению дела нередко не разграничиваются в следственной практике.[3]
В рядеслучаев при прекращении уголовных дел практические работники ссылаются на обаэти основания одновременно.
Обарассматриваемых основания к прекращению дела означают отсутствие преступления,поэтому разграничить их в практике подчас бывает непросто.
Многиеавторы рассматривают отсутствие события преступления только как отсутствиевообще события, по поводу которого производилось расследование.[4]
Отсутствиесобытия преступления, в отличие от отсутствия в деянии состава преступления и всехдругих оснований к прекращению уголовного дела, охватывает те случаи вследственной практике, когда оказывается, что событие, в связи с предположениемо наличии которого возбуждено уголовное дело, фактически не имело места.Отождествление же события в бытовом смысле с событием преступления приводит кискусственному снижению пределов применения данного основания к прекращениюуголовного дела.[5]
2)Отсутствиев деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Подсоставом преступления понимается совокупность установленных уголовным закономпризнаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступное.[6] Понятие состава преступления включаетдва неразрывно связанных друг с другом положения: совокупность признаков,установленных законом, и общественную опасность.
Припрекращении уголовного дела по этому основанию событие, даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовнойответственности.
 Разновидностями проявления указанногооснования на практике являютсяследующие ситуации:       
1)Отсутствие обязательного признака состава преступления.
Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовнымзаконом деяния, совершенного единолично (или в группе свер­стников) лицом, не достигшим возраста, с которого возможно привлечение его к уголовной ответственности,подлежит пре­кращению в связи с отсутствиемсостава преступления.
Исходя из положений,содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступленияпрекращаются и некоторые иные уголовные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда, сред иних не было вменяемых, достигшихвозраста уголовной ответствен­ности физических лиц), которые хотя идостигли возраста; с, которого можетнаступить уголовная ответственность, но вследствие своего отставания впсихическом развитии, не свя­занного спсихическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактическийхарактер и общественную опас­ность своих действий (бездействия) и руководитьими в мо­мент содеянного;
2) Отсутствие вины.
Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно,если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо непредвидело воз­можности наступленияобщественно опасных последствий и по обстоятельствамдела не должно было или не могло их предви­деть. Кроме того, вина отсутствует,когда лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасныхпослед­ствий своих действий (бездействия),однако не могло их предотвратить всилу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиямэкстремальных условий или нервно-психическимперегрузкам;
3) Отсутствие общественно опасного деяния.
 А. Общественно опасные последствия налицо, но они насту­пили не из-за совершения преступления,так как не явились результатомчьих-либо действий (бездействия), т. е. нет одного из признаков объективной сторонысостава преступления — не толькообщественно опасного, но вообще какого-либо деяния. Так, нет деяния, когдаущерб причинен ударом молнии в от­крытом поле.
Б. Деяние имело место, но ономалозначительно, не пред­ставляет общественнойопасности (ч. 2 ст., 14 УК РФ). Примером может служить умышленноеуничтожение не представляю­щего для кого-либоценности имущества.
В. Добровольный отказ от доведения преступления до кон­ца, если фактически совершенное деяниене содержит состава иногопреступления (ст. 31 УК РФ).
Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние:необходимая оборона,крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 37-39 УК РФ).
Д. Отсутствие общественной опасности также в случае при­чинения вреда приобоснованном риске, преследующем дости­жение общественно полезной цели.При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла бытьдос­тигнута иными, не связанными с риском действиями (бездей­ствием), а лицо,допустившее риск, предприняло достаточные мерыдля предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ).
4) Отсутствие какого-либо иногообязательного признака состава преступления
5)событие произошло, но не является противоправным.
А. За искомые действия (бездействие) продолжительный пе­риод времени (никогда) не былапредусмотрена уголовная от­ветственность. Примером может служить самоубийство.В ре­зультате самоубийстванаступает смерть человека, однако оно не является противоправным.
Б. Расследуемое происшествие полностью декриминализировано. Речь идет, к примеру, онедонесении о преступлении. С 1 января 1997 г. декриминализированы все виды недонесения.
В. Укрывательство преступлений небольшой и средней тяже­сти, за исключением случаевприобретения или сбыта имуще­ства, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответ­ственность за которые предусмотрена ст.175 УК РФ.
Г. Отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, от дачипоказаний. Это деяние должно быть признано правомерным как исходя из положений УПК РФ, так идругих законов. Так, правочлена Совета Федерации или депутата Государственной Думы отказаться от дачи показаний по обстоятельствам,став­шим ему известными всвязи с выполнением им своих служеб­ных обязанностей, закреплено в ст. 21Федерального закона «О статусе члена Совета Федерациии статусе депутата Государ­ственной Думы ФедеральногоСобрания Российской Федера­ции»;
иныевиды отсутствия состава преступления.
За отсутствием состава преступления уголовное дело может быть прекращено — в части действий(бездействия) конкрет­ного человека — и в связи с иными обстоятельствами. Так, согласно ст. 40, 42 УК РФ не являетсяпреступлением причине­ниевреда охраняемым уголовным законом интересам:
в результате физического принуждения, если вследствие этого лицо не могло руководить своимидействиями (бездей­ствием),а равно
лицом, действующим во исполнение обязательных для
него приказа илираспоряжения.
Уголовную ответственность за причинение такого вреда дол­жны нести люди, принуждавшие совершитьпреступление или отдавшиенезаконный приказ (распоряжение).
Разновидностью отсутствия, состава преступления, кроме того, признается неявка потерпевшегопо уголовному делу ча­стного обвинения в судебное заседание суда первой инстанциибез уважительных причин(ч. 3 ст. 249 УПК РФ).
Помимо перечисленного отсутствие состава преступления предполагают также и другиезакрепленные в ст. 24-27 УПК РФ специальныеоснования отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Речь идет об отсутствии события преступления (п. 1 ст.24 УПК РФ), наличие по данному фактуне отмененного (вступившего в законнуюсилу) постановления о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основа­ниям или оправдательного приговора (п. 4—5 ч. 1ст. 25 УПК РФ). При установлениитаких фактов уголовное дело прекращается по специальному обстоятельству, а не в связи с отсутствием состава преступления.Дополнительного упоминания в соответ­ствующемпостановлении на п. 2 ст. 24 УПК РФ не требуется.
3.         Отсутствие события преступления (п. 1).
Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалосьв компетентный государственныйорган.
4.         Истечение срока давности уголовного преследования(п. 3).
Уголовное дело подлежит обязательномупрекращению, если истекли срокидавности, закрепленные в ст. 78 УК РФ. Соглас­но указанной норме лицо освобождается от уголовной ответ­ственности, если истекло:
а)         два годапосле совершения преступления небольшой тяжести;
б)         шесть лет — после совершения преступления средней тяжести;
в)         десять лет — после совершения тяжкого преступления;
г)         пятнадцать лет — после совершения особо тяжкого пре­ступления.
На досудебных стадиях названное основание не применимо, если за совершенное преступлениевозможно назначение нака­занияв виде смертной казни или пожизненного лишения свобо­ды. Более того, к лицам, совершившим преступления противмира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, сроки давности вообще не применяются.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступле­ния и до момента вступления приговорасуда в законную силу. Приэтом сроки давности по каждому преступлению исчисля­ются самостоятельно.Течение сроков давности считается при­остановленным в период уклонения лица,совершившего пре­ступление,от органов предварительного расследования или суда. Течение сроков давности в этом случаевозобновляется с моментаего задержания или явки с повинной.
5.         Смерть подозреваемого или обвиняемого, заисключением случаев, когдапроизводство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4).
Прежде чем констатировать наличие данного основания, следует собрать доказательствасовершения преступления умер­шим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовнойответственности соучастников. Факт смерти подтверждается копиейсоответствующего свидетельства, которая может быть сня­та с подлинника самим следователем изаверена его подписью, а также печатью учреждения,где работает следователь.
6.         Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовноедело может быть возбуждено не иначекак по его заявлению, за исключениемслучаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5).
Отсутствие жалобы пострадавшего по делам частного обви­нения — это, если так можно сказать,обстоятельство (основа­ние),исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть вероятно установленным.Заявление пострадавшего или есть или его нет. Когда заявления нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место,значит, была вероятность совершения лицом преступления, которое может бытьвозбуж­дено и без жалобыпострадавшего. По данному факту (обнаружение признаков объективной стороны такого преступле­ния) и должно было возбуждатьсяуголовное дело. Соответ­ственно, если в такой ситуации затем появятся основанияк его прекращению, то не по п. 5 ст. 24 УПКРФ, а по какому-либо иному обстоятельству.
Другое дело, когда орган дознания или следовательнезакон­но приступил куголовному процессу, а тем более возбудил уголовное дело, и предварительноерасследование следует пре­кратить. В такойситуации правомерно прекратить уголовное делона основании п. 5 ст. 24 УПК РФ.
Прекращение дела следователем за отсутствием жалобы по­страдавшего не препятствует еговозбуждению путем подачи заявлениямировому судье потерпевшим или его законным представителем.
В случае переквалификации действий подсудимого со ст. 213УК РФ на ст. 115 УК РФ судпрекращает дело, если отсутствует жалобапострадавшего и выраженное им желание о привлече­нии лица к ответственности по ст. 115 УК РФ.
7. Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, воз­буждаемым не иначе как по жалобампотерпевших, кроме слу­чаев,предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым могут бытьпрекращены лишь дела опреступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное при­чинение легкого вреда здоровью), 116(побои), ч. 1 ст. 129 (кле­вета) и ст. 130(оскорбление) УК РФ, и то не во всех случаях. Еслидело о таком преступлении возбуждено прокурором или с согласия последнегоследователем (дознавателем), потому что потерпевший в силу беспомощногосостояния, зависимости от обвиняемого (поиным причинам) не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, то дело пре­кращению не подлежит.
Дела, возбуждаемые лишь по жалобе пострадавшего, не ог­раничиваются вышеперечисленными составами преступлений. К таковым отнесены и дела о преступлениях,предусмотренных ч. .1 ст. 131 (изнасилование), ч. 1 ст. 136 (нарушениеравенства прав и свобод человека и гражданина без отягчающих обстоя­тельств),ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств),ч. 1 ст. 138 (нарушение тайныпереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139(нарушение неприкосновенности жилища без отяг­чающих обстоятельств), ст. 145(необоснованном отказе в при­еме на работуили необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежныхправ) и ч. 1 ст. 147 УК РФ (нарушениеизобретательских и патент­ных прав).Однако последние, согласно той же ст. 20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым не прекращаются.
8.         Отсутствие согласия указанного в законе органа(должностного лица) на привлечение куголовной ответственности.
Такого основания в УПК РФ нет. В п. 6 ч. 1 комментируемой статьи упоминается лишь об одной его разновидности — об отсутствии согласия суда на возбуждениеуголовного дела или напривлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указан­ных в п. 1—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПКРФ. Однако возбужденное в отношении указанных, а также некоторых других лицуголов­ное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден пре­дусмотренныйзаконом порядок привлечения их к уголовной ответственности. Данный порядок, заключающийся в необхо­димостиполучить специальное согласие на привлечение опре­деленных должностных и не должностныхлиц к уголовной ответственности,урегулирован не только УПК РФ, но и други­ми нормативно-правовыми актами.
9.         Разновидностями данного основания прекращения уголовного дела, как минимум, являются:
а)         отсутствие согласия  соответствующей квалификационной коллегии судей на привлечение к уголовной ответственностисудьи (п. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»)
б)         отсутствие согласия Конституционного Суда РФ напри­влечение к уголовной ответственности члена этого суда (ст. 15 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)
в)         отсутствие согласия соответствующей палатыФедераль­ного Собрания РФ на привлечение к уголовной ответственнос­ти  члена Совета Федерации  или депутата  Государственной
Думы (п. «а» ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»)
г)         отсутствие согласия на привлечение к уголовнойответственности Председателя Счетнойпалаты, заместителя Председателя Счетнойпалаты, аудитора Счетной палаты той палаты Федерально­го Собрания РФ, которая назначила их на должностьв Счетную палату (ст. 29 Федеральногозакона «О Счетной палате Российс­кой Федерации»)
д)         отсутствие согласия Государственной Думы напривлече­ние к уголовнойответственности Уполномоченного по правам человека в РФ (ч. I ст.12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека вРоссийской Федерации»)
е)         отсутствиесогласия Генерального прокурора РФ на при­влечениек уголовной ответственности:
зарегистрированногокандидата на должность Президен­та РФ (ч. 6 ст. 41 Федерального закона «Овыборах Президента Российской Федерации»)
зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п.7 ст. 49 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федераль­ного Собрания Российской Федерации»)
ж)        отсутствие согласия прокурора субъекта РоссийскойФе­дерации на привлечение к уголовнойответственности:
депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лицаместного самоуправления натерритории муниципального образования (п. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации»)
зарегистрированного кандидата в депутаты представитель­ного органа местного самоуправления, аравно зарегистрированногокандидата в выборное должностное лицо местного самоуправления в субъекте Федерации (ст. 24«Временного положения  о проведении  выборов депутатов  представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федера­ции, не обеспечивших реализацию конституционныхправ граж­дан РФ избирать и бытьизбранными в органы местного само­управления»)
з)         отсутствие согласия прокурора (соответственноуровню выборов) на привлечение куголовной ответственности:
зарегистрированного кандидата (ч. 4 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)
члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведениявыборов Президен­та РФ (ч.10 ст. 16 Федерального закона «О выборах Президен­та Российской Федерации»);
члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведениявыборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ч. 10 ст. 23 Фе­дерального закона «О выборах депутатов Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации»);
члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов (ст.12 «Временного положенияо проведении выборов депутатов представительных орга­нов местного самоуправления, и выборныхдолжностных лиц местногосамоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных правграждан РоссийскойФедерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»);
члена комиссии по проведению референдума Российской Федерациис правом решающего голоса во время подготовки и проведения референдума Российской Федерации (ч. 7 ст. 20 Федерального конституционного закона «Ореферендуме РоссийскойФедерации»)
10. Порядок применения оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращенияуголовного дела.
Если отсутствие события или состава преступления обнару­живаютсяв стадии судебного разбирательства, суд доводит его до конца и постановляет оправдательныйприговор.
Еслисуд во время судебного разбирательства придет к выво­ду о необходимости освободить подсудимого от наказания в связи с истечением сроков давности, суд,постановляя в отно­шении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательнойчасти мотивировать принятое решение. В резолю­тивнойчасти приговора суд, признав подсудимого виновным в совершенном преступлении иназначив наказание по соответ­ствующей статье уголовного закона, указывает обосвобожде­нии осужденного отнаказания. Этот порядок не распространяетсяна уголовные дела, возбужденные по истечении срока дав­ности привлечения к уголовной ответственности.Такие дела на основании ст. 24 УПК РФпрекращаются на любой стадии судо­производства,если против этого не возражает подсудимый.
В тех случаях, когда лицо, в отношении которого ведется расследование, возражает противпрекращения уголовного дела за истечением срока давности, установленного ст. 78 УК РФ, производство по делу продолжается вобычном порядке.
В статье 25 УПК РФ указываются на возможность прекращенияуголовного дела в связи с примирением сторон. Примирение означает добровольный,отчетливо выраженный отказ потерпевшего от судебной защиты своих прав.Прекращение дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым возможно влюбой момент процесса, но до удаления суда в совещательную комнату длявынесения приговора. В связи с примирением сторон может бытьпрекращено уголовноедело, когда совершено такое преступление, которое влечет наказание сроком до 5лет лишения свободы, или любое неосторожное преступление.
Примирение с потерпевшим возможно, к примеру, по следующим составам преступлений:
   1) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро­вью в состоянии аффекта (ст. 113 УКРФ);
причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимойобороны либо припревышении мер, необходимых для задержания лица, со­вершившего преступление (ст. 114 УКРФ);
причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ);
угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ);
заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ);
заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 и 2 ст. 122 УКРФ);
незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 и 2 ст. 127 УКРФ);
8)кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ);        
9)         грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ);
причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путемобмана или злоупотребления довериемпри отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ);
умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлеклипричинение значительногоущерба (ст. 167 УК РФ;
уничтожение или повреждение чужого имущества в круп­ном размере, совершенные понеосторожности (ст. 168 УК РФ);
хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного по­рядка, выражающее явное неуважение кобществу, сопровождающеесяприменением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равноуничтожением или повреждением чужого имущества (ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ), и др.
Нельзя прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, ког­да совершены такие преступления,  какквалифицированные кража и грабеж, разбой, умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.
Несмотря на наименование данной статьи, необходимодоказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненныйвред.
Прекращение уголовного преследования за примирением обвиняемого с потерпевшим недопускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) или потерпевший (законный представи­тель потерпевшего) против этого возражает.
Нельзя прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон, не получив на то согласия прокурора.
Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уго­ловного дела по основаниям,предусмотренным ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ), обязаны тщательно проверить:
доказано ли должным образом совершение преступления
данным лицом;
имеются ли в материалах дела данные, дающие основание
освободить лицо отуголовной ответственности;
мотивы, послужившие примирению потерпевшего с обвиняемым;
не былоли заявление потерпевшего результатом незакон­ного воздействия на него со стороны заинтересованных лиц;
  В статье 26 УПК РФ говорится опрекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки. Принятое на основании ст. 26 УПК РФрешение о прекращенииуголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом,который устанавливает ви­новностьобвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.
Уголовное дело по основанию, указанному в ст. 7 УК РФ, прекращается в отношении лица, котороевпервые совершило неосторожное деяние или умышленное преступление, влекущее уголовное наказание сроком до пятилет лишения свобо­ды, если будет установлено, что в связи с изменением обста­новки:
а)кмоменту окончания предварительного расследования совершенное деяние потеряло характер общественно опасного;
б)кмоменту окончания предварительного расследования лицо,  совершившее  искомое деяние,  перестало бытьобще­ственно опасным. 
Решениео прекращении уголовного дела вследствие изме­ненияобстановки может быть принято прокурором.
Прекращение уголовного дела следователем, начальникомследственного отдела или дознавателем невозможно без полу­чения на то согласия прокурора.
Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уголовного дела  по  основаниям,  предусмотренным  ст. 26 УПКРФ (ст. 77 УК РФ), обязаны тщательно проверить:
доказано ли должным образом совершение преступления
данным лицом;
имеются ли в материалах дела данные, дающие основание освободить лицо от уголовнойответственности.
До прекращения уголовного дела лицу, в поведении которого усмотрен состав преступлениянебольшой или средней тяжести,должны быть разъяснены основание прекращения дела
и право против этоговозражать.  Если человек считает себя невиновным, желает, чтобы в отношении него уголовное пре­следование было прекращено пореабилитирующему или како­му-либоиному основанию, уголовное дело по ст. 26 УПК РФ не прекращается, а уже вынесенное постановлениедолжно быть отменено.Уголовное дело в этой ситуации (при наличии к
тому оснований) должнобыть направлено в суд с обвинительным заключением.
Уголовное преследование, в соответствии со ст. 27 УПК РФ,прекращается по следующим основаниям:
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совер­шению преступления;
прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1—6 части первойстатьи 24 настоящего Ко­декса;
вследствие акта об амнистии;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого всту­пившего в законную силу приговора потому же обвинению либо определениясуда или постановления судьи о прекращении уго­ловного дела по тому же обвинению;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органадознания, следователя или прокурорао прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбужденииуголовного дела;
отказ Совета Федерации или Государственной Думы Феде­рального Собрания РоссийскойФедерации в удовлетворении хо­датайства Генерального прокурора Российской Федерации о на­правлении уголовного дела в отношениичлена Совета Федерации илидепутата Государственной Думы в суд в соответствии с частью второй статьи 451 настоящегоКодекса;
      7)отказ Государственной Думы Федерального СобранияРос­сийской Федерации вдаче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по нравам человека вРоссий­ской Федерации;
  8)отказ Государственной Думы Федерального Собрания Рос­сийской Федерации в даче согласия налишение неприкосновен­ностиПрезидента Российской Федерации, прекратившего ис­полнение своих полномочий, и (или)отказ Совета Федерации в лишениинеприкосновенности данного лица.
2.         Прекращение уголовного преследования пооснованиям, указанным в пунктах 3 и 6части первой статьи 24, статьях 25, 26и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6—8 части первой настоящей статьи, не допускается, еслиобвиняемый про­тив этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренногоуголовным за­коном,возраста, с которого наступает уголовная ответствен­ность, подлежит прекращению пооснованию, указанному в пун­кте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращениюуголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя идостиг возрас­та, скоторого наступает уголовная ответственность, но вслед­ствие отставания в психическом развитии,не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фак­тический характер и общественнуюопасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершениядеяния, предусмотренногоуголовным законом.
Вслучаях, предусмотренных настоящей статьей, допуска­ется прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого,обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Для того чтобы прекратить уголовное преследование в связи с непричастностью подозреваемогоили обвиняемого к совершенному преступлению(п. 1 ч. 1 комментируемой ста­тьи),требуется совокупность следующих условий:
установлениесобытия преступления;
привлечение лица в качестве обвиняемого (нахождение его встатусе подозреваемого) по данному уголовному делу;
отсутствие — по имеющимся в деле материалам — оснований для вывода об участии данногообвиняемого (подозрева­емого)в совершенном преступлении, если органы предвари­тельного расследования исчерпали все возможности для соби­рания дополнительных доказательств.
Законодателем закреплено правило, согласно которомуследует руководствоваться тем уголовным законом, который действовал на момент совершенияпреступления. Иногда же из-занеизвестности точного времени начала и окончания преступных действий правоприменитель не всостоянии утверждать, чтов данный момент была предусмотрена уголовная от­ветственность за совершение инкриминируемого лицу деяния.Такое лицо подлежит освобождению от уголовнойответствен­ности, а уголовное дело —прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПКРФ.[7]
В соответствии со статьей 28 УПК РФ возможно прекращениеуголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Деятельное раскаяние в обычном порядке предполагает добровольнуюявку лица с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненногоущерба или заглаживание вреда иным образом. В связи с деятельным раскаяниемсуд, прокурор, а с его согласия – следователь и дознаватель могут прекратитьуголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление, наказаниеза которое не может превышать 2 лет лишения свободы. Прокуроры, прежде чем датьсогласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным даннойстатьей, обязаны тщательно проверить:
— доказано ли должным образом совершение преступления даннымлицом;
— имеются ли в материалах деладанные, дающие основания освободить лицо от уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело поданному основанию можно и при совершении гораздо более тяжких преступлений, закоторые предусмотрено наказание вплоть до 20 лет лишения свободы. Речь идет отаких составах, на которые прямо указывается в Особенной части УК РФ (например:похищение человека (ст. 126 УК РФ), когда похитивший добровольно освободил его;захват заложников (ст. 206 УК РФ), когда лицо добровольно или по требованиювластей освободило его).
Прекращение уголовного дела опреступлениях, предусмотренных ст. 126, 205, 206, 208, 222, 223, 275-277 УК РФвозможно только тогда, когда в действиях лица не усматривается иного, помимоданного, состава преступления.
О прекращении уголовного деладолжен быть уведомлен потерпевший, а равно лицо, совершившее преступление. Еслипоследний возражает против прекращения уголовного дела вообще или по данномуоснованию, это решение принято быть не может, и производство по делупродолжается в обычном порядке – дело с обвинительным заключением направляетсяв суд.
При установлении обстоятельств,влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях,предусмотренных примечанием к соответствующей статье Особенной части УК РФ,дело прекращается на основании примечания к этой или иной статье уголовногозакона.
Кроме вышеперечисленныхоснований прекращения уголовных дел, Уголовно-процессуальный кодексустанавливает и другие основания прекращения уголовных дел.             
 
 Глава 2.Прекращение уголовных дел на различных стадиях уголовного процесса.
§1. Прекращение уголовных дел встадии предварительного расследования.
Прекращение уголовного делаявляется одной из форм окончания предварительного расследования. Статья 158 УПКРФ устанавливает следующие формы окончания предварительного расследования:
По уголовным делам, по которымпредварительные следствие обязательно, в порядке, установленном главами 29-31УПК РФ.
По остальным уголовным делам  — в порядке, установленном главой 32 УПК РФ.
Установив в ходе досудебногопроизводства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершениюпреступления, дознаватель, следователь вправе внести в соответствующуюорганизацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мерпо устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данноепредставление подлежит рассмотрению с обязательным уведомление о принятых мерахне позднее одного месяца со дня его вынесения. Прекращение уголовного дела встадии предварительного расследования встречается чаще, чем в стадиях,относящихся к судебной деятельности. Это объясняется тем, что суд прекращаетуголовное дело, как правила, только в тех случаях, когда органы расследованиядопустили ошибку, не прекратив дела своевременно. Суд проверяет материалыпредварительного расследования и, прекращая дело, исправляет ошибки этихорганов.
Лишь в сравнительно редкихслучаях основания прекращения дела возникают уже после передачи дела в суд (актамнистии, истечение сроков давности, смерть обвиняемого).
При прекращении уголовных делорганом дознания или следователем по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 24и ч. 1 ст. 27 УПК РФ не требуется специального согласия прокурора. Припрекращении уголовного дела вследствие изменения обстановки (ст. 26 УПК РФ)требуется согласие прокурора.
Правом прекращения уголовных делв стадии предварительного следствия обладает и прокурор. Его деятельность попрекращению уголовных дел, как правило, связана с осуществлением надзора зарасследованием.
§2. Прекращение уголовных дел встадии предания суду.
В соответствии со ст. 227 УПК РФпредание суду осуществляется единолично судьей или судом в распорядительномзаседании. Сущность стадии предания суду заключается в судебной проверкедостаточности оснований для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.Под достаточностью оснований для рассмотрения дела по существу следует пониматьположительное разрешение всех установленных законом вопросов, подлежащихвыяснению при предании суду.
Статья 228 УПК РФ к такимвопросам относит следующие:
1)подсудно ли уголовное делоданному суду
2)вручены ли копииобвинительного заключения или обвинительного акта
3)подлежит ли отмене илиизменению избранная мера пресечения
4)подлежат ли удовлетворениюзаявленные ходатайства и поданные жалобы
5)приняты ли меры по обеспечениювозмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества
6)имеются ли основанияпроведения предварительного слушания
Разрешая все эти вопросы, суд враспорядительном заседании при наличии обстоятельств, указанных в ст. 24-28 УПКРФ в соответствии со ст. 239 УПК РФ прекращает уголовное дело.
Как показывает изучение судебнойпрактики, часто встречающимся основанием для прекращения дела враспорядительном заседании является отсутствие состава преступления в деянии,которое вменяется в вину обвиняемому. По этим основаниям дело может бытьпрекращено лишь при полной уверенности в отсутствии одного или несколькихэлементов состава преступления. Так, если обвиняемый предается суду задействия, не предусмотренные уголовным законом, например, за угрозу нанесенияпобоев частному лицу, или если обвиняемый не достиг возраста, с которого можетнаступить уголовная ответственность, то дело прекращается.
Вместе с тем отсутствие составапреступления может выразиться и в других обстоятельствах, не являющихсяочевидными, которые можно установить лишь при исследовании дела в судебномзаседании, в результате рассмотрения дела по существу. Прекращение такого родадел в распорядительном заседании будет неправильным
Наиболее сложным основанием дляпрекращения дела в стадии предания суду является недоказанность участияобвиняемого в совершении преступления. Прекращение уголовного дела по этомуоснованию практически встречается очень редко. Это объясняется самой сущностьюстадии предания суду, где суд не дает оценки доказательств, не проверяет ихдостоверности и возможности при их помощи установить виновность илиневиновность обвиняемого. Такая задача может быть выполнена только в судебномзаседании, при исследовании и оценке каждого доказательства.
Прекращение уголовного дела поэтому основанию возможно при наличии явной недостаточности доказательств дляподтверждения обвинения, если будет совершенно очевидно, что дополнительныедоказательства невозможно собрать ни на судебном разбирательстве, ни придополнительном расследовании. Изучение судебной практики по прекращению дел встадии предания суду свидетельствует о том, что в большинстве случаев судыправильно решают эту задачу, понимая, что своевременное прекращение уголовныхдел так же необходимо, как и вынесение справедливого приговора. Вместе с тем допускаетсянемало ошибок. Некоторые судьи невнимательно рассматривают обвинительныезаключения и незаконно предают суду обвиняемых. Кроме ошибок, допускаемых припрекращении дела, и характерных как для предварительного следствия, так и дляпоследующих стадий, встречаются ошибки и спорные вопросы, относящиеся только кстадии предания суду.
§3. Прекращение уголовных дел встадии судебного разбирательства.
Судебное разбирательствоявляется главной стадией российского уголовного процесса. Оно заключается в том,что суд в коллегиальном составе в судебном заседании решает вопросы овиновности или невиновности подсудимого и о применении к лицам, признаннымвиновными, уголовного наказания. Свое окончательное решение по этим вопросамсуд формулирует в приговоре, и оно является актом правосудия, законом поданному делу.
Установив наличие обстоятельств,влекущих прекращение уголовного дела, суд выносит определение о егопрекращении. Прекращение дела в судебном заседании имеет ряд особенностей посравнению с прекращением дела в других стадиях уголовного процесса. Этиособенности, главным образом, относятся к процессуальному значению основанийдля прекращения, которое им придается в стадии судебного разбирательства. Еслив других стадиях все обстоятельства, перечисленные в ст. 24-28 УПК РФ, влекутпрекращение уголовного дела, то в стадии судебного разбирательства по некоторымиз них выносится оправдательный, а по другим – обвинительный приговор безназначения наказания или с освобождением от такового, по третьим прекращаетсядело.
После предания обвиняемого суду,в результате судебного разбирательства дела по существу, суд должен сделатьобоснованный, окончательный вывод по вопросам предъявленного обвинения,подтвердить виновность обвиняемого или установить его невиновность.
Вынесение предварительногоприговора при отсутствии события преступления, отсутствии в действияхподсудимого состава преступления или недоказанности его участия в совершениипреступления не только разрешает дело по существу, но и снимает всякие сомненияотносительно вины подсудимого, окончательно реабилитирует его. Для подсудимогодалеко не безразлично, будет ли он реабилитирован путем вынесенияоправдательного приговора или путем вынесения определения о прекращении дела.
Наиболее часто встречающимся основаниемдля вынесения оправдательного приговора являются отсутствие составапреступления и недоказанность участия подсудимого в совершении преступления.
Применительно к вынесениюоправдательного приговора понятие «отсутствие состава преступления» охватываетвсе обстоятельства, характеристика которых дана выше, за исключениемнедостижения возраста, при котором может наступить уголовная ответственность, атакже невменяемость подсудимого. При установлении этих обстоятельств, хотя онии относятся к важнейшему элементу состава преступления – его субъекту, судвыносит определение о прекращении уголовного дела.
Уголовно-процессуальный кодексРФ не содержит указаний, в каких случаях суды при рассмотрении уголовных делпосле издания актов об амнистии должны прекращать уголовные дела, а в каких –выносить обвинительный приговор с освобождением от наказания. Такие разъясненияобычно содержатся лишь в самих актах об амнистии. По делам о преступлениях,совершенных до издания акта об амнистии и предусмотренного в нем наказания ввиде лишения свободы на срок свыше 3 лет, суд, если признает возможнымназначить лишение свободы на срок не выше 3 лет, освобождает подсудимого отнаказания. Согласно акту об амнистии, если суд рассматривает уголовное дело опреступлении, за которое по закону может быть назначена мера наказания нижепредела, предусмотренного актом об амнистии, то дело подлежит прекращению определениемсуда в судебном заседании. Если же санкция статьи, по которой квалифицированопреступление, превышает упомянутый предел, но в результате судебногоразбирательства суд назначает меру наказания ниже этого предела, то выноситсяобвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Основанием для вынесенияобвинительного приговора с освобождением от наказания служит также истечениесроков давности уголовного преследования. Обсуждая наличие такого основания,суд руководствуется ст. 78 УК РФ, принимая во внимание правила о перерывесроков давности.
В судебном заседании судпрекращает дела только по основаниям, предусмотренным в ст. 24-28 УПК РФ.
Прекращая уголовное дела в связис примирением сторон, суд должен учитывать мотивы примирения. Потерпевшие отпреступления обычно охотно идут на примирение при условии, что подсудимый недопустит повторения подобных действий в будущем. В этих случаях многие судыотбирают подписку, заявления, обещания от сторон, что они в дальнейшем не будутоскорблять или унижать достоинство друг друга. Уголовно-процессуальный кодекс не устанавливает такого правила, хотя оно и целесообразно. Письменное обещаниелучше запоминается и является сдерживающим стимулом от повторения подобныхдействий.
§4. Прекращение уголовных делпри пересмотре приговоров и определений в кассационном и надзорном порядке.
При пересмотре приговоров вкассационном и надзорном порядке дело может быть прекращено по основаниям,влекущим прекращение на предварительном следствии, в стадии предания суду ипредусмотренным ст. 24-28 УПК РФ.
Возможность прекращенияуголовных дел при пересмотре приговора в кассационном порядке по всемоснованиям, предусмотренным законом, представляется вполне логичной.
При обнаружении обстоятельств,дающих основания для прекращения дела, нет необходимости направлять его нановое рассмотрение. Направление дела в нижестоящую судебную инстанцию имеет своейзадачей устранить ошибки суда, точно выяснить все обстоятельства дела,восстановить нарушенные права граждан, правильно применить меру наказания. Вопределении об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрениекассационная инстанция указывает, какие ошибки допущены судом и какиепроцессуальные действия нужно совершить для их устранения. Если выяснятькакие-либо обстоятельства не нужно или для кассационной инстанции, очевидно,что собрать новые доказательства не удастся и, следовательно, положениеосужденного не ухудшается, то кассационная инстанция может прекратить дело безего направления на новое рассмотрение.
К последней стадии уголовногопроцесса относится стадия пересмотра приговоров, определений и постановлений,вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. Эта стадия имеет цельюисправление возможной судебной ошибки. Предметом надзорного производства можетбыть не только приговор, но и все последующие определения и постановлениясудебных инстанций. Статья 405 УПК РФ не допускает пересмотр указанных судебныхактов в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжкомпреступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собойухудшение положения осужденного.
В результате надзорногопроизводства суд может отменить приговор и все последующие определения ипостановления и прекратить дело либо передать его на новое расследование илиновое судебное рассмотрение.
В законе не специальногоуказания, по каким основаниям надзорная инстанция прекращает уголовное дело. Новвиду того, что институт надзорного производства имеет те же задачи, что икассационное производство, основания для отмены и изменения приговоров внадзорном порядке совпадают с основаниями, предусмотренными законом длякассационного производства. Прекращение дела в надзорном порядке осуществляетсяпо основаниям, предусмотренным ст. 409 УПК РФ.
Правила о запрещении усилениямеры наказания, применения закона о более тяжком преступлении и ухудшенииположения осужденного или оправданного закреплены в ст. 410 УПК РФ.
В случае, когда по уголовномуделу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор,определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, вотношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отменаприговора, определения или постановления ухудшит их положение.
Указания суда надзорнойинстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судомнижестоящей инстанции.
Пересмотр приговоров,определений и постановлений возможен по вновь открывшимся обстоятельствам.Здесь надзорные инстанции имеют право отменить постановление о прекращении делаи передать его на новое расследование или судебное разбирательство, либоотменить приговор, определение или постановление и прекратить дело (ст. 18 УПКРФ). Пересмотр оправдательного приговора, определений и постановлений опрекращении уголовного дела допускается в течение сроков давности,установленных в ст. 78 УК РФ и не позднее одного года со дня открытия новыхобстоятельств (ст. 414 УПК РФ). При этом смерть осужденного не препятствуетвозобновлению дела о нем по вновь открывшимся обстоятельствам в целяхреабилитации осужденного.     Глава 3.Процессуальный порядок прекращения уголовных дел.
Прекращение уголовного делаосуществляется судом, прокурором, следователем или органом дознания иоформляется соответственно определением или постановлением, в которых должныбыть окончательно разрешены все возникшие по делу вопросы.
Постановление о прекращении делапринимает следователь, а согласие – прокурор. Принятию такого решения должнопредшествовать установление факта преступления, лица, совершившегопротивоправные действия, и другие обстоятельства, с которыми закон связываетвозможность прекращения дела. В процессе расследования должны быть выполненывсе необходимые действия, в том числе привлечение лица, совершившегоустановленное следствием действие, в качестве обвиняемого, признание лица,понесшего ущерб от преступления, потерпевшим.
К определению или постановлению предъявляютсятакие же требования, как и к приговору. Они должны быть законными иобоснованными.
Постановление, определение могутсчитаться обоснованными, если они отвечают следующим требованиям:
1)Выводы, сформулированные впроцессуальных актах, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами
2)По делу учтены вседоказательства
3)Эти доказательства взяты всовокупности
4)На основании этихдоказательств возможен только один вывод
5)Выводы не находятся впротиворечии с фактическими обстоятельствами
6)Резолютивная частьпроцессуального акта полностью соответствует описательной части
Уголовно-процессуальный кодексРФ подчеркивает необходимость мотивировки уголовно-процессуальных актов,содержащих какие-либо выводы по делу. Под мотивировкой постановления, определенияпонимается подробное изложение тех обстоятельств, которые являются основаниемдля прекращения дела, и приведение необходимых доказательств, подтверждающихналичие таких оснований. Мотивировка должна обосновать применение определенныхположений уголовного и процессуального закона. Мотивировка постановлениявключает так же изложение обстоятельств, которые характеризуют лицо, привлекаемоек уголовной ответственности.
При прекращении уголовных делнеобходимо правильно применять уголовные и уголовно-процессуальные законы.Правильное применение закона выражается в точной квалификации действия истрогом соблюдении всех положений Общей части УК РФ. Выполнение требованийуголовно-процессуального закона при прекращении уголовного дела – это важнаягарантия правильного осуществления производства по делу.
Чтобы не допустить нарушенийнорм материального и процессуального права, необходимо в постановлениях иопределениях о прекращении дел ссылаться на те статьи Уголовного иУголовно-процессуального кодексов, которыми руководствовался составительпроцессуального документа.
Процессуальный акт о прекращенииуголовного дела состоит из трех частей – вводной, описательной и резолютивной.
Вводная часть содержит изложениеследующих сведений:
1)дата и место его вынесения
2)должность, фамилия, инициалылица, его вынесшего. В документах, составленных судебным органом, указываютсяфамилии судей и секретаря, а также должность и фамилия прокурора и другихучастников заседания
3)по какому факту, по признакамкакой статьи УК РФ возбуждено дело или по обвинению кого, в каком преступлении.
Описательная часть содержитизложение сущности дела, основания и мотивировку его прекращения. В этой частипостановления дается обоснование принимаемого решения о прекращении дела. Взависимости от того, прекращается ли дело до или после привлечения в качествеобвиняемого, в описательной части приводятся основания возбуждения уголовногодела или привлечения данного лица в качестве обвиняемого, излагаются сущностьобвинения, основания для прекращения уголовного дела и доказательства, которыеих подтверждают. Здесь особенно важно привести мотивы прекращения, то естьпоследовательно, в стройной системе рассуждений, аргументировать необходимостьпрекращения уголовного дела в свете требований закона.
После изложения оснований кпрекращению дела приводятся ссылки на статьи УПК, предусматривающие этиоснования, а также на статьи, посвященные порядку процессуального оформленияпрекращения уголовного дела. Если основания прекращения дела относятся кматериально-правовым и полностью в УПК не отражены, то следует указать и нанорму уголовного закона, предусматривающую данное конкретное основание дляпрекращения дела.
Резолютивная часть содержитизложение существа принятых по делу решений, главным из которых являетсярешение о прекращении дела. Если уголовное дело прекращается до того, каксостоялось привлечение лица в качестве обвиняемого, в резолютивной частипроцессуального акта указывается, что прекращается дело о тех фактах, которыепослужили основанием к его возбуждению. В случаях же, когда по делу былопредъявлено обвинение определенному лицу, в резолютивной части указывается, вотношении кого и по обвинению в чем прекращается дело.
Помимо основного вывода опрекращении уголовного дела, в резолютивной части процессуального акта должнысодержаться решения:
1)Указываются основанияпрекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования
2)Решаются вопросы об отменемеры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию,временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров
3)Разрешается вопрос овещественных доказательствах
Копия постановления опрекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, вотношении которого прекращении уголовное преследование, и потерпевшему втечение 5 суток со дня его вынесения и разъясняется порядок обжалования.
Постановление о прекращенииуголовного дела может быть обжаловано заинтересованными лицами надзирающемупрокурору, а если дело было прекращено с его согласия – вышестоящему прокурору.
Постановление о прекращенииуголовного дела не может быть отменено самим следователем. Оно подлежитисполнению в соответствии с принятым решение, которое в нем сформулировано.Такой порядок обеспечивает стабильность принятого следователем решения,порождающего важные правовые последствия.
Вместе с тем, признавпостановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным илинеобоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовномуделу. Возобновление производства по делу возможно лишь в случаях, если неистекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Если же уголовное делопрекращено следователем на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПКРФ, но обвиняемый или лицо, совершившее деяние, содержащее признакипреступления, возражает против прекращения, следователь самостоятельно своимпостановлением возобновляет расследование, и производство по делу продолжаетсяв обычном порядке.
Реабилитация означаетвосстановление гражданина во всех тех правах, которых он был лишен или вкоторых был ограничен в связи с незаконным привлечением в качестве обвиняемого,содержанием под стражей или осуждением. Реабилитация выражается и впостановлении о прекращении дела и в оправдательном приговоре.
Статья 53 Конституции РФустанавливает право каждого на возмещение государством вреда, причиненногонезаконными действиями должностных лиц. Поэтому в тех случаях, когда уголовноедело прекращается в отношении обвиняемого по любому из реабилитирующихоснований, орган дознания, следователь и прокурор обязаны разъяснитьреабилитированному порядок восстановления его нарушенных прав и принятьпредусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного в результатенезаконного привлечения в качестве обвиняемого или незаконного применения вкачестве меры пресечения заключения под стражу. Такой ущерб возмещаетсягосударством в полном объеме независимо от вины должностных лиц.
Право на возмещение ущербараспространяется на заработок и другие трудовые доходы, которых реабилитированныйлишился вследствие незаконных действий; имущество, изъятое органамипредварительного расследования или на которое наложен арест; суммы, выплаченныев связи с незаконными действиями или юридической помощью и т.д.
Для определения имущественногоущерба реабилитированный в течение 6 месяцев после направления ему уведомленияможет обратиться в соответствующее звено МВД или прокуратуры. В течениемесячного срока со дня обращения гражданина соответствующий орган МВД илипрокуратуры истребует по делу необходимые документы и принимает решение, вкотором дается подробный расчет подлежащих выплате сумм и разъясняется порядокобжалования решения при несогласии с ним. Копия постановления направляетсягражданину.
Возмещение реабилитированномуморального ущерба осуществляется следователем или прокурором, прекратившимуголовное дело. По просьбе гражданина они обязаны в месячный срок в письменнойформе поставить в известность соответствующий трудовой коллектив илиобщественную организацию о принятом ими решении. Если при производстверасследования какие-либо порочащие сведения были опубликованы в печати,гражданин вправе требовать помещения в прессе данных об их опровержении.
Денежная оценка причиненногоморального ущерба определяется судом в порядке гражданского судопроизводства.При этом суд с учетом требований разумности и справедливости принимает вовнимание понесенные физические и нравственные страдания.
Указанные выше основаниявозмещения ущерба и моральной компенсации относятся и к возмещению ущерба всвязи с незаконными действиями суда.   Заключение.
Прекращение уголовных делявляется важным институтом уголовного процесса, и оно должно рассматриватьсякак закономерный исход полного и всестороннего исследования материалов дела.
Не всегда можно расцениватьпрекращение уголовного дела как брак в работе следственных или судебныхорганов. Все зависит от существа оснований, в силу которых дело прекращено, отсоответствия мотивов прекращения уголовного дела конкретным обстоятельствам.
Соблюдение требованийуголовно-процессуального закона об основаниях и порядке прекращения уголовныхдел является одним из существенных условий успешной борьбы с преступностью,гарантией должного отправления правосудия и защиты законных интересовроссийских граждан. 
 
 
 
 
 
 
 
 
   Списокиспользованной литературы:
1.    БарабашА.С., Вогодина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям встадии предварительного расследования. – Томск, 1986
2.    ДубинскийА.Я. Основания к прекращению уголовных дел в стадии предварительногорасследования. – Киев, 1973
3.    ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. –М., 1963
4.    РустановХ.У. Уголовный процесс. – М., 1998
5.    РыжановА.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М, НОРМА, 2002
6.    Учебникуголовного процесса. – М., Спарк, 1995
7.    Уголовно-процессуальноеправо РФ. – М., Юристъ, 1998
8.    Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР. – М., 1999
9.    Уголовно-процессуальныйкодекс РФ. – М., КОДЕКС, 2004