Министерство внутренних дел Российской Федерации
Казанский юридический институт
Кафедра истории государства и права России, зарубежных стран и международного права
Контрольная работа
по учебной дисциплине «История государства и права России»
Преступления и наказания по Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года
Выполнил: курсант 171 гр.
Гарипов Т.И.
Проверил:
преподаватель
Камалов А.Л.
Казань 2008
Содержание
Введение……………………………………………………………………3
Общая характеристика памятника…………………………………5
Характеристика института преступления……………………..….9
Система наказаний…………………….………………………….13
Заключение………………………………………………………………..17
Список использованной литературы……………………………………18
Введение
Как мы знаем, период пятидесятых-шестидесятых годов XX века, в нашей стране был назван периодом «оттепели». Это связано, прежде всего, с переходом всего общества от тоталитарного режима к режиму более демократическому. В обществе в данный период происходят значительные изменения. Можно даже вспомнить знаменитое выступление Хрущева на XX съезде КПСС, где он подверг критике репрессивно-карательную политику Сталина и им же созданный культ личности.
Изменения эти не обошли стороной такие общественные институты как государство и право. Реорганизуются и создаются новые государственные органы. Проводится кодификация нормативно-правового массива во всех отраслях советского права. Для всего СССР создается система юридических норм-принципов, призванная регулировать отрасли права союзных республик и приводить их в соответствие с общесоюзным законодательством. Не исключением стало и уголовное право.
В 1958 году Верховным советом СССР утверждаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые закрепили основные принципы советского уголовного права, а в частности — уголовного права союзных республик.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что современное российское уголовное право имеет ряд недостатков, в частности — это и мягкость наказаний за некоторые особо опасные преступления, и порой несоответствие степени наказания совершенному деянию. Таких недостатков можно перечислять огромное множество. И чтобы найти выход из некоторых ситуаций, мы должно провести сравнительно-исторический анализ уголовного законодательства прошлых лет. Это и является основной целью данной работы.
Для достижения нашей цели мы ставим перед собой следующие задачи:
Общий анализ Основ уголовного законодательства 1958г.;
Анализ института преступления по Основам;
Общая характеристика института наказания по данному памятнику.
Данная тема не очень широко раскрыта в научных и учебных материалах, поэтому пришлось взять за основу учебник по Советскому уголовному праву профессора Солопанова Ю.В. 1980 года.
1. Общая характеристика памятника
25 декабря 1958 г. Верховный Совет СССР принял Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик, а также законы «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и «Об уголовной ответственности за воинские преступления».[1] Основы закрепили принципиально новый подход советского государства к проблемам уголовной ответственности, который выразился в демократизации и гуманизации норм уголовного права и существенном смягчении уголовного наказания. Это выразилось, прежде всего, в том, что были отменены указы Президиума Верховного Совета СССР, которыми устанавливалась уголовная ответственность за административные, дисциплинарные проступки либо вовсе юридически безразличные действия. В частности, отменялась уголовная ответственность беременных женщин за производство аборта, за самовольные проезд в товарных поездах, за самовольный уход с предприятий и учреждений и за прогул без уважительной причины.[2]
Ученые-юристы и законотворческие органы СССР были единодушны в том, что в советском уголовном праве нельзя больше сохранять принятые в годы культа личности Сталина такие средневековые нормы и принципы, как аналогия уголовного закона, ответственность за преступления, совершенными другими лицами, по мотивам социальной опасности лица, за мысли, не объективированные в конкретных действиях. Была очевидной и негуманность норм, устанавливающих жестокие репрессии за незначительные противоправные деяния вроде кражи нескольких килограммов зерна, уголовной ответственности детей с 12-летнего возраста и др.
В числе наиболее важных новелл Основ уголовного законодательства, решительно порывающих с реакционными нормами и принципами уголовного законодательства, можно назвать следующие.
Основы отменяли аналогию в уголовном праве. Преступлением признавалось лишь общественно опасное деяние, прямо предусмотренное уголовным законом, действовавшим в момент совершения преступления. Аналогии уголовного закона стоит уделить особое внимание. Например, в УК РСФСР 1922 г. говорится, что «в случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания и меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного кодекса, предусматривающим наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил общей части сего Кодекса» (Ст.10)[1]. Согласно теории такой подход в публичных отраслях права вообще недопустим. Это говорит о явной антигуманности норм уголовного права в 20-40-е года, вплоть до принятия Основ 1958г.
Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности является наличие общественной опасности в противоправных действиях лица. Согласно ст. 7 Основ уголовного законодательства, не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.[2] Почти идентично эту статью повторяет и ст.14 Уголовного Кодекса Российской Федерации.[3] Это означало, что перестали считаться преступлением сбор колосков, других сельскохозяйственных продуктов с убранных колхозных полей, мелкое хищение государственного и общественного имущества, перепродажа товаров с целью наживы в несколько рублей.
Закон, устранявший или смягчавший наказуемость деяния, имел обратную силу, т.е. распространялся на деяния, совершенные до его издания. Закон, усиливавший наказание, обратной силы не имел.
Более гуманным стало и уголовное наказание. Была расширена сфера применения исправительно-воспитательных мер, в том числе условного осуждения лиц, совершивших преступление впервые, передачи условно-осужденных на поруки трудовых коллективов.
Существенные изменения претерпела и система видов наказания. Законодатель счел нецелесообразным применять к осужденным такие меры как объявление врагом народа с лишением гражданства СССР, изгнанием из пределов СССР навсегда, на определенный срок, лишение избирательных прав.
Намного был снижен и максимальный срок лишения свободы. Основы этот срок ограничивали 10 годами. И лишь за особо тяжкие преступления и для опасных рецидивистов максимальный срок лишения свободы устанавливался в 15 лет. (Ст. 23 Основ уголовного законодательства)[1].
Как и ранее действовавшее законодательство, Основы предусматривали смертную казнь, но круг преступлений, за которые могла быть применена данная мера, значительно сужался. Новый закон допускал применение расстрела лишь за особо опасные государственные преступления и убийство при отягчающих обстоятельствах. Правда, в Основах содержалась оговорка, что в военное время или в боевой обстановке исключительная мера могла применяться и за другие преступления.[2]
Была отменена практика применения расстрела к несовершеннолетним и беременным женщинам. Запрещалось применение исключительной меры наказания в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, а также женщин, находившихся в состоянии беременности во время совершения преступления либо к моменту вынесения или исполнения приговора.
По Основам уголовной ответственности подлежали лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Лишь по незначительному кругу преступлений устанавливалась уголовная ответственность с 14 лет (Ст. 10 Основ уголовного законодательства)[1]. При этом суд наделялся правом применять принудительные меры воспитательного характера — объявление выговора или строгого выговора, передачу несовершеннолетнего под строгий надзор родителей, под наблюдение трудового коллектива, если находил, что совершеннолетние преступники будут исправлены без применения уголовно-правовых мер. Согласно УК РСФСР 1922 г. уголовная ответственность наступала с 14 лет (ст. 18)[2], что говорит об еще одном положительном факте в пользу Основ.
Основы предусматривали, что условно-досрочное освобождение должно применяться только к тем осужденным, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление и фактически отбыли не менее половины срока наказания. (ст.44)[3]
В целом, Основы уголовного законодательства стали новым шагом к становлению принципов гуманности и законности в советском уголовном праве.–PAGE_BREAK–
Следует также отметить, что Основы были выше по юридической силе, чем уголовные кодексы союзных республик. Однако общесоюзный Уголовный кодекс не был создан т.к., это обусловлено тем, что законодатель стремился к наделению определенной свободы союзных республик в правовом регулировании системы уголовного права. Основы послужили лишь неким базисом, отправной точкой для уголовного права союзных республик. Таким образом, мы и получили УК РСФСР, УК БССР, УК УССР и т.д.
2. Характеристика института преступления
Понятие преступления – одно из основных понятий уголовного права. Оно отвечает на вопрос: какие поступки людей и почему запрещены законом под угрозой наказания?
Советский уголовный закон содержит материальное определение преступления, т.е. такое определение, которое раскрывает его социально-политическую, классовую сущность. Согласно ст. 7 Основ уголовного законодательства преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.[1]
Основным материальным признаком преступления, характеризующим его сущность, является общественная опасность деяния. Общественная опасность определяется прежде всего тем, что преступление посягает на советский общественный или государственный строй, социалистическую собственность, личность и права граждан, социалистический правопорядок. Общественная опасность преступления заключается в причинении или возможности причинения этим охраняемым законом объектам существенного вреда. Степень общественной опасности зависит от конкретного объекта уголовно-правовой охраны, объема причиняемого вреда, характера и интенсивности посягательства, личности виновного, его психического отношения к совершаемому деянию и других обстоятельств, характеризующих преступление. Отсутствие общественной опасности исключает признание деяния преступным.[2]
Другим непременным признаком преступления, юридической формой выражения юридической опасности является противоправность деяния. Те или иные деяния предусмотрены уголовным законодательством союзных республик в качестве преступлений потому, что они общественно опасны.[1] При этом перечень общественно опасных деяний, отнесенных к преступлениям, не может толковаться расширительно. Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, совершившее предусмотренное уголовным законодательством общественно опасное деяние, т.е. деяние, содержащее в себе признаки конкретного преступления, описанного в той или иной статье Уголовного кодекса союзной республики.
Условиями, исключающими уголовную ответственность, являются:
невменяемость;
необходимая оборона;
крайняя необходимость.
Общественно опасное и противоправное деяние признаются преступлением только в том случае, если оно совершено виновно. Невиновное совершение общественно-опасных действий (например, общественно опасное поведение невменяемого лица, которое в силу психической болезни не отдает себе отчет в содеянном) не является преступлением. Об этом сказано в ст.11 Основ уголовного законодательства.[2]
В ст.13 Основ сказано, что «не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».[3]
Также не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей интересам Советского государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.[1] Но в Основах ничего не сказано о превышении крайней необходимости. Если же посмотреть в Уголовный кодекс РФ, то здесь о превышении крайней необходимости упомянуто таким образом: «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, непосредственно угрожавшее опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда»[2].
В Основах упоминаются стадии совершения преступления (приготовление и покушение) и ответственность за них. Таким образом, в ст.15 сказано что, приготовлением к преступлению признается приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления.[3] А покушением на преступление признается умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.[4]
Таким образом, согласно Основам преступление должно определяться как противоправное действие (бездействие) посягающее в первую очередь на государственный строй, а уже потом на личность и собственность. Из этого следует, что в советском уголовном праве интересы государства ставились выше, чем интересы личности.
3. Система наказаний
Наказание по советскому уголовному праву это особая мера государственного принуждения, применяемая на основании приговора суда к лицам, совершившим преступления, являющаяся карой за совершенное преступление и выражающая от имени государства отрицательную оценку преступника и его деяния.[1]
Наказание назначается судом от имени государства. Осуждая преступника к той или иной мере наказания за совершенное преступление от имени государства, суд тем самым дает ему и совершенному им деянию публичную отрицательную морально-политическую оценку.
По своему содержанию уголовное наказание всегда причиняет осужденному определенные лишения личного, имущественного или морального характера. Оно содержит в себе кару за совершенное виновным преступление.
Кара может состоять в применении различного рода лишений и ограничений, непосредственно затрагивающих личность преступника. Например, лицо, осужденное к лишению свободы, помещается на определенный срок в соответствующее исправительно-трудовое учреждение, где обязательно находится, и соблюдать все правила режима; при ссылке осужденный обязан проживать в определенной местности, не имея права ее покинуть; при высылке ему запрещается проживать в местностях, указанных в приговоре.
Целью наказания является не только покарать лицо совершившее преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (Ст. 20 Основ уголовного законодательства)[1]. Если сравнивать цель наказания, указанную в Основах, с современным Уголовным кодексом РФ, то можно констатировать тот факт, что определение цели в первом случае является более точным и понятным, в отличии от УК РФ, где целью наказания является восстановление социальной справедливости[2] (Ст.43 УК РФ). Дело в том, что каждый в понятие социальной справедливости может вложить свой смысл. Из этого следует вывод об аморфности многих определений в современном российском уголовном праве.
Основами устанавливаются следующие виды наказаний:
1) лишение свободы;
2) ссылка;
3) высылка;
4) исправительные работы без лишения свободы;
5) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
6) штраф;
7) общественное порицание;
8) конфискация имущества;
9) лишение воинского или специального звания;
10) направление в дисциплинарную воинскую часть (для военнослужащих).
Стоит отметить, что по сравнению с УК РСФСР 1922 г. список наказаний претерпел значительные изменения. Например, отсутствуют такие наказания как изгнание из пределов страны на срок или бессрочно, условное осуждение, поражение прав, заключавшееся в умалении некоторых избирательных прав, возложение обязанности загладить вред и т.д.[3] продолжение
–PAGE_BREAK–
Согласно Основам, могли применяться дополнительные наказания (т.е. те, которые могли быть добавлены к основному) в виде конфискации имущества и лишения воинского или специального знания.
Список этих наказаний не является исчерпывающим. В Основах сказано, что Законодательством союзных республик могут быть установлены и иные виды наказаний в соответствии с принципами и общими положениями настоящих Основ (Ст.21)[1].
Допускалась исключительная мера наказания – смертная казнь (расстрел). Однако она могла применяться лишь при совершении таких тягчайших преступлений как измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, т.е. составы этих преступлений описаны в Законе СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления», за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, указанных в статьях уголовных законов Союза ССР и союзных республик, устанавливающих ответственность за умышленное убийство, а в отдельных, специально предусмотренных законодательством Союза ССР случаях, — также и за некоторые другие особо тяжкие преступления. По сравнению с законодательством прошлых лет список преступлений, за которые могла назначаться смертная казнь, сократился, что является еще одним фактом в пользу того, что нормы советского уголовного права приобрели более гуманный и демократический характер.
Отдельное внимание стоит уделить такому виду наказания как общественное порицание. Общественное порицание заключается в публичном выражении судом порицания виновному с доведением об этом в необходимых случаях до сведения общественности через печать или иным способом2(Ст.28). Названная мера имеет, прежде всего, воспитательный характер, заключается в моральном воздействии на осужденного. Однако приговоренное к общественному порицанию лицо считается судимым. Но, несмотря на это, является самым мягких из вышеперечисленных уголовных наказаний.
Заключение
Изучаемый нами памятник уголовного права действовал на территории СССР достаточно долгое время, а именно вплоть до 1991 года, до принятия новых Основ уголовного законодательства, которые послужили базисом для создания современного УК РФ. Данная преемственность в уголовном праве является детерминированной, т.к., получив в наследство такой нормативно-правовой массив, оставленный нам СССР, наше государство обязано было позаимствовать некоторые принципы Советского права. Параллель между современным и прошлым законодательством прекрасно ощущается при сравнении УК РФ и Основ уголовного законодательства 1958 г.
Таким образом, обобщив весь проанализированный нами материал можно сделать следующие выводы.
Общесоюзные уголовно-правовые законы стали базой для дальнейшего развития уголовного законодательства союзных республик. На основании принципов, установленных Основами уголовного законодательства, союзные республики принимали свои уголовные кодексы, что говорит об относительно развитой правовой системе союзных республик, позволяющей подстраивать свои нормы права под географические, этнические и иные особенности той или иной республики.
Главным изменением в уголовном праве тех лет стала демократичность и гуманизм в его нормах. Это было действительно огромным шагом вперед после тоталитаризма и массовых репрессий сталинской эпохи. Одна только аналогия уголовного закона, заключавшаяся в том что, наказание за деяние, не указанное в законе, но сходное по степени общественной опасности с преступлением, состав которого описан в особенной части Уголовного кодекса, назначается такое же как за аналогичное преступление, многого стоит.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик остались в истории Советского права как памятник, положивший начало кодификации уголовных законов СССР и всех союзных республик в целом.
Список использованной литературы
История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. Доктора юрид. наук, профессора Р.С. Мулукаева. – М.: ЦОКР МВД, — 600 с.
История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. / Автор-сост. И.Н. Кузнецов. – 2-е изд. – Амалфея, 2003. – 640 с.
Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик. Текст с изменениями и дополнениями на 8 апреля 1989 года. – М.: Мысль, 1989. 20 с. – (Советское законодательство).
Солопанов Ю.В. Советское уголовное право. Общая и Особенные части / Ю.В. Солопанов.-М.: Юридическая литература, 1980. – 234 с.
Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. –488с.
Уголовный Кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 февраля 2008 года. – М.: Эксмо, 2008. – 192 с. – (Российское законодательство).