СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Анализ состава преступления предусмотренного статьей 165УК РФ
2. Отграничение статьи 165 УКР от мошенничества статьи 159 УКРФ
3. Проблемы квалификации статьи 165 УК РФ в судебной иследственной практике
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Глава 21 УК РФ носитназвание «Преступления против собственности». Охрана собственности отпреступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса,закрепленных в ст. 2. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями противсобственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой.Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последниегоды, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%.Глава о преступлениях данной группы расположена в Кодексе непосредственно заразделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению осистеме социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшееиз социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благоявляются, в широком смысле, посягательствами на личность.
Преступления противсобственности по традиции называют еще имущественными преступлениями. Именнотак назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 г. и 1926 г. Оба понятия принято считать идентичными, поскольку большинство преступлений противсобственности имеют своим предметом имущество. Однако название главы«Преступления против собственности» в Кодексе более уместно,поскольку содержит прямое указание на объект преступлений, а система Особеннойчасти Кодекса построена в основном по признаку родового объекта[1].
В нашей курсовой работебудет рассмотрено не глава в целом, а отдельный его состав, а именно — причинениеимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).Данное преступление вместе с преступлением, предусмотренным ст. 166 УК,образуют подгруппу иных корыстных преступлений против собственности, несодержащих признаков хищения. При совершении этих преступлений виновныйпричиняет вред собственнику и извлекает имущественную выгоду не путембезвозмездного изъятия чужого имущества из обладания собственника и обращенияэтого имущества в свою собственность. Механизм нарушения отношенийсобственности здесь иной, чем при хищении.
Статья 165 УК устанавливаетответственность за «причинение имущественного ущерба собственнику илииному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием приотсутствии признаков хищения».
Способ совершенияпреступления такой же, как при мошенничестве — обман или злоупотреблениедоверием. Отличие его от мошенничества определяется отсутствием хотя бы одногоиз признаков хищения.
При совершении данногопреступления отсутствует обычно признак изъятия имущества из обладания (изфондов) собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает путем непередачи должного, а завладения чужим имуществом. Например, в результате обманаили злоупотребления доверием виновный уклоняется от уплаты различных платежей,предусмотренных законодательным актом. Следует иметь в виду, что уголовнаяответственность за уклонение от уплаты налогов и таможенных платежейрегулируется специальными нормами (ст. 194, 198, 199 УК).
По ст. 165 УК можетквалифицироваться также уклонение путем обмана или злоупотребления доверием отоплаты полученной услуги материального характера, например, от платы запользование электрической энергией или газом, за длительную поездку на такси ит.п.
По данной статье должноквалифицироваться корыстное завладение имуществом, которое должно былопоступить в доход государства, но не стало государственной собственностью[2].

1.Анализ состава преступления предусмотренного статьей 165 УК РФ
собственностьзлоупотребление имущественный ущерб
Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущербапутем обмана или злоупотребления доверием
1. Причинениеимущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обманаили злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения –
наказывается штрафом вразмере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами насрок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работамина срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишениемсвободы на срок до двух лет.
2. Тоже деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупномразмере, –
наказывается штрафом вразмере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы илииного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишениемсвободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублейили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шестимесяцев либо без такового.
3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенныеорганизованной группой;
б) причинившие особокрупный ущерб, –
наказываются лишениемсвободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублейили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шестимесяцев либо без такового[3].
Общественная опасностьпреступления определяется тем, что оно нарушает общественные отношениясобственности независимо от ее форм по поводу имущества или иных имущественныхинтересов, связанные с порядком распределения материальных благ, установленнымв государстве. В результате совершения данного преступления, с одной стороны,собственнику или иному владельцу имущества причиняется имущественный ущерб и, сдругой — лицо незаконно, т.е. помимо или вопреки установленному в государствепорядку распределения материальных благ, реализует свои имущественные либо иныеинтересы.
Мировые судьирассматривают уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 165УК.
Признакиосновного состава преступления (ч. 1)
Объективные: чужоеимущество как предмет преступления; деяние — действие или бездействие,направленное на причинение имущественного ущерба; способ обман илизлоупотребление доверием; последствие — имущественный ущерб собственнику илииному владельцу имущества; причинная связь между деянием и последствием;отсутствие признаков хищения.
Субъективные: вина в видепрямого или косвенного умысла; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Чужое имущество какпредмет данного преступления характеризуется так же, как и имущество в качествепредмета кражи. Вместе с тем с физической стороны это имущество как предметрассматриваемого преступления может быть и теоретически, и практически нетолько движимым, но и недвижимым, а с позиции квалификации преступлений — необязательно должно находиться в свободном и бесконтрольном обороте. Последнееобусловлено тем, что в УК нет норм о причинении имущественного ущерба путемобмана или злоупотребления доверием, предметом которого являются ядерныематериалы или радиоактивные вещества; огнестрельное оружие, комплектующиедетали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства;наркотические средства или психотропные вещества; официальные документы,штампы, печати, паспорта, другие важные личные документы, марки акцизногосбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок,представляющие собой предметы преступлений, ответственность за которыеустановлена ст. 221, 226, 229 и 325 УК.
Предмет данногопреступления — факультативный признак. Он является обязательным, когдапричинение имущественного ущерба посягает на общественные отношениясобственности по поводу имущества и, соответственно, осуществляется в связи симуществом, в частности с непосредственным воздействием виновного на имущество(например, невозвращение собственнику или иному владельцу имущества,полученного виновным путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствиицели хищения). Предмет преступления отсутствует при посягательстве наобщественные отношения по поводу иных имущественных интересов (например, принеуплате обязательных платежей, платежей за выполненную работу или оказанныеуслуги)[4].
Деяние в диспозиции ч. 1ст. 165 УК не названо и, соответственно, не определено. Поэтому в качестведеяния может выступать любое действие (бездействие), способное причинитьимущественный ущерб.
Способ совершенияанализируемого преступления альтернативен — обман или злоупотребление доверием.Содержание обмана и злоупотребления доверием при причинении имущественногоущерба идентично содержанию этих признаков при. Деяние, проявляемое в действии,сочетается с активным обманом или злоупотреблением доверием (например,уклонение от уплаты обязательных платежей путем использования заведомоподложных документов), а в бездействии — с пассивным обманом илизлоупотреблением доверием (в частности, уклонение от уплаты обязательныхплатежей посредством умолчания об истине, к примеру путем несообщения лицомсведений о лишении льгот, которые предоставлялись ему по таким платежам ранее).Следует подчеркнуть, что уклонение от уплаты обязательных платежейквалифицируется как причинение имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием по ст. 165 УК, если ответственность за такое уклонениене предусмотрена специальными нормами, содержащимися в ст. 194, 198 или 199 УК.Если ответственность за подобное уклонение установлена последними, то содеянноеквалифицируется только по этим специальным нормам, что установлено ч. 3 ст. 17УК.
В случаях, когда припричинении имущественного ущерба обман выражается в использовании заведомоподложного документа, деяние квалифицируется только по ст. 165 и дополнительнаяквалификация по ч. 3 ст. 327 УК не требуется. Такая правовая оценка основана направиле квалификации преступлений при конкуренции части и целого: частьюявляется использование заведомо подложного документа, а целым — причинениеимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Если лицоподделало документ, использованный им в качестве средства обмана, содеянноепредставляет собой реальную совокупность преступлений, ответственность закоторые установлена ст. 165 и ч. 1 или 2 ст. 327 УК.
Понятие имущественногоущерба собственнику или иному владельцу имущества в законе не определено иявляется оценочным признаком, установление которого законодателем отнесено ккомпетенции правоприменителя.
Имущественный ущербопределяется на основе совокупности объективных и субъективных критериев.Объективными критериями являются: а) размер непосредственно причиненногоущерба, под которым, согласно п. 2 ст. 15 ГК, понимается реальный ущерб в видеутраты или повреждения имущества; б) имущественное положение потерпевшего; в)соотношение размера непосредственно причиненного ущерба и имущественного положенияпотерпевшего, т.е. первого и второго критериев. Субъективные критерииподразделяются на две группы: 1) выражающие оценку потерпевшим ущерба кактакового и степени его значимости и 2) характеризующие осознание виновнымущерба как такового и степени его значимости. Оценка ущерба потерпевшим и егоосознание виновным предполагают субъективное отношение того и другого ко всемтрем названным объективным критериям.
Первый из объективныхкритериев — размер имущественного ущерба как признака объективной сторонысоставов преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 и 3 ст. 165 УК (кроме п. «б»ч. 3 этой статьи), определяется посредством сопоставления норм, содержащихся вуказанных частях данной статьи, и этих норм с другими нормами: максимальный — снормами, установленными ч. 2 и п. «б» ч. 3 этой же статьи, аминимальный — с нормами, предусмотренными ст. 158-160 УК (кроме включенных в ч.3 и п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 и 4 ст. 159 и ч. 3 и 4 ст. 160,предусматривающих ответственность за совершение кражи, мошенничества,присвоения или растраты в крупном и особо крупном размерах) и ст. 7.27 КоАП.
Максимальный размер недолжен быть крупным и тем более особо крупным, определенным в примечании 4 кст. 158 УК (крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысячрублей, а особо крупным — один миллион рублей)[5].
Минимальный размеримущественного ущерба не может быть меньше минимального размера хищения вформах кражи, мошенничества, присвоения или растраты, признаваемыхпреступлениями. Это обусловлено тем, что, поскольку причинение имущественногоущерба путем обмана или злоупотребления доверием характеризуется меньшейстепенью общественной опасности по сравнению с хищением в любой форме, данныйущерб не должен быть меньше ущерба, причиняемого хищением, предусмотренным ст.158-160 УК. А хищение чужого имущества в формах кражи, мошенничества,присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих и особо квалифицирующихпризнаков стоимостью, не превышающей один минимальный размер оплаты труда,согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП, признается мелким и являетсяадминистративным правонарушением.
Следует отметить, чторазмер имущественного ущерба, выражаемый в стоимости, является единственнымобъективным критерием, представляющим собой точно определенный, а не оценочныйпризнак. Другие объективные, а также субъективные критерии определения ущерба иего размера являются оценочными, определяемыми правоприменителем на основеанализа материалов уголовного дела.
Последствие в видеимущественного ущерба должно находиться в причинной связи с действием(бездействием), совершаемым с использованием обмана или злоупотреблениядоверием.
Преступление имеет материальныйсостав и является оконченным с момента наступления последствия — причиненияимущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Причинение имущественногоущерба путем обмана или злоупотребления доверием характеризуется умышленной формойвины в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает общественную опасностьсвоего действия (бездействия), совершаемого с использованием обмана илизлоупотребления доверием, предвидит неизбежность или возможность наступленияобщественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба ижелает причинить такой ущерб либо сознательно допускает его причинение илиотносится к нему безразлично[6].
Состав преступленияпричинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления довериемхарактеризуется негативным признаком — отсутствием хотя бы одного из признаковхищения чужого имущества. Наличие всех признаков хищения исключает квалификациюпо ст. 165 УК и, соответственно, характеризует содеянное как хищение чужогоимущества, а не причинение имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием.
Субъект преступленияобщий — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Признакиквалифицированного состава преступления (ч. 2)
Объективные: совершениепреступления группой лиц по предварительному сговору; крупный размер.
В соответствии с ч. 2 ст.35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительномусговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместномсовершении преступления. Для наличия данного квалифицирующего признаканеобходимо, с одной стороны, совместное участие в совершении рассматриваемого преступленияв качестве соисполнителей не менее двух лиц, каждое из которых обладает всемипризнаками общего субъекта преступления, т.е. является вменяемым лицом,достигшим 16 лет, и, с другой сговор между этими лицами о совместном совершенииименно причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблениядоверием, состоявшийся до начала совершения этого преступления.
В причиненииимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием могут приниматьучастие два или более исполнителей, именуемых соисполнителями. Рольсоисполнителей может различаться в зависимости от характера и сложностиобъективной стороны конкретного преступления. Она может выражаться в том, что,во-первых, каждый соисполнитель полностью выполняет объективную сторону причиненияимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; во-вторых,один соисполнитель выполняет одну часть действий (бездействует),предусмотренных в ч. 1 ст. 165 УК, а другой другую; в-третьих, одиносуществляет действие (бездействует), указанное в данной статье, а другой вовремя, на месте и в процессе совершения преступления прибегает к действиям(бездействует), которые не предусмотрены диспозицией, но органически вплетаютсяв ход совершения преступления и без которых было бы невозможно или крайнеосложнено совершение данного преступления вообще.
Состоявшимся до началапричинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления довериемпризнается сговор до начала действий (бездействия), непосредственнонаправленных на совершение этого преступления, т.е. до покушения на него.
На основании примечания 4к ст. 158 УК крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250тысяч рублей. Из этой стоимости необходимо исходить, когда ущерб причинен любымимущественным интересам собственника или иного владельца имущества или права наимущество. В то же время для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 165 УК размерне должен быть особо крупным, которым, согласно указанному примечанию,признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, ибо в этомслучае преступление квалифицируется по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК[7].
Уголовная ответственностьза причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления довериемустановлена не только ст. 165, но и рядом других статей УК. Это, в частности,ст. 176, 185, 195-197, 201, 285 УК. Перечисленные статьи УК содержат специальные нормы поотношению к общей норме, предусмотренной ст. 165 УК. При причиненииимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием приобстоятельствах, указанных в специальных нормах, содеянное квалифицируетсятолько по соответствующей статье УК, содержащей специальную норму (ч. 3 ст. 17).Если причиненный имущественный ущерб меньше установленного специальной нормой,то содеянное не является преступлением, но в случаях, предусмотренных КоАП,представляет собой административное правонарушение, например ст. 14.11-14.12.Специальные нормы об ответственности за причинение имущественного ущерба путемобмана или злоупотребления доверием выделены законодателем исходя изособенностей объекта, объективной стороны и (или) субъекта преступления.
Ответственность запричинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием поч. 2 ст. 165 УК наступает тогда, когда содеянное не подпадает под действие ч. 1и 3 этой статьи[8].
2.Отграничение статьи 165 УКР от мошенничества статьи 159 УК РФ
В ст. 159 УКмошенничество определяется как «хищение чужого имущества или приобретениеправа на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Какформа хищения мошенничество обладает всеми его признаками. От других формхищения мошенничество отличается прежде всего специфическим способом. Виновныйзавладевает имуществом (или приобретает право на имущество) путем обмана илизлоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо подохраной которого находится имущество. В уголовном праве обманом принято считатькак сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине(пассивный обман). Намерено искажая факты действительности, виновный вводитпотерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчаниисознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного. В обоихслучаях потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество мошеннику.Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта«добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом.
В то время в ст. 165 УКговориться о причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцуимущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения[9].
В мошенническом обманеследует различать форму и содержание. Содержание обмана составляют разнообразныеобстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждениепотерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение которых удержало былицо от передачи имущества (при пассивном обмане). Обман может касатьсяотдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества,размера, цены и т.д.), личности (т.е. тождества либо различных свойств иправовых характеристик личности виновного или других граждан), различныхсобытий и действий. Содержание мошеннического обмана часто составляют такназываемые ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществомобманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примеромможет служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору,который мошенник не имеет намерения выполнить. Ложное обещание — это не простоискажение «фактов будущего», но и одновременно ложное сообщение освоих подлинных намерениях в настоящем.
Общественная опасностьпреступления предусмотренного ст. 165 УК РФ определяется тем, что оно нарушаетобщественные отношения собственности независимо от ее форм по поводу имуществаили иных имущественных интересов, связанные с порядком распределенияматериальных благ, установленным в государстве. В результате совершения данногопреступления, с одной стороны, собственнику или иному владельцу имуществапричиняется имущественный ущерб и, с другой — лицо незаконно, т.е. помимо иливопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ,реализует свои имущественные либо иные интересы.
Особенностьмошеннического обмана заключается в том, что, по крайней мере, одно изобстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием(разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако в содержаниемошеннического обмана могут входить и другие обстоятельства, не являющиесянепосредственным основанием для передачи ему имущества, но учитываютсяпотерпевшим, когда он принимает решение о передаче имущества. Например, чтобылегче было склонить потерпевшего к передаче денег в качестве«предоплаты» за якобы поставку товаров, снимается помещение иоформляется как офис «фирмы»[10].
Чужое имущество какпредмет данного преступления предусмотренного ст. 165 УК РФ характеризуется также, как и имущество в качестве предмета кражи (ст. 158УК). Вместе с тем с физической стороны это имущество как предметрассматриваемого преступления может быть и теоретически, и практически нетолько движимым, но и недвижимым, а с позиции квалификации преступлений — необязательно должно находиться в свободном и бесконтрольном обороте. Последнееобусловлено тем, что в УК нет норм о причинении имущественного ущерба путемобмана или злоупотребления доверием, предметом которого являются ядерныематериалы или радиоактивные вещества; огнестрельное оружие, комплектующиедетали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства;наркотические средства или психотропные вещества; официальные документы,штампы, печати, паспорта, другие важные личные документы, марки акцизногосбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок,представляющие собой предметы преступлений, ответственность за которыеустановлена ст. 221, 226, 229 и 325 УК.
По способам совершения(обман или злоупотребление доверием) данное преступление имеет большое сходствос мошенничеством. Главное же различие этих видов преступлений состоит в том,что причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием,предусмотренное комментируемой статьей, не связано с изъятием имущества усобственника; ущерб в данном случае заключается в упущенной выгоде, посколькувиновный лишает потерпевшего того, что он должен был получить.
Причинение имущественногоущерба следует разграничивать с мошенничеством. Совпадая по способам деяния(обману и злоупотреблению доверием) и по тому, что и то и другое преступлениепричиняет имущественный ущерб, они, тем не менее, существенно разнятся. Впреступлении, предусмотренном ст. 165, признаки хищения отсутствуют. Крометого, различна структура имущественного ущерба: в причинении имущественногоущерба — это упущенная выгода или неполученный доход, т.е. неувеличениеимущества, которое должно было произойти[11].
Таким образом, в отличиеот мошенничества (как и от любого другого хищения чужого имущества)рассматриваемое преступление причиняет ущерб в виде так называемой упущеннойвыгоды (Верховный Суд Российской Федерации по делу Н. указал, что«имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления,заключается не в прямых убытках, как при хищении, а в неполучении должного вупущенной выгоде» (БВС РФ. 2000. N 12. С. 8.), т.е. недополучениядолжного, тогда как при хищении ущерб состоит в уменьшении массы наличногоимущества.

3.Проблемы квалификации статьи 165 УК РФ в судебной и следственной практике
Разобраться вхитросплетениях российского законодательства порой весьма и весьма непросто.Российские законодатели вновь доказали это.
В марте 2003 г. Президент РФ внес в Государственную Думу проект федерального закона «О внесенииизменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которыйвпоследствии стал одноименным Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Данный акт ставил задачей гуманизацию уголовно-правовых норм.
До каких же пределовпростирается гуманизм депутатского корпуса?
Обратимся к действующемуУК РФ и для наглядности процитируем ст. 165 «Причинение имущественногоущерба путем обмана или злоупотребления доверием»:
«1. Причинениеимущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обманаили злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения — наказываетсяштрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платыили иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательнымиработами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либоисправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок дочетырех месяцев, либо лишением свободы на срок до шести лет.
2. То же деяние,совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, — наказываетсяштрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либолишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысячрублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период дошести месяцев либо без такового.
3. Деяния,предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенные организованнойгруппой;
б) причинившие особокрупный ущерб, –
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размередо восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового»(выделено мной. — В.Е.).
Таким образом, уголовноенаказание в виде лишения свободы составляет: по ч. 1 — до шести лет; по ч. 2 — до трех лет; по ч.3 — до пяти лет. Это означает, что по воле законодателянарушен основной принцип назначения наказаний — более тяжкое преступлениевлечет более суровое наказание[12].
Чтобы понять сложившуюсяситуацию, совершим небольшое путешествие во времени и рассмотрим стадиипринятия анализируемого закона. Особенно нас будут интересовать изменения,вносимые в ч. 1 ст. 165, так как именно «благодаря» им совершенозначенный «революционный переворот».
Итак, когда Президент РФвнес законопроект на рассмотрение парламентариев, текст изменения в ст. 165 УКРФ гласил:
«18) в статье 165:
из части второй слова»или неоднократно” исключить;
из части третьей пункт«в» исключить”.
Пока«революции» ничто не предвещало.
23 апреля 2003 г. проект был принят в первом чтении в варианте, внесенном Президентом РФ.
В тексте, подготовленномко второму чтению 18 ноября 2003 г., читаем:
«88) в статье 165:
в части первой слова»до двухсот минимальных размеров оплаты труда” заменить словами «довосьмидесяти тысяч рублей», слова «до двух» заменить словами«до шести»”.
Тут «революционныесобытия» стали назревать — в ч. 1 слова «до двух» оказалисьзаписанными два раза.
21 ноября 2003 г. проект был возвращен к процедуре второго чтения, рассмотрен во втором чтении и принятГосдумой. Никто не внял голосам отдельных депутатов, которые указывали на то,что поспешное принятие закона может привести к ошибкам: материалы не былизаранее подготовлены к заседанию и раздавались «на ходу».
И вот«революция» свершилась: от ока творцов не ускользнуло, что выражение«до двух» встречается два раза, посему решили уточнить, к какому издвух словосочетаний оно относится. Оказалось, к назначению наказания в виделишения свободы. Получилось следующее:
«88) в статье 165:
в части первой слова»до двухсот минимальных размеров оплаты труда” заменить словами«до восьмидесяти тысяч рублей», слова «до двух лет»заменить словами «до шести лет»”.
В таком виде закон попалв Совет Федерации РФ, а затем на стол Президента РФ, где без проволочек былодобрен и подписан.
Но нашлись люди, которыееще помнят об основополагающих принципах, закрепленных в Конституции РФ и Общейчасти Уголовного кодекса РФ. Видимо, их настойчивость заставила депутатовГосдумы РФ нового созыва П.В. Крашенинникова и В.Н. Плигина внести проектфедерального закона, предлагающего изменить эту не поддающуюся никакомулогическому объяснению норму, чтобы вернуть все на круги своя.
Комитету Госдумы погражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,ответственному за работу над этим проектом, поручено собрать замечания ипредложения по проекту и подготовить его к рассмотрению в марте 2004 г[13].
Пока же, до принятияизменений, остается надеяться на то, что судьи не забыли основы юриспруденции ибудут снисходительны к преступникам.
В судебной и следственнойпрактике по ст. 165 обычно квалифицируются следующие виды причиненияимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уклонение отуплаты обязательных платежей путем использования заведомо подложных документовпри отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 УК РФ(например, представление в бухгалтерию по месту работы поддельной справки оналичии иждивенцев для уменьшения размера подоходного налога); обманноебесплатное пользование электрической или тепловой энергией, газом, водой;использование в корыстных целях чужого имущества, вверенного виновному, безуплаты собственнику или законному владельцу должной компенсации (например,обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживаниянаселения денежных средств, полученных от заказчика за выполнение безоформления заказа работы); получение проводником вагона, водителем автобуса идругих транспортных средств денег с пассажиров за безбилетный проезд и т.п.
В ряде случаев судыошибочно квалифицируют действия обвиняемых, находя в них состав преступления,предусмотренного ст. 165 УК. Обратимся к примеру.
Приговором районного судаД. признан виновным в причинении крупного имущественного ущерба ОАО«Татагромодуль» путем злоупотребления доверием при отсутствиипризнаков хищения и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ. Д., являясьдиректором фирмы ООО «Слава ЛТД», используя свое давнее знакомство сдиректором ОАО «Татагромодуль» Г., устно договорился с ним опроведении коммерческой сделки по взаимозачету с векселями «Ак Барс»банка (в дальнейшем именуемого АББ). Согласно договоренности, Д. получил вбухгалтерии ОАО «Татагромодуль» векселя АББ на общую сумму 143 тыс.руб. Впоследствии, рассчитавшись по векселям на сумму 76 191 руб., он сталуклоняться от погашения оставшейся части векселей АББ, уверяя Г., что погаситдолг поставкой продукции и металла. Своими действиями Д. причинил предприятиюОАО «Татагромодуль» ущерб на сумму свыше 66 тыс. руб., что относитсяк крупному размеру ущерба при отсутствии признаков хищения. Кассационнаяинстанция квалификацию действий Д. в приговоре признала правильной. Заместительпредседателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебныхрешений и прекращении дела за отсутствием в действиях Д. состава преступления.Президиум Верховного Суда Республики Татарстан протест удовлетворил, указавследующее[14].
Как видно из материаловдела, между Д. и Г. как руководителями двух организаций был заключен устныйдоговор, в соответствии с которым Г. добровольно выдал Д. вексель АББ на сумму143 тыс. руб. Впоследствии Д. не сумел полностью погасить задолженность передОАО «Татагромодуль», однако это объясняется объективными причинами;другие организации, имевшие долги перед ООО «Слава ЛТД», также непогашали их. Признаки хищения в действиях Д. не установлены. С учетомизложенного судебные решения в части осуждения Д. по п. «б» ч. 3 ст. 165УК РФ отменены, а дело прекращено за отсутствием в его действиях составапреступления (БВС РФ. 2002. N 11. С. 9-10)[15].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подведемнекоторые итоги.
Предмет преступления,хотя и не оговорен специально в законе, тем не менее имеет в этом составенекоторую специфику. Предметом выступает имущество (чаще в форме денег, хотяэто и не является обязательным требованием), которое характеризуется одновременнодвумя признаками:
1) оно на моментсовершения деяния не находится у собственника или законного владельца, непоступило к ним и является частью имущества виновного;
2) оно подлежит передачесобственнику или законному владельцу в качестве обязательных платежей илиоплаты оказанных собственником или законным владельцем услуг.
Потерпевший по составу — собственник или законный владелец имущества, вне зависимости от формысобственности.
Объективная сторонапреступления состоит в причинении имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Состав преступлениясформулирован как материальный.
Чаще всего изъятиеимущества отсутствует; механизм причинения имущественного ущерба, как правило,образован непередачей должного.
Обман и злоупотреблениедоверием здесь понимаются так же, как в мошенничестве.
Субъективная сторонапреступления выражается в прямом и косвенном умысле. Чаще виновным руководиткорыстный мотив, однако этот признак не является обязательным признакомсостава.
Субъект причиненияимущественного ущерба — любое лицо, достигшее 16 лет[16].
Лицо, выполняющие управленческиефункции в коммерческой или иной организации, а также должностное лицо могутбыть дополнительно, при наличии соответствующих признаков, привлечены кответственности по ст. 201 или 285 за злоупотребление полномочиями.
Квалифицирующие признакипредусмотрены в ч. 2 и 3 статьи.
При описании особоквалифицированного состава в п. «б» ч. 3 законодатель использует непонятие особо крупного размера, который определяется в примечании 4 к ст. 158УК, а понятие особо крупного ущерба. Очевидно, при решении вопроса о егоналичии следует руководствоваться не только особо крупным размером, но иучитывать другие обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении особокрупного ущерба.
Причинение имущественногоущерба следует разграничивать с мошенничеством. Совпадая по способам деяния(обману и злоупотреблению доверием) и по тому, что и то и другое преступлениепричиняет имущественный ущерб, они, тем не менее, существенно разнятся. Впреступлении, предусмотренном ст. 165, признаки хищения отсутствуют. Крометого, различна структура имущественного ущерба: в причинении имущественногоущерба — это упущенная выгода или неполученный доход, т.е. неувеличениеимущества, которое должно было произойти[17].

ЛИТЕРАТУРА
1. КонституцияРоссийской Федерации М.: 1993г.
2. Уголовный кодексРФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
3. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. — 3-е изд.,доп. и испр. — М.: Юрайт-Издат, 2005/Гарант весна 2006г.
4. Комментарий кстатье 165 / Особенная часть (ст.ст. 105-360). Раздел VIII. Преступления всфере экономики (ст.ст. 158-204). Глава 21. Преступления против собственности(ст.ст. 158-168) /Гарант весна 2005г.
5. Актуальныепроблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Мат-лыВсерос. науч.-практ. конференции. Самара, 2001. 232 с.
6. Аслаханов А.А.Преступность в сфере экономики: (Криминол. и уголовно-правовые проблемы):Монография/Моск. юрид: ин-т. М., 2005.
7. Астемиров З.А.,Гаджиев Н.Г. Выявление и профилактика экономических нарушений: (Экон.-правовойаспект)//Бухгалтерский учет. 2006. N 2. С. 59-61.
8. Борзенков Г.Н.Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ//Юрид. мир. 2003.N 6-7. С. 39-50.
9. Гаухман Л.Д.,Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.:ЮрИнфор, 2005. 290 с.
10. Казарина А.Криминализация экономики и проблемы ответственности//Уголовное право. 2003. N 4.С. 138-143.
11. Казарина А.Экономическая преступность и правотворческая практика//Законность. 2004. С.2-7.
12. Квалификация ирасследование преступлений в сфере экономики/Под ред. М.В. Немытиной, В.М.Юрина. Саратов, 1999. 172 с.
13. Клепицкий И.А.Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект)//Законодательство.2000. N 1. С. 61 и сл.; N 2. С. 72 и сл.
14. Преступления всфере экономики: Уголовно-правовой анализ и квалификация/Б.Д. Завидов и др. М.,2001. 224 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Анализ состава преступления предусмотренного статьей 165УК РФ
2. Отграничение статьи 165 УКР от мошенничества статьи 159 УКРФ
3. Проблемы квалификации статьи 165 УК РФ в судебной иследственной практике
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Глава 21 УК РФ носитназвание «Преступления против собственности». Охрана собственности отпреступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса,закрепленных в ст. 2. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями противсобственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой.Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последниегоды, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%.Глава о преступлениях данной группы расположена в Кодексе непосредственно заразделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению осистеме социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшееиз социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благоявляются, в широком смысле, посягательствами на личность.
Преступления противсобственности по традиции называют еще имущественными преступлениями. Именнотак назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 г. и 1926 г. Оба понятия принято считать идентичными, поскольку большинство преступлений противсобственности имеют своим предметом имущество. Однако название главы«Преступления против собственности» в Кодексе более уместно,поскольку содержит прямое указание на объект преступлений, а система Особеннойчасти Кодекса построена в основном по признаку родового объекта[1].
В нашей курсовой работебудет рассмотрено не глава в целом, а отдельный его состав, а именно — причинениеимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).Данное преступление вместе с преступлением, предусмотренным ст. 166 УК,образуют подгруппу иных корыстных преступлений против собственности, несодержащих признаков хищения. При совершении этих преступлений виновныйпричиняет вред собственнику и извлекает имущественную выгоду не путембезвозмездного изъятия чужого имущества из обладания собственника и обращенияэтого имущества в свою собственность. Механизм нарушения отношенийсобственности здесь иной, чем при хищении.
Статья 165 УК устанавливаетответственность за «причинение имущественного ущерба собственнику илииному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием приотсутствии признаков хищения».
Способ совершенияпреступления такой же, как при мошенничестве — обман или злоупотреблениедоверием. Отличие его от мошенничества определяется отсутствием хотя бы одногоиз признаков хищения.
При совершении данногопреступления отсутствует обычно признак изъятия имущества из обладания (изфондов) собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает путем непередачи должного, а завладения чужим имуществом. Например, в результате обманаили злоупотребления доверием виновный уклоняется от уплаты различных платежей,предусмотренных законодательным актом. Следует иметь в виду, что уголовнаяответственность за уклонение от уплаты налогов и таможенных платежейрегулируется специальными нормами (ст. 194, 198, 199 УК).
По ст. 165 УК можетквалифицироваться также уклонение путем обмана или злоупотребления доверием отоплаты полученной услуги материального характера, например, от платы запользование электрической энергией или газом, за длительную поездку на такси ит.п.
По данной статье должноквалифицироваться корыстное завладение имуществом, которое должно былопоступить в доход государства, но не стало государственной собственностью[2].

1.Анализ состава преступления предусмотренного статьей 165 УК РФ
собственностьзлоупотребление имущественный ущерб
Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущербапутем обмана или злоупотребления доверием
1. Причинениеимущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обманаили злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения –
наказывается штрафом вразмере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами насрок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работамина срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишениемсвободы на срок до двух лет.
2. Тоже деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупномразмере, –
наказывается штрафом вразмере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы илииного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишениемсвободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублейили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шестимесяцев либо без такового.
3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенныеорганизованной группой;
б) причинившие особокрупный ущерб, –
наказываются лишениемсвободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублейили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шестимесяцев либо без такового[3].
Общественная опасностьпреступления определяется тем, что оно нарушает общественные отношениясобственности независимо от ее форм по поводу имущества или иных имущественныхинтересов, связанные с порядком распределения материальных благ, установленнымв государстве. В результате совершения данного преступления, с одной стороны,собственнику или иному владельцу имущества причиняется имущественный ущерб и, сдругой — лицо незаконно, т.е. помимо или вопреки установленному в государствепорядку распределения материальных благ, реализует свои имущественные либо иныеинтересы.
Мировые судьирассматривают уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 165УК.
Признакиосновного состава преступления (ч. 1)
Объективные: чужоеимущество как предмет преступления; деяние — действие или бездействие,направленное на причинение имущественного ущерба; способ обман илизлоупотребление доверием; последствие — имущественный ущерб собственнику илииному владельцу имущества; причинная связь между деянием и последствием;отсутствие признаков хищения.
Субъективные: вина в видепрямого или косвенного умысла; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Чужое имущество какпредмет данного преступления характеризуется так же, как и имущество в качествепредмета кражи. Вместе с тем с физической стороны это имущество как предметрассматриваемого преступления может быть и теоретически, и практически нетолько движимым, но и недвижимым, а с позиции квалификации преступлений — необязательно должно находиться в свободном и бесконтрольном обороте. Последнееобусловлено тем, что в УК нет норм о причинении имущественного ущерба путемобмана или злоупотребления доверием, предметом которого являются ядерныематериалы или радиоактивные вещества; огнестрельное оружие, комплектующиедетали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства;наркотические средства или психотропные вещества; официальные документы,штампы, печати, паспорта, другие важные личные документы, марки акцизногосбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок,представляющие собой предметы преступлений, ответственность за которыеустановлена ст. 221, 226, 229 и 325 УК.
Предмет данногопреступления — факультативный признак. Он является обязательным, когдапричинение имущественного ущерба посягает на общественные отношениясобственности по поводу имущества и, соответственно, осуществляется в связи симуществом, в частности с непосредственным воздействием виновного на имущество(например, невозвращение собственнику или иному владельцу имущества,полученного виновным путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствиицели хищения). Предмет преступления отсутствует при посягательстве наобщественные отношения по поводу иных имущественных интересов (например, принеуплате обязательных платежей, платежей за выполненную работу или оказанныеуслуги)[4].
Деяние в диспозиции ч. 1ст. 165 УК не названо и, соответственно, не определено. Поэтому в качестведеяния может выступать любое действие (бездействие), способное причинитьимущественный ущерб.
Способ совершенияанализируемого преступления альтернативен — обман или злоупотребление доверием.Содержание обмана и злоупотребления доверием при причинении имущественногоущерба идентично содержанию этих признаков при. Деяние, проявляемое в действии,сочетается с активным обманом или злоупотреблением доверием (например,уклонение от уплаты обязательных платежей путем использования заведомоподложных документов), а в бездействии — с пассивным обманом илизлоупотреблением доверием (в частности, уклонение от уплаты обязательныхплатежей посредством умолчания об истине, к примеру путем несообщения лицомсведений о лишении льгот, которые предоставлялись ему по таким платежам ранее).Следует подчеркнуть, что уклонение от уплаты обязательных платежейквалифицируется как причинение имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием по ст. 165 УК, если ответственность за такое уклонениене предусмотрена специальными нормами, содержащимися в ст. 194, 198 или 199 УК.Если ответственность за подобное уклонение установлена последними, то содеянноеквалифицируется только по этим специальным нормам, что установлено ч. 3 ст. 17УК.
В случаях, когда припричинении имущественного ущерба обман выражается в использовании заведомоподложного документа, деяние квалифицируется только по ст. 165 и дополнительнаяквалификация по ч. 3 ст. 327 УК не требуется. Такая правовая оценка основана направиле квалификации преступлений при конкуренции части и целого: частьюявляется использование заведомо подложного документа, а целым — причинениеимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Если лицоподделало документ, использованный им в качестве средства обмана, содеянноепредставляет собой реальную совокупность преступлений, ответственность закоторые установлена ст. 165 и ч. 1 или 2 ст. 327 УК.
Понятие имущественногоущерба собственнику или иному владельцу имущества в законе не определено иявляется оценочным признаком, установление которого законодателем отнесено ккомпетенции правоприменителя.
Имущественный ущербопределяется на основе совокупности объективных и субъективных критериев.Объективными критериями являются: а) размер непосредственно причиненногоущерба, под которым, согласно п. 2 ст. 15 ГК, понимается реальный ущерб в видеутраты или повреждения имущества; б) имущественное положение потерпевшего; в)соотношение размера непосредственно причиненного ущерба и имущественного положенияпотерпевшего, т.е. первого и второго критериев. Субъективные критерииподразделяются на две группы: 1) выражающие оценку потерпевшим ущерба кактакового и степени его значимости и 2) характеризующие осознание виновнымущерба как такового и степени его значимости. Оценка ущерба потерпевшим и егоосознание виновным предполагают субъективное отношение того и другого ко всемтрем названным объективным критериям.
Первый из объективныхкритериев — размер имущественного ущерба как признака объективной сторонысоставов преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 и 3 ст. 165 УК (кроме п. «б»ч. 3 этой статьи), определяется посредством сопоставления норм, содержащихся вуказанных частях данной статьи, и этих норм с другими нормами: максимальный — снормами, установленными ч. 2 и п. «б» ч. 3 этой же статьи, аминимальный — с нормами, предусмотренными ст. 158-160 УК (кроме включенных в ч.3 и п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 и 4 ст. 159 и ч. 3 и 4 ст. 160,предусматривающих ответственность за совершение кражи, мошенничества,присвоения или растраты в крупном и особо крупном размерах) и ст. 7.27 КоАП.
Максимальный размер недолжен быть крупным и тем более особо крупным, определенным в примечании 4 кст. 158 УК (крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысячрублей, а особо крупным — один миллион рублей)[5].
Минимальный размеримущественного ущерба не может быть меньше минимального размера хищения вформах кражи, мошенничества, присвоения или растраты, признаваемыхпреступлениями. Это обусловлено тем, что, поскольку причинение имущественногоущерба путем обмана или злоупотребления доверием характеризуется меньшейстепенью общественной опасности по сравнению с хищением в любой форме, данныйущерб не должен быть меньше ущерба, причиняемого хищением, предусмотренным ст.158-160 УК. А хищение чужого имущества в формах кражи, мошенничества,присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих и особо квалифицирующихпризнаков стоимостью, не превышающей один минимальный размер оплаты труда,согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП, признается мелким и являетсяадминистративным правонарушением.
Следует отметить, чторазмер имущественного ущерба, выражаемый в стоимости, является единственнымобъективным критерием, представляющим собой точно определенный, а не оценочныйпризнак. Другие объективные, а также субъективные критерии определения ущерба иего размера являются оценочными, определяемыми правоприменителем на основеанализа материалов уголовного дела.
Последствие в видеимущественного ущерба должно находиться в причинной связи с действием(бездействием), совершаемым с использованием обмана или злоупотреблениядоверием.
Преступление имеет материальныйсостав и является оконченным с момента наступления последствия — причиненияимущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Причинение имущественногоущерба путем обмана или злоупотребления доверием характеризуется умышленной формойвины в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает общественную опасностьсвоего действия (бездействия), совершаемого с использованием обмана илизлоупотребления доверием, предвидит неизбежность или возможность наступленияобщественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба ижелает причинить такой ущерб либо сознательно допускает его причинение илиотносится к нему безразлично[6].
Состав преступленияпричинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления довериемхарактеризуется негативным признаком — отсутствием хотя бы одного из признаковхищения чужого имущества. Наличие всех признаков хищения исключает квалификациюпо ст. 165 УК и, соответственно, характеризует содеянное как хищение чужогоимущества, а не причинение имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием.
Субъект преступленияобщий — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Признакиквалифицированного состава преступления (ч. 2)
Объективные: совершениепреступления группой лиц по предварительному сговору; крупный размер.
В соответствии с ч. 2 ст.35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительномусговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместномсовершении преступления. Для наличия данного квалифицирующего признаканеобходимо, с одной стороны, совместное участие в совершении рассматриваемого преступленияв качестве соисполнителей не менее двух лиц, каждое из которых обладает всемипризнаками общего субъекта преступления, т.е. является вменяемым лицом,достигшим 16 лет, и, с другой сговор между этими лицами о совместном совершенииименно причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблениядоверием, состоявшийся до начала совершения этого преступления.
В причиненииимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием могут приниматьучастие два или более исполнителей, именуемых соисполнителями. Рольсоисполнителей может различаться в зависимости от характера и сложностиобъективной стороны конкретного преступления. Она может выражаться в том, что,во-первых, каждый соисполнитель полностью выполняет объективную сторону причиненияимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; во-вторых,один соисполнитель выполняет одну часть действий (бездействует),предусмотренных в ч. 1 ст. 165 УК, а другой другую; в-третьих, одиносуществляет действие (бездействует), указанное в данной статье, а другой вовремя, на месте и в процессе совершения преступления прибегает к действиям(бездействует), которые не предусмотрены диспозицией, но органически вплетаютсяв ход совершения преступления и без которых было бы невозможно или крайнеосложнено совершение данного преступления вообще.
Состоявшимся до началапричинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления довериемпризнается сговор до начала действий (бездействия), непосредственнонаправленных на совершение этого преступления, т.е. до покушения на него.
На основании примечания 4к ст. 158 УК крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250тысяч рублей. Из этой стоимости необходимо исходить, когда ущерб причинен любымимущественным интересам собственника или иного владельца имущества или права наимущество. В то же время для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 165 УК размерне должен быть особо крупным, которым, согласно указанному примечанию,признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, ибо в этомслучае преступление квалифицируется по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК[7].
Уголовная ответственностьза причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления довериемустановлена не только ст. 165, но и рядом других статей УК. Это, в частности,ст. 176, 185, 195-197, 201, 285 УК. Перечисленные статьи УК содержат специальные нормы поотношению к общей норме, предусмотренной ст. 165 УК. При причиненииимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием приобстоятельствах, указанных в специальных нормах, содеянное квалифицируетсятолько по соответствующей статье УК, содержащей специальную норму (ч. 3 ст. 17).Если причиненный имущественный ущерб меньше установленного специальной нормой,то содеянное не является преступлением, но в случаях, предусмотренных КоАП,представляет собой административное правонарушение, например ст. 14.11-14.12.Специальные нормы об ответственности за причинение имущественного ущерба путемобмана или злоупотребления доверием выделены законодателем исходя изособенностей объекта, объективной стороны и (или) субъекта преступления.
Ответственность запричинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием поч. 2 ст. 165 УК наступает тогда, когда содеянное не подпадает под действие ч. 1и 3 этой статьи[8].
2.Отграничение статьи 165 УКР от мошенничества статьи 159 УК РФ
В ст. 159 УКмошенничество определяется как «хищение чужого имущества или приобретениеправа на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Какформа хищения мошенничество обладает всеми его признаками. От других формхищения мошенничество отличается прежде всего специфическим способом. Виновныйзавладевает имуществом (или приобретает право на имущество) путем обмана илизлоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо подохраной которого находится имущество. В уголовном праве обманом принято считатькак сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине(пассивный обман). Намерено искажая факты действительности, виновный вводитпотерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчаниисознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного. В обоихслучаях потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество мошеннику.Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта«добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом.
В то время в ст. 165 УКговориться о причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцуимущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения[9].
В мошенническом обманеследует различать форму и содержание. Содержание обмана составляют разнообразныеобстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждениепотерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение которых удержало былицо от передачи имущества (при пассивном обмане). Обман может касатьсяотдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества,размера, цены и т.д.), личности (т.е. тождества либо различных свойств иправовых характеристик личности виновного или других граждан), различныхсобытий и действий. Содержание мошеннического обмана часто составляют такназываемые ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществомобманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примеромможет служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору,который мошенник не имеет намерения выполнить. Ложное обещание — это не простоискажение «фактов будущего», но и одновременно ложное сообщение освоих подлинных намерениях в настоящем.
Общественная опасностьпреступления предусмотренного ст. 165 УК РФ определяется тем, что оно нарушаетобщественные отношения собственности независимо от ее форм по поводу имуществаили иных имущественных интересов, связанные с порядком распределенияматериальных благ, установленным в государстве. В результате совершения данногопреступления, с одной стороны, собственнику или иному владельцу имуществапричиняется имущественный ущерб и, с другой — лицо незаконно, т.е. помимо иливопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ,реализует свои имущественные либо иные интересы.
Особенностьмошеннического обмана заключается в том, что, по крайней мере, одно изобстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием(разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако в содержаниемошеннического обмана могут входить и другие обстоятельства, не являющиесянепосредственным основанием для передачи ему имущества, но учитываютсяпотерпевшим, когда он принимает решение о передаче имущества. Например, чтобылегче было склонить потерпевшего к передаче денег в качестве«предоплаты» за якобы поставку товаров, снимается помещение иоформляется как офис «фирмы»[10].
Чужое имущество какпредмет данного преступления предусмотренного ст. 165 УК РФ характеризуется также, как и имущество в качестве предмета кражи (ст. 158УК). Вместе с тем с физической стороны это имущество как предметрассматриваемого преступления может быть и теоретически, и практически нетолько движимым, но и недвижимым, а с позиции квалификации преступлений — необязательно должно находиться в свободном и бесконтрольном обороте. Последнееобусловлено тем, что в УК нет норм о причинении имущественного ущерба путемобмана или злоупотребления доверием, предметом которого являются ядерныематериалы или радиоактивные вещества; огнестрельное оружие, комплектующиедетали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства;наркотические средства или психотропные вещества; официальные документы,штампы, печати, паспорта, другие важные личные документы, марки акцизногосбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок,представляющие собой предметы преступлений, ответственность за которыеустановлена ст. 221, 226, 229 и 325 УК.
По способам совершения(обман или злоупотребление доверием) данное преступление имеет большое сходствос мошенничеством. Главное же различие этих видов преступлений состоит в том,что причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием,предусмотренное комментируемой статьей, не связано с изъятием имущества усобственника; ущерб в данном случае заключается в упущенной выгоде, посколькувиновный лишает потерпевшего того, что он должен был получить.
Причинение имущественногоущерба следует разграничивать с мошенничеством. Совпадая по способам деяния(обману и злоупотреблению доверием) и по тому, что и то и другое преступлениепричиняет имущественный ущерб, они, тем не менее, существенно разнятся. Впреступлении, предусмотренном ст. 165, признаки хищения отсутствуют. Крометого, различна структура имущественного ущерба: в причинении имущественногоущерба — это упущенная выгода или неполученный доход, т.е. неувеличениеимущества, которое должно было произойти[11].
Таким образом, в отличиеот мошенничества (как и от любого другого хищения чужого имущества)рассматриваемое преступление причиняет ущерб в виде так называемой упущеннойвыгоды (Верховный Суд Российской Федерации по делу Н. указал, что«имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления,заключается не в прямых убытках, как при хищении, а в неполучении должного вупущенной выгоде» (БВС РФ. 2000. N 12. С. 8.), т.е. недополучениядолжного, тогда как при хищении ущерб состоит в уменьшении массы наличногоимущества.

3.Проблемы квалификации статьи 165 УК РФ в судебной и следственной практике
Разобраться вхитросплетениях российского законодательства порой весьма и весьма непросто.Российские законодатели вновь доказали это.
В марте 2003 г. Президент РФ внес в Государственную Думу проект федерального закона «О внесенииизменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которыйвпоследствии стал одноименным Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Данный акт ставил задачей гуманизацию уголовно-правовых норм.
До каких же пределовпростирается гуманизм депутатского корпуса?
Обратимся к действующемуУК РФ и для наглядности процитируем ст. 165 «Причинение имущественногоущерба путем обмана или злоупотребления доверием»:
«1. Причинениеимущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обманаили злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения — наказываетсяштрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платыили иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательнымиработами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либоисправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок дочетырех месяцев, либо лишением свободы на срок до шести лет.
2. То же деяние,совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, — наказываетсяштрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либолишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысячрублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период дошести месяцев либо без такового.
3. Деяния,предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенные организованнойгруппой;
б) причинившие особокрупный ущерб, –
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размередо восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового»(выделено мной. — В.Е.).
Таким образом, уголовноенаказание в виде лишения свободы составляет: по ч. 1 — до шести лет; по ч. 2 — до трех лет; по ч.3 — до пяти лет. Это означает, что по воле законодателянарушен основной принцип назначения наказаний — более тяжкое преступлениевлечет более суровое наказание[12].
Чтобы понять сложившуюсяситуацию, совершим небольшое путешествие во времени и рассмотрим стадиипринятия анализируемого закона. Особенно нас будут интересовать изменения,вносимые в ч. 1 ст. 165, так как именно «благодаря» им совершенозначенный «революционный переворот».
Итак, когда Президент РФвнес законопроект на рассмотрение парламентариев, текст изменения в ст. 165 УКРФ гласил:
«18) в статье 165:
из части второй слова»или неоднократно” исключить;
из части третьей пункт«в» исключить”.
Пока«революции» ничто не предвещало.
23 апреля 2003 г. проект был принят в первом чтении в варианте, внесенном Президентом РФ.
В тексте, подготовленномко второму чтению 18 ноября 2003 г., читаем:
«88) в статье 165:
в части первой слова»до двухсот минимальных размеров оплаты труда” заменить словами «довосьмидесяти тысяч рублей», слова «до двух» заменить словами«до шести»”.
Тут «революционныесобытия» стали назревать — в ч. 1 слова «до двух» оказалисьзаписанными два раза.
21 ноября 2003 г. проект был возвращен к процедуре второго чтения, рассмотрен во втором чтении и принятГосдумой. Никто не внял голосам отдельных депутатов, которые указывали на то,что поспешное принятие закона может привести к ошибкам: материалы не былизаранее подготовлены к заседанию и раздавались «на ходу».
И вот«революция» свершилась: от ока творцов не ускользнуло, что выражение«до двух» встречается два раза, посему решили уточнить, к какому издвух словосочетаний оно относится. Оказалось, к назначению наказания в виделишения свободы. Получилось следующее:
«88) в статье 165:
в части первой слова»до двухсот минимальных размеров оплаты труда” заменить словами«до восьмидесяти тысяч рублей», слова «до двух лет»заменить словами «до шести лет»”.
В таком виде закон попалв Совет Федерации РФ, а затем на стол Президента РФ, где без проволочек былодобрен и подписан.
Но нашлись люди, которыееще помнят об основополагающих принципах, закрепленных в Конституции РФ и Общейчасти Уголовного кодекса РФ. Видимо, их настойчивость заставила депутатовГосдумы РФ нового созыва П.В. Крашенинникова и В.Н. Плигина внести проектфедерального закона, предлагающего изменить эту не поддающуюся никакомулогическому объяснению норму, чтобы вернуть все на круги своя.
Комитету Госдумы погражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,ответственному за работу над этим проектом, поручено собрать замечания ипредложения по проекту и подготовить его к рассмотрению в марте 2004 г[13].
Пока же, до принятияизменений, остается надеяться на то, что судьи не забыли основы юриспруденции ибудут снисходительны к преступникам.
В судебной и следственнойпрактике по ст. 165 обычно квалифицируются следующие виды причиненияимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уклонение отуплаты обязательных платежей путем использования заведомо подложных документовпри отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 УК РФ(например, представление в бухгалтерию по месту работы поддельной справки оналичии иждивенцев для уменьшения размера подоходного налога); обманноебесплатное пользование электрической или тепловой энергией, газом, водой;использование в корыстных целях чужого имущества, вверенного виновному, безуплаты собственнику или законному владельцу должной компенсации (например,обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживаниянаселения денежных средств, полученных от заказчика за выполнение безоформления заказа работы); получение проводником вагона, водителем автобуса идругих транспортных средств денег с пассажиров за безбилетный проезд и т.п.
В ряде случаев судыошибочно квалифицируют действия обвиняемых, находя в них состав преступления,предусмотренного ст. 165 УК. Обратимся к примеру.
Приговором районного судаД. признан виновным в причинении крупного имущественного ущерба ОАО«Татагромодуль» путем злоупотребления доверием при отсутствиипризнаков хищения и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ. Д., являясьдиректором фирмы ООО «Слава ЛТД», используя свое давнее знакомство сдиректором ОАО «Татагромодуль» Г., устно договорился с ним опроведении коммерческой сделки по взаимозачету с векселями «Ак Барс»банка (в дальнейшем именуемого АББ). Согласно договоренности, Д. получил вбухгалтерии ОАО «Татагромодуль» векселя АББ на общую сумму 143 тыс.руб. Впоследствии, рассчитавшись по векселям на сумму 76 191 руб., он сталуклоняться от погашения оставшейся части векселей АББ, уверяя Г., что погаситдолг поставкой продукции и металла. Своими действиями Д. причинил предприятиюОАО «Татагромодуль» ущерб на сумму свыше 66 тыс. руб., что относитсяк крупному размеру ущерба при отсутствии признаков хищения. Кассационнаяинстанция квалификацию действий Д. в приговоре признала правильной. Заместительпредседателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебныхрешений и прекращении дела за отсутствием в действиях Д. состава преступления.Президиум Верховного Суда Республики Татарстан протест удовлетворил, указавследующее[14].
Как видно из материаловдела, между Д. и Г. как руководителями двух организаций был заключен устныйдоговор, в соответствии с которым Г. добровольно выдал Д. вексель АББ на сумму143 тыс. руб. Впоследствии Д. не сумел полностью погасить задолженность передОАО «Татагромодуль», однако это объясняется объективными причинами;другие организации, имевшие долги перед ООО «Слава ЛТД», также непогашали их. Признаки хищения в действиях Д. не установлены. С учетомизложенного судебные решения в части осуждения Д. по п. «б» ч. 3 ст. 165УК РФ отменены, а дело прекращено за отсутствием в его действиях составапреступления (БВС РФ. 2002. N 11. С. 9-10)[15].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подведемнекоторые итоги.
Предмет преступления,хотя и не оговорен специально в законе, тем не менее имеет в этом составенекоторую специфику. Предметом выступает имущество (чаще в форме денег, хотяэто и не является обязательным требованием), которое характеризуется одновременнодвумя признаками:
1) оно на моментсовершения деяния не находится у собственника или законного владельца, непоступило к ним и является частью имущества виновного;
2) оно подлежит передачесобственнику или законному владельцу в качестве обязательных платежей илиоплаты оказанных собственником или законным владельцем услуг.
Потерпевший по составу — собственник или законный владелец имущества, вне зависимости от формысобственности.
Объективная сторонапреступления состоит в причинении имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Состав преступлениясформулирован как материальный.
Чаще всего изъятиеимущества отсутствует; механизм причинения имущественного ущерба, как правило,образован непередачей должного.
Обман и злоупотреблениедоверием здесь понимаются так же, как в мошенничестве.
Субъективная сторонапреступления выражается в прямом и косвенном умысле. Чаще виновным руководиткорыстный мотив, однако этот признак не является обязательным признакомсостава.
Субъект причиненияимущественного ущерба — любое лицо, достигшее 16 лет[16].
Лицо, выполняющие управленческиефункции в коммерческой или иной организации, а также должностное лицо могутбыть дополнительно, при наличии соответствующих признаков, привлечены кответственности по ст. 201 или 285 за злоупотребление полномочиями.
Квалифицирующие признакипредусмотрены в ч. 2 и 3 статьи.
При описании особоквалифицированного состава в п. «б» ч. 3 законодатель использует непонятие особо крупного размера, который определяется в примечании 4 к ст. 158УК, а понятие особо крупного ущерба. Очевидно, при решении вопроса о егоналичии следует руководствоваться не только особо крупным размером, но иучитывать другие обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении особокрупного ущерба.
Причинение имущественногоущерба следует разграничивать с мошенничеством. Совпадая по способам деяния(обману и злоупотреблению доверием) и по тому, что и то и другое преступлениепричиняет имущественный ущерб, они, тем не менее, существенно разнятся. Впреступлении, предусмотренном ст. 165, признаки хищения отсутствуют. Крометого, различна структура имущественного ущерба: в причинении имущественногоущерба — это упущенная выгода или неполученный доход, т.е. неувеличениеимущества, которое должно было произойти[17].

ЛИТЕРАТУРА
1. КонституцияРоссийской Федерации М.: 1993г.
2. Уголовный кодексРФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
3. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. — 3-е изд.,доп. и испр. — М.: Юрайт-Издат, 2005/Гарант весна 2006г.
4. Комментарий кстатье 165 / Особенная часть (ст.ст. 105-360). Раздел VIII. Преступления всфере экономики (ст.ст. 158-204). Глава 21. Преступления против собственности(ст.ст. 158-168) /Гарант весна 2005г.
5. Актуальныепроблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Мат-лыВсерос. науч.-практ. конференции. Самара, 2001. 232 с.
6. Аслаханов А.А.Преступность в сфере экономики: (Криминол. и уголовно-правовые проблемы):Монография/Моск. юрид: ин-т. М., 2005.
7. Астемиров З.А.,Гаджиев Н.Г. Выявление и профилактика экономических нарушений: (Экон.-правовойаспект)//Бухгалтерский учет. 2006. N 2. С. 59-61.
8. Борзенков Г.Н.Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ//Юрид. мир. 2003.N 6-7. С. 39-50.
9. Гаухман Л.Д.,Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.:ЮрИнфор, 2005. 290 с.
10. Казарина А.Криминализация экономики и проблемы ответственности//Уголовное право. 2003. N 4.С. 138-143.
11. Казарина А.Экономическая преступность и правотворческая практика//Законность. 2004. С.2-7.
12. Квалификация ирасследование преступлений в сфере экономики/Под ред. М.В. Немытиной, В.М.Юрина. Саратов, 1999. 172 с.
13. Клепицкий И.А.Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект)//Законодательство.2000. N 1. С. 61 и сл.; N 2. С. 72 и сл.
14. Преступления всфере экономики: Уголовно-правовой анализ и квалификация/Б.Д. Завидов и др. М.,2001. 224 с.