Содержание
Задание 1
Задание 2
Задание 3
Задание 4
Задание 5
Задание 6
Задание 7
Задание 8
Задание 9
Задание 10
Задание 11
Задание 12
Задание 13
Задание 14
Задание 15
Задание 16
Задание 17
Задание 18
Задание 19
Задание 20
Список литературы
Задание 1
Дайтеполную логическую характеристикупонятиям:
1) Судимость;
2) Поджог
1) Судимость – абстрактное, положительное, безотносительное, собирательное, пустое, общее, атрибутивное.
2) Поджог – конкретное, положительное, соотносительное, не собирательное, пустое, общее, атрибутивное.
Задание 2
Определите отношения между понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
1) Правоотношение, общественное отношение, семейное отношение;
2) Полиция, налоговая полиция, городская полиция.
1) Правоотношение, общественное отношение, семейное отношение
/>
2) Полиция, налоговая полиция, городская полиция
/>
Задание 3
Обобщите понятия:
1) Общественное порицание
2) Трудовое законодательство
Общественное порицание – порицание
Трудовое законодательство — законодательство
Задание 4
Ограничьте следующие понятия:
1) Семейное право;
2) Государственный служащий
1) Семейное право – российское семейное право – региональное российское семейно право – районное российское семейное право.
2) Государственный служащий – административный государственный служащий – временный административный государственный служащий
Задание 5
Укажите правильность следующих определений (в неправильных укажите, какое правило нарушено):
1) Мошенник — человек, занимающийся мошенничеством.
2) Правонарушение — родовое понятие, означающее любое деяние, нарушающее какие-либо нормы права.
1) Мошенник – человек, занимающийся мошенничеством.
Данное определение неправильное, в нем нарушено правило соразмерности
2) Правонарушение – родовое понятие, означающее любое деяние, нарушающее какие-либо нормы права
Данное определение неправильное, в нем нарушено правило ясности. Определение «родовое понятие» само нуждается в определении
Задание 6
Соблюдено ли правило деления в следующем случае:
1) Право собственности включает в себя владение и распоряжение вещью.
2) Преступность бывает подростковая и взрослая.
1. Здесь нарушено правило соразмерности. Данное деление неполное, т.к. отсутствует право пользования.
2. Здесь правило деления соблюдено.
Задание 7
Определите вид суждения, приведите схему атрибутивных суждений и суждений с отношением:
1) Каждый юрист знает некоторого философа лучше, чем знаменитого логика.
2)Есть люди, которые, зная, что делать, не делают того, что нужно.
1) Каждый юрист знает некоторого философа лучше, чем знаменитого логика.
Данное суждение утвердительное.
2) Есть люди, которые, зная, что делать, не делают того, что нужно.
Данное суждение отрицательное.
Запись атрибутивного суждения: S-P, где S– субъект суждения, Р – предикат суждения, «-« — связка.
Запись суждения с отношениями: xRy, где х и y– члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R– отношение между ними.
Схемы атрибутивных суждений:
/>
а) Россия (S) – суверенное государство (Р)
б) Никто из судей (S) не вправе воздерживаться от голосования (Р).
Схема суждения с отношением: «Вольво» (S) дороже «Мицубиси» (Р).–PAGE_BREAK–
А (S) равно В (Р).
Задание 8
Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.
1) Все сделки, не соответствующие требованиям закона, являются недействительными.
2) Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста
1) Все сделки, не соответствующие требованиям закона (S), являются недействительными (Р).
Схема суждения выгладит так:
Субъект этого суждения распределен, он взят в полном объеме и речь идет обо всех сделках, не соответствующих требованиям закона. Предикат этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть сделок, относящихся к общему числу.
2) Есть люди, которые, зная, что делать (S), не делают того, что нужно (Р).
Это частноотрицательное суждение. Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть людей). Предикат распределен.
Его схема такова:
Задание 9
При помощи логического квадрата установите все возможные суждения данному суждению. Определите их истинность или ложность:
По некоторым делам предусматривается законом проведение экспертиз.
Эквивалентные (полно совместимые) суждения:
Иногда предусматривается законом проведение экспертиз.
Истинное субконтрарное (частично совместимое) суждение.
По некоторым делам законом не предусматривается проведение экспертиз.
Истинное.
Отношение подчинения.
По всем делам предусматривается проведение экспертиз.
Ложное.
По редким делам предусматривается проведение экспертиз.
Истинное
Несовместимое противоположное (контрарное) суждение
Ни по каким делам законом не предусматривается проведение экспертиз
Ложное
Несовместимое (контрадиктарное) суждение
Все дела не предусматривают закономпроведение экспертиз
Ложное
Задание 10
Установите термины, входящие в состав данного сложного сужения и напишите его в символической форме, используя логические знаки конъюнкции, дизъюнкции, импликации и эквиваленции:
«В современном обществе печать – это колоссальная сила. Она может и создать и испортить репутацию любому человеку. Никто не мешает ей назвать лучшего из граждан мошенником и вором и погубить его навеки» (Марк Твен).
p V q. p ^ q ^ r. p ^ q ^ r ^ n.
Задание 11
Построить истинную таблицу для формулы логики высказываний и определить, какой она является:
/>(p ^ q) (p ^ q).
Ответ:
Построим таблицу для формулы логики высказываний, перечисленные связки и их символические обозначения представим в таблице 1.
Логические связки, с помощью которых из данных высказываний получаются сложные высказывания, называются пропозициональными связками.
Таблица 1
Логическая связка
Наименование
Символическое обозначение
Пример
«и»
Конъюкция
/>
/>
«или»
Дизъюнкция
/>
/>
«либо, либо»
Строгая дизъюкция
/>
/>
«если, то»
Импликация
/>
/>
«если и только если»
Эквивалентность
/>
/>
«неверно, что» («не»)
Отрицание
/>
/>
Данная формула /> является Эквивалентность «если и только если».
Задание 12
Проверьте, правильно ли произведено превращение приведенного ниже суждения; укажите, в чем заключается ошибка, если превращение произведено неправильно: продолжение
–PAGE_BREAK–
Ни одна демократическая страна не одобряет терроризм. Некоторые демократические страны одобряют не терроризм.
Превращение не полное.
Все демократические страны одобряют терроризм.
Задание 13
Сделайте обращение следующего суждения:
Одного желания добиться преимущества в конкурентной борьбе недостаточно.
Ответ: «Все S есть Р»
конъюнктивные
Задание 14
Сделайте вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату из следующей посылки, составьте схему вывода:
Некоторые неудачники любят ссылаться на обстоятельства.
Ответ:
Противопоставление предикату – это такое непосредственное умозаключение, при котором (в заключении) предикатом является субъект, субъектом – понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а связка меняется на противоположную.
Его схема:
/>
Мы поступаем здесь так:
вместо Р берем не-Р;
меняем местами S и не-Р;
связку меняем на противоположную
Некоторые неудачники любят ссылаться на обстоятельства. В результате противопоставления предикату получим суждение в данном примере не возможно.
Превращение – вид непосредственного умозаключения, при котором предикат заключения является отрицанием предиката посылки. Как уже отмечалось, по качеству связки («есть» или «не есть») категория суждения делится на утвердительные и отрицательные.
Схема превращения:
/>
При этом частноутвердительное суждение превращается в частноотрицательное и наоборот, а общеутвердительное суждение превращается в общеотрицательное и наоборот.
Выделим два частных способа превращения:
— путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед предикатом:
/>S есть Р S не есть не-Р.
/>Некоторые неудачники любят ссылаться на обстоятельстваНа обстоятельства ссылаются некоторые неудачники.
— отрицание можно переносить из предиката в связку:
/>
/>Некоторые неудачники любят ссылаться на обстоятельства На обстоятельства ссылаются некоторые неудачники.
Обращение – это логическая операция, посредством которого происходит преобразования суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится перидикатом нового суждения, а предикат субъектом.
Схема обращения:
/>
/>Некоторые неудачники любят ссылаться на обстоятельства
Некоторые любят ссылаться на обстоятельства это неудачники.
Задание 15
В приведенном ниже силлогизме установите посылки и заключение, найдите больший, меньший и средний термины, запишите силлогизм в правильной последовательности.
Каждый честный человек выполняет свои обязанности. Этот человек – бесчестный. Этот человек не выполняет свои обещания.
Ответ:
Категорический силлогизм – это вид дедуктивного умозаключения, построенного из двух истинных категорических суждений, в которых S и Р связаны средним термином.
Человек (М) бесчестный (Р)- большая посылка.
Человек (S) есть бесчестный (М) – меньшая посылка
Бесчестный (S) есть человек (Р) – заключение
Этот человек (М) есть не выполняет свои обещания (Р) – большая посылка
Этот человек (S) тоже не выполняет свои обещания(М) – меньшая посылка.
Не выполняет свои обещания(S) есть этот человек (Р) – заключение
/>
Поскольку человек (М) есть, не выполнения своих обещаний (Р)- большая посылка.
Поскольку человек (S) есть, есть не выполнения своих обещаний (М) – меньшая посылка
Значит, человек (S) есть, есть не выполнения своих обещаний (Р) — заключение
В приведенном примере Р «не выполнение обещаний» — большой термин, это предикат заключение; М « поскольку человек – средний термин; S- «значит обещания» — меньший термин, это субъект заключения. М служит в посылках для связывания S и Р и отсутствует в заключении.
Фигурами категорического силлогизма называются формы силлогизма, различаемые по положению среднего термина (М) в посылках.
Человек (М) есть бесчестный (Р)
Среди людей (S) есть бесчестный человек (М)
Значит, бесчестный (S) есть человек (Р)
/>
Меньшая посылка утвердительная, а заключение – частное.
Модусами фигур категорического силлогизманазываются разновидности силлогизма, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения.
В нашем примере правильные модусы ААI.
Задание 16
Определите, что пропущено в энтимеме: заключение или посылка (большая или меньшая)?
Всем юристам важно уметь применять логику в своей практической деятельности, а этот человек – юрист.
Ответ:
Энтимемой, или сокращенным категорическим силлогизмом, называется силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение.- пропущена меньшая посылка
Всем юристам – важно уметь применять логику
Этот человек – юрист
Умение применять логику в своей практической деятельности — являются юристы
Задание 17 продолжение
–PAGE_BREAK–
Является ли правильным следующее разделительно-категорическое умозаключение?
«Воспитание … дается нам или природой, или людьми, или вещами… из этих трех различных видов воспитания воспитание со стороны природы вовсе не зависит от нас, а воспитание со стороны людей — вот единственное, в котором мы сами – господа…» (Ж.-Ж. Руссо).
Ответ:
Разделительно-категорическимназывается умозаключение, в котором одна из посылок разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения. Разделительно-категорическое умозаключение имеет два модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий. Нет, данная посылка не является разделительным-категорическим умозаключением.
Задание 18
Укажите, какой метод индукции применен в данном рассуждении:
«Когда заболел сапожник, один человек предложил ему лекарство, Лекарство помогло. После этого заболел портной, Ему было предложено тоже лекарство. Портной умер. На основании этого был сделан вывод, что от этого лекарства сапожники выздоравливают, а портные умирают» (Минто).
Ответ:
В данном рассуждении представлено индуктивное умозаключение.
Индуктивное умозаключение связь посылок и заключения опираются не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком, умозаключении не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующих в них.
Задание 19
Укажите, требование какого формально-логического закона нарушено в приведенном отрывке.
« –Вы кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет: просто фу-фу. Что ж он стоит? Кому он нужен?
Да вот вы же покупаете, стало быть нужен.
Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся, что ответить. (Н. Гоголь. Мертвые души).
Ответ:
В приведенном отрывке нарушен закон непротиворечия. Закон непротиворечия не действует в логике «размытых» множеств, обо в ней к «размытым» множествам и «размытым» алгоритмам можно одновременно применять утверждение и отрицание.
Задание 20
Определить тезис, аргументы, указать способ доказательства.
«По твоему, на свете только три несчастья и есть: жить зимой в холодной квартире, летом носить узкие сапоги да ночевать в комнате, где пищит ребенок, которого нельзя посыпать персидским порошком; у меня нет ни первого, ни второго, ни третьего. Следовательно, нет у меня несчастья» (И. Тургенев).
Ответ:
По-твоему, на свете только три несчастья и есть: жить зимой в холодной квартире, летом носить узкие сапоги да ночевать в комнате, где пищит ребенок, которого нельзя посыпать персидским порошком; у меня нет ни первого, ни второго, ни третьего. _______________________
Следовательно, нет у меня несчастья
Список литературы
Багаров В.А. Основы логики: Учеб. / В.А. Багаров, В.И. Маркин. М., 1998.
Берков В.Ф. Логика / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич. Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 1997. 480 с.
Бузук Г.Л. Логика в вопросах и ответах: Опыт популярного учеб, пособия / Г.Л. Бузук М. И. Панов. М., 1990.
Гетманова А.Д. Логика / А.Д. Гетманова. М., 1999.
Иванов Е.А. Логика: Учеб. / Е.А. Иванов. М.: Изд-во БЕК, 1996.
Ивин А.А. Логика для журналистов: Учеб. пос. / А.А. Ивин. М.: Аспект Пресс, 2002. 224 с.
Ивин А.А. Основы теории аргументации: Учеб. / А.А. Ивин. М.: Туманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. 352 с.
Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. / Ю.В. Ивлев. М.: Изд-во Проспект, 2004. 288с.
Кирилов В.И. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов / В.И. Кирилов, А.А. Старченко. М.: Юристь, 1996. 256 с.
Курбатов В.И. Логика. Систематический курс / В.И. Курбатов. Ростов н/Д: Феникс, 2001.
Рузавин Г.И. Логика и основы аргументации: Учеб. / Г.И. Рузавин. М.: Проспект, 2003.304с.
Краткий словарь по логике / Под ред. Д.П. Горского. М., 1993. Кондаков Н.И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. М., 1971.
Ивин А.А. Практическая логика: Задачи и упражнения / А.А. Ивин. М.: Просвещение, 1996. 128 с.
Кирилов В.И. Упражнения по логике: Учеб. пос. / В.И. Кирилов, Г.А. Орлов, Н.И. Фокина.; Под ред. В.И. Кирилова. М.: Изд-во Проспект, 2005. 184с.
Кондаков Н.И. Словарь-справочник по логике / Н.И. Кондаков. М., 1975.
Кудрин А.К. Логика и истина / А.К. Кудрин. М., 1980.
Сборник упражнений по логике. Минск, 1990.
Уемов А. И. Задачи и упражнения по логике / А.И. Уемов. М., 1961.