КУРСОВАЯ РАБОТА
Принцип презумпцииневиновности в уголовном процессе и его роль при решении вопроса о прекращениипредварительного расследования
Минск 2009
ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ
1. Презумпция невиновности, ее сущность и значение
2. Место презумпции невиновности в системе принципов уголовного судопроизводства
3. Презумпция невиновности в стадии предварительного расследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Принципы уголовного процесса — это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характеруголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды опостроении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие поуголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав и свобод, интересов обществаот преступных посягательств.
Исходя из того, что принципы уголовного процесса представляют собой руководящие правовые нормы, их систему следует строить в соответствие с положениями Конституции РБ, которые относятся к правосудию и судопроизводству, а также нормами УПК РБ, непосредственно с ними связанными. Система принципов уголовного процесса включает в себя следующие принципы: законность, публичность, равенство граждан перед законом и равенство защиты их прав и законных интересов, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, осуществление правосудия только судом, презумпция невиновности, обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, состязательность и равенство сторон, язык на котором ведется судопроизводство и др.
Один из важнейших принципов уголовного процесса — презумпция невиновности.
Презумпция – это предположение,признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать – значитдобросовестно, убежденно считать какое-то положение истинным, пока оно неопровергнуто. Принцип презумпции невиновности является одним из демократическихпринципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовномуделу, принятие судебных и следственных решений, словом все производство поуголовному делу.
Презумпция невиновности являетсяодним из основных принципов правосудия. Это общепризнанный принцип, согласно которомуобвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленномзаконом порядке.
В основе этого принципа лежит общаяи широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен предполагаться(презюмироваться) добропорядочным, пока иное не будет доказано.
Целью данной курсовой работыявляется исследование сущности и значения принципа презумпции невиновности вуголовном процессе, его места в системе принципов уголовного судопроизводства,а также значения принципа презумпции невиновности в стадии предварительногорасследования.
1. Презумпция невиновности, ее сущность и значение
Презумпция невиновности впервые былапровозглашена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. в начале Великойфранцузской революции, это понятие было выражено следующим образом: «Так каккаждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (посуду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая неявляется необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна сурово каратьсязаконом» (ст. 9).
В законодательстве Республики Беларусь принцип презумпции невиновности впервые появился в Конституции 1994 г., ст. 26 которой гласит: «Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
А сам термин «презумпция невиновности» получил право на жизнь лишь в 1999 г. в новом Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, где так была названа ст. 16. В ч. 1 этой статьи содержится классическое определение презумпции невиновности: «Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда».
ПринципПрезумпции невиновности закреплен в таких международных документах как:
· Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной АссамблеейООН 10 декабря 1948 г., презумпция невиновности сформулирована следующимобразом: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет правосчитаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установленазаконным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором емуобеспечиваются все возможности для защиты» (п. 2 ст. 11);
· Международный пакт о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г. и ратифицированном СССР 18 сентября 1973 г., записано: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону» (п. 2 ст. 14);
· Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 года: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком» (п. 2 ст. 6);
· Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый 9 декабря 1988 года: «Задержанное лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении уголовного преступления, считается невиновным и имеет право на обращение с ним как с таковым до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону в ходе открытого судебного разбирательства, на котором оно располагает всеми гарантиями, необходимыми для своей защиты» (п. 1 принципа 36)[1].Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью.
Из презумпции невиновностивытекают четыре правила следствия, которые имеют важное практическое значение ив совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический инравственный смысл:
1. Никто не может быть осужденна предположениях о виновности в совершении преступления (ч. 4 ст. 16 УПК).
2. Бремя доказываниявиновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе (ст. 26 Конституции; ч. 2ст. 16 УПК).
3. Все сомнения, возникшие поповоду виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст.16 УПК).
4. Недоказанная виновностьюридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.
Первое правило заключается втом, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебногоразбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтвержденасовокупностью исследуемых судом доказательств (ч. 1 ст. 356 УПК). Предположения,мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были икому бы они не принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основноговопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой«информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно.
Второе правило – о бременидоказывания – означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновностьдоказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах немогут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Участникипроцесса могут активно доказывать свою невиновность (например свое алиби). Ноэто их право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позициюполного неучастия в своем оправдании и никто не вправе упрекнуть его в этом.
В соответствии с ч. 2 ст. 102УПК обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности, виныобвиняемого и других обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, лежит наоргане уголовного преследования (органе дознания, дознавателе, следователе, прокуроре),а в судебном разбирательстве — на государственном или частном обвинителе.Именно эти органы и должностные лица должны принять все предусмотренные закономмеры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, собратьдоказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законныхинтересов участвующих в уголовном деле лиц (ч. 1 ст. 18 УПК).
Таким образом, основанием дляобвинительных выводов может служить лишь наличие фактических данных, подтверждающихобвинение, а не отсутствие доказательств, опровергающих обвинение и удостоверяющихневиновность обвиняемого. Если же в результате полного и всестороннегоисследования обстоятельств дела не были собраны доказательства, подтверждающиеобвинение, то уголовное преследование должно быть прекращено, а в судебномзаседании вынесен оправдательный приговор.
Третье правило означает, чтоесли тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делудоказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительновиновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимойдоказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность инравственный долг заключается в том, чтобы обвиняемого полностьюреабилитировать. Следователь выполняет это путем вынесения постановления опрекращении уголовного дела, а суд путем вынесения оправдательного приговора. Тоесть речь идет не о любом сомнении, а лишь о неустранимом, несмотря на всепринятые меры. Сомнения могут касаться не только вопроса о виновности в целом,но и отдельно взятых доказательств, а также установленных с их помощью обстоятельствдела.
При этом: а) наличие неустранимогосомнения в факте, обосновывающем обвинение, влечет его исключение из системы доказательств,и тем самым сомнение толкуется в пользу обвиняемого; б) при наличиинеустранимого сомнения в факте, оправдывающем обвиняемого, он остается всистеме доказательств, пока не будет полностью опровергнут, и, следовательно,возникшее сомнение тоже толкуется в пользу обвиняемого[2].
Если сомнение в существованиитех или иных фактических обстоятельств влечет сомнение вквалификации преступления и мере наказания, то и здесь оно должно толковатьсяв пользу обвиняемого (т.е. соответствующее квалифицирующее обстоятельствопризнается несущественным).
Значение правила о толковании сомненийдля судебной практики подчеркнуто в постановлении Пленума Верховного Суда РеспубликиБеларусь от 28 сентября 2001 г. № 9 «О приговоре суда» (Национальный реестрправовых актов Республики Беларусь, 2001 г., № 96, 6/301), в п. 2 которого, вчастности, говорится: «Сомнения в обоснованности предъявленного обвинениятолкуются в пользу обвиняемого как в отношении обвинения в целом, так и в частиего отдельных эпизодов, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления,обстоятельств, отягчающих ответственность, и т.п.».
Четвертое правило, согласнокоторому недоказанная виновность юридически равнозначна доказаннойневиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегосяпод подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого недоказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, являетсяреабилитированным.
Как доказанная невиновность,так и недоказанная виновность влекут одинаковые правовые последствия:прекращение уголовного преследования или вынесение оправдательного приговора, полнуюреабилитацию лица, возмещение причиненного ему вреда и восстановление его прав.
При вынесении оправдательногоприговора или прекращении уголовного преследования за недоказанностью участияобвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления (ч. 2 ст. 250, п. 3 ч. 1ст. 357 УПК) суду или следователю не удалось установить, кто совершил преступление:обвиняемый, признанный невиновным, или другое лицо, оставшееся неизвестным. Но длятого, чтобы защитить интересы оправданного, снять с него недостаточнообоснованное подозрение или обвинение и полностью реабилитировать его в глазахобщества, законодатель предписывает считать это лицо невиновным.
Презумпция невиновности вовсе не запрещает дознавателю, следователю и прокурору изобличать обвиняемого, доказывать его виновность. Но она запрещает им объявлять обвиняемого виновным, поступать с ним как с преступником до тех пор, пока приговор суда не вступит в законную силу. Поэтому правильность выводов и утверждений о виновности обвиняемого следователь и прокурор должны доказать. Они станут действительным официальным признанием обвиняемого виновным в совершении преступления лишь тогда, когда с ним согласится суд и выразит это в приговоре, который вступит в законную силу.
Таким образом, возможность признания обвиняемого виновным закон связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон, состязательности и других демократических принципов процесса. То есть с обязательным проведением судебного разбирательства — стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность признания обвиняемого виновным и его осуждение[3].
Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления.
В этом заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным[4].
2. Место презумпции невиновностив системе принципов уголовного судопроизводства
Принципы уголовно-процессуального правапредставляют собой основные идеи уголовного процесса, и выделять среди нихнаиболее важные, выстраивать их иерархию было бы неправильно. Все принципыимеют первостепенную, наиважнейшую роль. Все они тесно взаимосвязаны и преследуютв своей целостной системе единую цель. Однако из них можно выделить принципы,которые закреплены не только уголовно-процессуальным законом, но основнымзаконом государства Конституцией. Принцип презумпции невиновности не толькоуголовно-процессуальный принцип, это принцип конституционный, он закреплен вКонституции РБ и действует во всех отраслях права.
Презумпция невиновности тесно взаимосвязана спринципом назначения уголовного судопроизводства. У них единая цель – защититьличность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ееправ и свобод. Косвенно презумпция невиновности преследует и цель защитыинтересов потерпевшей стороны, так как способствует привлечению кответственности действительного виновного.
Обвиняемый считается невиновным, пока еговиновность в совершении преступления не будет доказана в порядке предусмотренномзаконом, данное положение соприкасается с принципом законности при производствепо уголовному делу. Обвинение невиновного — незаконно, обвиненный незаконно — невиновен.
Обвиняемый считается невиновным, пока еговиновность в совершении преступления не будет установлена вступившим в законнуюсилу приговором суда. Как отражение принцип осуществления правосудия толькосудом — никто не может быть признан виновным в совершении преступления, иподвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.
Уважение чести и достоинства личности.Показания или доказательства, добытые в нарушение данного принципа, при помощидействий и решений, унижающих честь и достоинство, создающих опасность дляжизни и здоровья личности, путем насилия, пыток, других жестоких или унижающихчеловеческое достоинство обращений, не являются достоверными и обоснованными, ине могут служить доказательством вины.
Личность неприкосновенна, никто не может бытьзадержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу приотсутствии на то законных оснований. Это согласуется с принципом невиновности — доказательство законности оснований лежит на обвинителе.
Отсутствие обязанности обвиняемого — доказыватьсвою невиновность, косвенно вытекает из положений принципа охраны прав и свободчеловека и гражданина в уголовном судопроизводстве – ни кто не обязансвидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
С принципами неприкосновенности жилища и тайныпереписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иныхсообщений принцип презумпции невиновности соотносится в части законностипорядка доказывания вины.
Принцип состязательности сторон соотносится сположениями о доказывании вины изложенными в презумпции невиновности. Сторонаобвинения должна доказать вину обвиняемого в условиях равноправия сторон, в томчисле и опровергнуть доводы защиты.
Подозреваемому и обвиняемому обеспечиваетсяправо на защиту как лично так с помощью защитника, этот принцип обеспечиваетсоблюдения принципа состязательности сторон и взаимосвязан с презумпцией невиновностив той части, что использование данного принципа это уже защита от незаконногообвинения.
Презумпция невиновности соотносится и спринципом свободы доказательств и языком судопроизводства и правом на обжалования,так как и они преследует защиту и соблюдение конституционных прав личности.
3. Презумпция невиновности в стадии предварительногорасследования
Презумпция невиновности действует на всех стадияхуголовного процесса, предшествующих официальному (от имени государства)признанию лица виновным в совершении преступления.
В стадии предварительного расследования она выражается в том, что следователь и прокурор обязаны подходить к обвиняемому (подозреваемому) без всякого предубеждения; внимательно выслушивать и фиксировать в деле все доводы обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, направленные на опровержение обвинения и смягчение ответственности; добросовестно проверять эти доводы с помощью доказательств; удовлетворять ходатайства обвиняемого (подозреваемого) и его защитника об обнаружении и проверке доказательств и проведении следственных действий, если таковые могут иметь существенное значение для дела.
Привлекая лицо в качестве обвиняемого, следователь исходит из достаточно обоснованного предположения о том, что обвиняемый виновен в совершении преступления. В то же время, учитывая презумпцию невиновности, необходимо получить и проверить показания по поводу предъявленного обвинения, завершить собирание и проверку доказательств. Окончательный вывод (для данной стадии процесса) о виновности следователь вправе сделать лишь в постановлении о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд либо в постановлении о прекращении уголовного преследования.
На первых этапахпредварительного следствия возможна одна из трех ситуаций: в деле нет никакихданных, указывающих на конкретное лицо, которое будет привлечено к уголовнойответственности; органы, ведущие расследование, располагают такими данными, ноформально лицо еще не признано подозреваемым или обвиняемым; подозреваемыйизвестен.
Наиболее отчетливо презумпцияневиновности претворяется в жизнь в тех случаях, когда предварительноеследствие протекает в условиях последней из названных ситуаций. Наделяяподозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательствотем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпцииневиновности. Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которыеположены в основу подозрения в совершении им преступления. В уголовном процессестатус подозреваемого определяется в соответствии с п.1 ст. 40 УПК РБ, покоторому подозреваемым является лицо, задержанное по подозрению в совершениипреступления, до предъявления обвинения. Это временный участник уголовногопроцесса, так как задержание длится не более 72 часов, с применением к лицумеры пресечения – не более 10 суток. По истечении данного срока в отношениилица будет вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обосвобождении из-под стражи.
Таким образом, предъявляя лицуобвинение, органы преследования предполагают, что обвиняемый виновен всовершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Органыгосударства, ведущие производство по делу, обязаны исследовать егообстоятельства всесторонне, полно и объективно, выявлять как уличающие, так иоправдывающие обвиняемого доказательства, а также отягчающие и смягчающие егоответственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому возможностьзащищаться всеми установленными законом средствами и способами.
Презумпция невиновностидостаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору,осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительногорасследования.
Мнениеследователя о виновности обвиняемого необязательно для прокурора. Так, прокуроробязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергалсянезаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иномуограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был,подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкции прокурора; отменятьнезаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя;прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т.п.
Привлечение лица в качествеобвиняемого на этапе досудебного производства не означает и не предрешаетпризнание его виновным. Именно поэтому материалы, послужившие основанием дляпредъявления ему обвинения, орган расследования и прокурор обязаны предоставитьсуду, который проверяет их достоверность и достаточность и выноситобвинительный или оправдательный приговор.
Принцип презумпцииневиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовномпроцессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает вкачестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу заобвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах,право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы илиотчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления.Так как признание лица виновным в совершении преступления составляетисключительную прерогативу суда, привлечение к делу в качестве обвиняемого непорождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственностьможет быть возложена только приговором суда на лицо, виновность которогодоказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Также обеспечением презумпцииневиновности является равная сила всех доказательств, то есть те или иныедоказательства не имеют заранее установленной силы. Признание обвиняемым своейвины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оноподтверждено совокупностью доказательств. Правосудие оказывается под большойугрозой, когда обвиняемого признают виновным не вследствие констатацииобъективного основания уголовной ответственности, а в силу выражения имсубъективного отношения к инкриминируемому деянию, признанию своей вины, котороерассматривается как юридическое основание для постановления приговора. Обязанностьдоказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора.Таким образом, не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органыуголовного преследования должны доказать его виновность. Обвиняемый можетдавать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний, от ответов наотдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний и ответов, ни дачапротиворечивых или ложных показаний не являются основанием для обвинительногоприговора. Непредоставление обвиняемым доказательств своей невиновности неможет рассматриваться как доказательство его виновности.
Основаниями к прекращениюуголовного дела на предварительном следствии являются предусмотренные закономобстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу или влекутосвобождение лица, о котором оно велось, от уголовной ответственности.Уголовное дело может быть прекращено только тогда, когда все обстоятельствасобытия, в связи с которым оно возбуждалось, выяснены всесторонне, полно иобъективно и имеются фактические и правовые основания прекратить производствопо делу, разрешив его, не обращаясь к судебной власти.
Основания к прекращению уголовногодела существенно различаются по своему содержанию, правовым и нравственнымпоследствиям их применения. Одна группа оснований к прекращению уголовного деласвязана с установлением отсутствия преступления или невиновности лица в томдеянии, по признакам которого возбуждалось уголовное дело. Это так называемыереабилитирующие основания.
Реабилитирующими основаниямипрекращения уголовного дела, уголовного преследования являются юридическиефакты, влекущие прекращение уголовного дела, уголовного преследования, а такжепринятие дознавателем, следователем, прокурором предусмотренных уголовнопроцессуальным законом мер по реабилитации лица, и возмещении вреда, причиненногов результате уголовного преследования реабилитируемому, восстановлению егочести, доброго имени, репутации. К таким основаниям относятся: отсутствиесобытия преступления, отсутствие в деянии состава преступления, а также недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления.
Уголовное преследование можетбыть прекращено при недостоверности участия подозреваемого или обвиняемого всовершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительныхдоказательств. Данное правило применяется тогда, когда событие преступленияустановлено, но, несмотря на то, что исчерпаны все возможности для собираниядоказательств, следователю не удалось установить, что преступление совершенообвиняемым. Это осталось недоказанным. По тому же основанию будет прекращеноуголовное преследование тогда, когда доказано алиби обвиняемого и,следовательно, совершение им преступления исключено. В обоих случаяхпрекращение уголовного преследования по указанному основанию в силу презумпцииневиновности означает полную и несомненную реабилитацию лица. Недоказаннаявиновность юридически приравнивается к доказанной невиновности.
При прекращении уголовногодела по реабилитирующим основаниям проблем, связанных с презумпцией невиновностине возникает, поскольку в этих случаях репутация и доброе имя лица,привлекавшегося к уголовной ответственности, восстанавливается полностью и безвсяких сомнений.
Иначе обстоит дело, когда речьидет о нереабилитирующих (п. 3, 4 ч. 1 ст. 29 УПК) основаниях, то есть таких,ссылка на которые прямо или косвенно указывает на совершение лицом, в отношениикоторого прекращено дело, преступного деяния. При их наличии дело может бытьпрекращено тогда, когда в деянии лица имеются признаки преступления, но следственныеорганы вправе освободить его от уголовной ответственности, если есть условия,установленные законом.
Вполне понятно, чтоиспользование таких оснований требует особой осмотрительности и соблюдениятаких гарантий, которые исключали бы необоснованное указание в какой бы то нибыло форме на конкретное лицо, как на виновное в совершении преступления. Естественно,что это требует последовательного и неуклонного соблюдения требованийпрезумпции невиновности.
Нереабилитирующие основания — это юридические факты, допускающие возможность прекращения уголовного дела,уголовного преследования, но исключающие реабилитацию лица и возмещение вреда,причиненного ему в результате уголовного преследования.
Органы уголовного преследованиямогут прекратить уголовное преследование, уголовное дело за истечением сроковдавности и вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенноеобщественно опасное деяние. Прокурор также может прекратить производство поуголовному делу в отношении члена преступной организации по основаниям,изложенным в ст. 20 УК, согласно которой участник преступной организации (кромеорганизатора или руководителя), добровольно заявивший о существовании преступнойорганизации и способствовавший ее изобличению, освобождается от уголовной ответственностиза участие в преступной организации и совершенные им в составе этой организациипреступления, за исключением особо тяжких или тяжких преступлений, связанных спосягательством на жизнь или здоровье человека.
Таким образом, создаетсявпечатление, что в этих случаях обвиняемый признается виновным не приговором суда,а постановлением прокурора, следователя или органа дознания, что противоречит ст.26 Конституции и принципу презумпции невиновности. Однако это не так.
Постановление о прекращенииуголовного дела никогда ни было и ни является актом признания обвиняемоговиновным в совершении преступления, по каким бы основаниям это постановление непринималось и от кого бы оно не исходило. Никого нельзя признать виновным посредствомпрекращения дела: постановление о прекращении уголовного дела — это не тот процессуальныйакт, которым можно вменить в вину совершение преступления. Ведь если уголовное делопрекращается, значит, уголовного дела в юридическом значении этого понятиябольше нет. А признать лицо виновным в совершении преступления вне уголовного деланевозможно[5].
Поэтому признания лица виновнымпосредством прекращения уголовного дела никогда не было и не будет. И это относитсяк прекращению дел по любым нереабилитирующим основаниям. Тем более что ст. 251УПК не предусматривает изложение в постановлении о прекращении дела решения органауголовного преследования о признании обвиняемого или подозреваемого виновным в совершениипреступления[6].
Эти же доводы относятся и к случаямпрекращения производства по делу с освобождением лица от уголовной ответственностиопределением (постановлением) суда, а не приговором, как того требуетпрезумпция невиновности. Такое решение принимается с истечением сроков давности,вследствие акта амнистии, в случае вступления в силу закона, устраняющего наказуемостьдеяния (п. 3, 4 и п. 10 ч. 1 ст. 29 УПК), в силу утраты деянием общественнойопасности, деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим, применения мер административноговзыскания (ч. 1 ст. 30 УПК), по основаниям, изложенным в ст. 20 УК (ч. 2 ст. 30УПК). Во всех перечисленных случаях вопрос о виновности лица в совершении преступлениятакже судом не решается, а значит, презумпция невиновности не нарушается.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, как принципуголовного процесса презумпция невиновности выступает в роли руководящегоначала, которым должен руководствоваться любой орган, ведущий уголовныйпроцесс. Более того, этот принцип является международно-правовым иконституционным.
Презумпция невиновностипредставляет собой особое объективное правовое положение и выражается вследующем.
Во-первых, лицо, вовлекаемое вуголовный процесс в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого,юридически считается невиновным до тех пор, пока его виновность в совершениипреступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальнымзаконом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Во-вторых, при производстве поуголовному делу подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного процесса необязаны доказывать свою невиновность. Невиновными их считает закон. Бремядоказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защитуподозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Те субъекты(потерпевший, прокурор, следователь, дознаватель), которые считают, что данноелицо совершило конкретное преступление, и должны это доказать.
В-третьих, все сомнения ввиновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке,установленном УПК, толкуются в его пользу, то есть в пользу невиновностиобвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции). Это должно влечь за собой прекращениеуголовного дела, изменение объема обвинения и квалификации деяния, вынесениеоправдательного приговора. Недоказанная виновность юридически равна доказаннойневиновности.
В-четвертых, обвинительныйприговор может быть вынесен при условии несомненной доказанности обвинения и неможет быть основан на предположениях.
Последние два положенияоснованы на служащем проявлением гуманизма постулате, что лучше оправдатьвиновного, чем обвинить невиновного.
Значение данного принципа втом, что он отвергает обвинительный уклон и служит гарантией права обвиняемогона защиту. Обвиняемый до вступления приговора в законную силу считаетсяневиновным и поэтому вправе опровергать, оспаривать предъявленное емуобвинение. Презумпция невиновности не позволяет отождествлять подозреваемого,обвиняемого с виновным.
Презумпция невиновности служит не только гарантией для граждан от необоснованного обвинения и осуждения. Ее требования о несомненной доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое разрешение дела судом.
Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан, поэтому этот принцип является основополагающим для любого цивилизованного государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХИСТОЧНИКОВ
1. Всеобщая Декларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // ООН: Права человека и борьба спреступностью: Сб. международных документов Сост., вступит. статья, коммент. кдокументам Ю.М. Посельникова, В.М. Фисенко. Мн.: Беларусь, 1990. С. 206-213.
2. Международный пакт огражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // ООН: Права человекаи борьба с преступностью: Сб. международных документов Сост., вступит. статья,коммент. к документам Ю.М. Посельникова, В.М. Фисенко. Мн.: Беларусь, 1990. С.226-247.
3. Свод принципов защитывсех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от9 декабря 1988 г. //Судовы веснiк. 1992. № 3.С. 47.
4. Конституция Республики Беларусь от 15марта 1994 г, с изм. от 24 ноября 1996 г. // Национальный реестр правовых актовРеспублики Беларусь. 1999. № 1.
5. Уголовно-процессуальный кодексРеспублики Беларусь от 16 июля 1999 г. – Мн.:Нац. центр правовой информации Республики Беларусь, 2007.
6. Уголовный кодекс Республики Беларусь от9 июля1999 г. – Мн.: Нац. центр правовойинформации Республики Беларусь, 2007.
7. О приговоре суда:Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001г. № 9 // Судовы веснiк. 2001. № 4.С. 22-26.
8. Басецкий И.И.,Василевский Л.И., Лазутина Л.Ф. Предварительное следствие. — Мн., 2002.
9. Дубинский А.Я. Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного расследования. — Киев,1975.
10. Ковалев В.А.Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания: Учеб.пособие. М., 1990.
11. Рыжаков А.П.Предварительное расследование: Учеб. пособие. — Тула, 1996.
12. Савицкий В.М.Презумпция невиновности: Что означает? Кому нужна? Как применяется? — М., 1997.
13. Строгович М.С. Право обвиняемогона защиту и презумпция невиновности. — М, 1984. С. 110.
14. Теория доказательств всоветском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973. С. 357.
15. Уголовный процесс:Учеб. пособие для студентов специальности «Правоведение» / М.А. Шостак. Мн.:ГИУСТ БГУ, 2004.
16. Бибило В.Н. Принцип состязательностиправосудия по уголовным делам как проявление принципа презумпции невиновности// Судовы веснiк. 2002. № 2. С. 43-45.
17. Зайцева Л.Л. Презумпция невиновности иее правовые последствия // Право Беларуси, 2002 г., № 3, С.60
18. Кукреш Л.И., Саркисова Э.А. К вопросу опрезумпции невиновности // Юстиция Беларуси. 2002. № 3. С. 41-45.