Предмет:Арбитражное судопроизводство
Темакурсовой работы: «Принципы арбитражно-процессуального права: понятие и система»
План
Введение
Глава 1 Понятие,значение и нормативное закрепление принципов арбитражного процессуального права
Глава 2 Развитиесистемы принципов арбитражно-процессуального права
Глава 3 Анализсистемы принципов арбитражного процессуального права
3.1. Законность варбитражном процессе
3.2. Принципсостязательности и его влияние на доказывание в в арбитражном процессе
3.3.Организационные (судоустройственные) принципы арбитражного судопроизводства
3.4. Функциональные(судопроизводственные) принципы арбитражного судопроизводства
Заключение
Списокиспользованной литературы
Введение
Принципыесть основание системы норм арбитражного процессуального права, закреплённыхпрежде всего в Конституции РФ, и в Законе «Об арбитражных судах вРоссийской Федерации» и Арбитражном процессуальном кодексе РоссийскойФедерации. Это — центральные понятия, стержневые начала законов.
Впринципах арбитражного процессуального права концентрируются взглядызаконодателя на характер и содержание современного судопроизводства порассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных, отнесенныхк их ведению, споров. Поскольку принципы арбитражного процессуального праваосуществляются в арбитражном судопроизводстве, постольку они являются не толькопринципами права, но одновременно и принципами арбитражной судебнойдеятельности (арбитражного процесса).
Принципыарбитражного процессуального права как ведущие отраслевые судоустройственные исудопроизводственные идеи представляют непреходящий исследовательский интересво все периоды развития отечественной процессуальной науки. Наиболее детальноеосвещение они получили в работах Т.Е. Абовой, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, П.Ф.Елисейкина, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, В.К. Пучинского, В.М. Семёнова,В.Ф. Тараненко и других.
Цельданной работы — изучить систему принципов арбитражно-процессуального права.
Наоснове изученного действующего законодательства, работ учёных правоведов исудебной практики в курсовой работе делается попытка разрешить следующиезадачи:
-раскрытьпонятие и значение принципов арбитражного судопроизводства;
-выделитьосновные классификации системы принципов арбитражно-процессуального права;
-раскрытьсодержание принципов арбитражно-процессуального права.
Глава 1 Понятие, значение инормативное закрепление принципов арбитражного процессуального права
С принятием нового АПК РФ в России начался новый серьезныйвиток развития арбитражного процессуального законодательства. Принятый в 2002г. АПК РФ является третьим, по счету кодифицированным актом в областиарбитражного процессуального законодательства за последние 10 лет. Очевидно,что такое пристальное внимание к законодательству в сфере арбитражного процессаявляется не случайным. Бурное, постоянное развитие экономических отношений,усложнение хозяйственных связей требует неустанного и эффективного содействиясо стороны государства. Важнейшим механизмом в этой области являетсяфункционирование судебной власти в Российской Федерации. Именно судебная властьстоит на защите нарушенных и оспоренных прав и законных интересов граждан июридических лиц в России. Принятие в течение десяти лет трех Арбитражныхпроцессуальных кодексов РФ отражает постоянно развивающиеся тенденции в сфереэкономических отношений, возникновение новых правоотношений и новых проблем,требуюших разрешения на законодательном уровне.
АПК РФ 2002 г. действительно можно признать важнейшим этапомразвития процессуального права. Новым Арбитражным процессуальным кодексом РФвведено множество процессуальных институтов (примирительные процедуры,предварительные обеспечительные меры и др.), что было вызвано существующими натот момент проблемами и выявленными пробелами в области арбитражногопроцессуального права. Претерпели значительные изменения уже существующиепроцессуальные институты, а также стадии арбитражного процесса.
Слово “принцип” имеет латинское происхождения и в переводеозначает “основа”, “первоначало”. В теории государства и права под принципамипонимаются выраженные в праве исходные нормативно- руководящие начала,характеризующие его содержание, основы закрепленные в нем закономерностиобщественной жизни. Принципы то что пронизывает право, выявляет его содержание.В принципах как- бы кристаллизуются, характерные черты как права вообще, так иего конкретной отрасли. Принципы права четко выражены в конкретных правовыхпредметах. Они как- бы растворены в праве, разлиты в нем, пронизывают собойпрактически все или почти все правовые нормы.
Большинство входящих в соответствующую отрасль права “рядовых”норм формируется под воздействием и в развитие того или иного принципа, либогруппы принципов отрасли.
Зная отраслевые принципы, квалифицированный юрист, можетсоставить достаточно четкое представление и о большинстве “рядовых” нормконкретной отрасли права..
Исходя из этимологического значения слова принципамиарбитражного процессуального права называют фундаментальные его положения,основополагающие правовые идеи, пронизывающие все арбитражные процессуальныенормы и институты, определяющие такое построение арбитражного процесса, которыйобеспечивал бы вынесение законных и обоснованных решений.
Принципы есть основание системы норм арбитражногопроцессуального права, закрепленных прежде всего в Конституции РФ, и в Законе“Об арбитражных судах в Российской Федерации” и Арбитражном процессуальномкодексе Российской Федерации. Это- центральные понятия, стержневые началазаконов. Правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права,или соответствующий правовой принцип должен быть абстрагирован из норм действующегоправа.
В принципах арбитражного процессуального праваконцентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современногосудопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономическихи иных, отнесенных к их ведению, споров.
Таким образом, принципы арбитражного процесса — это основныеположения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание. Принципы,арбитражного процессуального права определяют, то чем должно быть судебноеразбирательство арбитражных дел, чтобы соответствовать идеалам законности,истины и справедливости. Они отражают специфику данной отрасли права, егоглавнейшие качественные особенности, являются концентрированным выражениемпредмета и метода регулирования арбитражного процессуального права.
Принципы арбитражного процессуального права выражаются как вотдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальныхнорм, в которых содержаться гарантии реализации на практике общих правовыхпредписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги.Поскольку принципы арбитражного процессуального права осуществляются варбитражном судопроизводстве, поскольку они являются не только принципамиправа, но одновременно и принципами арбитражной судебной деятельности(арбитражного процесса).
Принципы как основные нормативные положения определяют собойструктуру и существенные черты арбитражного процессуального права, общиеположения, обуславливающие содержания процессуального права в целом, охватываютвсе его правила и институты, указывают цель процесса и методы достижения этойцели, предопределяют характер и содержание деятельности субъектов арбитражногопроцессуального права, общие направления развития и дальнейшегосовершенствования данной отрасли права. Все дополнения и изменения, которыевносятся в арбитражное процессуальное законодательство, формулируются преждевсего исходя из принципов отрасли.
Огромное значение принципов в практической судебнойправоприменительной деятельности. Прежде всего все принципы арбитражногопроцессуального прав- весьма важные гарантии правосудия по экономическим ихозяйственным спорам. При рассмотрении экономических и хозяйственных споров судруководствуется не только конкретными арбитражными принципами, нормами, но и в первуюочередь- принципами процессуального права. В свете принципов осуществляетсятолкование всех норм арбитражного процессуального права, что позволяет судупознать действительный смысл этих норм и правильно их применить, а в конечномитоге- вынести законное обоснованное и справедливое судебное решение.[[1]]
Такимобразом, значение принципов арбитражного процессуального права выражаются втом, что они:
— являются ориентиром нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражно-процессуальногозаконодательства;
— позволяют обеспечить правильное понимание и применение арбитражными судамиарбитражно-процессуального законодательства в соответствии с его действительнымсмыслом;
— они содействуют объединению норм и институтов в данной отрасли права и,дополнительно к предмету и методу, индивидуализируют данную отрасль права;
— они характеризуют основные черты арбитражного процессуального права, служатотправными положениями при сопоставлении с арбитражным процессуальным правомдругих государств[[2]].
Глава 2 Развитие системы принциповарбитражно-процессуального права
Арбитражноепроцессуальное законодательство закрепляет ряд принципов арбитражногопроцессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную систему.(sustema — целое, составленное из частей соединение)
Под системой понимаютсямножество элементов, находящихся в соответствующих отношениях и связях друг сдругом, образующих определенную целостность, единство, соответственно системаарбитражного процессуального права включает всю совокупность принципов даннойотрасли права в соотношении и взаимозависимости. Кроме всего вышеперечисленного нужно обратить внимание на то, что выступая среди нормарбитражного процессуального права в качестве основных начал, принципысоставляют “каркас” всей отрасли арбитражного процессуального права.
Возникнув на основе новыхвзглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятсяважными предпосылками развития и совершенствования арбитражного процессуальногозаконодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту арбитражнымисудами прав организаций, независимо от форм собственности, и граждан — предпринимателей.
В познавательных целях вюридической науке принято выявлять состав принципов каждой отрасли права, в томчисле и арбитражного процессуального права.
Термин “состав”употребляется для обозначения перечня предметов, вещей, явлений. В наукеарбитражного процесса этим термином обозначается присущая для арбитражногопроцессуального права совокупность всех принципов, их количественный объем,перечисление.
Анализ действующегозаконодательства, а именно Конституции РФ, Закона “Об арбитражных судах в РФ”,1, Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволяет также выделить следующийсостав принципов конкретно арбитражного процессуального права: принцип отправленияправосудия, по экономическим и иным спорам только судом (п.1 ст. 118Конституции РФ), независимости арбитражных судей и подчинения их только закону(п.1 ст.120
Конституции РФ, ст.6Закона “Об арбитражных судах в РФ”), законности равенства организаций и гражданперед законом и судом, состязательности, равноправия сторон, гласностиразбирательства дел, диспозитивности, устности, непосредственности (ст.10 АПКРФ), сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешенииотнесенных к ведению арбитражных судов споров (ст.14 АПК РФ), непрерывностисудебного разбирательства (ст.117 АПК РФ).
Арбитражный процесс имееттенденцию сближения его процессуальной формы с гражданским процессом, посколькуи те и другие суды отправляют правосудие. Поэтому состав принципов иарбитражного и гражданского процессов аналогичен. Однако это не обозначает, чтополностью совпадает содержание каждого принципы, их проявление в процессезащиты права и гарантии. Нужно заметить, что до преобразования системы арбитражейв арбитражные суды (апрель 1992 года) авторы- юристы, исследовавшие проблемупринципов арбитражного процесса, включали в состав принципов такие правовыеявления, которые “исчезли” и не имеют места в современных условияхфункционирования арбитражной судебной системы.
Профессор А.А.Добровольский в состав принципов арбитражного процесса включал, например,принцип солидарности хозяйственных интересов сторон, принцип активноговоздействия арбитража на предприятия и организации по устранению недостатков вих деятельности, принцип быстроты и оперативности арбитражного производства,принцип арбитрирования, обязательного до арбитражного урегулирования споров.
На этот счет существует иеще одна точка зрения, профессор В. Ф. Тараненко также в качествеспецифических, свойственных арбитражу принципов выделял принцип арбитрирования,активного воздействия арбитража на улучшение хозяйственной деятельности,принцип оперативности.[[3]]
В настоящее время ни одиниз этих принципов не действует и не может включаться в состав принциповарбитражного процессуального права.
Современный арбитражныйпроцесс построен на принципе состязательности, т е., отстаивании каждойстороной своих интересов в суде. Интересы одной стороны, как собственника,противоположны интересам другой стороны. Поэтому трудно найти солидарностьинтересов как принцип интереса, а также принцип арбитрирования как методразрешения спора самими сторонами под руководством судьи арбитражного суда.
Правосудие не выдерживаетспешки. Поэтому ни в одной норме арбитражного процессуального законодательстване говорится о быстроте и оперативности процесса как его принципе. Обязательныйдосудебный порядок урегулирования экономических споров утратил свою рольпринципа. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споратребуется только тогда когда оно предусмотрено договором между сторонами илиотдельными федеральными законами (п.8, ст.102 АПК РФ)
Изменение составапринципов арбитражного процессуального права является убедительнымдоказательством современного преобразования всего строя арбитражного процессакак формы отправления правосудия по экономическим и иным спорам.
Под классификацией принциповпонимается деление их состава на отдельные группы по какому- либо признаку,называемому основанием классификации:
— по функциональному признаку. Это судоустройственные (организационные) исудопроизводственные (функциональные);
— по сфере действия – общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы отдельныхинститутов арбитражного процессуального права:
1.Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения арбитражных дел (ст. 17Арбитражного Процессуального кодекса)
2.Судопроизводство ведется на русском языке (ст.12 Арбитражного Процессуальногокодекса)
3.Непосредственность судебного разбирательства (ст.10 АрбитражногоПроцессуального кодекса)
4.Неизменность судей при судебном разбирательстве.
5.Принцип обязательности судебных актов арбитражного суда (ст.7 Закона «Обарбитражных судах в Российской Федерации», ст. 16 и 330 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).
— по правовому источнику — закрепленные в законе и конституционные:
1.Осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции). 2. Гласностьсудебного разбирательства (ст.123 Конституции РФ и ст. 11 АрбитражногоПроцессуального кодекса)
3.Независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральным законам(ст.120 Конституции РФ)
4.Несменяемость судей.
5.Неприкосновенность судей.
6.Равноправие всех перед законом (ст.19 Конституции РФ).
7.Состязательностьи равноправие сторон (ст.123 Конституции РФ).
В теории процессуальныхотраслей права (гражданского, арбитражного) принципы принято классифицироватьпо такому основанию, как объект регулирования. По этому признаку (основанию)весь состав принципов арбитражного процессуального права делятся на две большиегруппы принципы организационные, т е., определяющие устройство арбитражныхсудов, и принципы функциональные, т е., определяющие процессуальнуюдеятельность суда и участников процесса.
Эти две группы принциповнаходятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает икак организационный и как функциональный. .
Поэтому является вернымутверждение, что нет принципов только организационных или толькофункциональных. Особое место среди указанных двух групп принципов арбитражногопроцесса занимает принцип законности. Он является общеправовым (межотраслевым)принципом характерным для любой отрасли права. Однако в арбитражном процессеэтот принцип имеет свою специфику нормативного закрепления, свое содержание исистему гарантий. Это предопределяет необходимость его отдельного рассмотрения.
Глава 3 Анализ системы принциповарбитражного процессуального права
3.1. Законность в арбитражномпроцессе
Законность есть состояниежизни общества, в котором существует качественное, непротиворечивоезаконодательство, принятые нормы права уважаются и исполняются органами власти,должностными лицами, организациями и гражданами.
В случае нарушения законагосударство обеспечивает надлежащую защиту нарушенных или оспоренных прав вустановленном процессуальном порядке.
Арбитражный процессявляется одной из форм защиты права. Законность в деятельности арбитражных судовозначает полное соответствие всех постановлений арбитражных судов ипроцессуальных действий судов и участников процесса, совершаемых прирассмотрении экономических и иных споров, нормами материального ипроцессуального права, т.е. Закону.
Принцип законностипровозглашен в качестве основного принципа деятельности арбитражных судов в РФ(ст. 6 Закона “Об арбитражных судах в РФ”).
Принцип законности варбитражном процессе по своему содержанию включает в себя требование к судамправильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершатьпроцессуальные действия, руководствуясь законодательством о судоустройстве варбитражных судах. В соответствии со ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрениидел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иныхнормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судовправил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственногооргана, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числеиздание его с превышение полномочий, принимает решение в соответствии сзаконом.
Если международнымдоговором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяютсяправила международного договора.
В случае отсутствия нормправа, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права,регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спорисходя из общих начал и смысла законов (аналогия закона и аналогия права).Арбитражный суд в соответствии с законом и международным договором РФ применяетнормы права других государств.
При рассмотрении иразрешении споров арбитражные суды руководствуются законодательством осудопроизводстве в арбитражных судах (ст. 3 АПК РФ). Это законодательствонаходится в ведении РФ. Субъекты Федерации не имеют права принимать нормы,регламентирующие процесс в арбитражных судах.
Пункт 2 ст. 3Арбитражного процессуального кодекса РФ включает норму о том, что порядоксудопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, ФКЗ «Осудебной системе РФ» и ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», АПК РФ и принимаемыми всоответствии с ними другими федеральными законами.
Судопроизводство варбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами,действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершенияотдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Все арбитражныепроцессуальные нормы трудно или невозможно включить в закон об арбитражныхсудах или в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. С точки зрения содержанияпринципа законности важно, что процессуальные нормы, например расположены вактах материально- правового характера, должны приниматься, во- первых, толькона федеральном уровне, во-вторых, соответствовать законодательству осудопроизводстве в арбитражных судах.
Принцип законности присущдеятельности суда и арбитража в частности, это связано с тем, что решениедолжно приниматься в строгом соответствии с законом при обязательном соблюденииправил судебного или арбитражного производства.
Согласно Конституции РФгосударство и всего его органы действуют на основе законности, обеспечиваютохрану правопорядка, интересов общества прав и свобод граждан. Таким образом,смысл законности состоит в точном и неуклонном использовании законов, иныхнормативных актов изданных в государстве, в обеспечении правопорядка.
Деятельность арбитража порассмотрению и разрешению экономических споров должны протекать в рамках строжайшегособлюдения законности с точным соблюдением всех норм, регулирующих арбитражноепроизводство по рассмотрению экономических споров с обеспечением спорящимсторонам активного участия в арбитражном производстве с тем, чтобыэкономические споры разрешались в полном объеме, в соответствии с нормативнымиактами регулирующими спорное правоотношение между сторонами.
Следовательно, принципзаконности применительно к деятельности арбитража означает, прежде всего,обязанность арбитражных органов:
рассматривать все спорыпри строжайшем соблюдении норм арбитражного процесса, разрешать споры и другиеотнесенные их компетенции вопросы в полном соответствии с законом илиподзаконными актами.
Задача государственного арбитража единообразное и правильноеприменение законодательства при разрешение экономических споров, что имеетбольшое значение для укрепления законности в экономических отношениях в целом.
Любое решение государственного арбитража должно строгосоответствовать требованиям закона и вместе с тем быть наиболее целесообразнымв рамках закона, т.е, обеспечивать такое разрешение экономических споров,которое, полностью отражало бы требования закона и в максимальной степениучитывало интересы спорящих организаций.
Состояние законности в и арбитражном судопроизводстве зависитот ряда факторов, в том числе от законодательного обеспечения рассматриваемойсферы отношений.
Реализация принятых законов, безусловно, зависит отэффективной правоприменительной практики, и оценить их качество можно лишь современем. Прокурорская статистика за 2000 -2002 гг. свидетельствует о том, чтоежегодно в суды общей юрисдикции приносилось прокурорами около 30 тыс.протестов на судебные акты, причем большая их часть (73 %) судамиудовлетворялась. Свыше тысячи апелляционных, кассационных жалоб и протестоввносились прокурорами в арбитражные суды, значительная часть которых такжеудовлетворялась. Следует отметить, что и 2002 г. характеризовался существеннымповышением активности прокуроров по предъявлению в суды исков (заявлений).
Анализ данных о работе прокуроров по предъявлению исков(заявлений) в суды общей юрисдикции и арбитражные суды в 2002 г. позволяетотметить рост числа заявлений о признании недействительными актовгосударственных и иных органов, нарушающих права граждан. Направлено около 8тыс. заявлений об оспаривании нормативных правовых актов в суды общейюрисдикции, из которых удовлетворено 86,3 %.
Прокурорами в арбитражные суды направлено свыше 7 тыс. исков(заявлений) о неисполнении обязательств в пользу государства, о защите государственнойи муниципальной собственности.
Не меньшее внимание прокуроры уделяли проверкам законностисудебных постановлений по арбитражным делам. Более 24 тыс. протестов нанезаконные судебные акты принесено прокурорами в суды общей юрисдикции и околотысячи апелляционных, кассационных жалоб и представлений о надзорномопротестовании в арбитражные суды. Большая их часть (80%) судами удовлетворена.
При подготовке исковых заявлений в арбитражные суды прокурорыв ряде случаев не учитывали, что с 1 сентября 2002 года действует новый АПК РФ,изменивший их полномочия, и направляли в арбитражные суды иски в интересахграждан о признании сделок недействительными и в интересах юридических лиц овзыскании задолженностей по договорам поставки. Нечётко определялся предмет иоснования иска, круг участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, атакже подведомственность споров. Прилагаемые доказательства в обоснованиезаявляемых требований не всегда подтверждали достаточность оснований дляпредъявления в арбитражный суд искового заявления[4].
В целом сокращение законодателем в АПК РФ весьма значимойчасти надзорных полномочий прокурора, предусматривающей его право истребоватьиз суда любое дело или категорию дел для проверки законности и обоснованностивынесенных судебных постановлений, даёт основание прогнозировать снижениекачества правосудия и, соответственно, уровня защиты прав и законных интересовграждан, а также государства и общества, особенно в сфере экономики.
Содержание принципа законности в арбитражном процессеобладает определенной спецификой, обусловленной, во- первых, тем что арбитражи,иные органы, разрешают экономические споры, обеспечивают законы в отношениилиц, чьи права и интересы защищаются. В результате разрешения спораликвидируется конфликтная ситуация и отношения спорящих сторон приводятся всоответствии с законом.
Во- вторых, арбитражи обязаны реагировать на отступление отзакона не участвовавших в споре организаций, в действиях которых коренитсяпервопричина конфликта участников процесса. Разрешая экономические споры иныеорганы выступают гарантом законности. В условиях, когда экономические связиорганизаций настолько тесны, что нарушения допускаемые в одном звенехозяйственного комплекса, нередко отражаются на всей взаимосвязанной цепиэкономических отношений восстановления правопорядка имеет особое важноезначение. Таким образом, принцип законности в арбитражном процессе способствуетобеспечению надлежащего, соответствующего закону поведения хозяйственных,коммерческих, организаций, участвующих в процессе.
В-третьих, органы разрешающие экономические споры, обязаныдействовать в строгом соответствии с законодательством, не допуская нарушенийправ участников процесса, соблюдать установленные правила разбирательства дел иведения по некоторым вопросам предупредительные работы. Никому не позволенонарушать законы, пренебрегать ими. В этом смысл законности. Идея законностичетко выражена в законодательстве об арбитраже и арбитражном процессе, о чемговорится в ст. 1 АПК.
Единообразное и правильное применение законодательства приразрешение экономических споров имеет особое важное значение из- замногозначности органов и лиц, имеющих право их решать; органической связиразрешения споров с экономической деятельностью и руководством ею. Единство вприменении законодательства в этой сфере содействует нормативномуфункционированию экономического механизма, обеспечение единообразного иправильного применения законодательства при разрешении экономических спороввозложено на государственный арбитраж, использующий в этих целях разнообразныеформы.
Понятие законности охватывает не только исполнение исоблюдение законодательства, но и его постоянное совершенствование всоответствии с назревшими потребностями общества.
3.2. Принцип состязательности и еговлияние на доказывание в в арбитражном процессе
При исследованиях вопросов доказывания особый интереспредставляет такой функциональный принцип арбитражного процесса, каксостязательность, так как «именно принцип состязательности определяетвозможности и обязанности участвующих в деле лиц по доказыванию своихтребований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлениюдоказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимостиот результатов доказывания».
В действующем российском законодательстве принципсостязательности арбитражного процессуального права представляет собойконституционный принцип. Часть 1 ст. 123 Конституции Российской Федерациигласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности иравноправия сторон».
В теории арбитражного процессуального права принято считать,что истоки принципа состязательности находятся в противоположностиматериально-правовых интересов сторон в арбитражном процессе. Ярким примеромпринципа состязательности являются правила ст. 53 АПК РФ 1995 г., а также ст.65 АПК РФ 2002 г., в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле,должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как, на основаниесвоих требований и возражений. Судебная арбитражная практика сыграла большуюроль в наполнении содержания принципа состязательности в арбитражном процессе.В своих постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрениидел в порядке надзора не раз обращался к принципу состязательности варбитражном процессе как важнейшему функциональному принципу.
Приведем несколько примеров. Президиум Высшего АрбитражногоСуда РФ в Постановлении от 10 октября 2000 г. № 4366/97, отменяя решение судапервой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее:«Суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушилтребования ст. 7 и ст. 33 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципасостязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц,участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой изсторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения,давать объяснения». В другом Постановлении от 19 декабря 1995 г. № 7436 приотмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение попричине ненадлежащего уведомления участвующего в деле лица Высший АрбитражныйСуд РФ отметил, что решение и постановление, вынесенные с нарушением норм какматериального, так и процессуального права, являются незаконными. Ненадлежащееизвещение стороны о времени и месте судебного разбирательства привело к тому,что сторона была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотреннымист. 33 АПК РФ, в нарушение ст. 7 АПК РФ.
Таким образом, выполнение арбитражным судом обязанности поуведомлению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательстваявляется одной из необходимых процессуальных гарантий реализации принципасостязательности в арбитражном процессе.
Особый интерес в настоящий момент вызывают, конечно,положения нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающие содержаниепринципа состязательности. Принципу состязательности в АПК РФ 2002 г. посвященаотдельная статья (ст. 9). Во-первых, необходимо обратить внимание на то, что вновом АПК РФ принципы равноправия сторон и состязательности разделены (ст. 8АПК РФ «Равноправие сторон», ст. 9 АПК РФ «Состязательность»). Таким образом,подчеркивается самостоятельность каждого из этих принципов, каждый из них имеетсвое содержание, свой смысл.
Во-вторых, сразу обращает на себя внимание тот факт, чтотеперь принцип состязательности не является лишь копированием конституционнойнормы, а наполняется вполне конкретным, очень существенным содержанием,отвечающим новейшим тенденциям в области арбитражного процессуального права.Таким образом, можно сказать, что изложение принципа состязательности в новомАрбитражном процессуальном кодексе РФ является серьезной новеллой в арбитражномпроцессуальном праве[[5]].
Частью 2 ст. 9 действующего АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующиев деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебногоразбирательства. Представляется, что данное положение Кодекса непосредственносвязано с ч. 3 ст. 65 АПК РФ, которая (в качестве общего правила) возлагает накаждое лицо, участвующее в деле, обязанность раскрытия доказательств до началасудебного заседания.
Далее, анализируя содержание ст. 9 АПК РФ, можно отметитьследующее. Часть 1 ст. 9 АПК РФ устанавливает общий принцип судопроизводства варбитражном суде на основе состязательности. Части 2 и 3 указанной статьираскрывают содержание этого принципа: ч. 2 — применительно к лицам, участвующимв деле, а ч. 3 — применительно к арбитражному суду. Так, ч. 2 ст. 9 АПК РФгласит (помимо уже рассмотренного первого предложения данной части), чтокаждому лицу, участвующему в деле, в соответствии с принципом состязательности:
•гарантируется право представлятьдоказательства арбитражному суду и другой стороне по делу;
•обеспечивается право заявлятьходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всемвозникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлениемдоказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствийсовершения или не совершения ими процессуальных действий.
Часть 3 ст. 9 АПК РФ раскрывает принцип состязательности васпекте участия арбитражного суда в процессе, а именно: арбитражный суд,сохраняя независимость, объективность и беспристрастность:
•осуществляет руководство процессом;
•разъясняет лицам, участвующим в деле, ихправа и обязанности;
•предупреждает о последствиях совершенияили не совершения ими процессуальных действий;
•оказывает содействие в реализации ихправ;
•создает условия для всестороннего иполного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств иправильного применения законов и иных нормативных правовых актов прирассмотрении дела.
Вернемся теперь к рассмотрению новой процессуальнойобязанности для участников арбитражного процесса, закрепленной в ч. 3 и 4 ст.65 АПК РФ. Представляется, что указанные нормы следует рассматривать в качествеважной новеллы, которая существенно изменила концепцию обязанности доказывания.Часть 3 ст. 65 АПК РФ содержит правило о том, что каждое лицо, участвующее вделе, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основаниесвоих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, доначала судебного заседания, если иное не установлено АПК, А в ч. 4 даннойстатьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на тедоказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомленызаблаговременно.[[6]]
Правила, закрепленные в ч. 3, 4 ст. 65 АПК, являютсялогическим продолжением правил состязательности, изложенных в ст. 9 АПК. Вчастности, в ч. 2 ст. 9 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, вправезнать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Представляя доказательства, лицо, участвующее в деле, выполняет,таким образом, возложенную на него обязанность доказывания. Исполняя правила,установленные ч. 3,4 ст. 65 АПК, лицо также осуществляет обязанность подоказыванию, действует в строгом соответствии с нормами АП К, которые возложилина лицо обязанность раскрыть свои доказательства до начала судебного заседания.
Следовательно, используя терминологию закона, указаннуюобязанность участвующих в деле лиц можно назвать «бременем раскрытиядоказательств». Данная обязанность характеризуется следующими признаками:
1) бремя раскрытия доказательстввозлагается налицо, которое несет обязанность доказывания;
2) другие лица, участвующие в деле, вправебыть ознакомленными с доказательствами лица до начала судебного заседания;
3) лицо вправе ссылаться в судебномзаседании только на те доказательства, с которыми другие лица уже ознакомлены;
4) лицо, не исполнившее обязанности пораскрытию доказательств, несет риск не совершения им этого процессуального действия(ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В заключение следует еще раз отметить, что принципсостязательности, являясь функциональным принципом арбитражного процесса, вомногом определяет сущность всего процесса доказывания. Поэтому стороны варбитражном процессе занимают активную позицию, на них возлагается обязанностьобоснования своей правовой позиции, раскрытия и представления судудоказательств.
3.3. Организационные(судоустройственные) принципы арбитражного судопроизводства
Принцип осуществления правосудия только судом – правило,согласно которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебнойвласти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии сзаконом.
Всоответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом.Система арбитражных судов функционирует на основании Федерального конституционногозакона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральногоконституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Субъектамиосуществления правосудия являются судьи арбитражных судов, наделенныеполномочиями в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебнойсистеме Российской Федерации» и Законом РФ «О статусе судей РоссийскойФедерации», и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлениюправосудия в соответствии с Федеральным законом «Об арбитражных заседателяхарбитражных судов субъектов Российской Федерации».
Толькоарбитражный суд вправе осуществлять правосудие по делам в сфере хозяйственнойюрисдикции, отнесенной к его ведению.
Третейские суды, хотя и разрешают экономические споры, невходят в судебную систему страны, следовательно, правосудие не осуществляют.Они осуществляют именно третейское экономическое правосудие. Внешне этопроявляется в том, что свои решения арбитражный суд провозглашает именемРоссийской Федерации, чего третейский суд делать не вправе.[[7]]
Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрениядел – правило, согласно которому в зависимости от категории дел и ряда другихкритериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производитсясудьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальномсоставе. Если арбитражный судья рассматривает дело единолично, он действует отимени суда. Это же относится и к случаям рассмотрения дел коллегиально, когда всостав суда, рассматривающего дело, должно входить трое или другое нечетноеколичество судей; все они при рассмотрении дел пользуются равными правами.
коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первойинстанции осуществляется двух вариантах — в составе трех судей или судьи и двухарбитражных заседателей. В соответствии ст. 3 ст. 17 АПК арбитражный суд первойинстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматриваетэкономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иныхправоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрениидела с участием арбитражных заседателей.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражныхзаседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц доначала судебного разбирательства. И оно может быть заявлено при каждом новомрассмотрении дела. В свою очередь, суд обязан при; подготовке дела к судебномуразбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство. И еслиходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателейудовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя длярассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного вустановленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, изаявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее 10 дней до начала судебногоразбирательства. Но если сторона в этот срок не заявит о выбранной кандидатуре,суд вправе определить ее самостоятельно.
Важно, что ходатайство о рассмотрении дела с участиемарбитражных заседателей и заявление о выбранной кандидатуре арбитражногозаседателя разрешаются арбитражным судом в таком же порядке, как и другиезаявления и ходатайства участвующих в деле лиц. Одновременно установлено, чтопри рассмотрении заявления о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя судобязан проверить обстоятельства, при которых данный кандидат не можетучаствовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела.Наличие этих обстоятельств является основанием отказа в удовлетворениизаявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражногозаседателя. В таком случае суд предлагает соответствующей стороне выбрать другуюкандидатуру в общем порядке.
Стоит здесь повторить, что при рассмотрении дела арбитражныезаседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, что судья иарбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов,возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равнымипроцессуальными правами, но арбитражный заседатель не может бытьпредседательствующим в судебном заседании.
Если арбитражный судья рассматривает дело единолично, ондействует от имени суда. Это же относится и к случаям рассмотрения делколлегиально, когда в состав суда, рассматривающего дело, должно входить троеили другое нечетное количество судей; все они при рассмотрении дел пользуютсяравными правами.
Закон прямо и однозначно устанавливает, что все дела вапелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваютсяколлегиально.
Как формируется состав суда для рассмотрения конкретногоарбитражного дела? Ответ на этот вопрос закреплен в ст. 18 АПК, где указано,что этот состав формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке,исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходеразбирательства. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составомсуда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда, а замена судьиили одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного вустановленном порядке самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьиввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. Но После замены судьи рассмотрениедела начинается сначала.
Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальномсоставе, разрешаются судьями большинством голосов, при этом />/>никто из судей не вправевоздержаться от голосования, а судья — председательствующий в заседании — голосуетпоследним. В то же время судья, не согласный с мнением большинства, обязанподписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение,которое — в особом конверте — приобщается к делу, но не оглашается.
Закон прямо не указывает на недоступность особого мнения судядругим судьям, участвующим в коллегиальном рассмотрении данного дела, не говоряуж о председателе того судебного состава, в который входит эта «тройка» судей,председателя судебной коллегии, в которую входит этот состав, и председателяданного арбитражного суда, Но если и этим лицам особое мнение судьи недоступно,то для кого оно пишется? Для вышестоящей судебной инстанции? Бесспорно, чтоинститут особого мнения судьи в арбитражном процессе законодателем недоработан,да и теоретическое его обоснование оставляет желать лучшего — практике остронеобходим ясный и отчетливый процессуальный режим особого мнения арбитражногосудьи (арбитражного заседателя) по рассмотренному в арбитражном суде делу.[[8]]
Принципнезависимости судей — правило, правило по которому постороннее воздействие насудей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственныхорганов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность,установленную законом.
Судьиарбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральномузакону. При этом гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаютсяКонституцией РФ и федеральным законом.
Принципнезависимости отражен в ст.120 Конституции РФ и представляет собой такоеправило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимаютсудебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только нанормативных актах определенного уровня. Данный принцип имеетмеждународно-правовые источники, поскольку закреплен в ст.6 Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод.
Законом установлена уголовная ответственность завмешательство в деятельность арбитражных судов при разрешении споров, угрозу поотношению к судье, его оскорбление; установлена административнаяответственность за проявление неуважения к суду, непринятие мер по определениюсуда, невыполнение иных указаний суда или судьи; установлены гарантиинеприкосновенности судей и др… Есть и еще одна грань принципа независимостиарбитражного судьи. Даже в тех случаях, когда спор разрешают трое судей (либоодин профессиональный судья и два арбитражных заседателя) и их мнение о решениине совпадает, каждый из них сохраняет независимость: решение принимается помнению большинства судей, а третий, не согласный с ним, излагает письменносвое особое мнение, прилагаемое к решению. Это же относится и к мнению судьивышестоящей арбитражно-судебной инстанции.
Наконец, арбитражный судья независим и от мнения, точки зрениясредств массовой информации, которые не должны пытаться воздействовать на судьюни при рассмотрении им конкретного дела, ни при вынесении судебного акта.
Принципобязательности судебных актов арбитражного суда — правовой базой этого принципаслужат ст.7 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 16Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Никакой иной орган идолжностное лицо не вправе не только изменить или отменить судебный актарбитражного суда, но даже в своих действиях исходить из предложений, что этотакт неверен и незаконен. Неисполнение судебных актов, а также не выполнениетребований арбитражных судов влечет за собой, установленную закономответственность.
Нужно отметить, что термин «судебный акт» — сравнительноновое, применяемое лишь с 1995 г. собирательное понятие, включает в себяпонятия «решение», «определение» и «постановление» — или Формы судебных актов.Так, судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрениидела по существу, именуйся решением. Судебные акты, принимаемые арбитражнымисудами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотренияапелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемыеПрезидиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по ре/>зультатам пересмотрасудебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями. Все же иныесудебные акты арбитражных судов; принимаемые в ходе судопроизводства, именуютсяопределениями.
3.4. Функциональные(судопроизводственные) принципы арбитражного судопроизводства
Принциправенства перед законом и арбитражным судом организаций и граждан — правило, всоответствии с которым арбитражное правосудие осуществляется на началахравенства организаций и граждан независимо от каких — либо признаков икритериев.
Арбитражныйсуд не вправе своими действиями ставить какую – либо из сторон в преимущественноеположение, равно как и умалять права одной из сторон.
Данныйпринцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ и ст.7 Федеральногоконституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Согласнонормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется наначалах равенства перед законом и судом организаций независимо от местанахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан – независимо от пола,расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства,отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, атакже других обстоятельств.
Обеспечениеравной судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, является одной изпроцессуальных обязанностей суда. [[9]]
Принципгласности судебного разбирательства – правило, согласно которомуразбирательство дел в арбитражных судах – открытое.
Принципгласности является конституционным (ч.1 ст.123 Конституции РФ)
Разбирательстводела в закрытом судебном заседании допускается в следующих случаях:
— если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственнойтайны;
— в иных случаях, предусмотренных федеральным законом;
— при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося нанеобходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой закономтайны.
Приразбирательстве в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие вделе, их представители, а в необходимых случаях – эксперты, свидетели ипереводчики.
АПКдопускает слушание дела в закрытом заседании — в случаях, если открытоеразбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иныхслучаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворенииходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимостьсохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. При этомо Разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение — вотношении всего судебного разбирательства или его части.
Нов любом случае разбирательство дела в закрытом судебном заседанииосуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах, асудебные акты арбитражным судом объявляются публично. Вместе с тем важноучесть, что разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую,служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность,установленную федеральным законом.
Таким образом, принцип гласности обусловливает правовыевозможности свободного доступа в зал судебных заседаний всех желающих граждан,их право делать письменные заметки по ходу судебного заседания и т.д. Лица,присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки походу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино-и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражногосуда по радио и телевидению допускаются только с разрешения судьи —председательствующего в судебном заседании. Такие грани принципа гласностиреализуются не только непосредственно в процессе судебного заседания, но и приоглашении судебного акта; не только в заседании суда первой инстанции, но и в апелляционной,кассационной, надзорной инстанциях, а также при рассмотрении дел по вновьоткрывшимся обстоятельствам.
Но у принципа гласности судебного разбирательства есть иобратная сторона. Дело в том, что в соответствии со ст. 23 Конституции РФкаждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуютайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонныхпереговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и ограничение этого правадопускается только на основании судебного решения. Как принцип гласности варбитражно-судебном разбирательстве совместить с обязанностью обеспечитьбезопасность судей, их помощников, арбитражных заседателей, специалистов суда,участников судебного процесса и вообще всех присутствующих в зале судебногозаседания, особенно сегодня, в условиях усиливающегося терроризма, больше того,как его сопрячь с прямым требованием п. 3 ст. 154 АПК 2002 г., указывающим, чтосудебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работусуда, безопасность участников арбитражного процесса (характерно, что в АПК РФ1995 г. такого требования не было); с конституционным принципомнеприкосновенности частной жизни?
В первом случае налицо проблема организационного, а непроцессуального толка. Второй случай — сугубо процессуален: личная, например,переписка, содержание телефонных и иных переговоров, телеграфных, факсовых ииных сообщений граждан в открытом судебном заседании могут быть оглашены толькос согласия лиц — отправителей и адресатов корреспонденции. Если такого согласиянет, оглашение и исследование переписки, сообщений должны проводиться взакрытом заседании арбитражного суда.
Наконец, следует иметь в виду, что иногда, например привозникновении угрозы разглашения в открытом заседании государственной тайны,арбитражный суд переводит заседание из открытого в закрытое по собственнойинициативе.
Сама же закрытость заседания арбитражного суда означает, чтопосле вынесения и оглашения определения зал судебного заседания покидают всеприсутствующие граждане, но остаются: судьи, стороны (их представители), третьилица (их представители), прокурор, а также представители государственныхорганов, органов местного самоуправления и иных органов, предъявивших иск взащиту государственных или общественных интересов. Процедура ведения заседанияв режиме закрытости распространяется до конца, за исключением моментаобъявления судебного акта.
Принципзаконности в арбитражном процессе в соответствии с этим принципом законностьпри рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законови иных нормативных правовых актов, а также соблюдения всеми судьями правил,установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Принцип установления арбитражным судом истины по делу. Д0 1июля 1995 г. этот принцип провозглашался как принцип объективной истины. Спереходом от «инквизиторского» к состязательному способу арбитражногосудопроизводства принцип объективной истины трансформировался в принципустановления арбитражным судом истины (формальной) по делу. Причем термин«объективная истина» не противопоставляется термину «формальная истина» инаоборот; полярно отстоящим от термина «формальная истина» может служить,по-видимому, термин «абсолютная истина».
Таким образом, арбитражный суд стремится в процессеарбитражного судопроизводства установить истину по делу. Решение арбитражногосуда будет правильным, справедливым и законным, если соответствует истиннымобстоятельствам дела как с материально-правовой точки зрения, так и вынесеннымв результате скрупулезного соблюдения процессуально-правовых норм.
Важно отметить, что в основе данного принципа лежит вкакой-то мере философская неопределенность. Но суд, в том числе арбитражный,должен стремиться — с соблюдением принципов состязательности и диспозитивности— к сбору наиболее полной информации о том, что было, и, сочтя ее за истинноеположение вещей, вынести свое решение. Если в будущем выяснится, что один изкраеугольных камней картины, воссозданный судом, мним, т.е. сама истина по делуустановлена была с помощью доказательств, одно из которых оказалось мнимым, топо заявлению одной из сторон решение арбитражного суда может быть пересмотренопо вновь’ открывшимся обстоятельствам.
Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующихв деле лиц самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективнымиматериальными правами и процессуальными средствами их защиты.
В.М. Шерстюк дает иное определение этого принципа: «Принципдиспозитивности — закрепленное в нормах арбитражного процессуального праваосновное положение арбитражного судопроизводства, I всоответствии с которым лица, заинтересованные в исходе дела, имеют возможностьоказывать влияние на движение арбитражного! процесса путем распоряженияпредметом спора и свободного осуществления предоставленных им закономпроцессуальных прав, направленных на возбуждение, развитие и окончаниедеятельности арбитражного суда».[[10]]
Как бы то ни было, сегодня правовой базой этого важногопринципа служат многие статьи АПК РФ (ст. 41, 44—49 и др.). АПК 2002 г. серьёзнорасширил его реальное содержание: предоставил больше возможностей в процессесторонам и уточнил возможности действовать по собственной инициативеарбитражному суду.
Нормы арбитражного процесса также нацелены на обеспечениеволи сторон, при условии не противоречия их закону. Само дело в арбитражномсуде возникает только по воле стороны. Из текста ст. 4 АПК вытекает, что варбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законныхинтересов вправе обратиться заинтересованное лицо, а в отдельных случаях — взащиту публичных интересов — прокурор, государственные органы, органы местногосамоуправления и иные органы.
На практике реализация принципа диспозитивности сторонобеспечивается во множестве проявлений. Истец, например, сам вправе ставитьвопрос о принятии мер по обеспечению иска на любой стадии процесса, самопределяет предмет и основание иска и до вынесения судом решения может изменитьоснование или предмет иска (суд по своей инициативе этого делать не вправе),увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска и проч.Ответчик же вправе до принятия судом решения по делу предъявить встречный иск,признать основной иск полностью или частично и проч. Стороны вправе в ходесудебного заседания заключить мировое соглашение по делу и т.д.[[11]]
Вместе с тем закон оставил за арбитражным судом определенныеконтрольные функции, позволяющие суду реализацию принципа диспозитивностисторонами в арбитражном деле не выводить за определенные рамки. В соответствиис п. 5 ст. 49 АПК арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшениеим размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировоесоглашение, если это противоречит законам или нарушает права. В таких случаяхарбитражный суд рассматривает спор по существу.
АПК РФ закрепил положение, согласно которому если дляопределенной категории споров федеральным законом установлен претензионный илииной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спорпередается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.Следовательно, без представления доказательств о принятии мер по урегулированиюспора в; досудебном порядке арбитражный суд в этих случаях спор к производствуне примет.
Принципсостязательности заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц отстаиватьсвою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследованиидоказательств, предоставленных другими лицами, высказывания своего мнения повсем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Принципсостязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст.123 Конституции РФ и находящий свое проявление во всех видах судопроизводств ипроцессов. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самистороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сборудоказательств.
Принципоперативности в арбитражном процессе означает, что экономические споры и другиедела должны разрешаться оперативно, максимально быстро, с минимум затрат сил,но не в ущерб качеству выносимых решений. Быстрота решения спора и рассмотрениядела обеспечивается установлением законом временных рамок для отдельных этаповарбитражного судопроизводства, установлением сроков совершения определенныхпроцессуальных действий.
Таковы, например, «этапные» в арбитражном судопроизводствесроки: в первой инстанции — в силу п. 1 ст. 127 АПК вопрос о принятии исковогозаявления к производству решается в пятидневный срок со дня его поступления всуд, в силу ст. 134 АПК подготовка дела к судебному разбирательству должна бытьзавершена в срок до двух месяцев со дня поступления заявления в суд проведениемпредварительного судебного заседания (по сроку есть исключения), в силу ст. 152АПК дело должно быть судом рассмотрено и решение принято в месячный срок со днявынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (посроку есть исключения); в апелляционной инстанции — в силу п. 1 ст. 259 АПКапелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судомпервой инстанции обжалуемого решения (по сроку есть исключения), в силу п. 2ст. 261 АПК — вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решаетсясудьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня ее поступления варбитражный суд апелляционной инстанции и т.д.[[12]]
Что касается сроков совершения определенных процессуальныхДействий, то в АПК РФ они исчисляется десятками, причем сроки Действительнократкие — один, три, пять дней. Так, заявления об обеспечении искарассматриваются арбитражным судом не позднее следующего дня после поступлениязаявления в суд, и, разумеется, без извещения сторон; определения арбитражногосуда об обеспечении иска приводятся в исполнение в силу п. 1 ст. 96 АПКнемедленно, как и о наложении штрафа (п. 5 ст. 120 АПК), об утверждениимирового соглашения (п. 8 ст. 141 АПК) и т.д.
Важно при этом учесть два обстоятельства: а) в тех случаях,когда процессуальные сроки законом (не только АПК РФ, но и иным фе/>деральным законом) неустановлены, они назначаются арбитражным судом; б) арбитражный суд по заявлениюучаствующего в деле лица может признать причины пропуска установленногопроцессуального срока уважительными и восстановить пропущенный срок, а еслисрок назначен судом, то им он может быть продлен.
Сами же процессуальные сроки определяются точной календарнойдатой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом времени, втечение которого действие должно быть совершено. Согласно ст. 113 АПК срокисовершения процессуальных действий определяются точной календарной датой,указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течениекоторого действие может быть совершено; сами процессуальные сроки исчисляютсягодами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаютсянерабочие дни (для практики это чрезвычайно важно, поскольку до введения АПК2002 г. действовало положение о включении в процессуальные сроки, исчисляемыеднями, нерабочих дней), а течение процессуального срока, исчисляемого годами,месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или днянаступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В практике важным является вопрос окончания процессуальныхсроков. АПК РФ 2002 г. установлено; процессуальный срок, исчисляемый годами,истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока;процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее числопоследнего месяца установленного срока, а если окончание процессуального срока,исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа неимеет, срок истекает в последний день этого месяца; процессуальный срок,исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а в случаях,если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срокасчитается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, длясовершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырехчасов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другиедокументы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены ворган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнегодня срока, он не считается пропущенным. Если процессуальное действие должнобыть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срокистекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленнымправилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.[[13]]
Принцип государственного языка судопроизводства – базируетсяна ст. 12 АПК РФ, в соответствии с которой судопроизводство в арбитражном судеведется на русском языке — государственном языке РФ, а участвующим в делелицам, не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечиваетправо знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях,выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения ипользоваться услугами переводчика.
Всвою очередь в соответствии с ч.1 ст.68 Конституции РФ государственным языкомРоссийской Федерации на всей ее территории является русский язык. Вместе с темсогласно ч.2 ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование роднымязыком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционныхположения в ч.3 ст. 10 Федерального конституционного закона «О судебной системеРоссийской Федерации» участвующим в деле лицам, не владеющим языкомсудопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родномязыке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоватьсяуслугами переводчика.
Принциправенства участников арбитражного процесса перед законом и судом — правило, всоответствии с которым арбитражное правосудие осуществляется на началахравенства организаций и граждан независимо от каких — либо признаков икритериев.
Арбитражныйсуд не вправе своими действиями ставить какую – либо из сторон в преимущественноеположение, равно как и умалять права одной из сторон.
Данныйпринцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ и ст.7 Федеральногоконституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Согласнонормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется наначалах равенства перед законом и судом организаций независимо от местанахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан – независимо от пола,расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, местажительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественнымобъединениям, а также других обстоятельств.
Обеспечениеравной судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, является одной изпроцессуальных обязанностей суда.
Принципсочетания устности и письменности в арбитражном процессе.
Рядпроцессуальных действий в ходе судебного заседания может быть совершенальтернативно — как в устной, так и в письменной форме. Наиболее часто такзаявляются сторонами разного рода хода ходатайства. Кроме того, нередкописьменные документы оглашаются в судебном заседании в устной форме.
Содной стороны, самому арбитражному суду и всем участникам дела свои отношенияна всех стадиях процесса приходится оформлять и Разнообразные процессуальныедействия совершать в письменной форме, начиная от подачи искового заявления (атакже апелляционной, кассационной и надзорной жалоб), представлениядоказательств досылки истцом его копий ответчику и другим сторонам,подтверждения представителями сторон своих полномочий и т.д.
С другой стороны, весьма велико в арбитражном процессе иустное начало: само заседание арбитражного суда на всех его стадиях ведется вустной форме, начиная с его открытия председательствующим до объявления(зачитывания) решения (его резолютивной части). Ряд процессуальных действий —допросы свидетелей, объяснения участвующих в деле лиц, пояснения экспертов,вопросы участникам процесса и ответы на них осуществляются в устной форме.Устное общение суда с участниками процесса, как и участников процесса междусобой, позволяет максимально полно реализовать целый ряд иных принциповарбитражного процесса — гласности, законности, состязательности,диспозитивности, непосредственности и др., способствует установлению истины и —в конечном итоге — вынесению справедливого, обоснованного и законного решенияпо делу.[[14]]
Наконец, ряд процессуальных действий в ходе судебногозаседания может быть совершен альтернативно — как в устной, так и в письменнойформе. Наиболее часто так заявляются сторонами разного рода ходатайства. Крометого, нередко письменные документы оглашаются в судебном заседании в устнойформе.
6. Принцип непосредственности исследования доказательств — правило, всоответствии с которым арбитражный суд обязан непосредственно исследовать ивоспринять все доказательства по делу. Тем самым обеспечивается личноевосприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.
Данныйпринцип действует в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ, согласно которой приосуществлении правосудия не допускается использования доказательств, полученныхс нарушением федерального закона.
В ст. 10 АПК РФ 2002 г. данная «расшифровка» принципа быладополнена предложением, согласно которому доказательства, которые не былипредметом исследования в судебном заседании, не могут быть положеныарбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Больше того, согласност. 164 АПК участники судебных прений в процессе не вправе ссылаться наобстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые неисследовались в судебном заседании. Фактически это означает, что судьиарбитражного суда: а) свое решение по рассмотренному ими делу основывают наличном восприятии, на посредственно в судебном заседании исследованных ипроанализированных материалах; б) сами же эти материалы, как факты,доказательства и т.п. базируются на первоисточниках — документах либо надлежащезаверенных копиях документов, выписок из них (иногда суду все же требуютсяименно первичные документы), показаниях свидетелей и проч. Соответственно,вынесение арбитражным судом решения, основанного на не первоисточниках,материалах, которые суд (судьи) лично, непосредственно не рассматривал варбитражном процессе, невозможно, оно не будет верным.
Цельпринципа — обеспечить личное восприятие судом (судьями) посредством их личныхорганов чувств всю информацию, содержащуюся в документах, других материалахдела или иных доказательствах по делу.
Принципнепрерывности судебного разбирательства — правило, в соответствии с которымразбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда.
Сущность нашего принципа непрерывности арбитражногосудопроизводства состоит в том, что разбирательство дела должно вестись принеизменном составе судей на всех этапах процесса, включая вынесение решения поделу. При этом судья (состав суда) не «разменивают» свое внимание на иные дела,что дает возможность полностью, всецело сосредоточиваться на рассматриваемомделе. Конечно, на практике далеко не всегда удается начать и завершить процесспо делу в одном заседании, особенно если дело сложное. Иногда у суда нет иноговыхода, как отложить начатое судебное разбирательство, например в случае неявкив заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица судаотсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебногоразбирательства. Иногда судье (составу суда) необходимо посоветоваться соспециалистом в конкретной области знаний. Наконец, судья может заболеть. Длявсего этого у арбитражного суда есть право (а иногда — и обязанность) вобъявлении перерыва в заседании на срок не более пяти дней. Важно, чтобы в этотпериод судьи не рассматривали другие дела. Есть также право (иногда —обязанность) отложить начатое судебное разбирательство, о чем суд выноситопределение.[[15]]
Заключение
Системапринципов арбитражного процессуального права представляет собой определенноецелостное образование, при этом каждый из принципов последовательно раскрываетсодержание отрасли права в целом. В зависимости от того в одной или несколькихотраслях права действуют соответствующие принципы, их можно подразделить намежотраслевые и специфические. Арбитражное процессуальное право следует отнестик межотраслевым, поскольку одновременно они действуют и в других отраслях права- судоустройстве и гражданском процессуальном праве.
Возможнаклассификация принципов по объекту регулирования. В этом отношении принципыарбитражного процессуального права распадаются на две большие группы- принципыорганизации правосудия (судоустройственные ) и принципы определяющиепроцессуальную деятельность суда и участников процесса (функциональные).
Такаяклассификация принципов арбитражного процессуального права, как и другая любаяклассификация, до известной степени носит условный характер. В науке существуюти иные классификации принципов процессуального права проводимые по другим критериям.
Всепринципы отрасли взаимосвязаны и взаимообусловлены. Полное представление оботрасли права и каждом из ее принципов можно получить, изучив всю систему отраслив сопоставлении и взаимодействии.
Принциплюбой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального, между собойтесно взаимосвязаны и образуют одну логическую систему. Только взятые вместе вкачестве системы, они характеризуют арбитражное процессуальное право какотрасль и определяют состязательное построение процесса.
Нарушениеодного принципа, например непосредственности, приводит, как правило, кнарушению другого принципа- законности или всей цепи принципов. Одни принципы вэтой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других.
Список использованной литературы
1)Конституция РФ, 1993
2)Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в РФ» от 05.04.95 г. вред. От 04.07.03 г. № 4- ФКЗ
3)Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в РФ» от 31.12.96 г. (сизм. и доп. от 5 апреля 2005 г.).
4)Федеральный Конституционный Закон «О статусе судей в РФ» от 26.06.92 г. в ред.От 15.12.01 г. № 169 – ФЗ
5)Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (АПК РФ) (с изм. и доп.).
6)Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. В. В. Яркова – М.: ВолтерсКлувер, 2004. с. 1-32.
7) Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. — М.: Городец, 2004.
8)Воронов А.С. Принцип состязательности и его влияние на доказывание варбитражном процессе // «Юрист»,№1,2006г.
9)Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принциповгражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство — № 12,
декабрь2007.
10)Клеандров М.И. Арбитражный процесс:Учебник.- М.: Юристъ, 2003. с. 103-128.
11) Павленко В.В., Таранцова Е.И. Арбитражноепроцессуальное право. Конспект лекций.- Ростов н./Д: Феникс, 2004. – 256 с.
12)Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальнойтеории на их формирование. — М., 1984.
13)Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуальногоправа (проблемы теории и практики). — М., 2004.
14)Шерстюк В.М. Развитие принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве// Хозяйство и право. 2002. № 4.
15)Шерстюк В.М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве// Арбитражная практика. 2002. № 4.