Реферат по дисциплине:Природопользование
по теме: Принципывзаимодействия общества и природы
Введение
Воздействие современных техническихсредств на природные условия общественного развития столь велико, что принимаетярко выраженные глобальные масштабы, и темпы изменения природы на поверхности нашейпланеты становятся вполне соизмеримы с темпами изменения самого общества. Поэтомуесли раньше природная среда рассматривалась как фактор, до некоторой степени инвариантныйпо отношению к развитию общества, то теперь такая точка зрения стала ошибочной.Изменения на земной поверхности, кажущиеся на первый взгляд чисто природными, немогут быть достаточно глубоко поняты без соотнесения их с деятельностью общества,т.е. без учета антропогенного фактора. Это относится к изменению химического составагеосфер, температурного и водного режима нашей планеты, включая климатические измененияв целом, а также до некоторой степени к динамике гляциологических, тектоническихпроцессов и процессов выветривания горных пород. Положение о глобальной роли антропогенногофактора в изменении природной среды имеет исключительно большое методологическоезначение как для естественных, так и для общественных наук.
1. Некоторые закономерностивзаимодействия общества и природы
Возрастающее воздействие обществана природную среду приводит к возрастанию воздействия измененной людьми природына развитие самого общества. В современных условиях в гораздо большей степени, чемраньше, проявляется зависимость общества от состояния природной среды. Поэтому оченьважно знать, каков характер происходящих в природе изменений, каковы оптимальныепределы изменений, вносимых в природу людьми, выход за которые может повлечь необратимыесдвиги природного равновесия, и т.д. Иными словами, перед человечеством на современномэтапе встают принципиально новые проблемы, которые в перспективе должны быть увязанывокруг одной комплексной проблемы — рационального управления всей совокупностьюприродных условий общественного развития.
Конечно, до принципиальногорешения подобной проблемы еще далеко. Для этого не готовы факторы как научно-технического,так и чисто социального порядка, но необходимость управления всей биосферой историческинеизбежна, и важнейшие подготовительные этапы на пути к решению этой задачи должныбыть сделаны в настоящее время как в теории, так и на практике.
Совершенно справедливо, нанаш взгляд, некоторые ученые ставят вопрос о необходимости познания и учета законоввзаимодействия общества и природы. Например, по мнению географа В.А.Анучина,
именно незнание этих законоввзаимодействия общества и природы приводит к неправильному использованию геосферыв производственной практике.
Одним из законов геосферы,с которым людям необходимо считаться, автор называет закон взаимообусловленностиразвития ее отдельных элементов и дает такую его формулировку:
при сколько-нибудь существенномизменении одного из элементов геосферы неизбежно происходит изменение других ееэлементов, происходит изменение среды в целом.
Анализ происходящих в природнойсреде изменений приводит к выводу, что в ее развитии можно выделить еще две важныезакономерности. Это, во-первых, возрастающее воздействие общества на природную средуи, во-вторых, возрастающая зависимость общества от природной среды. Вторая закономерностьможет рассматриваться как неизбежное следствие первой, поскольку нарастающая зависимостьобщества от природы возникает в результате обратного воздействия быстро меняющейсяприродной среды на состояние общества.
Нетрудно заметить, что учетуказанных закономерностей существенно меняет понимание взаимосвязи природы и обществапо сравнению с преобладавшим до недавнего времени, в соответствии с которым географическаясреда рассматривалась как фактор, в основном инвариантный, развивающийся по своиместественным законам очень медленно, настолько медленно, что этим можно пренебречь,а единственно динамичным во взаимодействии общества и природы считался социальныйфактор. Из этого делался вывод, что зависимость общества от природной среды по мереразвертывания технического прогресса все более уменьшается.
Как уже отмечалось, взаимодействиеобщества и природы имеет сложный, меняющийся характер, и усложнение взаимозависимостисоциального и природного происходит соответственно тому, как все более существенныеизменения под воздействием людей претерпевает сама природная среда, становясь «очеловеченной»и антропогенной.
Исходя из тезиса о возрастающихтемпах изменения природной среды соответственно ускоряющимся темпам развития общества,мы приходим к выходу, прямо противоположному тому, который был свойствен концепциипостоянства природной среды: в современных условиях зависимость общества от состоянияприродной среды не уменьшается, а нарастает. И в этом нет ничего удивительного.Общество и природа — это единая динамическая система, части которой находятся вподвижном соотношении по принципу обратной связи. Чем больше изменяется одна часть,тем большее происходит изменение другой части, необходимое для поддержания целостностисистемы.
К сожалению, контроль и сознательнаярегуляция людьми изменений природной среды в целом пока налажены недостаточно, иэто становится опасным для сохранения системы «общество — природа». Антропогенноеизменение природы происходит далеко не всегда в благоприятном для людей направлении.Специалисты подсчитали предельные значения по многим параметрам возможных измененийприродной среды, и величины эти оказались весьма скромными. По некоторым из них(запасы пресной воды, количество кислорода в атмосфере, температурный режим, режимвлажности) люди вплотную подошли к предельным значениям. Планета, казавшаяся донедавнего времени такой большой и неисчерпаемой, вдруг обнаружила свои конечныевозможности.
Но поверить в это трудно,инерция мышления по привычке еще отбрасывает упрямые факты. Однако полученные данныеговорят о том, что величина потребления атмосферного кислорода людьми уже составляет23% ежегодной его выработки биосферой и скоро сравняется с ней, масштабы потреблениялеса давно превзошли масштабы воспроизводства его в природе. То же самое можно сказатьи о темпах потребления других живых (и не только живых) ресурсов планеты.
Все более отчетливо проявляетсянеобходимость для современного общества согласовывать темпы и характер своего развитияс возможностями биосферы, в которую общество структурно включено как часть в целое.Очевидно, что противоречие между бесконечными в принципе возможностями развитияобщественного производства и ограниченными компенсаторными возможностями биосферыстало основным противоречием для развития системы «общество—природа».Судьбы дальнейшего развития общества в значительной степени зависят от того, насколькоуспешно будут найдены пути и средства оптимального разрешения указанного противоречия.
В свете сказанного выше имеетсмысл говорить о законе оптимального соответствия состояния природной среды темпами характеру развития общества. Нельзя сказать, что это новый, только что появившийсязакон взаимодействия природы и общества. Он действовал и раньше, но в скрытой форме,поскольку воздействие людей на природу носило в основном локальный характер и недостигало ярко выраженных глобальных масштабов. Если кое-где и происходило нарушениеприродного равновесия по вине человека, то в целом природная среда сохраняла способностьк самовосстановлению как система с развитыми факторами саморегуляции, сложившимисяза многие миллионы лет эволюции компонентов биосферы.
В последнее время ситуациярезко изменилась. Увеличивающееся потребление все новых природных ресурсов и мощныепотоки производственных отходов подорвали способность природных комплексов к самовосстановлению.Конечно, если свернуть производственную деятельность, стабилизировать ее на каком-тооптимальном уровне, то нарушенное равновесие еще может со временем восстановиться.Но это означало бы конец поступательного индустриального развития. Современное обществоне может встать на такой путь. Кстати, этот вариант также означал бы соблюдениетребований закона оптимального соответствия природной среды и общества, но, таксказать, отрицательное его соблюдение.
Существует другой путь соблюденияуказанного закона. Общество должно взять на себя функции обеспечения восстановительнойспособности природы. Это более сложный и дорогостоящий путь, но только он открываетпри существующем положении вещей возможности дальнейшего прогресса общества. Необходимои в теории и на практике отказаться от многих установившихся представлений и традиций,положив в основу природопользования такие принципы, которые отражали бы новое соотношениеприроды и общества.
Методологической основой этихпринципов, по-видимому, должно стать то очевидное положение, что структурно обществосоставляет часть социогеосистемы, и, следовательно, взаимодействию его с природойсвойственны все те закономерности, которые присущи взаимодействию части и целого,т.е. закономерности субординации, координации, корреляции (порядок взаимосвязи,характер взаимосвязи частей и характер изменения самих частей). Если по своему местув динамике вещественно-энергетических процессов природы общество вполне являетсяс некоторых пор частью системы, то по характеру взаимосвязи с целым оно никак неможет быть названо частью, а лишь должно стать ею. Отсутствует главный признак части— согласованность и эквивалентность вещественно-энергетических процессов между обществоми природой, а следовательно, нет и каналов обратной связи, без чего невозможна саморегуляцияи сохранение целостности системы. Строго говоря, система «общество—природа»пока еще находится в стадии формирования, и мы пользуемся этим понятием как нормативным.
Таким образом, первым и основнымметодологическим принципом теории взаимодействия общества и природы должно бытьоптимальное соответствие общества и природной среды. Взаимодействие должно бытьдействительно взаимным, обмен веществом и энергией в процессе производства долженбыть действительно эквивалентным, а использование вещества и энергии человеком должнобыть оптимально циклическим, непрерывным, безотходным, аналогичным процессам природы.Пока этого нет, можно лишь говорить о воздействии общества на природу и природына общество с некоторыми зачатками взаимодействия.
Для того чтобы обеспечитьв теории и на практике новый характер взаимодействия общества с природой, нужноотказаться от ряда привычных понятий, критериев, оценок и прежде всего качественнопо-иному посмотреть на место и роль человечества в природном процессе и на человеческуюдеятельность в целом. Общество должно выполнять определенную роль в динамике вещественно-энергетическихпроцессов природы, и эта роль заключается прежде всего в поддержании целостностибиосферы. В этом состоит функция человеческого общества на Земле наряду с функциейвсего живого вещества. Лишь способ выполнения этой функции для общества качественноиной, поскольку качественно иной и сам способ развития общества на основе процессатруда. Функцию обеспечения целостности биосферы люди могут выполнять только искусственно,на основе познания и использования естественных процессов.
Однако, учитывая конкретныевозможности современного общества, необходимо подчеркнуть, что пока общей целевойустановкой в поддержании целостности биосферы должно быть естественное ее равновесие.Это положение может рассматриваться как второй методологический принцип. Такая установкане исключает возможности перехода в дальнейшем на искусственные параметры равновесия.
Целостность биосферы должнарассматриваться как важнейший природный ресурс человечества, а задача поддержанияцелостности — как центральная в системе природопользования. В связи с этим при решениипроблемы использования ресурсов следует учитывать значения меры природных компонентовдля сохранения целостности биосферы. Значения меры должны быть рассчитаны и оптимальнособлюдаться с учетом закона синергии во взаимосвязях биосферы. В противном случаезадолго до исчерпания основных ресурсов механизмы поддержания равновесия и воспроизводствакомпонентов биосферы могут быть так нарушены, что дальнейшее существование людейстанет слишком затруднено. Люди уже подошли вплотную к предельным значениям мерыпо многим параметрам биосферы, а кое-где превзошли их.
Компенсацию соответственнозначениям меры производимых у природы изъятий можно рассматривать как третий важнейшийметодологический принцип природопользования.
Укажем, не обосновывая подробноввиду очевидности, и четвертый методологический принцип — экологическую чистотучеловеческой деятельности, который подразумевает полную утилизацию побочных продуктовпроизводства и бытового потребления.
Обычно сущность труда связываетсяс созидательной деятельностью. Но для эквивалентности обмена труд должен обеспечиватьне только созидание продуктов, но и противоположный процесс — деструкцию всего созданногос последующей утилизацией или переводом в нейтральное состояние. Только при этомбудет обеспечено полное сопряжение производственных процессов с природными, т.е.станет возможным создание социобиогеоценозов как полного единства противоположнонаправленных процессов созидания и разрушения вещества на основе взаимодействиякачественно различных факторов, где конец одного процесса выступает началом другого,и так до полной замкнутости.
В этом плане возникает необходимостькачественно иной взаимосвязи всех видов человеческой деятельности по отношению другк другу и к природной среде. Комплексность и экологическая обоснованность принимаемыхрешений выступает как пятый методологический принцип природопользования, и как одиниз его аспектов следует назвать необходимость доминирования долгосрочных решенийнад краткосрочными. В современных условиях недостаточно уже только прогнозироватьбудущее. Необходимо его конструирование при максимальном совпадении историческогорезультата с заранее поставленной целью. Ясно, что такой тип развития принципиальноневозможен в обществе со стихийными механизмами саморегуляции.
Обеспечение приоритета общественногоинтереса над частным может рассматриваться как шестой методологический принцип теориивзаимодействия общества и природы. Только на этой основе возможны обеспечение подлинногосоциального прогресса и систематическое повышение качества жизни, основным критериемкоторого является здоровье человека, обусловленное здоровой и гармоничной природнойсредой.
В связи с необходимостью согласованныхдействий людей, вооруженных мощными средствами преобразования природы, нарастаетпотребность объединения народов мира в единую ассоциацию трудящихся, что совпадаетс тенденцией развития экономических и культурно-политических процессов. Таким образом,проблемы отношения к природе сливаются с проблемами радикального преобразованияобщества в направлении обеспечения все более полной гармонии людей как в организациисвоей собственной жизни, так и в развитии отношений с природой. Проблемы социальногои природного порядка увязываются в единый узел, обусловливая взаимное решение. Инымисловами, подчинение человеком природной необходимости опосредуется степенью овладенияим социальной необходимостью, а именно тем, в какой степени люди способны управлятьсоциальными процессами. Исключительно злободневно сегодня звучат слова Ф. Энгельса:
Только общество, способноеустановить гармоническое сочетание… производительных сил по единому общему плану…[может] устранить нынешнее отравление воздуха, воды и почвы…
Необходимость перехода к разумноуправляемому обществу диктуется на современном этапе не только факторами экономического,но и природного порядка. В этом состоит важное социальное значение теории взаимодействияобщества и природы.
2. Проблемы понятийногоаппарата теории взаимодействия общества и природы
Новый характер взаимодействияобщества и природы должен быть отражен в соответствующем изменении и развитии понятийногоаппарата теории, посвященной этой проблеме. Поскольку теория взаимодействия обществаи природы имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, она включает обширныйкруг понятий большого числа общественных и естественных наук.
Рассмотрим содержание ряданаиболее важных для теории соотношения общества и природы философских понятий илишь коснемся, поскольку это окажется совершенно неизбежным, некоторых понятий другихнаук, особенно экономических. Учтем здесь также уточнения понятий по проблеме взаимодействияобщества и природы, встречающиеся в литературе.
Начнем с понятия природа.Издавна под природой понималось то, что не есть общество, т.е. то, что существуетв естественном состоянии и развивается по присущим ему законам. Существуют, правда,более узкие понятия: природная среда, географическая среда и природные условия общественногоразвития. Особенно строгого разграничения этих понятий нет, но в понятие «природныеусловия жизни общества», а также в понятие «географическая среда»входят те факторы, которые непосредственно используются людьми в процессе трудаи повседневной жизни (естественное богатство средствами жизни — пища, плодородиепочвы, средствами труда — полезные ископаемые, природные воды, запасы леса и пр.),тогда как понятие «природная среда» больше отражает естественное состояниеприродных комплексов.
Поскольку природные условияжизни общества претерпевают значительные изменения и состояние их все более зависитот деятельности людей, то общественно-производственная практика получает теперьразвитие в качественно новом многообразии форм. Все более важное место в жизни обществаначинают занимать такие формы деятельности, которые направлены на поддержание природныхусловий общественного производства: природоохранная деятельность, деятельность повосстановлению природных богатств, рекультивации природных ландшафтов, строительствуочистных сооружений и предприятий переработки вторичного сырья, а также деятельностьпо обеспечению функционирования этих предприятий. Все эти виды деятельности рассматриваютсякак важнейшая сфера производства и воспроизводства природных условий жизни обществанаряду со сферой основного материального производства.
Объекты природы, даже еслиони не вовлечены непосредственно в производственную или хозяйственную деятельность,все равно претерпевают антропогенное воздействие через вызванное людьми изменениехимического состава земной поверхности, колебания климатических условий, нарастаниефоновых излучений и т, д. Следовательно, почти все природные объекты земной поверхностипрямо или косвенно становятся функцией производственной деятельности людей. Длятого чтобы природные условия не изменялись в нежелательном для людей направлении,необходимо поддерживать постоянную службу слежения за состоянием природных комплексови управления ими.
Разграничение искусственныхи естественных условий жизни общества становится все более относительным, посколькуприродные условия во все большей степени оказываются результатом человеческой деятельности.Природа теперь выступает не просто как «кладовая ресурсов», а как система,динамическое равновесие и производительные способности которой все более зависятот человеческого общества. Другими словами, «производительные силы» природывсе более зависят от производительных сил общества, и наоборот. Все более интенсивносовершается диалектический процесс взаимоперехода внешних и внутренних условий общественногопроизводства.
Если еще недавно природа самасправлялась с поддержанием присущего ей равновесия и целостности, то ныне эта задачаво все большей степени переходит к обществу, становясь по сути дела новой сферойпроизводства. Можно назвать эту новую сферу производственной деятельности природотворчествомили природообеспечением. Подходящего понятия пока не выработано, но в том, что такаяобласть деятельности формируется и с каждым годом будет становиться все более важной,сомневаться не приходится.
Академик Н.П.Федоренко, например,предлагает ввести понятие пятой сферы общественного производства сверх четырех,выделенных раньше К. Марксом, и назвать ее сферой воспроизводства природных ресурсов.Задача воспроизводства природных ресурсов становится одной из самых важных во всехправительственных документах, посвященных природоохранным мерам. Из года в год растутматериальные расходы на ее решение.
Поскольку для современногоэтапа общественного развития характерно нарастание зависимости общества от состоянияприродных ресурсов, то, видимо, понятийный аппарат общественных наук должен отразитьновое положение вещей и прежде всего это касается понятий, характеризующих общественноепроизводство материальных благ.
Например, понятие производительныесилы включает в себя живой и овеществленный труд (люди и средства производства).Однако здоровье людей и состояние средств производства, с которыми имеют дело людив процессе труда, зависят непосредственно от того, насколько правильно и научнообоснованно используются в данном обществе природные условия и, следовательно, насколькообеспечена перспективность производственных факторов. Речь идет о том, что производительныесилы общества следует теперь характеризовать не только экономически, но и экологически.Понятие «производительные силы» должно отражать актуальное состояние природныхресурсов общества, иначе оно будет неверно ориентировать нас в практической деятельности.
Как можно говорить о богатыхпроизводительных силах общества, если природные воды, почвы, леса и т. д. будутистощаться и скудеть вследствие прогрессирующего их потребления, загрязнения и отравлениявредными отходами производства? Достаточно высокий уровень общественного производстватребует включения внешних его условий сначала в экономические расчеты и планирование,а затем в конструктивную деятельность по поддержанию и созданию необходимых условийпроизводственной деятельности людей.
Некоторые экономисты уже давноставят вопрос о пересмотре понятия «национальное богатство». Вот что писалпо этому поводу известный экономист П.Г.Олдак:
Мы в нашей плановой сознательнойдеятельности обязаны на равных с хозяйственными благами включать в понятие наци-,онального богатства и биологические ресурсы. Нельзя же серьезно считать, что национальноебогатство страны, в которой, положим, вырублено 1000 гектаров леса и заготовленонесколько тысяч кубических метров пиломатериалов, только возросло!
И дальше:
… нельзя, я считаю, удовлетворятьсяоценками результатов общественного производства только по степени прироста материальныхблаг”.
При всей важности созиданияматериальных благ становится не менее важным сохранение природной среды в жизнепригодномсостоянии. В зависимости от конкретных условий это может быть достигнуто либо дополнительнымизатратами труда на природоохранную деятельность, либо, наоборот, путем воздержанияот таких видов деятельности, которые связаны с ухудшением природной среды. В обоихслучаях материальных ценностей, как их принято понимать согласно теории стоимости,не прибавится, но из этого вовсе не следует, что национальное богатство не возрастает.
Экологическая реальность требуетпостепенного перехода в оценке общественного достояния на качественно новые критерии,особенно когда речь идет об оценке таких незаменимых факторов, как природные воды,воздух, почвы и ресурсы живой природы. На их «производство» не был затраченчеловеческий труд, и они развиваются по своим законам (если отвлечься от антропогенныхвоздействий), но от их состояния зависит высшая ценность на Земле — человеческоездоровье, а то свободное время, которое человек отдает потреблению витальных природныхресурсов, определяет, насколько эффективным будет рабочее время человека на производстве.
Интересно в этом отношениизамечание И. Лаптева:
Можно сказать, что изначальныематериальные блага — пища, одежда, жилище — необходимые для овладения истинно человеческимиценностями, не теряя прежнего значения, вместе с тем начинают сегодня выступатькак своего рода «вторичные». На их место «выходят» фундаментальныеусловия существования Homo sapiens — воздух, вода, почва.
Состояние этих природных факторовдолжно быть включено в национальное богатство общества со всеми вытекающими из этогопоследствиями забота о поддержании их в благоприятном состоянии, учет в производственныхзатратах и т.д.). В целом можно сказать, что в основе всех понятийных новаций, продиктованныхэкологической реальностью, лежит способность осознать свою сопричастность с окружающейсредой и то, что объекты ее имеют не только утилитарное значение, но и обладаютценностью сами по себе и имеют право на существование безотносительно к целям человека.Человек должен осознать себя не только субъектом, но и объектом живой природы. Докаких бы высот ни поднималась человеческая мысль, человеку никуда не уйти от своейбиологической сущности… Важно, чтобы человеческая деятельность не противопоставляласьживой природе, а продолжала ее развитие на новом уровне.
Человек стал самым мощнымфактором на планете, но теперь нужно, чтобы он стал самым мудрым и чутким существомэтой планеты, чтобы он, как сильный, осознал свою собственную ответственность засудьбы природы, за судьбы «братьев своих меньших». Можно с полным основаниемсказать, что будущее планеты, колыбели жизни, теперь полностью зависит от того,как человек распорядится своим могуществом, насколько глубоко он проникнется пониманиемокружающей его природы. Очень удачно этическую миссию человека по отношению к природевыразил поэт И. Шкляревский: «Наверно, мы и есть живая боль той жизни, чтосебя осмыслить не сумела».
Быть «живой болью»,сознанием и совестью окружающей природы, чтобы не разрушать, не загрязнять ее, а,напротив, способствовать ее улучшению — вот в чем великое назначение человека вотношении природной среды. Теперь самое время осознать серьезность проблемы рациональногоприродопользования, понять, что в этих вопросах не может быть компромисса, иллюзийи самообмана. Они касаются всего человечества, поскольку в экологическом отношениимир неделим и все люди несут особую ответственность за состояние планеты. Эта глобальнаямиссия людей хорошо выражена известным английским экономистом и публицистом БарбаройУорд:
Мы можем лицемерить в вопросахморали. Мы можем лицемерить в политике. Мы можем обманывать себя грезами и мифами.Но нельзя шутить с такими вещами, как ДНК и фотосинтез, тепловой баланс и термоядерныйсинтез или воздействие на все живое высоких доз радиации от солнца или водороднойбомбы.
Человечество не имеет правана беспечность в отношении к природе, отвечая за судьбы планеты Земля.
Экологический кризис способствовалсущественному пересмотру традиционных ценностей современного общества. Характернаядля индустриальной цивилизации ориентация на потребление ради потребления и раньшевызывала протест со стороны прогрессивно мыслящих людей. Вспомним хотя бы язвительноезамечание М. Твена: «Цивилизация — это общество, фабрикующее потребности, вкоторых нет потребности», Отвратительная бессмысленность расточительного способапотребления стала особенно абсурдной и преступной в связи с истощением природныхресурсов. Тем не менее интерес получения максимальной прибыли любой ценой до сихпор зачастую довлеет. Величина прибыли зависит от количества производимых товарови скорости их обращения через потребителя, поэтому все усилия предпринимателей направленына то, чтобы заставить потребителя покупать как можно больше товаров и как можночаще их менять. С этой целью изобретен совершенно новый вид производства — производствопотребностей: благодаря хорошо поставленной рекламе обывателю внушаются, как правило,ложные, надуманные, искусственно взвинченные потребности, особенно много делаетсядля внушения людям потребности чаще менять вещи по схеме «использовал — выбросил».«Цивилизация на выброс» — так иронически и очень метко охарактеризовалсовременное общество американский футуролог О. Тоффлер.
Получается сама себя нагнетающаяобратная связь. Искусственно взвинченные потребности обусловливают ориентацию производствана безудержный рост, и наоборот. Сама структура потребления в таком обществе противоречитзадачам рационального природопользования, ориентируя на расточительное отношениек природе.
Культура потребностей состоитне в безграничном потреблении материальных и духовных благ, а в рациональном регулированиипотребления. К сожалению» в системе воспитания пока недостаточно обращается вниманияна формирование культуры потребностей. Акцентируется внимание только на том, чтопотребности должны быть удовлетворены, но не всегда разъясняется, что означает удовлетворениепотребностей в пределах нормы. Это сильно мешает воспитанию людей в духе требованийнового общества. Некоторые из них оказываются в плену жажды неуемного потребительства,вредно сказывающегося на самой личности и ее отношении к окружающему.
Тем не менее можно сказать,что во взглядах людей современного мира постепенно происходит уникальнейший сдвиг.Он заключается в том, что все большее число людей начинает мыслить глобально и вто же время регионально. Крепнет осознание того, что в современных условиях, когдавозросли технические возможности воздействия на природу, нельзя рассматривать решенияи акции отдельных народов как изолированные и суверенные. Действия любого народаи даже локальных объединений по изменению окружающей среды должны быть согласованыс другими народами и регулироваться международными нормами.
Загрязнение среды, разрушениеотдельных ее компонентов не знают национальных границ. Возникает объективная необходимостьвсе более тесного и согласованного единения действий народов независимо от занимаемойтерритории, расовой и социальной принадлежности. Если раньше ломке национальнойразобщенности способствовало развитие экономических связей, то теперь этот процессдополнился также экологической необходимостью. Нарастает тенденция единения человечествав одну неделимую ассоциацию тружеников.
Тенденция к разобщению народовотвечает интересам реакционных сил, защищающих изжившие себя ценности уходящегомира. Можно не сомневаться, что эти силы будут преодолены объективным процессомобщественного развития.
3. Мир в поисках концепцииустойчивого развития
В истории человечества никогдане было недостатка в проблемах различной степени сложности и драматизма, но никогдаеще не отмечалось эпохи, в которой бы проблемы одна другой масштабнее и труднеевозникали почти в одно и то же время перед человечеством в целом, да еще с категоричностью,ставящей общество на грань гибели в случае недостаточно оперативного и правильногоответа на этот исторический вызов. Впервые в истории все человечество оказалосьперед выбором пути развития, и, пожалуй, самое необычное в сложившейся ситуациисостоит в том, что «оценивать» правильность выбора будут не столько самилюди, сколько окружающая их природная среда и биосфера в целом. В этом заключаетсякачественная специфика глобальных проблем современности, их жизненная важность длялюдей. Как правило, в самом определении глобальных проблем на первый план выдвигаетсято, что они охватывают все человеческое общество. Это, конечно, важно, но самоеглавное в том, что все глобальные проблемы замыкаются в конечном счете на состояниибиосферы, т.е. выстраиваются, как вдоль единой оси, вокруг экологической проблемы,которая таким образом занимает центральное место во всей их совокупности.
Почти все виды материальнойдеятельности людей приобрели с недавних пор глобальный характер по их возможномуи действительному воздействию на биосферу и начинают осознаваться с точки зренияих глобальной опасности.
Человечество вступает в новуюэру своей истории. Наиболее характерный признак ее — возникновение глобальных проблем.Впервые в истории возникла ситуация, когда человечество так может сплотиться натакой общей и тем самым предельно демократической основе, как обеспечение глобальнойбезопасности современной цивилизации. Для этого потребуются не только согласованныемеждународные действия в рамках всей глобальной цивилизации, но, что самое главное,потребуется то новое осознание возникшей необходимости, которое можно назвать глобальныммышлением, включая сюда наряду с новым уровнем понимания возникшей реальности такжеи те нормы глобальной нравственности, которые предполагают структуру поведения людейна планете, соответствующую объективным экологическим ограничениям.
В конце 80-х гг. XX в. в зарубежнойлитературе в области экономики и экологии, социологии и политологии, глобалистикии права, как, впрочем, и в других гуманитарных науках, широкое распространение получилтермин «устойчивое развитие», которым обозначалось социально-экономическоеи экологическое развитие, направленное на сохранение мира на всей планете, на разумноеудовлетворение потребностей людей при одновременном улучшении качества жизни нынеживущих и будущих поколений, на бережное использование ресурсов планеты и сохранениеприродной среды. Стержень данной концепции составляют:
постулат о том, что развитиеэкономики может и должно быть таким, чтобы оно не сопровождалось опасным загрязнениеми разрушением природной среды;
признание единства и многообразиявариантов социально-экономического и экологического развития различных стран и народов;
утверждение примата гармониив отношениях между людьми, между обществом и природой;
убеждение в том, что основойсоциально-экономического развития должны быть свобода, а не насилие, гуманизм, ане вражда.
Речь идет, таким образом,о переходе от современного общества, получившего наименование индустриально-потребительского,к ноосферной цивилизации.
Чрезвычайно важны для осмыслениятого, что сделано и делается в плане разработки концепции устойчивого развития,документы конференции ООН по окружающей среде и развитию (июнь 1992 г.), состоявшейсяв Рио-де-Жанейро (Бразилия) и встречи на высшем уровне по проблемам планеты Земля,состоявшейся там же и в то же время. Центральные документы, принятые на этой конференции:1) Повестка дня на XXI век; 2) Программа действий Организации Объединенных Наций,принятая в Рио; 3) Декларация по окружающей среде и развитию; 4) Заявление о принципахв отношении лесов; 5) Рамочная конвенция об изменении климата под влиянием газов,вызывающих парниковый эффект; 6) Конвенция о сохранении биологического разнообразия.Эти исторические документы охватывают различные аспекты устойчивого развития.
Заслуживает серьезного учетамнение генерального секретаря конференции в Рио М.Стронга, который, открывая первоеее заседание, заявил:
Процессы экономического роста,порождающие беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведутодновременно к рискам и дисбалансам, которые в одинаковой мере угрожают и богатыми бедным. Такая модель развития и соответствующий ей характер потребления не являютсяустойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными… Частная собственностьво многих отношениях становится камнем преткновения на пути к устойчивому развитиюцивилизации. Участники конференции в Рио констатируют:
Путь, которым пришли к своемублагополучию развитые страны, неприемлем для человечества в целом… Мы не можемобеспечить экологическую безопасность планеты в социально-несправедливом мире.
ООН не только всячески содействуетутверждению стратегии устойчивого развития в настоящее время, но и подготовила условиядля его зарождения в недавнем прошлом. Еще более четырех с половиной десятилетийназад, в 1949 г., она курировала проведение Первой, а в 1955 г. — Второй международнойнаучно-технической конференции по охране природы. В 1962 г. Генеральная АссамблеяООН приняла специальную резолюцию «Экономическое развитие и охрана природы».В 1972 г. на Стокгольмской конференции по проблемам природной среды была разработанапрограмма ООН по защите природной среды и утверждена специальная организация дляее реализации — ЮНЕП, которая активно действует совместно с МАБ, ФАО, ВОЗ, МАГАТЭ,ЮНИДО и другими организациями ООН по защите природы. В 1976 и 1980 гг. ГенеральнаяАссамблея ООН приняла ряд постановлений по защите природы, а в 1982 г. сессия ООНутвердила «Всемирную хартию природы», возлагающую на все государства ответственностьза сохранение планеты и ее природных богатств.
По решению Генеральной АссамблеиООН в 1983 г. была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию(МКОСР). В ее задачу входила срочная разработка глобальной эколого-экономическойпрограммы и путей ее реализации в мире в ближайшие десятилетия. В марте 1987 г.работа была закончена и программа опубликована в том же году Оксфордским университетомпод названием «Наше общее будущее». В ней впервые сформулированы основныеположения концепции устойчивого развития. По постановлению Генеральной АссамблеиООН доклад МКОСР разослан всем правительствам (и руководящим органам системы ООН)для составления своих национальных программ и выполнения их на практике. РешенияМКОСР получили одобрение Генеральной Ассамблеи ООН и положены в основу очередноюдокумента ЮНЕП «Экологические перспективы до 2000 г. и на последующий период».
В 1997 г. состоялась специальнаясессия ООН для подведения итогов сделанного в мире за 5 лет по реализации целейвстречи на высшем уровне в Рио. Кроме этих глобальных встреч и конференций, ООНпроведены сотни региональных конференций, семинаров, симпозиумов и других мероприятийпо охране природы и экологическому воспитанию землян в масштабе отдельных географическихрегионов. Немаловажна роль ООН также в организации совместных действий с различнымимеждународными правительственными и неправительственными организациями (МПО, МНПО)природоохранительной компетенции, в частности, с МСОП (Международный союз охраныприроды) и ВФДЖ (Всемирный фонд диких животных). Все это свидетельствует о разностороннейпоследовательной и эффективной политике ООН в отношении защиты природы. Нагляднымпримером плодотворности такого сотрудничества является известный документ «Всемирнаястратегия охраны природы», подготовленный межправительственными (ЮНЕП, ЮНЕСКО,ФАО) и неправительственными организациями.
В ходе работы над «Нашимобщим будущим» члены МКОСР сосредоточили внимание на решении двуединой задачи:не только накормить в ближайшие годы сотни миллионов голодающих землян и ликвидироватьшироко распространенную в мире нищету, удовлетворив основные потребности всех нынеживущих людей, но и перестать обездоливать последующие поколения землян.
Мы заимствуем «экологическийкапитал» у будущих поколений, отнюдь не намереваясь и не имея возможности вернутьдолг. Они, быть может, проклянут нас за наше расточительство, но никогда не смогутдобиться возврата капитала. Мы так ведем себя по той причине, что некому заставитьнас возвращать долги; будущие поколения не голосуют, они не имеют ни политической,ни финансовой власти; они не могут оспорить наши решения”.
Понятие устойчивого долговременногоразвития может быть проанализировано в нескольких аспектах, укажем их элементы.
Политико-правовой аспект:
развитая современная демократия(народовластие, конституционная власть, правовое государство, подлинно гражданскоеобщество);
система разумного законодательстваи налогообложения;
социальная справедливость(достойная плата за труд, строгое соблюдение прав человека);
обеспечение свободы и равенствавсех людей перед законом;
единство патриотизма и интернационализма,дружба народов, взаимная ответственность гражданина и общества;
координация правительственныхи общественных структур в обеспечении ноосферного развития общества.
Экономический аспект:
разумное сочетание государственной,общественной и частной собственности в народном хозяйстве, цивилизованная товарно-рыночнаяэкономика;
демонополизация и свободнаяконкуренция производителей и продавцов;
производство сельскохозяйственнойи промышленной продукции, культурных благ в достаточном количестве для удовлетворенияосновных жизненных потребностей всех жителей планеты;
эффективные и гуманные средствастимулирования полезной деятельности планетян.
Экологический аспект:
обеспечение коэволюции обществаи природы, человека и биосферы, восстановление относительной гармонии между ними,нацеленность всех трансформаций на формирование ноосферы (ноосферогенез);
сохранение реальных возможностейне только для нынешнего, но и для будущих поколений удовлетворять свои основныежизненные потребности;
Экология и экономика:
теоретическая разработка ипрактическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов;
обеспечение экологическойбезопасности ноосферного развития;
развертывание сначала малоотходного,а затем и безотходного производства по замкнутому циклу, продуманное развитие биотехнологии;
постепенный переход от энергетики,основанной на сжигании органического топлива, к альтернативной энергетике, использующейвозобновимые источники энергии (солнце, вода, ветер, энергия биомассы, подземноетепло и т.д.);
совершенствование административных,экономических и правовых методов защиты природы;
постоянная забота о сохранениивидового многообразия биосферы;
систематическая эколого-воспитательнаяработа среди населения, особенно молодежи, которая должна привести к формированиюбережного отношения граждан к природе, как к своему собственному дому;
разработка и неукоснительноесоблюдение требований эколого-нравственного кодекса.
Социальный аспект:
искоренение на Земле голодаи нищеты;
забота о детях и пожилых людях,больных и калеках;
дошкольное и школьное общееобразование, воспитание детей и подростков;
развитие широкой и общедоступнойсети профессиональных средних и высших учебных заведений.
Международный аспект:
борьба за мир, предотвращениеновой мировой войны и региональных конфликтов, решение любых противоречий мирными,политическими средствами;
обеспечение партнерства всехстран и народов в промышленности, сельском хозяйстве, культуре и науке на основедвустороннего и многостороннего сотрудничества;
оказание всесторонней помощислаборазвитым странам в разных аспектах экономического развития;
активное содействие ООН вее миротворческой и природоохранной деятельности.
Информативный аспект:
высокий уровень развития науки,техники и их воплощение на практике;
преодоление разобщенностиестественных и общественных наук вплоть до разработки единой социоестественной научнойтеории;
широкое распространение народногообразования и средств массовой информации, их правдивость;
кибернетизация и информатизациявсего народного хозяйства и культуры;
массовое применение электронныхсредств в идеологической работе, в частности, в пропаганде успехов стратегии устойчивогоразвития, в критике фактов ее недооценки;
выдвижение на приоритетноеместо информационных ресурсов перед вещественно-энергетическими;
преодоление отставания сознанияот бытия, развитие у людей способности научного предвидения.
Всемирный форум в Рио учредилдля проведения текущей работы по «Повестке дня на 21 век» Комиссию ООНпо устойчивому развитию (ЮНКУР). Ее специальный печатный орган — ежемесячный бюллетень«The Network». В нем публикуются сообщения из различных стран о ходе выполнениярешений, принятых на этом форуме.
В бюллетене «The Network»сообщается также о различных национальных мероприятиях по переходу к устойчивомуразвитию в отдельных странах. Этот бюллетень вполне заслуженно получил известность«малой периодической энциклопедии по устойчивому развитию».
В России в феврале 1994 г.вышел Указ Президента «Основные положения государственной стратегии РоссийскойФедерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». Внем даются принципиальные ориентиры рационального природопользования в России наконец XX — начало XXI вв. Попыткой их конкретизации явилась опубликованная в марте1995 г. правительственная «Концепция перехода Российской Федерации на модельустойчивого развития». В этом документе содержится констатация прискорбногосостояния, в котором Россия оказалась за 3,5 года перехода к рыночной экономике,излагаются некоторые общие принципы и направления перехода страны к модели устойчивогоразвития. В документе отражены идеи К.Э.Циолковского о Земле как колыбели человечестваи концепция В.И.Вернадского о ноосфере как будущем состоянии земной оболочки. Ксожалению, в предложенной программе авторами допущен заметный перекос в сторонуэкономики, недостаточное внимание уделено анализу биосферных ограничений развития,социальным, экологическим и нравственным проблемам устойчивого развития.
Как видим из сказанного выше,понятие устойчивого экоразвития многоаспектно, многогранно и неоднозначно для разныхстран. Устойчивое развитие общества — это все богатство его внутренних и внешнихсторон, граней, связей, отношений, свойств, черт не в обычном, а в социоприродномединстве с точки зрения сегодняшней науки и практики. Отталкиваясь от реалий сегодняшнегодня, концепция устойчивого развития нацелена на обеспечение будущего человеческогообщества как единого целого, и в этом ее особое значение.
В связи с научно-техническойреволюцией и обострением социально-экономических проблем оживился научный интереск перспективам развития человечества. Интерес к прогнозам вызван также возрастающимзначением планирования общественного развития.
Возросло значение системно-структурногометода изучения социальных явлений, поскольку смоделировать развитие такого динамичногои гетерогенного явления, как современное общество, с помощью линейных методов невозможно.Значительного совершенства достигли методы изучения социальных явлений, позволяющиестроить достаточно точные прогнозы социального развития. Большой интерес в этойсвязи представляют работы весьма известной международной ассоциации ученых, вошедшихв неправительственное объединение «Римский клуб», организованной в апреле1968 г. Со времени возникновения клуб возглавлял видный итальянский экономист ипредприниматель А. Печчеи. Клуб поручил группе специалистов из Массачусетского технологическогоинститута во главе с Д.Медоузом изучить возможные варианты развития мира, руководствуясьидеей необходимости перехода к глобальному динамическому равновесию. Результатыисследования были опубликованы в докладе, представленном Клубу в 1972 г. под названием«Пределы роста».
Авторы создали имитационнуюглобальную модель, в которую включили пять переменных величин: население, промышленноепроизводство, спрос на продовольствие, спрос на невозобновимые ресурсы, загрязнениесреды. Все эти факторы были экстраполированы до первой трети следующего столетиясоответственно их нынешнему состоянию и темпам роста. С учетом взаимодействия междувзятыми факторами, которое происходит по каналам положительной обратной связи, былаполучена картина экспоненциального роста и вычислены предельно допустимые значениядля каждого фактора. Оказалось, что эти значения очень скоро будут достигнуты человечеством— уже в начале следующего столетия. Были проиграны возможные вариации неравномерногоразвития слагаемых. Например, при допущении полного успеха в борьбе с загрязнениемполучилась все равно неутешительная картина будущего из-за отвлечения на это средствот развития промышленности, производящей предметы потребления, Что неизбежно скажетсяна населении.
Общий вывод доклада таков:экспоненциальный рост производительных сил становится маловероятной перспективойдалее 2010 г. даже при любых разумных мерах по планированию рождаемости. Поэтомуво избежание катастрофы авторы предлагают стабилизировать население и производствона уровне, который обеспечит средний доход на душу населения в 3 раза выше, чемв 1970 г. Эту величину авторы считают ориентировочно оптимальной для составлениявсех прогнозов и плановых наметок по странам и миру в целом.
Мы остановились несколькоподробнее на рассмотрении работы «Пределы роста» потому, что это одноиз самых серьезных исследований, положивших начало экосистемному подходу к составлениюпрогнозов социального развития. Разумеется, доклад вызвал резкую критику сразу жепосле его опубликования. Особенно активной была критика со стороны экономистов Сассекекогоуниверситета Великобритании за то, что авторы доклада недостаточно учли своеобразиерегионов в мире и рассматривали мир как единое целое, а также оставили в стороневозможности качественных модификаций науки и техники.
Авторы последующих докладов«Римскому клубу» постарались учесть критику «Пределов роста»и, по возможности, конкретизировать исследование тенденций общественного развитияпутем выделения в мире регионов соответственно их социальной и природной специфике,как это было сделано М.Месаровичем и Э.Пестелем в докладе «Человечество у поворотногопункта» (1974 г.). В других докладах была сужена проблематика сосредоточениемвнимания на такой важной стороне человеческой деятельности, как ее целевая направленность(Э.Ласло ” Цели человечества” — 1976 г.), либо на такой ее стороне, какобразование и воспитание (Дж.Боткин, М.Эльманджир, М.Малица «Нет пределов обучению»— 1979 г.).
Всего «Римским клубом»опубликовано около двух десятков докладов по различным аспектам глобального развитиячеловечества. Они сыграли огромную роль в подготовке той концепции устойчивого развития,которая была предложена на обсуждение Глобальному форуму «Рио-92», и принятаим. Поиск путей альтернативного развития цивилизации продолжается, и он, видимо,станет основной задачей человечества в начинающемся вскоре столетии и тысячелетии.
Заключение
В связи с поисками выходаиз экологического кризиса активизировались попытки построить научную теорию взаимодействияобщества и природы. Идет научный поиск основных законов оптимизации взаимодействияобщества и природы, которые стали бы законами саморегуляции системы «общество-природа».Среди этих законов центральное место принадлежит закону оптимального соответствияхарактера общественного развития состоянию природной среды. Остальные законы характеризующиеразличные аспекты этого соответствия, стягиваются к нему в системном единстве. Попоручению ООН группой ученых была разработана концепция устойчивого развития общества,одобренная в основных чертах на конференции по окружающей среде и развитию («Рио-92»)и рекомендованная всем странам мира как общая стратегия преодоления экологическогокризиса.
В России разработан и одобренГосударственной Думой и Правительством страны национальный вариант концепции. Онрекомендован регионам страны для конкретизации и исполнения, хотя многие принципиальныемоменты, связанные с механизмами и средствами реализации концепции на местах, покане определены централизованным образом. Большую роль в подготовительной работе кразработке концепции устойчивого развития сыграла Международная неправительственнаяорганизация ученых «Римский клуб», а также неправительственные экологическиедвижения «Гринпис», социально-экологический союз и др.
Важнейшим условием обеспеченияработы по преодолению экологического кризиса и переходу человечества на модель устойчивогоразвития является обеспечение всеобщего и непрерывного экологического образованияи воспитания населения каждой страны.