П Л А Н
Введение
1. Международноеправо о признании и исполнении решений иностранных судов.
1.1 Конвенции о признании и приведениив исполнение иностранных арбитражных решений
1.2. Границы судебного контроля запризнанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений.
2. Особенности порядка исполненияарбитражных решений.
Заключение
Список использованнойлитературы
ВВЕДЕНИЕ
Важнойсоставной частью экономической жизни любого современного государства являетсявнешнеэкономическая деятельность. Роль, которую играет то или иное государствов мировой торговле, во многом определяет его авторитет как члена мировогосообщества. Именно поэтому каждое государство стремится создать надлежащие условиядля участия во внешнеэкономической деятельности своим предприятиям и фирмам.Один из наиболее эффективных путей достижения этой цели – активное участие вмероприятиях мирового уровня по созданию наиболее благоприятного правовогорежима в международном экономическом обороте. Присоединение к этому всебольшего числа стран является важным залогом в достижении такого положения,когда различия в правовом регулировании разных стран тех или иных торговыхопераций будут сводиться к минимуму, устраняя тем самым барьеры для развития международногоэкономического сотрудничества.
Запоследнее время внешнеэкономическая деятельность набрала обороты и сталаразнообразна и многопланова. Субъектный состав этой деятельности значительновырос, в сравнении с предыдущими годами. А, следовательно, удельный весвнешнеэкономической деятельности по сравнению с внутриэкономической тоже вырос.Это говорит о том, что всестороннее изучение ВЭД на данном этапе необходимо. Вчастности, необходимо изучение ВЭД с правовой точки зрения.
Внешнеэкономическаядеятельность многопланова, и, безусловно, полезна. Но, как и любая общественнаядеятельность, она подлежит правовому регулированию.
Даннаяконтрольная работа посвящена одному из результатов ВЭД, причем неизбежному, — вынесение иностранных арбитражных судебных решений, порядок их признания, атакже исполнения. Правовое регулированиеэтой процедуры, и все что с этим связано рассмотрим в той мере,насколько это позволяют рамки объёма контрольной работы.
1. МЕЖДУНАРОДНОЕПРАВО О ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ
1.1 Конвенции о признании и приведениив исполнение иностранных арбитражных решенийВ создании условий, необходимых для эффективного использования арбитража как средства разрешения споров, которые могут возникнуть в процессе осуществления международных экономических связей, чрезвычайно важную роль играют международные соглашения. Первоначально вопросы международного арбитража преимущественно регламентировались в двусторонних договорах, заключавшихся между отдельными государствами — торговыми партнерами. В дальнейшем глобализация внешней торговли сделала необходимой и многостороннюю международную унификацию правового регулирования в данной области. Речь идёт о Конвенциях о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция) и Европейской конвенции 1961 г. (Женевская конвенция).
Исполнение решений иностранных арбитражныхсудов на территории России встречается в практике нечасто. Ведь решение должно быть вынесено арбитражнымсудом в отношении российской компании на территории иностранного государства.Этому факту есть простое объяснение: российские компании при заключенииконтрактов предпочитают указывать в арбитражной оговорке арбитражные итретейские суды, расположенные на территории России, т.к. при рассмотренииспорных вопросов вышеуказанными судами присутствуют неоспоримые удобства:меньше затраты, связанные с разрешением споров (арбитражный сбор), не требуетсяехать в командировку, не требуется помощи иностранного адвоката, не требуетсяпереводчик и пр.
Но тем не менее, несмотря на преимуществарассмотрения дел судами на территории России, на практике встречаются случаинеобходимости исполнения уже вынесенных решений иностранного арбитражного суда.И в данной статье мы описываем подробный порядок исполнения данных решений.
В соответствии со ст. 80 Федерального законаРоссийской Федерации «Об исполнительном производстве», принятогоГосударственной Думой 04.06.97 г., порядок исполнения в Российской Федерациирешений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующимимеждународными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Одним из международных договоров, которыйрегулирует порядок исполнения решений иностранных арбитражей, является КонвенцияОрганизации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнениеиностранных арбитражных решений», принятая в Нью-Йорке 10 июня 1958г. СоветскийСоюз участвует в данной конвенции с 22 ноября 1960г. Поскольку Россия являетсяправопреемницей Советского Союза по международным договорам, то положенияуказанной Конвенции распространяются и на Россию. Согласно ст. III Конвенции каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений.
Иностранным решениемсчитается решение, вынесенное на территории государства иного, чем тогосударство, где испрашивается признание и приведение в исполнение решения.Следует подчеркнуть, что Конвенции применяются также к признанию юридическихпоследствий соглашения об арбитраже. В соответствии с Конвенциями онираспространяются на любое иностранное арбитражное решение, независимо от того,вынесено оно в стране, которая является участником Конвенции, или нет. Такойширокий подход тем не менее ограничен возможностью для государства — участникаКонвенции оговорить применение Конвенции только к решениям, вынесенным натерритории другого государства — участника Конвенции. Следует заметить, чтооколо двух третей участников Конвенции воспользовались правом сделать такуюоговорку. Эта оговорка действует также в отношении Российской Федерации. Вместес тем практическое значение этой оговорки все больше утрачивается в связи стем, что число государств — участников Конвенции постоянно растет. Различнаягосударственная принадлежность спорящих сторон не является предпосылкойприменения Конвенций, так же как и сама сделка, из которой возник спор, покоторому вынесено арбитражное решение, не обязательно должна бытьмеждународной, хотя на практике очень редко встречается случай, когда возникаетнеобходимость исполнять иностранное арбитражное решение, касающееся внутреннегоспора. Вместе с тем в условиях современной российской реальности существуетвозможность столкнуться с такой ситуацией, поскольку известны случаи, когдазарегистрированные на территории Российской Федерации предприятия с участиеминостранного капитала («джойнт венчерс») в своих договорах сроссийскими предприятиями предусматривают арбитраж в третьей стране. В связи сособенностями рассмотрения экономических споров в России, а именно наличием системыгосударственных арбитражных судов, важно отметить, что Конвенции применяютсятолько к решениям арбитражных (третейских судов), не являющихся частьюкакой-либо системы государственной юрисдикции, в частности к решениямарбитражных органов, созданных и действующих в соответствии с Законом омеждународном коммерческом арбитраже. К числу таких судов относятся третейскиесуды, созданные для решения конкретных споров (ad hoc), так и постояннодействующие арбитражные институты, например Международный коммерческий арбитражныйсуд и Морская арбитражная комиссия при ТПП Российской Федерации.
Государственный суд не имееткомпетенции рассматривать спор по существу, хотя он сохраняет компетенцию вотношении принятия мер предварительного характера, например обеспечительного арестаимущества должника.
Конвенции устанавливают, чтопризнание обязательной исполнительной силы арбитражных решений и приведение ихв исполнение осуществляются в соответствии с процессуальными нормами тойтерритории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.Установлено также, что в странах — участницах Конвенций не должны применятьсясущественно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы,чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутреннихарбитражных решений.
Наиболее сложной частьюКонвенции, касающейся исполнения иностранных арбитражных решений, считаютсяположения, предусматривающие основания для отказа в признании и приведении висполнении арбитражного решения. Бремя доказывания наличия оснований для отказав исполнении решения, перечисленных в части возлагается на сторону, противкоторой направлено решение. Суд, рассматривающий ходатайство о приведении висполнение решения по собственной инициативе, может отказать в признании иприведении в исполнение решения по соображениям публичного порядка.
1.2. Границысудебного контроля за признанием и приведением в исполнение иностранныхарбитражных решений.
В связи с либерализациейвнешнеэкономической деятельности неуклонно возрастает количество споров,связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в области внешнейторговли, международного технического и финансового сотрудничества.
В отношениях российских ииностранных предпринимателей очень часто бывает так, что место арбитражанаходится за границей. С этой точки зрения очень важны четкие и ясные механизмыреализации принятых на себя Россией международных обязательств в областивнешнеторгового арбитража, признания и приведения в исполнение иностранныхарбитражных (третейских) решений, то есть понимание процедуры применениясоответствующих международных договоров в нашей стране. Что мы имеем в виду,когда говорим о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражныхрешений? Дело в том, что в идеале стороны, добровольно приняв на себяобязательство решать свои споры в негосударственном арбитражном порядке, такжесоглашаются добровольно подчиниться арбитражному решению. Такова традиция,заметим – вполне правильная, отражающая суть и принципы арбитража. Однако реалии(особенно в России, как это не печально) таковы, что главной задачейпроигравшей стороне видится соблюдение своих имущественных интересов, уход отвзыскания (например, затягивание процесса, отказ от добровольного исполненияарбитражного решения и другое), а не сохранение своего лица перед партнером.Специально для таких случаев государство снабжает иностранные арбитражныерешения принудительной силой, для чего существует процедура их признания иприведения в исполнение. Эта процедура одновременно является и элементомгосударственного судебного контроля за иностранными арбитражными решениями,существующего в большинстве стран мира и необходимого для того, чтобы недопустить исполнения решения, вынесенного с существенными нарушениями правсторон.
Взаимодействие арбитражной(третейской) и судебной процедур в ходе разрешения экономических(предпринимательских) конфликтов — одна из самых мифологизированных тем вроссийской науке международного частного права. Наиболее распространенным мифомявляется утверждение о невозможности судебного контроля за деятельностьюарбитражей (третейских судов) или об ограничении такого контроля вопросамипроцедурного характера.
Результат большинстваарбитражных разбирательств — арбитражное решение, с которым выигравшая сторонасвязывает свое право в добровольном или принудительном порядке требовать отпроигравшей стороны исполнения своих требований. Проигравшая сторона можетоспаривать арбитражное решение в государственном суде при условиипредоставления доказательств его порочности. При установлении недостатковарбитражного решения полномочия государственных судов в различных правовыхсистемах сводятся к: а) отмене, б) изменению арбитражного решения, в) передачеспора на новое арбитражное разбирательство. При невозможности устраненияпороков арбитражного решения государственный суд может отказать в выдачеэкзекватуры на принудительное исполнение решения арбитража.
В настоящее время вопрос осудебном органе, компетентном в России рассматривать ходатайство о признании иисполнении решений международного коммерческого арбитража (иными словами,иностранных арбитражей), в законодательстве Российской Федерации не находитоднозначного решения. По этой причине уделим более серьезное внимание вопросамопределения судебной компетенции.
На международном уровнемногосторонние Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнениеиностранных арбитражных решений» 1958 года (В настоящее время в этойКонвенции участвуют 126 государств, включая все республики бывшего СССР, кромеТуркменистана и Таджикистана.), Европейская конвенция о внешнеторговомарбитраже 1961 года, а также ряд двусторонних договоров (между РоссийскойФедерацией и Индией от 03.10.2000, Китаем от 19.06.92, между СССР и НДР Йеменот 06.12.85, Алжиром от 23.02.82, Ираком от 22.06.73) содержат норму о том, чторешения международного коммерческого арбитража (иностранных арбитражей)проходят процедуру признания и исполнения в компетентном суде страны. Такую жеформулировку о «компетентном суде» находим в п. 1 ст. 35 Закона РФ «Омеждународном коммерческом арбитраже». При этом следует иметь в виду, чтов ст. 2 названного Закона термином «суд» обозначается соответствующийорган судебной системы государства, а не суд общей юрисдикции. Функции же судаобщей юрисдикции, которые в соответствии с данным Законом вправе осуществлятьименно этот суд, ограничены самим Законом РФ «О международном коммерческомарбитраже». Так, функции по признанию и приведению в исполнениеарбитражного решения, о которых говорится в ст. 35, не отнесены этим Законом кисключительной компетенции судов общей юрисдикции, как это следует из ст. 6Закона.
Понятие компетентного органаопределяется согласно национальному законодательству страны признания иисполнения решения и прежде всего Конституцией. Для определения компетентногосудебного органа необходимо учитывать характер решений, выносимых международнымкоммерческим арбитражем, то есть категорию споров, которую полномоченрассматривать международный коммерческий арбитраж.
По национальномузаконодательству Российской Федерации в арбитражных судах рассматривается тотже круг частных предпринимательских отношений, что и в международных(иностранных) коммерческих арбитражах. В силу этого компетентными судами порассмотрению споров, связанных с признанием и исполнением решениймеждународного коммерческого арбитража, созданного за пределами РоссийскойФедерации, являются арбитражные суды РФ. Компетенция арбитражных судов поданным вопросам подтверждается также тем, что решения национальных (внутренних)коммерческих арбитражей (третейских судов), рассматривающих предпринимательскиеотношения, признаются и исполняются в арбитражных судах. В связи с тем, чторешения международного коммерческого арбитража также носят экономическийхарактер, представляется нецелесообразным рассматривать ходатайства об ихпризнании и исполнении в судах общей юрисдикции. Кроме того, судебная практикав этом вопросе должна быть единообразной в отношении как национального, так имеждународного арбитража. По данному вопросу существует и противоположнаяпозиция. Зачастую она основывается на том, что за рубежом процедура выдачиэкзекватуры осуществляется в общих судах. Считаем, что данный довод неучитывает принципа построения судебных систем в иностранных государствах. Вбольшинстве из них не создано специальных экономических судов. В рамках общихсудов там существуют специальные судебные структуры — суды и палаты покоммерческим (торговым) спорам. Именно они и компетентны смотреть дела,вытекающие из предпринимательских отношений, в том числе осложненныхиностранным элементом, и рассматривать ходатайства о признании и исполнениииностранных третейских решений.
Таким образом, зарубежный иотечественный опыт свидетельствует о признании иностранных решений в специальносозданном органе, имеющем компетенцию на рассмотрение предпринимательскихспоров. Российская Федерация характеризуется наличием в ней особой, специальносозданной системы судов, компетентной рассматривать экономические, в том числеи внешнеэкономические споры, — арбитражных судов РФ. Необходимость подобнойспециализации подтверждается упомянутыми нами международными конвенциями,которые выделяют экономические правоотношения в отдельную сферу. В отношениирешений государственных судов действует тот же принцип специализации. Например,заключены Брюссельско-Луганские конвенции по вопросам «Юрисдикции ипринудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских икоммерческих споров». Гаагской конференцией по международному частномуправу разработана универсальная «Конвенция о юрисдикции и приведении висполнение иностранных судебных решений по экономическим, гражданским икоммерческим спорам», подготовленная к подписанию в Гааге в 2002 году.Необходимость выделения экономических споров в отдельную категорию дел, ихрассмотрение, а также признание и приведение в исполнение решениймеждународного коммерческого арбитража в специализированных судебных структурахпродиктована характером данных отношений. Прежде всего, в случае признания иприведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража подлежитвыяснению ряд специфических сущностных вопросов: о действительностиарбитражного соглашения, об объеме арбитражной оговорки и объемеправоотношения, являвшегося предметом третейского разбирательства, о совпаденииэтих объемов с вынесенным решением, о защите публичного порядка РоссийскойФедерации, а также некоторые процессуальные вопросы. При этом вопросы об объемеправоотношения и публичного порядка имеют здесь экономическую(предпринимательскую) основу. Здесь необходимо указать, что при рассмотренииходатайства о признании и приведении в исполнение решения международногокоммерческого арбитража суд не пересматривает данное решение по существу, ноконтролирует вынесенный третейским судом акт лишь по указанным выше вопросам,что определены в международных конвенциях. Тем не менее, конкретное разрешениетаких специфических вопросов может быть выработано только судебной практикой вспециальных составах (судах). Суд общей юрисдикции, не рассматривающий дела,относящиеся к специальной экономической категории дел, может иметь затрудненияв оценке поставленных вопросов. Более того, именно на это отсутствиеразвернутой практики разрешения экономических споров в судах общей юрисдикциинацелены доводы сторонников сохранения компетенции признания и исполнениярешений международных коммерческих арбитражей за общими судами. Суды общейюрисдикции в настоящее время считают возможным в рамках своей системыпризнавать и разрешать исполнение решений международного коммерческогоарбитража. Арбитражные суды РФ в вопросах признания и приведения в исполнениеиностранных третейских решений руководствуются общепризнанными принципами инормами международного права, нормами Конституции РФ, законами «О судебнойсистеме Российской Федерации», «Об арбитражных судах в РоссийскойФедерации», Арбитражным процессуальным кодексом РФ и на их основаниирассматривают ходатайства о признании и исполнении решений международногокоммерческого арбитража. В результате отсутствия четкого законодательногоопределения компетентного суда, рассматривающего вопросы признания и исполнениярешений международных коммерческих арбитражей в Российской Федерации, этивопросы рассматриваются альтернативно как судами общей юрисдикции, так иарбитражными судами в зависимости от обращения лица, ходатайствующего опризнании. Такой порядок не содействует формированию единообразной судебнойпрактики по вопросам отмены и признания решений арбитражей (национальных имеждународных). Кроме того, в Российской Федерации отсутствует и развернутаябаза оснований оспаривания решений арбитража.
Между тем, в литературе неполучил должного освещения вопрос о том, следует ли признавать и приводить висполнение на территории РФ иностранное арбитражное решение, в которомнеправильно применены нормы российского материального права. Основания дляотказа в признании и приведении в исполнение такого решения Конвенция прямо непредусматривает. Большинство видных российских ученых, таких как А.Е. Суханов,М.М. Богуславский, Б.Р. Карабельников и другие высказываются за сохранение«статус-кво» по данному вопросу. Поэтому на первый взгляд представляется, чтолюбые попытки придумать на национальном уровне еще какие-то новые основания дляотказа, не оговоренные Конвенциями, будут означать нарушение международногодоговора России. Такова общая предпосылка всех рассуждений на указанную тему,сформулированная Конституционным Судом РФ в Определении от 26 октября 2000 г. N214-О 4 по делу, в котором заявитель ссылался на ограничение права на судебнуюзащиту ввиду отсутствия в перечне установленных законом оснований обжалованияарбитражного решения, нарушения этим решением норм материального права.
С другой стороны, нетнеобходимости во введении тотального судебного контроля за арбитражнымирешениями, иначе роль третейского разбирательства необоснованно снижается до«внесудебных процедур» в виде необязательных переговоров сторон. Когда речьидет об иностранных арбитражных решениях, к этому добавляется возможноеухудшение имиджа Российской Федерации в международном коммерческом обороте.
Какизвестно, в настоящее время в нашей стране продолжается реформа судебнойсистемы Российской Федерации. Представляется, что в ходе этой реформыцелесообразно выйти и на современное, эффективное и прагматичное (без ложногоромантизма) решение проблемы взаимодействия судов и арбитражей в сфереразрешения экономических (предпринимательских) споров. Для этого необходимосоздание как единого непротиворечивого закона о третейских судах (национальныхи международных арбитражах), так и внесение соответствующих изменении в АПК РФ.Не выглядит излишней и разработка специального законодательства о порядкеоказания правовой помощи (а значит, исполнения иностранных судебных иарбитражных актов) в Российской Федерации.
2. Особенности порядка исполнения арбитражных решений
Сторона,в пользу которой вынесено арбитражное решение, заинтересована в возможностиобратить взыскание на имущество ответчика, находящееся часто за пределами тогогосударства, где вынесено решение. В договорах о торговле и мореплаваниисодержатся нормы, предусматривающие признание арбитражных соглашений, равно каки признание, и исполнение основанных на этих соглашениях арбитражных решений.
Согласнороссийскому законодательству, арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено,признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайстваприводится в исполнение (ст. 35 Закона«О международном коммерческом арбитраже»).
Согласност. 36 этого Закона, в определенных строго ограниченных случаях может бытьотказано в признании или приведении в исполнение арбитражного решения(недействительность арбитражного соглашения, недееспособность стороны в такомсоглашении, не уведомление стороны о назначении арбитра и об арбитражномразбирательстве и ряд других). Кроме того, в признании и приведении в исполнениеможет быть отказано, «если суд найдет, что объект спора не может быть предметомарбитражного разбирательства по закону Российской Федерации или признание иприведение в исполнение этого арбитражного решения противоречит публичному порядку РоссийскойФедерации».
Статья437 ГПК предусматривает, что порядок исполнения в РФ решений иностранных судови арбитражей определяется соответствующими международными договорами. Еслимеждународный договор, на основании которого испрашивается признание и исполнение,а нашей стране арбитражного решения, не устанавливает перечня документов,прилагаемых к ходатайству о разрешении принудительного исполнения, илиоснований для отказа в признании и исполнении, перечень таких документов итакие основания определяются соответственно по правилам ч.V ст. IV Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Этоположение установлено в п.11 Указа «О признании и исполнении в СССР решенийиностранных судов и арбитражей» Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня1988 года. Решение иностранного арбитража может быть предъявлено кпринудительному исполнению в РФ в течение 3 лет с момента вступления его всилу. Решения иностранных арбитражей исполняются в нашей стране на началахвзаимности.
Взаключение отметим, что большую сложность на практике вызывает решение вопросао так называемых мерах по предварительному обеспечению иска, по делам,подлежащим рассмотрению в Международном коммерческом арбитраже.
СогласноЗакону «О международном коммерческом арбитраже», если стороны не договорились об ином, третейский суд можетпо просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой либо стороной такихобеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимым.
Сторонаможет обратиться и в обычный суд до или во время арбитражного разбирательства спросьбой о принятии мер по обеспечению иска.
Закон«О международном коммерческом арбитраже» исходит из того, что обращение всуд и вынесение судом определения опринятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Утверждение, что практикамеждународного делового сотрудничества отражает в определенной мере реалиижизни мирового сообщества, представляется бесспорным. В деятельностихозяйствующих субъектов, работающих в сфере внешней торговли, как бы стираются границы между государствами.В рамках европейского сообщества эти границы «стираются» в буквальномсмысле. Примером является принятие европейским сообществом единых таможенныхтарифов. Европейское право предусматривает так же санкции за нарушение этихдоговоренностей.
Думается, что в будущеммировое сообщество придет к созданию единых нормативных актов, регламентирующихсферу, в первую очередь, хозяйственных отношений на международном уровне. Одиниз первых этапов этой работы — приведение национальных законодательств всоответствие с международными договоренностями. По этому пути уже идут страныевропейского сообщества. В этом смысле работа Международной торговой палаты, атак же других подобных комиссий и комитетов, разработавших и разрабатывающихдокументы, носящие пока факультативный характер, представляется неоценимой. Исфера внешней торговли, благодаря работе этих комитетов и комиссий, является,на наш взгляд, одной из наиболее прогрессивно развитых.
В конце 80-х — начале 90-хгодов в СССР, а затем в России произошли глубокие изменения в правовомрегулировании внешнеэкономической деятельности. Предоставление праввнешнеэкономической деятельности промышленным предприятиям, развитие торговыхотношений с организациями и фирмами других стран, создание совместныхпредприятий — все это открывает новые перспективы для активного взаимодействияи дальнейшего развития международного сотрудничества на уровне предприятий. Входе экономической реформы и наши предприятия за рубежом, и иностранные фирмы вРФ получили более широкие возможности для осуществления инвестиционной икоммерческой деятельности, для использования различных форм совместногопредпринимательства.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РоссийскойФедерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид.Лит., 1993. 62 с.
2. Обарбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон РФот 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ. Принят Государственной Думой РФ 5 апреля 1995года. // Собрание Законодательства РФ. 1995. №18. Ст. 1589.
3. Гражданский кодекс РФ. Частьпервая. Принят Государственной Думой РФ 21 октября 1994 года // Собраниезаконодательства РФ. 1994. №23. Ст.3301.
4. Арбитражная практика Международногокоммерческого арбитражного суда при ТТП РФ за 1998 г./СоставительРозенберг. М.: «Статут», 1999. С. 272.
5. Богуславский М. М.Международное частное право. Учебник. / М.: Международные отношения., 1994. С.414.
6. Косова М. Исполнение решенийиностранных третейских судов / М.
Косова // Российская юстиция.- 2001.
7.
8.
9.
10. Богуславский М.М. Международное частное право:Учебник 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.
11. Об организации судебного контроля арбитражногоразбирательства в Российской Федерации //«Арбитражная практика», № 04(04) 2001.
12. В.Н. Ануров. Юридическая природамеждународного коммерческого арбитража. М., 2000 г.
13. Тимохов Ю. А. О некоторыхслучаях судебного вмешательства в сфере международного коммерческого арбитража.В сборнике Международное частное право. М., 2000. С. 274.