Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра экономической теории Контрольная работа По дисциплине История экономических учений На тему Проблемы равновесия рыночной системы во взглядах классической школы Выполнил студент экономического факультета гр. 382
I Цветков Сергей Сергеевич Проверил доцент Микитюк Л. М. г. Сургут, 1999 г. ПЛАН Введение 1. Классическая школа 1. Первое течение классиков. 1.1.1. Жан Батист Сэй 2. Адам Смит 3. Давид Рикардо 2. Второе течение классиков. 1. Томас Мальтус 2. Проблемы рыночной системы
Заключение Введение Своего наивысшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита 1723-1790 и Давида Рикардо 1772-1823. Научные идеи классической школы, представителями которой являлись Адам Смит и Давид Рикардо, в дальнейшем были взяты на вооружение и развиты марксистской политической экономией. В этот период Англия являлась самой передовой в экономическом отношении страной.
Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII первой половине
XIX вв. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Как указывал Маркс, развитие политической экономии шло в ногу с реальным развитием противоречий, свойственных буржуазному обществу. Буржуазная политэкономия могла оставаться научной до тех пор, пока противоречия и классовая борьба находились еще в неразвитой форме. Этим пределом явилась эпоха Д. Рикардо и С. Сисмонди.
В последующий период в связи с усугублением противоречий капитализма происходит упадок классической школы, а в 30-40-е годы XIX в. она окончательно уступает место вульгарной буржуазной экономии, которая господствует в капиталистическом мире и по сей день. Классическая школа Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти 1623-1687, которого К. Маркс назвал отцом политической экономии и в некотором
роде изобретателем статистики. Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости. Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена, по крайней мере, четырьмя именами
Адам Смит 1723-1790, Давид Рикардо 1772-1823, Томас Мальтус 1766-1834, Джон Стюарт Милль 1806-1873. Необходимо отметить, что наследие классической школы гораздо разнообразнее и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления. Также необходимо отметить, что во второй половине XIX века единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока.
С одной стороны, выделилось такое направление экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу. Первое течение классиков Первое течение старой классической школы представляют Адам Смит, Давид Рикардо и Жан Батист Сэй. Жан Батист
Сэй Официальную экономическую науку во Франции в первой половине XIX в. представляла школа Сэя. Школа Сэя восхваляла предпринимателя-капиталиста, проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения. В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства.
Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал и дополнял для новых изданий при его жизни их вышло всего пять, так и осталась главным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место плюралистической трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения.
Идеи Смита об эксплуатации наемного труда капиталом т.е. элементы теории прибавочной стоимости совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал дешевого государства и выступал за сведение к минимуму его вмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал к физиократической традиции.
В 1812 году Сэй выпустил второе издание Трактата. В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный Полный курс практической политической экономии, в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с Трактатом. В первом издании Трактата Сэй написал четыре страничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общее перепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны.
Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишь частичные диспропорции одного товара выпускается слишком много, другого слишком мало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировал закон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующий
спрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризиса перепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение к минимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическое регулирование рынка. Производство не только увеличивает предложение товаров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождает спрос на эти товары. Продукты уплачиваются за продукты вот суть закона рынков
Сэя. Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиваться в реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому что именно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя, следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателям суждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может быть произведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительное перепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.
Если говорится о применении закона Сэя к реальному миру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги. Нереальность в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегда избыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия. Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли.
Все это отчасти объясняет и то, почему Рикардо принял теорию рынков Сэя. Адам Смит Главным трудом Адама Смита по политической экономии Исследование о природе и причинах богатства народов 1777 год. Книга Смита состоит из пяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения.
В остальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализма и становление капитализма, историю экономической мысли и государственные финансы. Адам Смит объясняет, что главная тема его работы – экономическое развитие силы, действующие временно и управляющие богатством народов. Исследование о природе и причинах богатства это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки теорию производства и распределения.
Затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этот труд проникнут высокой идеей очевидной и простой системы естественной свободы, к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив душа Богатства народов это действие невидимой руки получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического
интереса. Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываем термином работающая конкуренция, частные интересы действительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию действий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо.
И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбирать количество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупность этих отдельных действий устанавливает цены каждый отдельный покупатель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом невидимая рука рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида. Более того, этот рыночный автоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределение
ресурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает максимальное удовлетворение потребностей. Несомненно, Смит дал глубокий смысл своей доктрине максимального удовлетворения потребностей. Он показал, что Свободная конкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри этих отраслей Свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится
уравнивать чистые преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями. Он не говорил о том, что различные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве или что товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил и о том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешают достижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в его рассуждениях об общественных работах.
Но он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершенной конкуренции. Справедливости ради следует заметить, что его собственная вера в преимущества невидимой руки меньше всего связана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому, что она дает результаты в динамике расширяет масштабы рынка, умножает преимущества, связанные с разделением
труда одним словом, работает, как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов. Смит не довольствовался декларацией, что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Он уделяет очень много внимания точному определению той институциональной структуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил. Он понимает, что личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствовать росту благосостояния общества рыночный механизм установит гармонию
только тогда, когда он включен в соответствующие правовые и институциональные рамки. Давид Рикардо Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы. Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение
сферы распределения. В своем основном теоретическом труде Начала политической экономии и налогового обложения Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта Определить законы, которые управляют этим распределением главная задача политической экономии. Может сложиться впечатление, что в данном вопросе
Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в качестве собственного предмета политической экономии.
И хотя проблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить. В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии. Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения,
существенно ограничивая тем самым рамки политической экономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политической экономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистической экономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономической теории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарные
отношения. То новое, что внесено Рикардо в трудовую теории стоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки, переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важная заслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, он приблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов прибыли, земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и закона прибавочной стоимости, однако,
Рикардо явно видел, что труд представляет собой единственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченного труда. Теории прибыли Рикардо присущи два важнейших противоречия Противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось в неспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точки зрения закона стоимости
Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том, что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теории трудовой стоимости. Главным недостатком теории Д. Рикардо является отождествление им рабочей силы как товара с ее функцией трудом. Тем самым он уходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда,
фактически стоимости рабочей силы. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что под воздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития. Следовательно, естественная цена труда это стоимостная категория. По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под воздействием естественного движения
рабочего населения. В случае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочих значительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапе повышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночная цена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнет сокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда в соответствии с величиной спроса на него.
При этом рыночная цена труда снижается по отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива. Давид Рикардо явился завершителем буржуазной политической экономии именно потому, что раскрытые им научные истины становились все в большей степени социально опасными для политических и экономических позиций господствующего класса.
Второе течение классиков Второе течение старой классической школы представляют Сисмон де Сисмонди и Томас Мальтус. Томас Мальтус Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса Опыт о законе народонаселения, опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время.
Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк от гениальное предвидение до- антинаучный бред. Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория
Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ. Как нам известно,
А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус. С точки зрения
Т. Мальтуса, существует противоречие между инстинктом продолжения рода и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, в геометрической прогрессии. В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, в арифметической прогрессии. Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже
поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой. Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв.
Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению.
Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия. Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят
к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию. Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики планирования семьи, которая широко
используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно – необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. Проблемы рыночной системы История показала, что система свободного рынка дает большое количество товаров для большего количества людей, чем любая другая система.
В этой системе всякий имеет возможность сделать самостоятельный выбор, обеспечивается высокая мотивация к творческому труду, к процессу. В условиях нерыночной системы, кучка людей решает за каждого индивида и за все общество в целом, что для них лучше, и делает за них выбор, что снижает ответственность, инициативу, мотивацию к эффективному труду, а главное к экономическому росту. Но рыночная система имеет и серьезные недостатки или несовершенства.
Одним из слабых мест рыночной системы была и остается его бесконечная цикличная природа. Экономика свободного рынка постоянно развивается, и развитие это происходит волнообразно, циклически. Периодическая повторяемость экономических спадов приводит к обнищанию, голоду, страданиям, эпидемиям, что не может не беспокоить развитое цивилизованное общество. Несмотря на эти негативные стороны циклического развития, нельзя не отметить, что оно есть проявление
самой сущности развития производства, его естественное свойство, способ его прогрессивного движения, потому что циклическое развитие в целом характеризует тенденцию экономического роста. Другая проблема заключается в том, что рыночная система не распределяет богатство нации поровну. Рынок приводит к дифференциации в уровне жизни населения, что само по себе не так уж плохо, ибо обеспечивает мотивацию к труду. Плохо то, что он жесткий и безразличный к бедным людям, не обеспечивает социальной
защиты. Рынок не может создать условия для реализации права на труд всех членов общества. Трудоустраиваются только те, на рабочую силу которых имеется спрос. Разделение общества на богатых и бедных это также серьезная проблема рыночной системы. Одной из важнейших проблем рынка является инфляция. Инфляция это процесс непрестанного повышения цен без всякого коммерческого улучшения качества или роста
количества продукции. Инфляция заставляет людей тратить их доход немедленно, как только они его получат, таким образом уменьшается функция сбережения и инвестиций, что в итоге истощает экономику. На мой взгляд, наиболее важной проблемой рынка является проблема его равновесия. В экономических теориях и учениях классиков проблема эта звучит почти одинаково, хотя и существуют определенные различия. В вышеприведенных теориях классиков отчетливо прослеживается эта проблема.
Из этой проблемы выливается еще один важный вопрос, вопрос о границах вмешательства государства в систему рынка. В заключение можно сказать, что проблемы обсужденные здесь, далеко не все из тех, которые присущи системе рынка. Но важно отметить, что в рыночной системе, которой свойственна относительная свобода личности, все вопросы должны обсуждаться открыто и так, как это необходимо для успешного их разрешения. Заключение Классическая школа относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших
глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости.
Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука. Список Литературы 1. Аникин А. В. Юность науки Жизнь и идеи мыслителей – экономистов до Маркса 3-е изд М. Политиздат, 1979. 2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.
Пер. с англ 4-е изд М. Дело Лтд, 1994. 720 с. 3. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. 1997. 4. Кен Ховард, Галина Журавлева. Принципы экономики свободной рыночной системы экономикс. М. Златоуст, 1995. 326 с.