Проблемы гражданско-правового регулирования банковского кредитования

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
1.1 Правовое регулирование кредитныхотношенией
1.2 Место и значение кредитногодоговора в банковской деятельности
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ ИСОДЕРЖАНИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
2.1 Понятие и правовая природадоговора кредитования
2.2 Стороны и форма кредитногодоговора
2.3 Содержание договора банковскогокредитования
ГЛАВА 3. ИСПОЛНЕНИЕ И СПОСОБЫОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗВРАТА КРЕДИТА
3.1 Целевое использование кредита,порядок и формы его предоставления
3.2 Способы обеспечения исполнениякредитного договора
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьнастоящей работы продиктована самой ситуацией сложившейся в экономике ибанковском секторе, который наиболее чувствителен к происходящим изменениям впериод рыночных преобразований.
Врыночно ориентированной экономике России важным фактором развития являетсябанковское кредитование, выступающее в качестве способа удовлетворенияпотребностей всех предпринимателей и потребителей в денежных ресурсах (а темсамым средством перераспределения экономических ресурсов) и формойпредпринимательской деятельности банков и других кредитных организаций. Ононапрямую связано с результатами производственно-хозяйственной деятельности, и,прежде всего с финансовым состоянием предпринимателей, составляющих важнейшуюгруппу нефинансовых заемщиков.
Существеннымэлементом банковского кредитования, обеспечивающим как сам факт егосуществования, так и эффективность функционирования, является механизмправового регулирования. Исследование организационно-правовых форм банковскогокредитования и разработка мер по совершенствованию их правого регулированиясоставляют актуальную задачу юридической науки.
Всесказанное определяет актуальность темы настоящего исследования. Проблема обеспечениядоступности и возвратности банковского кредита на сегодняшний день чрезвычайноактуальна (в первую очередь в сфере малого и среднего бизнеса, образующихоснову рыночной экономики). Особую важность в этой связи приобретаеткомплексное, экономико-правовое рассмотрение этих проблем, опирающееся наобобщение большого по объему практического материала, критический анализ теорииданного вопроса и направленное на разработку конкретных рекомендаций.
Степеньнаучной разработанности проблемы. В числе юристов, активно работающих сегоднянад данной тематикой и добившихся значительных результатов, следует назватьЛ.Г. Ефимову, В.А. Викулина, Е.А. Суханова и Г.А. Тосуняна, чьи труды побанковскому праву могут быть отмечены в числе первых фундаментальных юридическихработ в области правового регулирования банковского кредита. Проблемыкредитного договора и отдельных его видов разрабатываются Н.Н. Арефьевой, В.В.Витрянским, В.Г. Голышевым, В.С. Емом, Н.Н. Захаровой, Р.И. Каримуллиным, Л.И.Новоселовой, В.В. Меркуловым, О.М. Олейник, Е.А. Павлодским, А. А. Рубановым идр. Проблемы обеспечения кредита рассматриваются в работах таких авторов как,Г. А. Аванесов, Л.Г. Ефимова, Д.В. Ивченков, Г. Адамович, Н.Н. Арефьева, СарбашС.В. Проблемы предоставления кредита рассматриваются в работах Р.И.Каримуллина, И. Козаченко, И.Г. Кузьмина, В.Д. Ларичева, А.Ю. Сазонова. Вопросывозвратности кредита представлены работами Д. Большакова, Д.А. Гаврина, Р. И.Каримуллина и др.
Объектомисследования являются денежно-кредитные отношения, складывающиеся в экономикеРоссийской Федерации между банками и субъектами предпринимательскойдеятельности.
Предметомисследования являются законодательство Российской Федерации, регламентирующеедеятельность банков по размещению средств, права и обязанности участниковкредитных обязательств, а также практика применения этого законодательства.
Цельданной работы — исследование проблем гражданско-правового регулированиябанковского кредитования на основе обобщения практики наиболее распространенныхвидов кредитования, и прежде всего проблемы правового обеспечения возвратностикредиторской задолженности.
Исходяиз указанной цели, необходимо определить следующие основные задачи исследования:
— исследовать экономические, организационные и юридические особенностисовременной банковско-кредитной деятельности в Российской Федерации;
— изучить состояние правового регулирования банковского кредитования иобеспечения исполнения кредитного договора в зарубежных странах;
— проанализировать существенные особенности кредитных правоотношений, выработатьтеоретические подходы и практические рекомендации по совершенствованию ихправового регулирования;
— показать роль банков и иных кредитных организаций в кредитных правоотношениях;
— исследовать сущность и содержание кредитного договора;
— исследовать функции кредитного договора в банковской деятельности;
— исследовать юридический механизм исполнения кредитного договора и способыобеспечения возврата кредита.
Методыисследования составила диалектическая теория познания, а также основанные наней общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволяющие исследоватьпроблему комплексно. Использована совокупность научных приемов и методовисследования социальных явлений и процессов, включая конкретно-исторический,формально-юридический, структурно- функциональный, сравнительно-правовой, методправового регулирования, функциональной оценки, логический и др.
Структураработы отражает логику исследования. Дипломная работа состоит из введения, трехглав, заключения и библиографического списка.
/>/>ГЛАВА1. ПОНЯТИЕ КЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА1.1 Правовое регулирование кредитных отношенией
Деятельностьбанковских учреждений так многообразна, что их действительная сущностьоказывается неопределенной. В современном обществе банки занимаются самымиразнообразными видами операций. Они не только организуют денежный оборот икредитные отношения; через них осуществляется финансирование народногохозяйства, страховые операции, купля-продажа ценных бумаг, а в некоторыхслучаях посреднические сделки и управление имуществом[1].
ВступлениеРоссии в рынок в значительной мере связано с реализацией потенциала кредитныхотношений. Поэтому одним из обязательных условий формирования рынка являетсякоренная перестройка денежно-кредитных отношений. Главная задача реформы — максимальное сокращение централизованного перераспределения денежных ресурсов ипереход к преимущественно горизонтальному их движению на финансовом рынке.Создание финансового рынка означает принципиальное изменение роли кредитныхинститутов в управлении народным хозяйством и повышение роли кредита в системеэкономических отношений.
Кредитв условиях рынка представляет собой форму движения ссудного капитала, т. е.денежного капитала, предоставляемого в ссуду. Кредит обеспечивает трансформациюденежного капитала в ссудный и выражает отношения между кредиторами изаемщиками. При его помощи свободные денежные капиталы и доходы предприятий,личного сектора и государства аккумулируются, превращаясь в ссудный капитал,который передается за плату во временное пользование.
Капиталфизически, в виде средств производства, не может переливаться из одних отраслейв другие. Этот процесс осуществляется обычно в форме движения денежногокапитала. Поэтому кредит в рыночной экономике необходим, прежде всего, какэластичный механизм перераспределения капитала из одних отраслей в другие иуравнивания норму прибыли отраслей. Кредит разрешает противоречие междунеобходимостью свободного перехода капитала из одних отраслей производства вдругие и закрепленностью производственного капитала в определенной натуральнойформе. Он позволяет также преодолевать ограниченность индивидуального капитала[2].
В тоже время кредит необходим для поддержания непрерывности кругооборота фондовдействующих предприятий, обслуживания процесса реализации производственныхтоваров, что особенно важно в условиях становления рыночных отношений.
Кредитныесредства перераспределяются между отраслями, устремляясь с учетом рыночныхориентиров в те сферы, которые обеспечивают получение более высокой прибыли иликоторым отдается предпочтение в соответствии с общенациональными программамиразвития экономики России[3].
Стабильнофункционирующая платежная система способствует ускорению оборачиваемостиденежных средств кредитных организаций по корреспондентским счетам, открытым вучреждениях Банка России. В определенной степени это является следствиемуменьшения влияния последствий кризиса 1998 года и увеличения активностикредитных организаций и их клиентов, консолидация в Банке России счетовкредитных организаций, имеющих, филиалы, и повышения оперативности управленияликвидностью[4].
Принципсрочности кредита отражает необходимость его возврата не в любое приемлемое длязаемщика время, а в точно определенный срок, зафиксированный в кредитномдоговоре или заменяющем его документе. Нарушение указанного условия являетсядля кредитора достаточным основанием для применения к заемщику экономическихсанкций в форме увеличения взимаемого процента, а при дальнейшей отсрочке (внашей стране — свыше трех месяцев) — предъявления финансовых требований всудебном порядке. Частичным исключением из этого правила являются такназываемые онкольные ссуды, срок погашения которых в кредитном договореизначально не указывается. Эти ссуды, достаточно распространенные в XIX-XX в.в. (например, в аграрном комплексе США), в современныхусловиях практически не применяются, прежде всего, из-за создаваемых имисложностей в процессе кредитного планирования[5]. Кроме того, договор обонкольном кредите, не определяя фиксированный срок его погашения, четкоустанавливает время, имеющееся в распоряжении заемщика с момента получения имуведомления банка о возврате полученных ранее средств, что в какой-то степениобеспечивает соблюдение рассматриваемого принципа.
Платностькредита. Этот принцип выражает необходимость не только прямого возвратазаемщиком полученных от банка кредитных ресурсов, но и оплаты права на ихиспользование. Экономическая сущность платы за кредит отражается в фактическомраспределении дополнительно полученной за счет его использования прибыли между,заемщиком и кредитором. Практическое выражение рассматриваемый принцип находитв процессе установления величины банковского процента, выполняющего триосновные функции:
— перераспределение части прибыли юридических лиц и дохода физических лиц;
— регулирование производства и обращения путем распределения ссудных капиталов наотраслевом, межотраслевом и международном уровнях;
— накризисных этапах развития экономики — антиинфляционную защиту денежныхнакоплений клиентов банка.
Ставка(или норма) процента, определяемая как отношение суммы годового дохода,полученного на капитал, к сумме предоставленного кредита выступает в качествецены кредитных ресурсов[6].
Обеспеченностькредита. Этот принцип выражает необходимость обеспечение защиты имущественныхинтересов кредитора при возможном нарушении заемщиком принятых на себяобязательств и находит практическое выражение в таких формах кредитования, каккредитование под залог или под финансовые гарантии: особенно актуален в периодобщей экономической нестабильности[7].
Целевойхарактер кредита. Распространяется на большинство видов кредитных операций,выражая необходимость целевого использования средств, полученных от кредитора.Находит практическое выражение в соответствующем разделе кредитного договора,устанавливающего конкретную цель выдаваемой ссуды, а также в процессебанковского контроля за соблюдением этого условия заемщиком. Нарушение данногообязательства может стать основанием для досрочного отзыва кредита или введенияштрафного (повышенного) ссудного процента[8].
Однаков некоторых случаях практическая реализация указанной функции можетспособствовать углублению диспропорций в структуре рынка, что наиболее нагляднопроявилось в России на стадии перехода к рыночной экономике, где переливкапитала из сферы производства в сферу обращения принял угрожающий характер, втом числе с помощью кредитных организаций. Именно поэтому одна из важнейшихзада государственного регулирования кредитной системы — рациональноеопределение экономических приоритетов и стимулирования и привлечение кредитныхресурсов в те отрасли или регионы, ускоренное развитие которых объективнонеобходимо с позиции национальных интересов, а не исключительной выгоды отдельныхсубъектов хозяйствования[9].1.2 Место и значение кредитного договора в банковскойдеятельности
ВРоссийской Федерации осуществляется экономическая реформа, затрагивающаяфинансовые институты страны и направленная на создание гражданского общества,основанного на достижении правового регулирования рыночной экономики,приоритетах частной собственности, свободы предпринимательской и финансовойдеятельности, защиты прав и законных интересов человека и гражданина[10].
Неотъемлемойчастью и органичной составляющей процесса экономических реформ, перехода кналаженным рыночным отношениям являются реформирование кредитно-банковскойсистемы, развитие цивилизованных конкурентных отношений на рынке финансовыхуслуг.
Первыебанки появились несколько тысячелетий тому назад. Вавилоняне производили многиебанковские операции, известные нам сегодня: размещали вклады, обменивалииностранную валюту, выдавали бумаги, функционировавшие как чеки.
Впроцессе осмысления человечеством таких понятий как государственнаясобственность и эмиссионная деятельность государства, цивилизация начиналаприходить к необходимости создания центральных банков.
Всовременных экономических условиях большая роль банкам отводится в областидоговорных отношений, особенно когда речь идет о кредитовании.
Вжизненных отношениях нет сферы, где договор не играл бы той или иной роли.Договор в житейском смысле есть всякое соглашение двух или нескольких лиц междусобой, направленное на один и тот же предмет. В этом смысле договором будет нетолько покупка дома и т.п., но также принятие приглашения на встречу; данноепациентом врачу обещание употреблять соответствующие лекарства. От договора,понимаемого в таком широком смысле, надо отличать более тесное юридическоепонятие договора, заключающее в себе не всякое, а лишь такое соглашение междудвумя или несколькими лицами, которое имеет своим предметом какое-либоюридическое отношение. Но и соглашение двух или нескольких лиц, идущее накакое-либо юридическое отношение, не будет договором в юридическом смысле, еслисоставляющая его волеизъявления не восприняты взаимно вступающими в договорсторонами и не представляют того единства, которые предполагается понятиемдоговор[11].
Общеголегального определения «договора» в русском и советском законодательстве небыло. Понятие договор чрезвычайно широко и находит себе применение во всехобластях права, как публичного, так и частного. В каждой из них он имеет своиструктурные особенности[12]. Категория договорашироко используется во всех без исключения областях экономики, социальной,культурной жизни, в политике. Она применяется не только в гражданском праве, нои в других отраслях права. Отграничение гражданско-правового договора от другихспецифических отраслевых типов договоров не представляет особых сложностей.Так, договоры, используемые в конституционном праве, заключаются междугосударственными образованиями, выступающими вне рамок статуса юридическоголица. В содержание таких договоров включаются вопросынационально-государственного устройства, осуществления функций власти в областиполитической, экономической и социальной жизни общества. В отличие отгражданских договоров подряда, поручения и авторского договора, близкопримыкающих к трудовому договору, содержанием последнего является выполнениетрудящимся определенной трудовой функции с включением его в трудовой коллективпредприятия, учреждения, организации и подчинением внутреннему трудовомураспорядку. В гражданском же договоре стороны сохраняют самостоятельность ипринимают на себя обязанность предоставления результатов своей работы. Правовыепозиции гражданско-правового договора не совпадают с позициями и других типовдоговоров, включая административный договор, судьба которого в наукеадминистративного нрава еще полностью не определена.
Припереходе российского общества к рыночной экономике неуклонно усиливаетсязначение договора, который становится основной правовой формой имущественныхотношений между всеми участниками гражданского оборота.
Особуюроль договор призван сыграть в формировании и развитии рыночной экономики. Вусловиях рынка производство и обмен приводятся в движение личнойзаинтересованностью и инициативой. Установление договорных связей определяетсяне актами планирующих органов, а интересами хозяйствующих субъектов. Можноконстатировать, что в настоящее время система договоров стала ядром рыночногомеханизма, дополняемым иными методами регулирования. Она позволяет эффективноналаживать обмен деятельностью и ее продуктами на эквивалентных началах,устанавливать экономически обоснованные банковские связи, совершенствовать иразвивать их. Только на договорной основе, возможно, создать условия дляконкуренции и соревновательности с целью достижения более высоких хозяйственныхрезультатов. Экономическая система, основанная на рыночных отношениях,характеризуется экономической независимостью участников; свободой выбора сферыдеятельности и партнера по хозяйственным связям; свободой установления цены ипр.
Договорявляется институтом, без которого невозможно функционирование хозяйственнойсистемы в целом по следующим основаниям:
а)договор устанавливает права и обязанности сторон;
б)договор определяет конкретные действия сторон и требования, предъявляемые кним, а также ответственность.
Сучетом сказанного можно выделить ряд организационных возможностей договора,предопределяющих его место и роль в системе управления экономикой насовременном этапе, в целом, и в системе управления отдельными корпорациями.
Во-первых,организующим моментом является само вступление субъектов предпринимательства в юридическиоформленные связи. В качестве организующих факторов выступают процедураоформления договора, предусмотренная законом или в силу сложившегося порядка,необходимая для признания сделки совершенной, установленные требования ксодержанию и способам исполнения.
Во-вторых,самостоятельный фактор организации — разграничение договорных видов и типов,соответствующее сложившемуся общественному разделению труда, спецификедеятельности. Различные сферы и направления хозяйствования предполагаютприменение адекватных форм организации возникающих здесь связей. В последнеевремя из общего договорного права выделяются нормы, которые регулируютдоговорные отношения между профессиональными коммерсантами и потребителями.Законодатель вынужден был признать, что общее договорное право не дает рядовомугражданину адекватных средств защиты против крупной компании или сервисногопредприятия, производящих или реализующих товар или услуги на рынке[13].
В-третьих,значимым организационным фактором служит упорядочение юридических способовхозяйственных отношений самими субъектами договорных отношений, что проявляетсяв согласованности содержания договора с требованиями закона, обеспеченностьюмерами ответственности и возможностью обращения за защитой в случаях нарушенияк юрисдикционным органам[14].
В-четвертых,важное значение имеет обеспечение комплексности применения договоров,урегулирование в каждом из них всего круга вопросов, возникающих вовзаимоотношениях контрагентов.
Спринятием ГК РФ ряд общих норм о юридических лицах, в том числе относящихся кдоговорам, приобрел высшую юридическую силу. Согласно ст. 52 ГК юридическоелицо действует на основании устава либо учредительного договора и устава, либотолько учредительного договора. Также участниками имущественного оборота, в томчисле и юридическими лицами, сейчас часто используется договор простоготоварищества (гл. 55 ГК РФ) для объединения усилий и имущества ради решениясвоих задач, не предполагающего создания юридического лица. Данный договорвесьма универсален, позволяет решать как долговременные, так и разовые задачи;может использоваться для предпринимательской деятельности, а также и длядостижения целей, не связанных с предпринимательством,
В ст.8 ГК РФ перечень юридических фактов открывают договоры и иные сделки,предусмотренные законом, а также договоры, хотя и не предусмотренные законам,но не противоречащие ему. Согласно ст. 154 ГК для заключения договоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либотрех и более сторон (многосторонняя сделка), а в силу ст. 420 ГК договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении илипрекращении гражданских прав и обязанностей. Этой же статьей устанавливается,что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках,предусмотренные главой 9 («Сделки») Кодекса,
Термин«договор» употребляется в нескольких значениях:
•договор как документ;
•договор как сделка
•договор как соглашение;
•договор как обязательственное правоотношение;
Договоркак документ. В таком понимании термин «договор» употребляется применительно кписьменной форме договорных отношений между сторонами. Документальная формадоговора фиксирует не только соглашения сторон, но, что не менее важно, исодержание правоотношения, возникающего из договора (права и обязанностисторон). На практике второму фактору придается особое значение, поскольку с нимнеразрывно связывается проблема толкования договора[15].
Договоркак сделка. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав иобязанностей (ст. 153 ГК РФ). Как уже отмечалось, и сделка, и договор являютсяюридическим фактами в гражданском праве. Каждый договор является сделкой, но некаждая сделка есть договор, поскольку последний не только устанавливает права иобязанности, но и предусматривает конкретные действия сторон. Сопоставлениепонятий «договор» и «сделка» показывает, что второе шире первого, так каксделка может быть односторонней. Поэтому договор — непременно сделка, нопоследняя далеко не всегда является договором. На договоры распространяютсяправила о форме, об условиях действительности сделок, об основаниях признанияих недействительными и наступающих в подобных случаях последствиях, ряд другихположений о сделках.
Договоркак соглашение. Само по себе соглашение сторон еще не договорное отношениемежду ними. Оно лишь преследует цель установления такового. Будучи встречнымсовпадением воли сторон, направленным на достижение указанной цели, соглашениевыполняет еще одну весьма существенную функцию. В нем определяется модельповедения кредитора и должника в возникающем договорном правоотношении. Соглашение- результат воли сторон, которая может быть выражена не только прямо, но и ввиде конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о воле совершитьсделку (например, выдача номера или жетона при получении имущества на хранение;принятие наследства). В то же время термин «соглашение» употребляется взначительно более широком значении. Так, в ст. 414 ГК РФ говорится опрекращении обязательства соглашением сторон о замене первоначальногообязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми желицами, предусматривающими иной предмет или способ исполнения; ст. 452 ГК РФуказывает, что изменение или расторжение договора возможно по соглашениюсторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором[16].Термин «договор» применяется и для наименования примерных форм, используемыхпри заключении различных договоров, иных документов, из которых явствуетдостигнутое сторонами соглашение. Так, по ст. 448 ГК имеет силу договорапротокол о результатах торгов, который подписывают в день проведения аукционаили конкурса лицо, выигравшее торги, и организатор торгов.
Можносказать, что каждый договор является соглашением, но не каждое соглашение можноназывать договором.
Договоркак основание возникновения обязательств. Это понятие договора непосредственновытекает из ст. 307 ГК РФ, в которой дается легальное определение обязательствас указанием договора как одного из главных оснований возникновенияобязательств. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич,[17] договор и обязательствонаходятся в связи как причина и следствие Договор определяет:
а)какие именно действия должны совершаться должником в пользу кредитора;
б)меры принуждения к исполнению должником своих обязанностей, оговорраспространяется не только на обязательственные отношения, т.к. уже сейчасможно говорить о брачном и о бракоразводном договорах. В то же времяобязательства могут иметь в своем основании не только договор, но и инойюридический факт (причинение вреда, неосновательное обогащение).
Договорможет не только порождать обязательство, но и прямо освобождать от них.Например: договор о прекращении долга и т.п. Из изложенного следует, что закончетко различает понятия «договор» и «обязательство».
Договориспользуется не только в области обязательственного права, но и в областисемейного права (брачный договор). Однако, брачный договор, принимая всехарактеристики гражданско-правового, тем самым не порождает гражданскихправоотношений, а является юридическим фактом возникновения семейныхправоотношений.
Гражданско-правовыедоговоры, выражая согласованную волю сторон на достижение отвечающейдействующему правопорядку цели, порождают, изменяют или прекращают, какправило, соответствующие имущественные правоотношения. Некоторые договорынаряду с обязательственными порождают также вещные правоотношения —правоотношения собственности (раздел II ГК). В определенных случаях договоры служат основанием возникновения нетолько имущественных, но и личных неимущественных правоотношений[18].
Понятиегражданско-правового договора как основание возникновения обязательственногоправоотношения дает возможность установить его качественные признаки, которыесводятся к следующему:
•юридическое равенство и экономическая независимость сторон
•свобода договора
•взаимодействие договора и закона
•условия договора
•применение обычаев делового оборота
•договорная дисциплина.
Юридическоеравенство и экономическая независимость сторон. Принцип равенства сторон«обеспечивает сопряженность договора с требованием эквивалентности обмена,вследствие чего договор оказывается наиболее пригодным юридическим инструментомпроведения экономических методов регулирования»[19]он нашел свое место и в новом ГК.
Воснове договора положена не чужая воля, навязанная вышестоящим органом илитретьим лицом, а свободное выражение воли самих сторон. Сторонами в договоремогут выступать физические и юридические лица, Российская Федерация, субъектыРоссийской федерации, муниципальные образования в лице их органов власти иуправления. Договорное обязательство возникает по воле сторон на основаниисоглашения между ними. В гражданско-правовом обязательстве одна из сторон поотношению к другой стороне не должна располагать властными полномочиями. Впротивном случае сам гражданско-правовой договор может оказаться под угрозойсуществования. По общему правилу не допускается понуждение к заключениюдоговора. Это возможно в случаях, когда обязанность заключить договорпредусмотрена ГК, другим законом или добровольно принятым участникамигражданского оборота обязательством.
Свободадоговора, выражающаяся в следующем:
а)граждане и юридические лица свободны в заключении договора;
б)понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когдаобязанность заключить договор предусмотрена РК, законом или добровольнопринятым обязательством;
в)стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами;
г)стороны могут заключить смешанный договор.
А вотв других областях права, где интересы не сталкиваются (в семейном,наследственном, вещном) мы вовсе не встречаемся с принципом свободы договора.
Трудовойдоговор — здесь конкретная свобода только для одной из сторон. У другой стороныформальная свобода. Конкретная свобода — у работодателя, формальная — уработника. Поэтому здесь учитываются и социальные нормы законодательства (продолжительностьрабочего дня, социальное страхование, социальные выплаты и т.д.).
Вместес этим крайне важно подчеркнуть, что свобода договора вообще и свободазаключения договора в частности не может быть абсолютной, ибо человек, живя вобществе, не может быть абсолютно свободен. Он должен соблюдать правила этогообщества, свобода одного не должна нарушать свободу другого. Человек отчуждаетсвою свободу, как писал Руссо, за благо жить в обществе. Поэтому законустанавливает определенные пределы свободы заключения договора с тем, чтобысвободное выражение воли участников договора не нарушало интересов общества.Беспредел в договорном праве неизбежно привел бы к злоупотреблениям правами, канархии в экономике, а в конечном итоге — к подрыву государственности[20].
Поэтомузакон устанавливает пределы свободного волеизъявления участников гражданскогооборота, желающих вступить друг с другом в договорные отношения. На наш взгляд,основанием для вмешательства государства в регулирование договорных отношениймогут быть положения ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, а именно: необходимость защитыоснов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасностигосударства.
Однимиз институтов, который определяет пределы свободы заключения договора в целяхзащиты прав и законных интересов других лиц, является преимущественное право назаключение договора (более подробно данное понятие будет рассмотрено ниже).
Пределысвободы заключения договора не ограничиваются только институтомпреимущественного права на заключение договора. Законодатель устанавливаетопределенные пределы свободного волеизъявления потенциальных партнеров подоговору в зависимости от: характера деятельности и правового положениясубъектов гражданского права (например, заключение публичных договоров,заключение договоров организациями-монополистами); способа заключения договора(договор присоединения), предмета и формы договора (заключение договоров вотношении ограниченно обороноспособных объектов, необходимость придать договоруопределенную форму).
Кромеэтого, законодатель определяет случаи обязательного заключения договора(например, договоров для обеспечения государственных нужд), обязывает сторонысоблюдать императивные предписания, которые не могут не учитываться партнерамипо договору.
Следуетотметить, что если после заключения договора принят закон, устанавливающийобязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали призаключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кромеслучаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется наотношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Заметим, что законодательв данном случае указывает только на закон (имеются в виду только федеральныезаконы). Такое положение обеспечивает стабильность договорных отношений иозначает приоритет договора над законом, принятым после подписания договора.
Такчто же обладает большей юридической силой: договор или закон? Если обратиться кистории, то можно отметить, что еще древнее греческое правило гласило: «Какодин с другим договорился, так оно и должно иметь силу поскольку договор непротиворечит публичному праву». Цицерон подчеркивал: «Основа права — этоверность, то есть твердое и правдивое соблюдение слова и договора».[21]Современное российское законодательство отдает приоритет договору: ГК РФ вглаве 27 «Понятие и условия договора» статьей 421 определил свободу договора, ав следующей статье дается характеристика взаимодействия договора и закона.Следовательно, можно сделать вывод, что для сторон условия договора обладаютвысшей юридической силой по отношению к действующему закону, поскольку они непротиворечат последнему[22].
Гарантиейстабильности договорных отношений служит правило п. 2 ст. 422 ГК о том, чтоесли после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные длясторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора,условия заключенного договора сохраняют силу. Иными словами, если закон принятпосле заключения договора, то последний имеет приоритет над законом заисключением случаев, когда в законе установлено, что его действиераспространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров(обратная сила закона).
Условиядоговора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержаниесоответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;устанавливаются директивные нормы, которые подлежат применению, если иное непредусмотрено самими сторонами.
Договорнаядисциплина, несоблюдение которой не означает осуществления предусмотренных прави обязанностей, обеспечивается мерами государственно-организационноговоздействия, соглашением сторон. Исполнение, реализация договора обязательныдля сторон, причем гражданское право предусматривает возможность принуждения вданной области.
/>/>ГЛАВА2. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА2.1 Понятие и правовая природа договора кредитования
Всоответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Большинствоцивилистов рассматривали кредитный договор как разновидность договора займа.[23]
Другиеисследователи полагали, что кредитный договор следует считать самостоятельнымдоговором.[24]
Приэтом они исходили, главным образом, из того, что в этом договоре существуетспецифический субъект — банк, наделенный особой ролью — органа государственногоуправления и хозяйствующего субъекта. В настоящее время ситуация кореннымобразом изменилась. Органом государственного управления считается толькоЦентральный Банк, а не коммерческие банки.
Е.А.Флейшиц, признававшая кредитный договор разновидностью договора займа, все жеуказывала на его своеобразие. Она писала, что договор банковской ссуды являетсясвоеобразной разновидностью договора займа, которая сходна с договором займалишь в одной черте: тот и другой обязывают должника к возврату поступившей вего распоряжение денежной суммы.[25]
Исходяиз правовой природы договора займа, деньги или вещи, определяемые родовымипризнаками, должны передаваться заемщику в собственность (хозяйственноеведение, оперативное управление). До недавнего времени наше законодательствоисходило из того, что в собственности могут находиться только вещи, т.е.предметы материального мира.
Известно,что коммерческие банки выдают кредит в безналичном порядке. Безналичные деньгине имеют материальной формы и не являются вещами. Безналичные деньги — этоправа требования. Поэтому ранее считалось, что при предоставлении безналичногокредита нельзя говорить о передаче денег в собственность заемщика.
Внастоящее время позиция законодателя по указанному вопросу серьезно изменилась.Действующее законодательство в некоторых случаях рассматривает в качествеобъекта права собственности не только вещи, но и права.
Объектомправа собственности могут быть и безналичные деньги. Следовательно, отсутствиеденег в качестве вещей при предоставлении банковского кредита не препятствуетрассмотрению договора кредитования как разновидности договора займа.
Вместес тем, действующее законодательство выделило кредитный договор, каксамостоятельный вид договора. Анализ ст. 819 ГК РФ позволяет сделать вывод, чтоспецифическим признаком, из-за которого кредитный договор признансамостоятельным видом, является только специфический субъект: «банк или инаякредитная организация», выступающая в качестве заимодавца. Вместе с тем,законодатель признает сходство и единство отношений регулируемых кредитнымдоговором и договором займа, поэтому в п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что котношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договорзайма, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекаетиз существа кредитного договора[26].
Вопросо том, является ли договор банковского кредитования реальным иликонсенсуальным, относится ли он к числу односторонне обязывающих илидвусторонне обязывающих договоров, также является спорным в правовойлитературе.
Тоили иное решение этого вопроса, пишет Э.Г. Полонский, имеет не толькотеоретический, но и большой практический смысл: признание договора реальным иодносторонне обязывающим привело бы нас к признанию того, что банк не имеетобязанности перед хозяйствующим субъектом по выдаче ссуды, что автоматическивызывало бы умаление прав последнего.[27] Е.А. Флейшиц и Э.А.Зинчук относят этот договор к числу консенсуальных[28].С.И. Вильянский, И.С. Гуревич и О.С. Иоффе считают, что он является реальным.[29]При этом авторы, которые рассматривают кредитный договор как консенсуальный,считают его двусторонне обязывающим, авторы, высказывающие иную точку зрения — односторонне обязывающим.
Разницаточек зрения объяснялась разным подходом при анализе процедуры заключениядоговора банковского кредита. Ранее он заключался путем предоставления клиентомв банк заявления о предоставлении ссуды вместе с документами, обосновывающимипотребность в кредите. Управляющий учреждением банка совершал надпись о выдачекредита на самом заявлении. Сторонники «реальности» кредитного договорарассматривали надпись о предоставлении кредита не как акцепт предложения,сделанного клиентом, а как распоряжение внутреннего характера, обязательноетолько для конкретного работника банка, который был обязан зачислить денежныесредства на счет клиента.
Такимобразом, договор считался заключенным с момента зачисления денег на счетклиента и рассматривался как реальный. Обязанность банка предоставить кредитвыводилась не из договора банковской ссуды, а из кредитного лимита, которыйрассматривался как плановое основание для заключения договора банковской ссуды.
Сторонники«консенсуальности» договора банковского кредита рассматривали разрешительнуюнадпись управляющего кредитным учреждением как акцепт, а сам договор,соответственно, консенсуальным и двусторонне обязывающим, т.к. право требоватьвыдачи кредита возникало у клиента до реального получения денег непосредственнос момента совершения надписи.
Насегодняшний день кредитные отношения оформляются банком и клиентом путемподписания единого документа, который зачастую объединяет предварительныйдоговор о заключении кредитного договора в будущем и, собственно, сам договоркредитования.
Отдельныеавторы, исследовавшие правовую природу договора кредитования уже с учетомдействующего законодательства и современной банковской практики, полагают, чтоуказанный договор может быть как реальным (это вытекает из его правовойприроды, как разновидности договора займа), так и консенсуальным, если изсодержания договора следует, что банк или иное лицо, занимающеесяпредпринимательской деятельностью, обязано предоставить кредит в сроки, вразмере и на условиях, согласованных сторонами. В последнем случае лицо,обязавшееся предоставить кредит, может быть принуждено к исполнению договора.[30]Автор изложенной точки зрения не учел того обстоятельства, что договор, покоторому лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, обязавшисьпредоставить другому лицу кредит, не может считаться договором кредитования.Это предварительный договор о предоставлении кредита в будущем, которыйрегулируется ст. 429 ГК РФ.
Еслипредположить, что этот договор (предварительный) является особой разновидностьюдоговора кредитования, который, в отличие от обычного займа, являетсяконсенсуальным, то придется признать, что все права и обязанности сторон такогодоговора возникают именно в момент его заключения. Между тем это не так. Всеобязанности клиента банка возникают только после реального получения им суммыкредита, включая обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом иобязанность вернуть кредит по наступлении установленного срока[31].
Внастоящее время законодатель признает договор займа реальным, а кредитныйдоговор — консенсуальным. При этом, по договору займа заемщик не можетзаставить заимодавца передать ему предмет договора, в то время как заемщик подоговору кредитования может принудить кредитора к выдаче ему кредита[32].
Однакопредставляется весьма спорным вопрос о допустимости принуждения банка или инойкредитной организации к передаче денежных средств, к реальному исполнениюобязательства. Необходимо учитывать специфический характер договора банковскогокредитования, который заключается в том, что в отличие от других заимодавцевбанк дает взаймы деньги, не принадлежащие ему в силу вещно-правовых илиобязательственных отношений. Более того, выдаваемый банком заем обремененправами требования со стороны клиентов (в случае ликвидации банка этитребования будут включены в ликвидационную массу).
Добросовестнодействуя, банк должен защищать не только свои интересы, но и собственностьсвоих акционеров и владельцев депозитов, сводя к минимуму кредитные риски.Поэтому кредитор не должен иметь никаких обязанностей по выдаче кредитазаемщику.
Понашему мнению, именно исходя из этих соображений, законодатель ввел ст. 821 ГК,согласно которой кредитор вправе отказаться от предоставления заемщикупредусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично только при наличииобстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщикусумма не будет возвращена в срок.
Однакоследует обратить внимание, что в той формулировке, в которой эта статья внастоящее время включена в ГК РФ, она противоречит интересам банков и ихдепозитариев по следующим причинам: коммерческий банк осуществляет кредитованиезаемщиков в соответствии с проведенным анализом платежеспособности клиента, сцелью получить соответствующую прибыль от этой операции. Отказ от исполнения договорасо стороны банка может быть вызван малейшими сомнениями в кредитоспособностиклиента, в его возможности вернуть кредит и проценты, возникшими уже послезаключения договора кредитования, а также возникшей ситуацией недостаточностикредитных ресурсов для выполнения обязательств по определенному кредитномудоговору либо иными причинами[33].
Всвязи с этим, считаем необходимым предложить следующую формулировку п.1 ст. 821ГК РФ: «кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренногокредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств,дающих основание сомневаться в кредитоспособности заемщика, при возникновениинедостаточности у кредитора кредитных ресурсов либо иных обстоятельств,делающих нежелательным для кредитора исполнение обязательства по предоставлениюкредита».
РешениемАрбитражного суда города, оставленным без изменения постановлением Девятогоарбитражного апелляционного суда от 13.11.2007, с общества в пользу банкавзыскано 4333299344 рубля 12 копеек, в том числе 3957276922 рубля 09 копеекосновной задолженности, 184322422 рубля 03 копейки процентов за пользованиекредитом, 11700000 рублей пени за несвоевременное погашение процентов запользование кредитом, 180000000 рублей пени за несвоевременное погашение долга.В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Впорядке кассационного производства решение суда первой инстанции ипостановление суда апелляционной инстанции не обжаловались.
Несогласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало заявление обих Пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениемнарушены нормы материального права, единообразие в толковании и примененииарбитражными судами норм права.
Рассмотревдоводы заявителя и материалы истребованного дела, судебная коллегия пришла квыводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.
Судамиустановлен факт предоставления банком обществу с ограниченной ответственностью«В.А.В.С.» (заемщику) на основании договора об открытииневозобновляемой кредитной линии от 10.11.2004 N 9252 кредита в размере3958211659 рублей 85 копеек на срок до 09.11.2011 под 14% годовых с погашениемосновного долга согласно графику платежей и уплатой процентов ежемесячно 27числа.
Вобеспечение исполнения обязательства по названному кредитному договору междубанком и обществом (поручителем) заключен договор поручительства от 15.11.2004N П-9252/У, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком заисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Всвязи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкойуплаты процентов банк на основании условий кредитного договора потребовал отнего досрочного исполнения обязательств.
Однакоданное требование не было исполнено заемщиком, как и последующее аналогичноетребование к поручителю, что послужило основанием для обращения банка варбитражный суд с иском к одному из поручителей — обществу.
Посколькуни заемщиком, ни поручителем не представлено доказательств погашения долга покредитному договору, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 ипункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворилиисковые требования банка.
Приэтом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииразмер неустойки уменьшен как явно несоразмерный последствиям нарушенияобязательства.
Доводзаявителя о том, что суды в нарушение пункта 1 статьи 361 и пункта 1 статьи 363Гражданского кодекса Российской Федерации не учли, что поручитель отвечаетперед кредитором за неисполнение должником основного обязательстваисключительно солидарно с должником, а не исполняет основное обязательствовместо должника, и не указали на солидарную ответственность поручителя наряду сзаемщиком, подлежит отклонению.
Всилу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как отвсех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом какполностью, так и в части долга.
Такимобразом, обращение банка, не получившего исполнения от заемщика, с иском кпоручителю и удовлетворение такого иска судами основано на нормах права.
Посколькусуды не установили оснований для признания договора поручительства от15.11.2004 N П-9252/У недействительным и прекращенным, а также применили срокисковой давности, о пропуске которого заявил банк, в удовлетворении встречногоиска отказано[34].
Ещеодной проблемой при определении правовой природы договора банковскогокредитования является вопрос о том, каким следует считать этот договор — односторонне или двусторонне обязывающим.
Позакону этот договор двусторонний, поскольку согласно ст. 819 ГК кредиторобязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 821 ГК,регулирующая отказ от предоставления или получения кредита, существенно ограничиваетправа кредитора на такой отказ по сравнению с правами заемщика. Как ужеупоминалось кредитор вправе отказаться от предоставления заемщикупредусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично только приналичии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленнаязаемщику сумма не будет возвращена в срок.
Законодательпредоставляет заемщику право требовать фактической выдачи кредита и возмещенияубытков, прибегая в случае отказа к судебному принуждению. При этом кредитордолжен будет доказывать очевидность обстоятельств, свидетельствующих овозможности не возврата кредита. Это весьма затруднительно, так как договор,как правило, заключается после проверки соответствующих документов заемщика, ирешение принимается коллегиальным органом кредитного учреждения. Вместе с темп. 2 ст. 821 ГК РФ дает возможность заемщику отказаться от получения кредитаполностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договоромсрока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовымиактами или кредитным договором. Право заемщика на отказ от получения кредитаничем не обусловлено. Этим закон поставил участников договора кредитования внеравное положение, что вряд ли можно признать справедливым.
Ограничениеправа заемщика на отказ от получения кредита могло бы быть установленосоглашением сторон при заключении договора кредитования. Но оно, на наш взгляд,было бы малоэффективным, т.к. заемщик в любой момент вправе досрочно возвратитькредит, хотя и с согласия заимодавца.
Такимобразом, законодатель однозначно оценивает договор кредитования с участиембанка как двусторонний, создающий права и обязанности, как для заемщика, так идля кредитора, что вряд ли можно признать удачным.
Длядвусторонних договоров, как известно, характерна встречная направленность ивзаимообусловленность прав и обязанностей. Заемщик наделен правом на получениекредита и обязанностью возвратить предоставленную сумму и уплатить проценты нанее. Кредитор обязан выдать кредит и вправе требовать его возврата и уплатыпроцентов. Что же касается обязанности предоставить кредит, то далеко не всепрактические работники-юристы признают ее наличие. По моему мнению, кредитор неможет быть обязан к выдаче кредита заемщику по указанным выше причинам. Поэтомуследует, данный договор признать реальным и внести соответствующие изменения вГК РФ.
Однойиз особенностей кредитных банковских операций является их доверительныйхарактер. По указанной причине клиент не может передать свое право требования кбанку о предоставлении кредита третьим лицам на основании договора цессии илиотдать это право в залог. Однако эта особенность банковских операций не нашлаотражения в законодательстве, о чем приходится сожалеть. Поэтому во избежаниенедоразумений на практике рекомендуется включать в тексты договоров опредоставлении кредита условие, запрещающее клиенту передавать (продавать)третьим лицам право на получение кредита.2.2 Стороны и форма кредитного договора
Сторонамидоговора кредитования является банк или иная кредитная организация (кредитор) изаемщик (ст. 819 ГК РФ)
Внашей стране сложилась двухуровневая банковская система, первый уровень которойзанимает Центральный банк РФ, а второй — кредитные учреждения: коммерческиебанки и иные, небанковские финансово-кредитные институты.
Правовойстатус Банка России имеет свои особенности. С одной стороны, он в соответствиисо ст. 2 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»[35]является юридическим лицом и может совершать в соответствии со своейспециальной правоспособностью гражданско-правовые сделки с российскими ииностранными кредитными организациями, а также с государством (бюджетом) (ст.45,47). С другой стороны, он же наделен широкими властными полномочиями поуправлению денежно-кредитной системой РФ (гл. гл. V, VII, X Закона)[36].Таким образом, Банк России имеет двойственную правовую природу. Он одновременноявляется органом государственного управления специальной компетенции июридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность. Причем эти двестороны в правовом положении Банка России тесно взаимосвязаны между собой.
Используяпредусмотренные действующим законодательством основные методы и инструментыденежно-кредитной политики, Банк России регулирует общий объем выдаваемых имкредитов, проводит процентную политику для воздействия на рыночные процентныеставки и т.д. Помимо этого Банк России решает задачу контроля за деятельностьюкредитных учреждений. Данную функцию он осуществляет следующим образом:во-первых, путем проверки законности и целесообразности создания кредитныхучреждений при рассмотрении вопроса о регистрации коммерческих банков и выдачелицензии на право осуществления банковских операций, как в рублях, так и виностранной валюте; во-вторых, путем установления кредитным учреждениямэкономических нормативов, издания нормативных актов, регулирующих ихдеятельность; в-третьих, путем осуществления непосредственного контроля зазаконностью их операций[37].
Вкачестве кредитора в договорах кредитования могут выступать банки или иныекредитные организации. Ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности в РСФСР»[38]определяет кредитную организацию как юридическое лицо, которое для извлеченияприбыли, как основной цели своей деятельности, на основании специальногоразрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)имеет право осуществлять банковские операции. Кредитная организация образуетсяна основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Кредитнаяорганизация это обобщающее понятие. Закон подразделяет кредитные организации набанковские и небанковские.
Банк- кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять всовокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежныхсредств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своегоимени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие иведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Небанковскаякредитная организация имеет право осуществлять отдельные виды банковскихопераций. Допустимые сочетания банковских операций для не кредитных организацийустанавливается Банком России. Хотя законом допускается создание иных кредитныхорганизаций, фактически их в Российской Федерации нет, т.к. ЦБ РФ не выдаетлицензии на их создание. Лицензии дают только на создание коммерческих банков[39].
Кредитныеорганизации, в том числе коммерческие банки, наделяются специальнойправоспособностью. При этом банки могут осуществлять банковские операции наосновании лицензии, а также другие сделки, на которые нет запрета. Законустанавливает запрет кредитной организации заниматься производственной,торговой и страховой деятельностью.
Особенностьюроссийского банковского рынка является то, что большинство банков (особенно впровинции) имеют ярко выраженную региональную ориентацию, в результате чегосуществует множество относительно обособленных локальных рынков. Это говорит онеразвитости системы коммерческих банков.
Как установлено судами, между банком и фирмойзаключено восемь договоров: от 16.04.2004 N 007/0027, от 28.04.2004 N 009/0027,от 10.06.2004 N 013/0027, от 26.08.2004 N 027/0027, от 29.03.2006 N 056/0027,от 30.03.2006 N 057/0027, от 30.03.2006 N 058/0027, от 03.05.2006 N 064/0027,по которым банк, с учетом заключенных с заемщиком соглашений, предоставилкредиты на общую сумму 197921547 рублей 07 копеек.
Исполнение каждого обязательства по возвратукредитов обеспечивалось договорами поручительства и договорами залога,подписанных кредитором и привлеченными по делу ответчиками, в том числе,комбинатом заключены с банком договоры поручительства от 30.03.2006 N057/0027-П, от 05.05.2006 N 013/0027-П1 и от 05.05.2006 N 027/0027-П1, а такжедоговоры о залоге основных средств от 30.03.2006 N 057/0027-3 и ипотеки от16.04.2004 N 007/0027-3 в обеспечение, соответственно, кредитных договоров от30.03.2006 N 057/0027, от 10.06.2004 N 013/0027, от 26.08.2004 N 027/0027, от16.04.2004 N 007/0027.
Поскольку заемщиком — фирмой ненадлежащим образомисполнялись обязательства по возврату кредита и выплате процентов, банкобратился с настоящим иском ко всем ответчикам — должнику, поручителям изалогодателям.
Удовлетворяя иск в пользу нового кредитора послеосуществления процессуальной замены истца, суд исходил из положений статей 309,310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тех положенийназванного Кодекса, которые регулируют отношения по залогу и поручительству.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации комбинат не выполнил своей обязанности подоказыванию.
Комбинатом документально не подтверждено, чтопереход права требования к новому кредитору по договору ипотеки не имеетгосударственной регистрации, и такое возражение ни в одну из судебных инстанцийне заявлялось.
Права по договору о залоге основных средств от30.03.2006 N 057/0027-3 перешли от банка к новому кредитору по договору уступкиправ (цессии) от 29.09.2006 N 057/0027.
Согласно пункту 3.10 договоров поручительствапоручитель заранее дал согласие на любые изменения основных обязательств,совершенные кредитором и заемщиком в письменной форме, в связи с чем основанийсчитать договоры поручительства прекращенными в связи с изменением условийкредитных договоров не имеется.
Доводы комбината, приведенные в заявлении опересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть приняты во внимание,поскольку в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит оценка ипереоценка установленных нижестоящими судами доказательств.
Процессуальная замена истца — банка на ЗАО«Финансовый сервис» произведена, как указано в определении от11.05.2007 об исправлении опечаток, протокольным определением (протоколсудебного заседания от 03.10.2006), что отражено в мотивировочной части решениясуда первой инстанции.
Поскольку названные основания для передачи дела вПрезидиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют,оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционнойи кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора[40].
Второйстороной в кредитном договоре является заемщик. В качестве заемщика могутвыступать и физические, и юридические лица. Вместе с тем, поскольку кредит этосделка основанная, прежде всего на доверии, банк должен дать оценкуперсональных качеств заемщика, будь то частное лицо или руководитель фирмы.Оценивая личность клиента, банк сосредоточивает внимание на следующих моментах:
— порядочность и честность;
— профессиональные способности;
— возраст и состояние здоровья;
— наличие преемника (на случай заболевания или смерти);
— материальная обеспеченность.
Еслиречь идет о кредите фирме или индивидуальном предпринимателе, то важноезначение приобретают такие качества заемщика, как профессиональные способности,поскольку эти способности связаны с его умением управлять предприятием,ориентироваться на рынке и обеспечивать прибыльность фирмы.
Приперсональном кредите банк оценивает размер личного имущества клиента; прикредите фирмы, помимо личного состояния руководителя фирмы и его компаньонов,банк анализирует финансовое состояние фирмы на основе ее баланса исопутствующих документов. Наличие солидной недвижимости (земли, строения)является благоприятным фактором для получения кредита.
Приэтом банк интересует в первую очередь не номинальная, а ее реальная стоимость.
Движимоеимущество может включать вклады клиента, ценные бумаги, драгоценности, картиныи т.д. И движимое, и недвижимое имущество требует тщательной оценки.
Банкособенно внимательно следит за тем, имеет ли заемщик обязательства переддругими кредитными учреждениями.
Большоевнимание банк уделяет акционерному капиталу фирмы, его структуре, соотношению сдругими статьями активов и пассивов, а также обеспечению займа, егодостаточности, качеству, степени реализуемости предмета залога в случаенепогашения кредита.
ВРоссийской Федерации для общей оценки кредитоспособности предприятияиспользуется ряд методик, разработанных специалистами.
Оценкакредитоспособности имеет результатом формализованную оценку заемщика,базирующуюся на его отчетных балансах и отчетах о прибыли и убытках.
Однакоприменяемые в настоящий момент и рекомендуемые способы оценки кредитоспособностиопираются, главным образом, на анализ данных о заемщике в предшествующемпериоде.
Всоответствии с инструкциями по кредитованию юридических лиц и населенияучреждениями Сбербанка РФ банк обязан рассмотреть документы, представленныезаемщиками с точки зрения их достоверности и подлинности (в необходимых случаяхс проверкой на месте), соответствующие заключения о кредитоспособностипотенциального заемщика делаются экономической и юридической службамиучреждения банка. Решение о выдаче кредита принимается на заседанииколлегиального органа учреждения банка — кредитно-инвестиционного комитета,основная задача которого коллегиальное рассмотрение кредитного проекта ипринятие решения на основе принципов кредитной политики банка.
Нетруднозаметить, что прямые контакты банка с просителем кредита не могут датьисчерпывающей характеристики моральных и профессиональных качеств заемщика. Дляполучения дополнительных сведений о потенциальных пользователях кредита нужныдругие информационные каналы.
Необходимосоздать информационные центры, в которых анализируются сведения обэффективности деятельности и платежеспособности заемщиков. Создать такие центрыможно при органах статистики, где заинтересованные банки за плату могли быполучить нужные сведения. Учредителями такой организации могли бы выступитьзаинтересованные коммерческие банки. Сведения о заемщиках физических лицахстали бы подавать сами банки. Они будут сообщать органам статистики одобросовестных заемщиках — физических лицах, выполняющих свои обязательства и отех, кто не исполняет обязательства по возврату заемных средств. Возможно, чтосведения в таких информационных центрах будут неполными, но их наличиезначительно облегчит задачу банка по сбору информации об участниках кредитныхдоговоров.
Ст.820 ГК РФ предусматривает письменную форму для кредитного договора.Последствием ее несоблюдения является недействительность кредитного договора,он является ничтожным с момента совершения, в связи, с чем каждая из сторонобязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случаяхневозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость вденьгах (ст. 167 ГК).
Кредитныйдоговор со стороны заемщика должен быть подписан лицом, уполномоченным назаключение подобного рода договоров. Необходимо учитывать, что в уставныхдокументах юридических лиц нередко устанавливаются ограничения полномочийруководителя при заключении сделок на крупные суммы.
ТакРоссийско-Финляндское совместное предприятие в форме акционерного обществазакрытого типа «Арктиктииви» (АОЗТ «Арктиктииви») обратилось с иском кАкционерному коммерческому банку (Агропромбанк) в лице Кольского отделения опризнании недействительным кредитного договора №14 от 02.03.05.
Агропромбанкв лице Кольского отделения 02.03.05г. заключил с АОЗТ «Арктиктииви» договор №14на предоставление краткосрочного кредита в сумме 250 млн. рублей.
Впреамбуле кредитного договора указано, что генеральный директор Шишкин Ю. Н.Действовал на основании устава Российско-Финляндского совместного предприятия вформе акционерного общества закрытого типа «Арктиктииви», что предполагаетознакомление кредитора с данным документом.
Согласнопункту 6.2.12. устава АОЗТ «Арктиктииви» решение вопроса о заключениикредитного договора относится к компетенции правления, причем при наличииединогласного решения всех членов правления. На заключение кредитного договорагенеральный директор АОЗТ «Арктиктииви» согласия правления не получил,последующего одобрения данной сделки не было. Таким образом, при заключениикредитного договора от 02.03.05 №14 генеральный директор АОЗТ «Арктиктииви»превысил свои полномочия, а банк-кредитор знал или заведомо должен был знать обограничениях полномочий исполнительного органа предприятия-заемщика.Совокупность этих обстоятельств в соответствии со ст. 174 ГК РФ служитоснованием для признания сделки недействительной.
Согласноустава, компетенция генерального директора носит остаточный характер, то естьон вправе принимать решения по вопросам, не относящимся к ведению заседаниясторон-учредителей и правления.
ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил признатьнедействительным кредитный договор от 02.03.05 №14, заключенныйРоссийско-Финляндским совместным предприятием в форме акционерного обществазакрытого типа «Арктиктииви» с акционерным коммерческим агропромышленнымбанком.[41] На практике такие случаине единичны.
Однакоподписание кредитного договора со стороны заемщика представителем, не имеющимсоответствующих полномочий, само по себе еще не влечет признание кредитногодоговора недействительным.
Например,между Балтийским банком и коммерческой фирмой был заключен кредитный договор,согласно которого банк принял на себя обязательство в пятидневный срок послезаключения договора предоставить фирме кредит в сумме 5 млн. рублей. Договоромбыли предусмотрены обязательства фирмы по уплате единовременного вознагражденияза организацию кредитного обслуживания, по уплате процентов за пользованиекредитом и ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение сроков выполненияуказанных обязательств. От лица фирмы договор был подписан заместителемгенерального директора и скреплен печатью.
Суммапо кредитному договору была перечислена на счет заемщика и использована им. Вдальнейшем, ссылаясь на положения устава, в соответствии с которым подписаниедоговоров, обязательств и доверенностей от имени фирмы входит в компетенциюгенерального директора, заемщик отказался от выплаты комиссионных платежей исанкций за нарушение договора. При рассмотрении дела было установлено, чтозаявка на выдачу кредита была подписана генеральным директором фирмы. Дляполучения кредита фирма представила гарантийное письмо, выданное другим банком.Заемщик перечислял кредитору проценты за пользование кредитом, ссылаясь в платежномпоручении на номер и дату заключения договора. Арбитражный суд оценил указанныеобстоятельства как действия, направленные на последующее одобрение сделки и сучетом этого не нашел оснований для признания договора кредитованиянедействительным.
Такимобразом, если впоследствии орган, который обладает компетенцией подписыватьподобные договоры либо прямо одобрит кредитный договор, подписанныйнеуполномоченным лицом, либо совершит действия, свидетельствующие о такомодобрении, то договор может быть признан действительным.
2.3 Содержание договора банковского кредитования
Содержаниемлюбого договора, в том числе и договора банковского кредитования, называютсовокупность его условий, определяющих состав подлежащих совершению сторонамидействий, требования к порядку и срокам его выполнения.
Содержаниекредитного договора должны составлять следующие элементы: цель банковскогокредитования, срок банковского кредита, плата за предоставленный кредит — порядок начисления процентов, форма предоставления кредита, ответственностьсторон за надлежащее выполнение договора, обеспечение возврата кредита.
Согласност. 421 ГК РФ условия договора, по общему правилу, формируются по усмотрениюсторон. Исключения составляют случаи, когда содержание конкретного условияпредписано законом или иными правовыми актами. При этом, если условие договорапредусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключитьее применение либо установить условие, отличное от содержащегося в ней. При отсутствиитакого соглашения условия договора определяются диспозитивной нормой. Если жеусловие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, то должныучитываться обычаи делового оборота, применимые к отношениям сторон. Внекоторых случаях, в так называемых договорах присоединения, условия договораопределяются одной из сторон.
Всилу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами достигнутосоглашение по всем его существенным условиям. Эта статья классифицируетсущественные условия по трем группам:
1.условие о предмете договора;
2.условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные илинеобходимые для договоров данного вида;
3.все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бытьдостигнуто соглашение.
Кромесущественных условий договора в юридической литературе нередко различаютобычные и случайные условия. Отсутствие их в договоре не сказывается на егоюридической силе. Первые из них не нуждаются в согласовании, так как присущиданному типу договора и чаще всего соответствуют правилам относящихся к немудиспозитивных норм. Если эти условия не включены в договор, то в случае спораприменяются соответствующие диспозитивные нормы.
Случайныеусловия для конкретного типа договора не характерны. Однако, будучивключенными, в договор, они становятся обязательными для исполнения, как и иныеусловия договора.
Действующеезаконодательство к существенным условиям договора банковского кредитованияотносит предмет договора и оплату за пользование кредитом. В юридическойлитературе помимо названных условий предлагают считать существенным еще иусловия о сроке и целевом использовании кредита.
Всоответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключениемслучаев, предусмотренных только законом. Но далее из нее сделано оченьсерьезное изъятие. Односторонний отказ от исполнения обязательства, обе стороныкоторого выступают как предприниматели (индивидуальные или в качествеюридического лица), и одностороннее изменение условий такого обязательствадопускается также в случаях, предусмотренных договором.
Этоозначает, что банк (как предпринимательская организация), заключая кредитныйдоговор с индивидуальным предпринимателем, либо с государственным предприятием,либо с акционерным обществом, либо с какой-либо другой коммерческойорганизацией, вправе предусмотреть односторонний отказ, иди изменениекредитного договора. Ведь стороны в данном случае — профессионалы, и они самисогласились на такой договор.
Вместес тем, заключая кредитный договор с гражданином, банк не вправе предусматриватьвозможность одностороннего изменения или отказа от кредитного договора, еслитакой записи нет в соответствующем законе.
Кстати,эта норма распространяется и на другие виды договоров (в т.ч. банковского счетаи банковского вклада).
Необходимообратить внимание на необходимость предельно четкого определения в кредитномдоговоре условий, регулирующих основания и порядок одностороннего изменениядоговора.
Элементупорядоченности в отношения сторон вносит определение периодов, по истечениикоторых банк может поставить вопрос об изменении платы за кредит, установлениев договоре обязанности банка информировать клиента о наступлении обстоятельств,которые в соответствии с договором являются основаниями для измененияпроцентов, а также определение сроков, по истечении которых с моментанаступления указанных обстоятельств изменяется процент платы за кредит[42].
Преждечем рассмотреть вопрос о предмете договора кредитования необходимо выяснить,что является объектом кредитных правоотношений, так как эти два понятиянаходятся в непосредственной зависимости друг от друга. Известно, что подобъектом любого правоотношения обычно понимают то, по поводу чего оновозникает. И если понятие объекта в науке гражданского права различнымиавторами трактуется различно, то понятие предмета договора споров не вызывает ибольшинство авторов считают, что предметом договора чаще всего являютсяимущество (вещь), которое одна сторона обязана передать другой, илиопределенные действия, которые должна совершить обязанная сторона.
Вопределении объектов кредитных правоотношений, как и объектов любыхправоотношений вообще, нет единого мнения. Одни авторы относят к объектузатраты кредитных средств на определенные производственные процессы и действиясторон, направленные на осуществление этих затрат.[43]Другие считают объектом кредитных правоотношений только передачу-получениеденежных средств, третьи объектом кредитных правоотношений называют деньги.
Различныеточки зрения по поводу кредитного правоотношения подверглись критике в работеВ.Ф. Кузьмина «Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности». Онписал: «В первом из приведенных суждений смешивается объект банковскогокредитования с объектом кредитных правоотношений.
Междутем данные понятия не тождественны. Затраты, потребности, нужды (объектыкредитования) в денежных средствах возникают и существуют независимо от того,вступают хозяйственные органы в кредитные правоотношения с банком или нет. Этипотребности, кстати, удовлетворяются за счет различных источников, а не толькоза счет банковских ссуд, являются одной из предпосылок возникновения кредитныхправоотношений. В объектах кредитования проявляется целенаправленностьбанковских ссуд, назначение суммы кредита, но не объект кредитногоправоотношения. Хозяйственные органы вступают в кредитные правоотношения не длятого, чтобы данными правоотношениями вызвать потребности в деньгах, а,напротив, чтобы удовлетворить свои потребности, покрыть производственные илипредстоящие затраты за счет привлеченных в хозяйственный оборот денежныхсредств кредитора.
Чтокасается действий сторон на осуществление затрат и рассматриваемых иногда вкачестве составной части объекта кредитного правоотношения, то они оказываютсясредством реализации содержания правоотношения, т.е. выступают в качествеповедения сторон во исполнение их правомочий и обязанностей в кредитномправоотношении. К тому же кредитные правоотношения всегда являютсястоимостными, поскольку в них присутствует денежная форма стоимости, чегонельзя сказать о действиях (поведении) сторон, даже обеспечивающих практическуюнаправленность затрат на какие-то объекты (потребности), т.к. не имеют и немогут иметь в кредитном правоотношении обоюдной для сторон стоимостной оценки.
Передачу-получениеденежных средств, т.е. не сами деньги, а процесс их выдачи, зачисления,списания, расходования, возврата, тоже, видимо, нельзя отнести к объектукредитного правоотношения по тем же основаниям, что и действия сторон вправоотношении.
Поэтому,как представляется, правы те авторы, которые объектом кредитного правоотношенияназывают только деньги».[44]
Нанаш взгляд, авторы, которые считают объектом кредитных правоотношений толькоденьги, смешивают два понятия объект кредитного правоотношения и предметкредитного правоотношения.
Объектомкредитных правоотношений являются действия сторон по передаче и возврату денег,других вещей, а также ценных бумаг. Предметом кредитных правоотношений, в силуих многообразия являются деньги, другие вещи и ценные бумаги.
Чтоже касается отношений, оформляемых договором кредитования, то их предметомвыступают только деньги.
Всвязи с этим, ст. 819 ГК РФ предметом кредитного договора называет определеннуюденежную сумму, которую кредитор предоставляет заемщику, а заемщик, в своюочередь, обязуется возвратить кредитору.
/>/>ГЛАВА3. ИСПОЛНЕНИЕ И СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗВРАТА КРЕДИТА3.1 Целевое использование кредита, порядок и формы егопредоставления
Влитературе по поводу целевого использования заемщиком полученных в кредитденежных средств высказывается несколько точек зрения. Одни авторы (ОльшаныйА.И., Усоскин В.И.)[45] утверждают, что этообязательное условие кредитного договора. Другие (Суханов Е.А., Трофимов К.Т.)[46]считают, что условие о направлении использования кредита не являетсясущественным.
Вместес тем, на практике в кредитных договорах очень часто предусматривается целевоеиспользование кредита. Цель кредита служит важным индикатором степени риска, связанногос выдачей средств. Банк, например, избегает выдачи ссуд для спекулятивныхопераций, так как погашение в этом случае будет зависеть от сомнительных, аиногда и запрещенных законом сделок[47].
Всоответствии с ГК РФ (ст.818, 820) условие о направлении использования кредитане является обязательным, т.е. стороны могут не оговаривать цель кредита вдоговоре. Но банковскими инструкциями, например, инструкцией по кредитованиююридических лиц учреждениями Сбербанка РФ, предусматривается соблюдениепринципа целевого использования кредита.
Изэтого следует, что условие о целевом использовании средств применительно кдоговору банковского кредитования не является существенным и не всегда должновключаться в текст договора, поскольку при оценке банком своего клиента каккредитоспособного и надежного нет необходимости ограничивать его возможности виспользовании заемных средств. Напротив, банк заинтересован в том, чтобы такойклиент брал кредит и платил проценты.
Одновременноне следует забывать, что банк, будучи хозяином положения, при заключениидоговора кредитования может включить в его текст условие о целевомиспользовании полученных средств. В этом случае данное условие приобретаетстатус обязательного.
Вдоговоре кредитования могут быть указаны не одна, а несколько целей или общеенаправление использования кредитных средств, например, на финансированиегражданского строительства.
Вслучае если стороны пришли к соглашению о включении в текст договора условия оцелевом использовании кредита, то заемщик обязан использовать финансовыесредства на эти цели.
Причемнесоблюдение целей использования кредита может нанести ущерб обеим сторонам.Для банка он может выразиться в резком ухудшении стабильности заемщика ипадении его кредитоспособности, отказе страховой компании от своих обязательствпо страхованию риска непогашения кредита, а для заемщика — в применении к немусо стороны банка различных санкций.
Вслучае, когда условие о целевом использование кредита включается в договор,возникает проблема контроля за его соблюдением, поскольку отсутствие четкогомеханизма такого контроля лишает какого-либо практического смысла наличиеданного условия[48].
Даннуюпроблему можно разрешить путем указания в кредитном договоре обязанностизаемщика предоставлять банку определенные документы, подтверждающие расходы и целевоеиспользование средств. При этом банк может использовать права, оговоренные вдоговоре, требовать от заемщика все необходимые первичные, бухгалтерские иотчетные документы, подтверждающие направление использования кредита.Целесообразно в договоре устанавливать сроки предоставления документации, атакже формы фиксации банком фактов уклонения заемщиком от контроля. Приустановлении факта использования кредита не по назначению, банк вправеприменять меры имущественного или оперативного воздействия вплоть до досрочноговзыскания кредита, которые предусматриваются в договоре и действующимзаконодательством (п. 3 ст.821 ГК РФ).
Цельопределяет и форму кредита. Так, если заемщик с помощью кредита стремитсяпреодолеть кратковременный разрыв между поступлением средств и необходимостьюплатежей, то наиболее подходящей формой кредита является овердрафт.Финансирование капитальных затрат требует других форм кредитования, например,срочные кредиты.
Всоответствии с ГК РФ (ст.307,309) исполнение обязательств состоит в совершенииего сторонами определенных действий, составляющих содержание их прав иобязанностей. Как правило, исполнение обязательства заключается в совершенииактивных действий. Значительно реже исполнение обязательства состоит ввоздержании от совершения предусмотренных действий.
Банкивыдают кредит юридическим лицам безналичным путем, но различными способами и вразличных формах. С учетом конкретных обстоятельств банк для осуществлениякредитования может открывать либо простой, либо специальный ссудный счет. Этисчета являются счетами банка, хотя они и открыты для заемщика. На нихучитывается задолженность заемщика по полученному кредиту и не более того.
Средства,составляющие кредит, должны быть перечислены на расчетный счет заемщика, либоиз них могут быть оплачены его денежные обязательства.
Выдачакредита может осуществляться путем одновременного перечисления всей суммы нарасчетный счет заемщика либо в форме периодических перечислений в пределахустановленного лимита кредитования для конкретного заемщика (открытая кредитнаялиния).
Кредитнаялиния — это соглашение между банком и заемщиком о максимальной сумме кредита,которую последний сможет использовать в течение обусловленного срока и присоблюдении определенных условий. Это одна из форм краткосрочного банковскогокредитования для покрытия временной потребности предприятия в денежныхсредствах.
Особенностькредитной линии как формы кредитования заключается в том, что банкупредоставлено право досрочного прекращения договора в одностороннем порядке,если, например, финансовое положение клиента существенно ухудшится или не будутвыполнены другие условия контракта. Заемщик также в силу тех или иных причинможет не использовать сумму кредита полностью или частично. Первоначальносогласованная величина кредитной линии может быть скорректирована банком вслучае резкого изменения конъюнктуры или в связи с юридическими ограничениями[49].
Кредитнаялиния открывается на срок до одного года, реже — до двух лет. Договор частосопровождается условием о хранении клиентом минимального компенсационногоостатка на текущем счете в банке в размере 20-30 % от суммы кредитной линии.
Наиболеераспространенными из кредитных линий являются сезонная кредитная линия ивозобновляемая кредитная линия. Сезонная кредитная линия предоставляется банкомпри периодически возникающей у фирмы нехватке оборотных средств, связанной ссезонной цикличностью производства или необходимостью образования запасовтоваров на складе. Кредиты такого рода погашаются по окончании операционногоцикла за счет выручки от продажи активов. Погашение долга и процентовпроизводится единовременным платежом. Риск банка при открытии сезоннойкредитной линии состоит в возможности непогашения кредита из-за внезапногопадения спроса, снижения цен, неурожая и т.д. Поэтому обычно банк требуетобеспечения в виде собственности заемщика. Возобновляемая кредитная линияпредоставляется банком, если заемщик испытывает длительную нехватку оборотныхсредств для поддержания определенного объема производства[50].
Сроктакого кредита (как и сезонных кредитных линий) обычно не превышает одногогода. Погасив часть кредита, заемщик может получить новый в пределахустановленного лимита и срока действия договора. Задолженность повозобновляемой линии изменяется волнообразно, так что на кредитном счете всегдаимеется непогашенный остаток.
Рискдля банка состоит в непогашении кредита из-за сокращения продаж или неоплатыпродаж в срок контрагентами оптовика. Поэтому банк требует залога основныхсредств или дополнительных гарантий.
Нанаш взгляд, практика открытия кредитных линий, а не перечисление всей суммы нарасчетный счет заемщика единовременно, дает большие гарантии банку, экономитвремя банка на проверку работоспособности клиентов, а самим клиентам-заемщикамдает возможность экономить время на получение кредита. Вместе с тем, при данномспособе кредитования возникает проблема определения ухудшения состояниязаемщика, при котором банк приостанавливает либо вообще прекращаеткредитование. В тексте соглашения об открытии кредитной линии следуетопределить те показатели, при изменении которых финансовое состояние заемщикабудет признано ухудшившимся и банк прекратит выплату кредита.
Выдачакредита может производиться путем открытия контокоррентного счета, которыйпредставляет собой единый, сочетающий черты ссудного и текущего, счет дляосуществления кредитно-расчетного обслуживания.
Контокоррентныйкредит характеризуется в литературе как классическая форма кредита. Онпредоставляется путем открытия контокоррентного счета, из средств которогооплачиваются требования, предъявляемые к клиенту, в случае отсутствия егособственных средств на счете. Такой кредит позволяет производить денежныеоперации не только в пределах свободного остатка средств, но и за счет кредитабанка[51].
Клиентможет использовать кредит на сумму, оговоренную в договоре, использовать кредитчастично либо не использовать его, так как требования к счету будут покрыватьсяза счет собственных средств владельца счета. При этом банк фактически берет на себявыполнение обязательств перед контрагентами клиента. Банк видит все расчетыклиента по основной деятельности, может оценить риск кредита, установить еголимит и в этих пределах кредитовать по мере необходимости, автоматически, безпрохождения всякий раз всей процедуры получения кредита, но лишь сустановлением срока лимитирования. В течение данного срока банк не имеет правапонижать лимит. Обеспечивать кредит будут доходы предприятия, постояннопоступающие на контокоррентный счет в банке и оказывающиеся в распоряжениибанка.
Приданной форме кредитования важно определить круг сделок, которые будут включеныв контокоррент. Это необязательно будут все сделки, заключаемые клиентом,поскольку помимо основных он будет иметь и побочные расходы, превышение которыхнад имеющимися остатками средств на расчетном счете, возможно, кредитоваться небудут.
Воснове таких отношений между банком и клиентом лежит договор контокоррента,согласно которому, по определению, данному М.М. Агарковым «стороны взаимнозаносят на единый (контокоррентный) счет свои требования друг к другу с тем,чтобы та сторона, которая окажется должником при заключении счета, была обязанауплатить другой стороне образовавшуюся разницу»[52].
Такимобразом, следует отметить, что открытие контокоррентного счета еще не означаетналичие кредитных отношений между клиентом и банком.
Врамках контокоррентных отношений удобно предоставлять краткосрочный кредит, ноон основан не на контокоррентном договоре, а на других сопутствующих сделках. Вчастности для предоставления краткосрочного кредита должен быть заключенкредитный договор.
Поконтокоррентному счету начисляются проценты, поступающие в пользу кредитора,причем различные по своей величине. Процент, начисляемый клиенту, нижепроцента, начисляемого банку. В результате получается два числа, два сальдо.Одно сальдо образуется от разницы сумм, поступивших и ушедших со счета клиента,другое — от разницы процентных чисел, как на стороне дебита, так и на сторонекредита, в зависимости от того, кто в итоге оказывается кредитором — банк иликлиент.
Позавершении контокоррентного периода или при наступлении заранее оговореннойдаты сверки сальдируются все произведенные по контокоррентному счету платежи ипоступления, и исчисляется сумма фактически использованного контокоррентногокредита.
Выдачакредита населению, согласно Инструкции Сбербанка РФ, осуществляется какналичными деньгами, так и безналичным порядком путем оплаты счетов торговых,ремонтных, бытовых и других организаций. В качестве примера можно привести опытКировского отделения Сбербанка РФ по кредитованию населения.
Тотили иной порядок выдачи кредита должен обязательно оговариваться в договорекредитования.
Основнойобязанностью заемщика по договору кредитования является своевременный возвраткредитору полученных денежных сумм.
Заемщикобязан вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им.
Порядокпогашения кредита, включая уплату процентов и основного долга, должен быть,отражен в условиях договора. При отсутствии такого положения в тексте договора,следует применять ст. 319 ГК РФ, в которой предусматривается очередностьпогашения требований по денежному обязательству: «сумма произведенного платежа,недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствиииного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получениюисполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга».
Погашениеосновного долга по кредиту юридическими лицами может осуществляться в следующихформах:
— единовременного перечисления всей суммы задолженности в установленный договоромсрок;
— постепенного перечисления согласованных с банком сумм в пределах срокакредитования в соответствии с утвержденным графиком платежей.
Влюбом случае срок платежа должен устанавливаться таким образом, чтобы денежныесредства поступили в банк в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.Статьей 316 ГК РФ установлено, что если место исполнения не определено законом,иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборотаили существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно бытьпроизведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства,а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения в моментвозникновения обязательства.
Местоже нахождения юридического лица определяется, в соответствии со ст. 54 ГК РФ,местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом вучредительных документах юридического лица не установлено иное.
Посколькуюридическое лицо обязано хранить свои денежные средства на расчетных счетах вбанке, в связи с этим, по общему правилу, местом исполнения денежногообязательства является место, где находится банк, в котором открыт расчетныйсчет кредитора.
Значениеточного определения места исполнения обязательства заключается в том, чтоименно с этим понятием тесно связано понятие момента исполнения обязательства,а от этого зависит оценка своевременности его исполнения.
Всилу ст. 819 ГК РФ обязанность возвратить сумму денег, полученную по кредитномудоговору, лежит на заемщике — стороне кредитного договора.
Вместес тем, как показывает практика, банки нередко предъявляют требования о возвратекредита к лицам, не связанным с ним договорными отношениями.
Надлежащееисполнение должником своего обязательства подразумевает и исполнениеобязательства в установленный договором срок. При этом следует отметить, что всоответствии со ст. 315 ГК РФ заемщик вправе исполнить обязательство досрочно.
Так,банк предоставил заемщику кредит на основании договора об открытииневозобновляемой кредитной линии от 15.03.2006 N 1949, в обеспечение исполненияобязательств по которому между банком и поручителем заключен договорпоручительства от 15.03.2006 N 1949/П2.
Всвязи с неисполнением заемщиком договорных обязательств банк, руководствуясьпунктом 4.7 кредитного договора, обратился в суд общей юрисдикции с иском овзыскании с заемщика и его поручителей, в том числе и истца по настоящему делу,основного долга и процентов по кредиту и обращении взыскания на заложенноеимущество.
Поручитель,считая, что банком без его согласия изменены существенные условия кредитногодоговора (направление денежных средств по кредиту не по целевому назначению,неуведомление поручителя об изменении процентной ставки по кредиту, требованиео досрочном возврате кредита), что повлекло увеличение его ответственности подоговору поручительства и иные неблагоприятные последствия, обратился варбитражный суд с иском по настоящему делу.
Врезультате исследования и оценки представленных в материалы дела документов впорядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, судами апелляционной и кассационной инстанций сделанвывод об отсутствии оснований для применения пункта 1 статьи 367 Гражданскогокодекса Российской Федерации и признания договора поручительства прекращенным,а потому оснований для удовлетворения иска не имелось[53].
Приэтом если заемщиком является юридическое лицо и кредит связан с осуществлениемпредпринимательской деятельности, возможность его досрочного возврата зависитот наличия такого условия в самом тексте договора. Если же заемщиком выступаетфизическое лицо, то оно вправе досрочно исполнить обязательство по возвратуденежных средств, если иное не предусмотрено договором[54].
Вряде случаев заемщики не располагают необходимыми денежными средствами ипредлагают банку погасить свою задолженность за счет имеющегося у нихимущества. В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производствоиз-за ряда причин является мало эффективным, на мой взгляд, необходимо вподобных случаях заключать дополнительное соглашение, предметом которогоявляется передача должником определенного имущества (движимого, недвижимого)кредитору в счет погашения долга по кредитному договору, что допускаетсядействующим законодательством при согласовании стоимости имущества и размеразадолженности по договору банковского кредита.
Чтокасается исполнения обязательств по договору кредитования заемщиком — физическим лицом, то оно также может осуществляться различными способами: черезучреждения банка, наличными деньгами, переводами через предприятия связи,перечислениями со счетов по вкладам, путем удержания из заработной платы, пенсиии т.д.
Приэтом, несмотря на то, что договором кредитования предусматривается определенныйспособ погашения кредита, заемщик вправе исполнить обязательство любым другимспособом, поскольку для банка имеет значение лишь своевременное и полноеисполнение обязательства.3.2 Способы обеспечения исполнения кредитного договора
Однойиз наиболее серьезных проблем, с которыми сталкиваются коммерческие банки,является риск непогашения кредитов. Банки стремятся уменьшить этот риск с помощьюразличных способов обеспечения возврата банковских кредитов[55].
Подформой обеспечения возвратности кредита следует понимать конкретный источникпогашения имеющегося долга, юридическое оформление права кредитора на егоиспользование, организацию контроля банка за достаточностью и приемлемостьюданного источника.
Понятие«форма обеспечения» и «вид обеспечения» достаточно близки,хотя, возможно, «форма обеспечения» — несколько шире. Вид обеспечения- это тот конкретный источник, за счет которого будет погашаться кредит; формаже — это еще и механизм оформления, комплекс отношений между кредитором изаемщиком по поводу обеспечения кредита[56].
Еслимеханизм погашения кредита, его закрепление в кредитных договорах являетсяосновной предпосылкой возврата кредита, то определение форм обеспечениявозврата представляет собой гарантию этого возврата. Такая гарантия нужна привысокой степени риска просрочки платежа. Формы обеспечения возврата кредитагарантируют кредитору сохранность и мобильность его ссудного фонда[57].
Способыобеспечения исполнения обязательств состоят в возложении на должникадополнительных обременении, на случай неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, либо в привлечении к исполнению обязательства наряду с должникомтретьих лиц, либо в резервировании имущества, за счет которого может бытьдостигнуто исполнение обязательства, либо в выдаче обязательствауполномоченными на то органами по оплате определенной денежной суммы.
Дляобеспечения возврата кредитов банки могут использовать все способы обеспеченияисполнения обязательств, предусмотренные действующим законодательством.Гражданский кодекс в качестве таких способов называет неустойку, залог,удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток, а такжедругие способы, предусмотренные законом или договором. По сравнению с ранее действовавшимзаконодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств сталоткрытым и дополнился новыми видами — удержание имущества должника и банковскаягарантия. На практике, при заключении договоров кредитования традиционно вкачестве обеспечения исполнения используются неустойка, залог, банковскаягарантия и поручительство[58].
Открытостьперечня способов обеспечения исполнения обязательств означает, что помимоописанных в законе, стороны могут применять любые иные юридические конструкции,служащие цели обеспечения исполнения обязательств.
Рядпроблем, возникающих при применении традиционных способов обеспеченияисполнения обязательств приводит к тому, что в банковской практике в качествеобеспечительных мер используется также договор купли-продажи с обязательствомобратного выкупа, договор «обратной» продажи имущества с отлагательнымусловием, передача заемщиком права собственности на свое имущество кредитору,страхование риска непогашения кредита и т.д., т.е. нетрадиционные способы[59].
Неустойка(штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Потребованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение емуубытков (п. 1 ст. 330).
Широкоеприменение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется,прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощеннойкомпенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащимисполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущиследующие черты: предопределенность размера ответственности за нарушениеобязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора;возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когдаотсутствует необходимость доказывать наличие убытков, причиненных такимнарушением; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условиедоговора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в частиее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым,приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливаяцеленаправленное воздействие[60].
Порядокисчисления денежной суммы, составляющей неустойку, может быть различным: в видепроцентов от суммы договора или его неисполненной части; в кратном отношении ксумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства; в твердойсумме, выраженной в денежных единицах.
Обычноразличают так называемую договорную и законную неустойку. Договорная неустойкаустанавливается по соглашению сторон и, естественно, ее размер, порядокисчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению.Кодекс же устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке(ст. 331 ГК). Эти требования более жесткие по сравнению с обычно предъявляемымик форме сделок требованиями: соглашение о неустойке должно быть совершено вписьменной форме независимо от формы основного обязательства, которое может возникнутьи из устной сделки, В противном случае несоблюдение письменной формы влечетнедействительность соглашения о неустойке. Данное положение, на мой взгляд,противоречит содержанию неустойки, как санкции, в соответствии с которымнеустойка является элементом самого обязательства.
Чтокасается законной неустойки, то она применяется независимо от того,предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК).Законная неустойка может быть предусмотрена императивной нормой, в таком случаеона подлежит безусловному применению, независимо от размера неустойки,установленной соглашением сторон. В случаях, когда положение о неустойкесодержится в диапозитивной норме, она применяется лишь постольку, посколькустороны своим соглашением не предусмотрели иной размер неустойки.
Напрактике чаще всего применяется норма ст. 395 ГК РФ, устанавливающаяответственность за неисполнение денежного обязательства. В соответствии суказанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплателибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежатуплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсясуществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являетсяюридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или егосоответствующей части.
Посколькузаконная неустойка применяется, как правило, не непосредственно кредитором, аопосредованно, через суд, то особое значение приобретают разъяснения ВерховногоСуда и Высшего Арбитражного Суда.
Основополагающимсчитается совместное Постановление Верховного Суда и Высшего Арбитражного Судаот 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданскогокодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежнымисредствами»[61] включает в себяразъяснения, касающиеся применения арбитражными судами и судами общейюрисдикции при рассмотрении соответствующих споров практически всех норм ГК РФ,предусматривающих взимание процентов за пользование чужими денежнымисредствами, но, прежде всего, ст. 395 ГК.
Подзалогом понимается правоотношение, в котором кредитор (залогодержатель) принеисполнении или ненадлежащем исполнении или ненадлежащем исполненииобеспеченного залогом обязательства имеет право получить удовлетворение изстоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, заизъятием установленном законом[62].
Требование,обеспечиваемое залогом, должно носить денежный характер. В ст. 337 ГКзакреплено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечиваеттребование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности,проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, атакже возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложеннойвещи и расходов по взысканию[63].
Законодательствов зависимости от того, передается предмет залога залогодержателю или нет,закрепляет конструкции двух видов залога: заклада и залога без передачиимущества залогодержателю (залога в собственном смысле).
Призакладе имущество передается залогодержателю. При этом, необходимость передачиимущества залогодателю прямо предусмотрено только нормой п. 4 ст. 338 ГК, всоответствии с которой при залоге имущественного права, удостоверенного ценнойбумагой, она передается залогодержателю либо в депозит нотариуса, еслидоговором не предусмотрено иное. Поэтому, по общему правилу передача предметазалога залогодержателю может быть предусмотрена договором.
Залогбез передачи имущества залогодержателю. Это доминирующая форма залога,поскольку, как было указано выше, заложенное имущество остается у залогодателя,если договором не предусмотрено иное.
Теориявыделяет также подвиды залога. Подвиды залога могут быть выделены по предметузалога – ипотека, залог ценных бумаг и имущественных прав и др. По особенностямюридической конструкции — залог товаров в обороте, залог вещей в ломбарде.
Сторонамиобязательства залога являются залогодатель и залогодержатель. Залогодержателемявляется сам кредитор. Залогодателем может быть как сам должник, так и третьелицо. В случаях, когда предметом залога является имущество третьего лица, этолицо должно совершить сделку залога от собственного имени. Залогодателем можетбыть лицо, которому имущество, передаваемое в залог, принадлежит на правесобственности или на праве хозяйственного ведения. При этом движимое имуществопередается без согласия собственника, а недвижимое – с согласия.
Особымпредметом залога являются недвижимые вещи. Особенности его нашли отражение взаконодательстве, в частности в Законе об ипотеке[64].В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке по договору, об ипотеке можетбыть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы впорядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимоеимущество.
Правозалога, как и само залоговое правоотношение, может возникнуть в силу договораили в силу указания закона. Залог возникает на основании закона при наступленииуказанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество идля обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся взалоге. Примером возникновения залога в силу закона может служить п. 5 ст. 488ГК, в котором закреплено, что, если иное не предусмотрено договоромкупли-продажи, товар, проданный в кредит, с момента его передачи покупателю идо его оплаты признается находящимся в залоге у продавца для обеспеченияисполнения покупателем его обязанностей по оплате товара[65].
Договор- важнейшее основание возникновения права залога. В п. 1 ст. 399 ГК говорится,что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка,существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Внем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находитсязаложенное имущество.
Условияо предмете залога будут считаться согласованными, если залогодатель изалогодержатель внесут в него данные, позволяющие однозначно идентифицироватьпредмет залога. Если предметом залога является индивидуально-определенная вещь,например, здание, то при его передаче в залог необходимо представить документы,содержащие сведения, позволяющие определить месторасположение здание, размерполезных площадей и др. Если предметом залога является право требования, тонеобходимо четкое описание обязательства, иного правоотношения, из которого оновозникло и в связи, с которым сохраняет свою действительность Исключение изданного положения составляет определение предмета залога при залоге товаров вобороте.
Условияо существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом,признаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка либо кдоговору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующиеусловия, либо к иным документам, содержащим такие данные.
Договоро залоге составляется в письменной форме, под угрозой признания егонедействительным. Договор об ипотеке требует нотариального удостоверения игосударственной регистрации.
Дополнительнок договору об ипотеке может быть выдана закладная, никоим образом договор озалоге не заменяющая, но исключающая возможность передачи прав по этомудоговору иным способом, кроме как путем передачи прав по закладной. Закладнаяявляется именной ценной бумагой, удостоверяющий права ее законного владельца:право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченномуипотекой имущества, указанного в договоре ипотеке, без предоставления другихдоказательств существования этого обязательства; право залога на указанное вдоговоре об ипотеке имущества.
Всодержание залогового правоотношения входят права и обязанности сторон пострахованию предмета залога и обеспечению его сохранности. Если иное непредусмотрено законом или договором, залогодателем или залогодержателем, взависимости от того, у кого находится заложенное имущество, обязан застраховатьза счет залогодателя заложенное имущество в полной стоимости от рисков утратыили повреждения, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранностизаложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требованийсо стороны третьих лиц[66].
Рискслучайной гибели или повреждения заложенного имущества несет залогодатель, еслииное не предусмотрено договором о залоге. Залогодержатель несетответственность, отвечает за полную или частичную утрату или повреждениепредмета залога, если он был передан залогодержателю. Он несет ответственностьв размере его действительной стоимости, а за повреждение — в размере суммы, накоторую стоимость предмета залога понизилась.
Предметзалога может быть заменен.
Основаниямидля обращения взыскания на заложенное имущество являются не исполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства пообстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенноеимущество может быть отказано, если допущенное должником нарушениеобеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требованийзалогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенногоимущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взысканиена имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодичнымиплатежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, дажеесли такая просрочка незначительна.
Обращениевзыскания на предмет залога может быть произведено по решению суда, поисполнительной надписи нотариуса, по соглашению залогодателя сзалогодержателем.
Порешению суда взыскание обращается на предмет залога в случаях, когда:
— длязаключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лицаили органа;
— предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую,художественную или иную культурную ценность общества;
— залогодатель отсутствует, и установить его место нахождения не возможно.
Поисполнительной надписи нотариуса взыскание обращается в случае не возвратакредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде.
Соглашениесторон должно быть заключено после возникновения оснований для обращениявзыскания на заложенное движимое имущество.
Всоответствии с Законом об ипотеке установлено, что при неисполненииобязательства, обеспеченного залогом закладной, ипотечный залогодержатель,передавший в залог закладную, обязан по требованию залогодержателя закладнойпередать ему свои права по закладной путем совершения на ней передаточнойнадписи в его пользу. При отказе передать эти права залогодержатель закладной можетпотребовать в судебном порядке перевода этих прав на себя[67].
Реализациязаложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путемпродажи с публичных торгов, или на комиссионных началах.
Поручительствоявляется традиционным способом обеспечения исполнения обязательства.Обеспечительный характер поручительства связан с привлечением к обязательствудругих лиц, за счет имущества которых, наряду с имуществом должника, могут бытьудовлетворены требования кредитора при нарушении обязательства должником. Припоручительстве ответственным перед кредитором за исполнение обеспеченногопоручительством обязательства, наряду с должником, становится другое лицо — поручитель[68].
Поручительствопредставляет собой договор, в силу которого поручитель обязывается передкредитором отвечать полностью или в части за исполнение обязательства должником(ст. 361 ГК).
Поручительствоможет обеспечивать как уже существующие требования, так и требования, которыемогут возникнуть в будущем.
Договорпоручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение этоготребования влечет недействительность договора поручительства.
Законне ограничивает субъектный состав договора поручительства. Поручителем можетвыступать как физическое, так и юридическое лицо. Для выдачи поручительства участникугражданского оборота, как правило, необходимо лишь наличие общейправоспособности. Однако юридические лица, обладающие специальнойправоспособностью (унитарные, государственные и муниципальные предприятия,некоммерческие организации), могут выступать в качестве поручителей, еслизаключение таких договоров соответствует целям деятельности данногоюридического лица.
Порядоки особенности предоставления поручительства Российской Федерацией, субъектомФедерации и муниципальным образованием регламентируются Бюджетным кодексом[69].Нормы Бюджетного кодекса РФ устанавливают также специальные требования вотношении заимствований, осуществляемых государственными и муниципальнымиунитарными предприятиями, а также бюджетными учреждениями у третьих лиц.Бюджетные учреждения не имеют права получать кредиты у кредитных организаций идругих физических и юридических лиц, за исключением ссуд из бюджетов игосударственных внебюджетных фондов (ст.118 ГК РФ)[70].
Выдачапоручительства предполагает существование определенных отношений междупоручителем и должником, в силу которых поручитель принимает на себяобязательства в отношении кредитора. Отношения между поручителем и должникоммогут основываться на договорах комиссии, страхования, договоре совместнойдеятельности, членстве в организации, иных правовых основаниях.
Онине влияют на отношения между кредитором и поручителем по договорупоручительства. Однако характер этих отношений имеет существенное значение прирассмотрении регрессных требований поручителя к должнику.
Характери объем ответственности поручителя. При неисполнении или ненадлежащемисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель идолжник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоромпоручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Основаниядля возложения ответственности на должника и поручителя в случае неисполненияобеспечиваемого обязательства различны: должник отвечает за неисполнениеосновного обязательства, а поручитель в силу договора поручительства.
Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплатупроцентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытковкредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствадолжником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363ГК).
Поручительможет принять на себя обязательство отвечать за исполнение обязательствачастично, например, только в размере основной суммы долга либо основной суммы ипроцентов. Ограничение объема ответственности может быть предусмотрено и в иномвиде. Поручительство за часть долга не может предполагаться. В силу этого, еслив договоре поручительства объем ответственности не ограничен тем или инымобразом, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.
Поручительвправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог быпредставить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.Поручитель не теряет права на эти возражения даже в том случае, если должник отних отказался или признал свой долг.
Еслипоручитель несет дополнительную (субсидиарную) ответственность, закон возлагаетна него обязанность проинформировать должника о предъявленном требовании ипривлечь его к участию в деле (п. 3 ст. 399 ГК). Обязанность поручителяпривлечь должника к участию в деле является материально-правовой и должна бытьисполнена поручителем путем направления должнику извещения о предъявленномкредитором иске (с указанием наименования суда, номера и даты исковогозаявления и т.д.).
Невыполнениепоручителем возложенной на него обязанности влечет для поручителянеблагоприятные последствия. В этом случае должник имеет право выдвинуть противрегрессного требования поручителя возражения, которые он имел против кредитора,например по размеру требования, его действительности и т.д. Если эти возраженияобоснованны, то регрессные требования поручителя к должнику будут полностью иличастично отклонены. Поручитель же сможет взыскать с кредитора лишьнеосновательно уплаченное (ст. 1108 ГК).
Исходяиз целей института поручительства и характера отношений между его участниками,следует признать, что, хотя ГК не предусмотрел обязанности поручителя, несущегосолидарную ответственность, извещать должника о предъявленном кредиторомисковом требовании, у поручителя есть право потребовать от должникапредставления необходимой информации об имеющихся у последнего возраженияхпротив заявленного требования.
Правапоручителя, исполнившего обязательство. К поручителю, исполнившемуобязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручительудовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе потребовать отдолжника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иныхубытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Размер процентов,начисляемых на выплаченную поручителем сумму, определяется на основании ст. 395ГК.
Кпоручителю, исполнившему обязательство, переходят от кредитора все права,обеспечивающие требование кредитора, — право на неустойку, правазалогодержателя и т.д.
Приисполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителюдокументы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права,обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК). При отказе или уклонениикредитора от передачи поручителю документов, подтверждающих требованиекредитора и обеспечивающих это требование прав, поручитель вправе задержатьисполнение.
Вцелях предотвращения двойного исполнения кредитору — и со стороны поручителя, исо стороны должника — гражданское законодательство предусматривает специальныеправила. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством,обязан немедленно известить об этом поручителя. Если должник поручителя неизвестил и поручитель, в свою очередь, исполнил свою обязанность передкредитором, то поручитель не теряет права на регрессное требование к должнику.Поручитель не теряет этого права и тогда, когда должник направил ему извещение,но оно не было получено либо было получено после того, как он исполнилобязательство. Таким образом, риск случайного двойного исполнения ложится надолжника. Должник, удовлетворивший регрессное требование поручителя, вправепотребовать от кредитора лишь неосновательно полученное.
Поручительможет отказаться от реализации своего права на предъявление регрессноготребования к должнику и воспользоваться правом потребовать от кредиторанеосновательно полученного. В этом случае объем требований к кредитору, помимовозврата повторно уплаченной суммы, будет определяться по правилам онеосновательном обогащении.
Еслипоручитель исполнил свое обязательство перед кредитором после получения отосновного должника извещения об исполнении обязательства, то он лишается правапредъявить регрессное требование к должнику.
Поручительствокак акцессорное (дополнительное) требование прекращается в той части, в какойпрекратилось основное обязательство (исполнением, зачетом, новацией и т.д.).
Поручительствотакже прекращается в случаях:
— изменения без согласия поручителя обеспеченного им обязательства, влекущегоувеличение ответственности или иные неблагоприятные для поручителя последствия.Такими изменениями могут быть увеличение размера процентов, начисляемых насумму долга, установление или увеличение штрафных санкций и т.д.;
— отказа кредитора от принятия надлежащего исполнения, предложенного должникомили поручителем;
— поистечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Еслисрок, на который дано поручительство, в договоре поручительства не установлен,оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срокаисполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска кпоручителю.
Когдасрок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен илиопределен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор непредъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договорапоручительства.
Указанныесроки по своей природе не являются сроками исковой давности, не подлежатвосстановлению и должны применяться судом независимо от заявлениязаинтересованной стороны.
Всилу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховаяорганизация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменноеобязательство оплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии сусловиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлениибенефициаром письменного требования о ее уплате.
Гарантияявляется способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, ноона не является дополнительным (акцессорным) обязательством. Гарант отвечаетпри наступлении обстоятельств, указанных в гарантии. Несомненно, содержаниеобязательства гаранта определяется условиями обеспечиваемого обязательства, темне менее, гарантийное обязательство самостоятельно и не зависит от судьбыосновного.
Независимостьбанковской гарантии от обеспечиваемого обязательства. Оформленное банковскойгарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношенияхмежду ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которогоона выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Вотличие от других видов обеспечительных обязательств, которые носят, какправило, дополнительный (акцессорный) характер по отношению к основномуобязательству и в силу этого их судьбы тесно связаны, банковская гарантияявляется самостоятельным обязательством гаранта. Следовательно:
— онане прекращается с прекращением основного обязательства и не изменяется с егоизменением;
— онане является недействительной при недействительности основного обязательства;
— гарант не вправе ссылаться при предъявлении к нему требований бенефициаром навозражения, которые связаны с обеспечиваемым обязательством; он вправе отказатьв выплате лишь при несоблюдении условий самой гарантии;
— обязательство гаранта не зависит от каких-либо требований или возраженийпринципала, основанных на его отношениях с гарантом или бенефициаром.
Законопределяет специальные требования к субъектному составу обязательства по гарантии.Гарантом могут выступать только:
— банки, т.е. кредитные организации, которые имеют исключительное правоосуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение вовклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанныхсредств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности,срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
— кредитные учреждения (организации) — юридические лица, которым в соответствии слицензией Центробанка России предоставлено право осуществлять отдельныебанковские операции. Допустимое сочетание таких операций устанавливается БанкомРоссии;
— страховые организации — учреждения, созданные в соответствии с Законом РФ«Об организации страхового дела в Российской Федерации»[71]и получившие лицензию на осуществление страховой деятельности.
Принятиюобязательства гарантом перед бенефициаром, как правило, предшествует соглашениемежду принципалом и гарантом о выдаче гарантии, на основании которого гарантобязуется в интересах принципала, но от своего имени совершить сделку по выдачегарантии за обусловленное вознаграждение. Содержание этого соглашения позволяетсделать вывод, что оно представляет собой договор комиссии. Как правило, втаком соглашении между принципалом и гарантом определяются: требования ксодержанию выдаваемой гарантии (в обеспечение, какого обязательства и перед кемона дается, на какую сумму, будет ли она отзывной или безотзывной, при представлениикаких документов будет производиться выплата и т.д.); размер вознаграждениягаранту за выдачу гарантии и порядок расчетов; возможность предъявления и объемтребований гаранта, выплатившего сумму бенефициару, к принципалу;ответственность гаранта за нарушение условий данного соглашения.
Руководствуясьусловиями соглашения с принципалом, гарант оформляет собственное обязательствоперед бенефициаром, соответствующее условиям соглашения с принципалом. Привыдаче гарантии, не соответствующей условиям этого соглашения, гарант несетперед принципалом гражданско-правовую ответственность в форме возмещенияубытков, а в случаях, предусмотренных договором, — уплаты неустойки.
Обязательствапо банковской гарантии должны быть оформлены письменно. Несоблюдение требованийо письменной форме, в отличие от отношений по поручительству, неустойке,залогу, не влечет недействительности гарантии, а только лишает стороны права вслучае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания (п. 1ст. 162 ГК).
Банковскаягарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотреноиное. Условия гарантии могут предусматривать, что она вступает в силу сопределенной даты, либо при наступлении какого-либо условия, либо с моментаполучения согласия бенефициара на принятие гарантии и т.д.
Гарантийныеобязательства могут носить твердый характер (безотзывная гарантия) либо неиметь такого характера (отзывная гарантия). По общему правилу банковскаягарантия не может быть отозвана гарантом (безотзывная гарантия), В гарантииможет быть предусмотрено безусловное либо связанное с какими-либо условиямиправо гаранта на отзыв гарантии (отзывная гарантия). Отзыв гарантии возможен домомента предъявления требования бенефициаром. Отзыв гарантии в соответствии сее условиями влечет ее прекращение.
Принадлежащеебенефициару по гарантии право требования к гаранту не может быть переданодругому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное.
Предъявлениетребования по банковской гарантии. Требование бенефициара об уплате денежной суммыдолжно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных вгарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар долженуказать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, вобеспечение которого выдана гарантия.
Гарантобязан немедленно уведомить принципала о получении требования бенефициара ипередать принципалу копию требования со всеми относящимися к ней документами.
Требованиебенефициара с приложенными к нему документами должно быть рассмотрено гарантомв разумный срок и с разумной заботливостью, с тем, чтобы установить,соответствуют ли это требование и документы условиям гарантии.
Срокпредъявления требования к гаранту. Требование бенефициара должно бытьпредставлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на которыйона выдана. Данный срок является пресекательным и не может быть восстановлен.
Основаниямидля отказа в удовлетворении требования бенефициара являются несоответствиетребования либо приложенных к нему документов условиям гарантии, а такжепредставление требования и документов по окончании определенного в гарантиисрока.
Гарантобязан немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.
Нагаранта возлагается также обязанность немедленно сообщить бенефициару ипринципалу о ставших ему известными обстоятельствах, связанных с прекращениемили недействительностью основного обязательства, если об этих обстоятельствахон узнал до удовлетворения требования бенефициара. Тем не менее, еслибенефициар после получения соответствующего уведомления повторно предъявиттребование, гарант обязан его оплатить.
Пределыответственности гаранта. Предусмотренное банковской гарантией обязательствогаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия.В отличие от поручителя, который по общему правилу отвечает перед кредитором втом же объеме, что и должник, гарант обязан выплатить только сумму, указанную вгарантии.
Неисполнениеили ненадлежащее исполнение гарантом обязанности по уплате бенефициару денежныхсредств при представлении соответствующих гарантии документов в установленныйсрок влечет ответственность гаранта перед бенефициаром за свои действия.Поскольку обязательства гаранта носят денежный характер, при просрочке ввыплате суммы на него может быть, в частности, возложена ответственность в видеуплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК. В гарантии могут быть определеныусловия, ограничивающие ответственность гаранта за допущенные им нарушения приисполнении обязательства, — например, может быть установлен суммарный пределтакой ответственности.
Прекращениебанковской гарантии. Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантиипрекращается в случаях:
— уплаты бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;
— окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана;
— отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;
— отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления обосвобождении гаранта от его обязательств.
Регрессныетребования гаранта к принципалу. Гарант вправе потребовать от принципалавозмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, если это правобыло закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во исполнение которого былавыдана гарантия. Указанным соглашением могут быть предусмотрены основания ипределы регрессной ответственности принципала.
Гарантне имеет права требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициарус нарушением условий гарантии (против документов, не соответствующих условиямгарантии, в сумме, превышающей указанную в гарантии, за пределами срокадействия гарантии). Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм,уплаченных бенефициару за нарушение обязательств гаранта перед ним. Например,гарант не вправе требовать возмещения сумм неустоек, процентов и убытков,уплаченных бенефициару за просрочку выплаты сумм по гарантии либо занеобоснованное уклонение от исполнения своих обязательств. Однако такое правогаранта может быть предусмотрено соглашением с принципалом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вусловиях нестабильной экономической ситуации в стране, нехватки денежныхсредств у хозяйствующих субъектов, значительно повышается роль кредитования и впервую очередь банковского, поскольку именно банки призваны и способны аккумулироватьвременно свободные денежные средства населения и юридических лиц и вкладыватьэти средства в перспективные отрасли хозяйствования.
Существуютразнообразные виды кредитования, осуществляемые специальными субъектамихозяйственной деятельности (государственный, потребительский, коммерческий,международный, банковский кредит). Однако центральное наиболее значимоеположение в области кредитования в условиях современной экономической ситуациив стране занимает банковское кредитование.
Проблемаразвития и совершенствования банковского кредитования — тема чрезвычайноинтересная и актуальная, поскольку банки как коммерческие учреждения, имеющиеисключительное право на основании закона осуществлять операции по привлечениюденежных средств юридических и физических лиц и от своего имени размещать их наусловиях возвратности, платности, срочности, осуществлять иные банковскиеоперации, способны оперативно удовлетворить потребности в значительных заемныхсредствах, возникающие в процессе хозяйственной деятельности предприятий всехформ собственности.
Взаключение необходимо отметить, что рассматриваемая тема чрезвычайно широка, всвязи, с чем осветить все имеющиеся на сегодняшний день вопросы, касающиесябанковского кредитования, его гражданско-правового регулирования, особенностей,в одной работе не представляется возможным.
Впроцессе изучения нормативной базы, теоретической литературы и практическогоматериала были сделаны следующие выводы:
1.Договор кредитования, хотя и выделен законодателем в качестве самостоятельногодоговора, все-таки является разновидностью договора займа. При этом следуетпризнать его своеобразный характер, который заключается, главным образом, втом, что одной из его сторон является специфический субъект — кредитноеучреждение.
2.Определяя правовую природу договора банковского кредитования, по нашему мнению,следует признать этот договор реальным и односторонне обязывающим и внестиизменения в действующее законодательство.
3. Всвязи с тем, что кредитный договор всегда основан на доверии между егоучастниками и, в случае утраты такого доверия, любая из сторон должна иметьвозможность отказаться от договора, думается, что следует внести изменения в ГКРФ и изложить п.1. ст.821 в следующей редакции: «кредитор вправе отказаться отпредоставления заемщику предусмотренного договором кредитования кредита,полностью или частично, при наличии обстоятельств, дающих основания сомневатьсяв платежеспособности заемщика, при возникновении недостаточности у кредиторакредитных ресурсов либо иных обстоятельств, делающих нежелательным исполнениеобязательства по предоставлению кредита».
4.Кредитный договор является возмездным договором. Плата за кредит приобретаетформу процентов за кредит. При этом возникают правовые проблемы. Ст.819 ГК РФследует дополнить ч.3 следующего содержания «Методика и система исчисленияпроцентов, должны обязательно отражаться в заключенном договоре».
5.Учитываяправовые проблемы возможности повышения процента (платы за кредит) водностороннем порядке. Следует прямо в законе в ст.819 ГК РФ предусмотреть ч.4следующего содержания: «Предусмотреть возможность одностороннего измененияпроцентных ставок в договоре возможно, только если заемщиком являетсяюридическое лицо или гражданин-предприниматель».
5. Всостав имущества предприятия как имущественного комплекса входят все видыимущества, предназначенные для его деятельности, включая его долги (ч. 2 п. 2ст. 132 ГК). В другой правовой норме — ст. 128 ГК — при перечислении объектовгражданских прав долги, или кредиторская задолженность, не названы в числедругих видов имущества, к которым отнесены вещи, включая деньги и ценныебумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Это явнаянесогласованность в законодательстве. Если в числе объектов гражданских правназваны имущественные права, то следовало бы указать и корреспондирующие имимущественные обязанности, или, более конкретно, кредиторскую задолженность.
6.Одним из стимулов к добровольному возвращению долгов служит плата запользование чужими денежными средствами. Между тем законодатель, приравнявразмеры платы к учетной ставке банковского процента на день предъявления иска(п. 1 ст. 395 ГК), значительно ослабил стимулирующее воздействие этой санкции. Вп.1 ст. 395 ГК РФ следовало бы «установить размер платы за пользование чужимиденежными средствами равным двукратной учетной ставке банковского процента».Тогда воздействие санкции на неисправных дебиторов было бы более ощутимым истимулировало бы их к добровольному погашению долгов.
7.Рассмотрев способы обеспечения исполнения договора банковского кредитования:залог, поручительство, банковскую гарантию, можно сделать следующие выводы.Прежде всего, необходимо отметить, что проблемы с применением указанныхспособов обеспечения связаны с несовершенством действующего законодательства.Так залог может стать мало привлекательным способом обеспечения, а впоследствии и совсем утратить свое значение в связи с введенным в действии ФЗ«Об исполнительном производстве», согласно которого требования залоговыхкредиторов удовлетворяются даже не в третью очередь, как это предусмотрено ГКРФ, а в пятую после традиционных двух и после требований бюджетных ивнебюджетных фондов. Более того, ФЗ дал возможность судебным приставам-исполнителям обращать взыскание и на заложенное имущество. На наш взгляднеобходимо изменить предусмотренную ФЗ «Об исполнительном производстве»очередность удовлетворения взыскателей и указать, что «в третью очередьудовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом».
8. Ещеболее серьезные проблемы содержат в себе нормы, регулирующие банковскуюгарантию. Способом обеспечения его не назовешь, ведь он самостоятелен и независит от основного обязательства, недействительность основного обязательстване влияет на его действительность, даже исполнение основного обязательства невсегда влияет на прекращение банковской гарантии. Уже назрела необходимостьизменить нормы, регулирующие банковскую гарантию и в первую очередь необходимопридать данному способу обеспечения акцессорный характер, что сразу же устранитмассу проблем. В первую очередь предлагаем ст. 370 ГК РФ, в которой идет речь онезависимости банковской гарантии от основного обязательства, исключить.Следует дать возможность сторонам банковской гарантии определить размерответственности за нарушение взятых на себя обязательств. В связи с чем,представляется необходимым пункт второй ст. 377 ГК РФ изложить в следующейредакции: «Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение илиненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии определяетсясоглашением сторон, а при его отсутствии пунктом первым статьи 395 ГК РФ». Внормах о банковской гарантии не решена проблема регрессного возмещения сумм,уплаченных гарантом бенефициару. Для этого предлагаем пункт первый ст. 379 ГК РФизложить в новой редакции: «Гарант вправе потребовать от принципала в порядкерегресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1.      КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – №237.
2.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.01.1996 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4.      Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собраниезаконодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.
5.      Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6.      Бюджетный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 145-ФЗ, принят 31.07.1998г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №31. – Ст. 3823.
7.      О ЦентральномБанке Российской Федерации (Банке России) [Текст]: [Федеральный закон № 86-ФЗ,принят 10.07.2002 г., по состоянию на 26.04.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – № 28. – Ст. 2790.
8.      Об ипотеке(залоге недвижимости) [Текст]: [Федеральный закон № 102-ФЗ, принят 16.07.1998г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №29. – Ст. 3400.
9.      О банках ибанковской деятельности [Текст]: [Федеральный закон № 395-1, принят 02.12.1990г., по состоянию на 08.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 6.– Ст. 492.
10.    Об организации страхового дела вРоссийской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 4015-1, принят 27.11.1992 г., посостоянию на от 29.11.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56.
Специальная и учебная литература
11.    Абдуллаев М.К. Правовое регулированиекредитных обязательств [Текст] // Банковское право. – 2005. – № 6. – С. 15.
12.    Агарков М.М. Задачи законодательногорегулирования договора контокоррента. [Текст] // Кредит и хозяйство. – 2008. –№ 1. – С. 5.
13.    Ащеулов А.Т. Кредитные правоотношенияколхозов. [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2006. – 328 с.
14.    Балабуев И. Досрочное погашениекредита [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 6. – С. 8.
15.    Беляева Н.А. Учет операций по выдачекредитов под залог имущества [Текст] // Налоги (газета). – 2007. – № 5. – С.11.
16.    Бережинская Е. Правовые основыдеятельности иностранных кредитных организаций на территории России [Текст] //Современное право. – 2007. – № 4. – С. 16.
17.    Боровинская Н.А., Коновалов П.А.Некоторые аспекты правовой характеристики кредитного договора [Текст] //Банковское право. – 2005. – № 5. – С. 24.
18.    Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры,направленные на создание коллективных образований (Книга 5. В 2-х томах) (Том1) [Текст] – М.., Статут. 2006. – 678 с.
19.    Буркова А.К вопросу о необходимостисогласования на изменение кредитного договора [Текст] // Банковское право. –2008. – № 3. – С. 16.
20.    Буркова А. Прекращение действиякредитного/заемного обязательства [Текст] // Банковское право. – 2007. – № 5. –С. 23.
21.    Витрянский В.В. Понятие иквалификация кредитного договора [Текст] // Банковское право. – 2004. – № 4. –С. 21.
22.    Голышев В.Г. Залог как способобеспечения кредитных обязательств [Текст] // Банковское право. – 2002. – № 4.– С. 16.
23.    Голышев В.Г. К вопросу о правовойхарактеристике кредитного договора [Текст] // Банковское право. – 2007. – № 2.– С. 14.
24.    Гордейчик С. Злоупотребления привыдаче кредита [Текст] // Законность. – 2007. – № 7. – С. 16.
25.    Гражданское право. Том 2. [Текст] /Отв. ред. Суханов Е.А.– М., Волтерс Клувер. 2007. – 736 с.
26.    Гуревич И.С. Очерки советскогобанковского права. [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1959. – 678 с.
27.    Емельянова Е.С. Ответственностькредитной организации за нарушение бюджетного законодательства [Текст] //Налоги (газета). – 2006. – № 10. – С.7.
28.    Ефимова Л. Поручительство (гарантия)как способ обеспечения кредита [Текст] // Хозяйство и право. – 2007. – № 6. –С. 18.
29.    Ефимова Л. Страхование как способобеспечения обязательств по кредитному договору [Текст] // Хозяйство и право. –2008. – № 1. – С. 13.
30.    Зинчук Э.А. Договор краткосрочнойссуды между Госбанком и государственными хозяйственными организациями. Автореф.дисс… канд. юр. наук. [Текст] – М., 2001. – 38 с.
31.    Иоффе О.С. Избранные труды погражданскому праву. [Текст] – М., Статут. 2002. – 698 с.
32.    Каримуллин Р.И. Возврат кредита[Текст] // Право и экономика. – 2000. – № 11. – С. 10.
33.    Каримуллин Р.И. Договор целевогокредита [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 10. – С. 17.
34.    Каримуллин Р.И. Предоставлениекредита [Текст] // Право и экономика. – 2000. – № 8. – С. 17.
35.    Карпова Н.В. Ответственность сторонкредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств [Текст] //Современное право. – 2006. – № 10. – С. 23.
36.    Кискин В.В. Договор займа и договоркредита [Текст] // Налоги (газета). – 2007. – № 24. – С. 13.
37.    Компанеец Е.С., Полонский Э.Г.Применение законодательства о кредитовании и расчетах. [Текст] – М.,Юридическая литература. 1967 – 432с.
38.    Коновалов А. Обеспечение кредита[Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 11. – С.6.
39.    Коршиков А.Г. Договор купли-продажитоваров в кредит [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 12. – С. 21.
40.    Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетныеправоотношения в промышленности [Текст] – М., Юридическая литература. 1975. –412 с.
41.    Куликов А. Квалификация договоровкредитной линии [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 2. – С. 7.
42.    Лебедев А. Регулирование деятельностикредитных организаций [Текст] // Законодательство и экономика. – 2008. – № 2. –С. 17.
43.    Магомедов В.Н. Использованиекредитных ресурсов в реальном секторе экономики [Текст] // Юрист. – 2007. – №3. – С. 14.
44.    Малахов П. Уступка права требованияпо кредитному договору [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 39. – С. 15.
45.    Метелева Ю.А. Проблемы обеспеченностибанковского кредита [Текст] // Закон. – 2006. – № 12. – С. 10.
46.    Наумова Л. Кредитный договор:правовое обеспечение возврата [Текст] // Бизнес-адвокат. – 2008. – № 2. – С. 8.
47.    Ольшаный А.И. Банковскоекредитование. [Текст] – М., Русская деловая литература. 1997. – 412 с.
48.    Пашов Д.Б. Договоры в сфере жилищногоипотечного кредитования [Текст] // Право и политика. – 2008. – № 3. – С .14.
49.    Попова О.В. Форма кредитного договора[Текст] // Юрист. – 2004. – № 11. – С. 14.
50.    Пристансков Д. Проценты по кредитукак цена сделки [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2004. – № 19. – С. 7.
51.    Прошунин М.М. Государственнаярегистрация кредитных организаций в Российской Федерации [Текст] // Финансовоеправо. – 2005. – № 8. – С. 18.
52.    Рашидов О.Ш. Система законодательствао банках и иных кредитных учреждениях России [Текст] // Журнал российскогоправа. – 2007. – № 10. – С. 17.
53.    Ращевский Е.С. Некоторые вопросызащиты прав заемщиков в отношениях по кредитованию [Текст] // Банковское право.– 2007. – № 4. – С. 21.
54.    Римское частное право: [Текст]Учебник / Под ред. Проф. Новицкого И.Б. и проф. Перетерского И.С. – М., БЕК.2000. – 724 с.
55.    Садыков Реналь Р., Садыков Ришат Р.Банковское кредитование потребителей: юридические и экономические особенности[Текст] // Банковское право. – 2007. – № 3. – С. 21.
56.    Скробов Б.В. Договор займа и договоркредита [Текст] // Налоги (газета). – 2007. – № 15. – С. 24.
57.    Соломин С.К. К проблеме определениясущности кредитной деятельности банка [Текст] // Банковское право. – 2006. – №5. – С. 21.
58.    Соломин С.К. Обязательственно-правоваяприрода банковского кредита [Текст] // Банковское право. – 2006. – № 3. – С.14.
59.    Соломин С.К. Теоретико-правовыевопросы сущности банковского кредита [Текст] // Банковское право. – 2007. – №2. – С. 19.
60.    Тарасенко О.А. Небанковские кредитныеорганизации: современное состояние и перспективы развития [Текст] //Предпринимательское право. – 2007. – № 3. – С. 21.
61.    Титов А.С. Кредитный договор и егопроблематика [Текст] // Банковское право. – 2008. – № 1. – С. 16.
62.    Трофимов К. Кредитные правоотношениякоммерческого банка. [Текст] // Хозяйство и право. – 2008. – № 9. – С. 20.
63.    Усков О.Ю. Права потребителя приоказании банковских услуг [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. –2007. – № 2. – С. 21.
64.    Усоскин В.И. Современный коммерческийбанк: управление и операции. [Текст] – М., БЕК. 1994. – 512 с.
65.    Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитныеправоотношения [Текст] – М., Государственное издательство юридическойлитературы. 1956. – 468 с.
66.    Халфина Р.О. Значение и сущностьдоговора в советском социалистическом гражданском праве. [Текст] – М., Статут.2007. – 412 с.
67.    Хмелева Т.И. Поручительство и залог вкредитных договорах [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. –№ 12. – С. 15.
68.    Шакирова Р.Р. К вопросу о правах иобязанностях сторон по кредитному договору [Текст] // Право и политика. – 2005.– № 7. – С. 11.
69.    Шевченко Д. Несогласованный процентили отлагательное условие? [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 12. – С. 8.
70.    Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданскогоправа. [Текст] – М., Статут. 2006. – 716 с.
71.    Эффективность гражданскогозаконодательства. [Текст] / Под ред. Грибанова В.П. – М., Статут. 2006. – 678с.
Материалы юридической практики
72.  О практике применения положенийГражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужимиденежными средствами [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13,Пленума ВАС РФ № 14, принят 08.10.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 11. –С. 31.
73.  О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]:[Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 23.
74.  Определение Президиума ВАС РФот 29ноября 2007 г. N 9387/07 [Текст]//Вестник ВАС РФ.-2008.-№1.- С.44.
75.  Определение ВАС РФ от 2 апреля 2008г. N 2717/08[Текст ]// Вестник ВАС РФ.-2008.-№ 2.-С.28.
76.  Определение ВАС РФ от 25 января 2008г. № 82/08//Вестник ВАС РФ.-2008.- № 2.-С.56.