Проблемы и перспективы защиты прав потерпевших от
преступлений
Ю.В. Щербаков
Поднят
один из важных аспектов судебно-правовой реформы, а именно защита человека от
преступных посягательств и злоупотреблений. Характеризуются пробелы в
действующем УПК и намечаются пути их устранения.
Включение
в Конституцию Российской Федерации главы второй: «Права и свободы человека и
гражданина», вступление России в Совет Европы, ратификация Государственной
Думой Российской Федерации декларации «О защите прав и свобод человека»
подтверждает, что для государства права и свободы человека становятся высшей
целью.
Проводимая
в стране судебно-правовая реформа должна быть скоординирована с этими
положениями и направлена по пути реальной защиты человека от преступных
посягательств и всякого рода злоупотреблений. Вырабатываемую государством
политику борьбы с преступностью следует определить ее конечной целью -защиту
«жертв преступлений».
Достижение
этой цели должно быть подчинено наше законодательство. Между тем анализ
принятого в последнее время гражданского, гражданско-процессуального и
уголовно-исполнительного законодательства показывает, что законодательные
органы, ориентируясь на международно-правовые нормы, обеспечивают
беспрецедентную защиту и расширение прав лиц, совершивших преступление, а их
жертвы остаются без государственной защиты.
В
периодической печати, специальных правовых изданиях в настоящее время все чаще
раздаются «голоса» ученых-процессуалистов, практических работников уголовной
юстиции, несогласных с такой политикой органов власти, в защиту прав «жертв
преступлений». В частности профессор А.Я. Сухарев пишет: «Более широкий взгляд
на преступность как фактор социальной дестабилизации позволяет выделить то
общее, что, в конечном счете, определяет все или почти все разновидности
преступлений: это, разумеется, последствия посягательств – жертвы преступлений.
Их миллионы, а с учетом латентности и низкой эффективности работы органов уголовной
юстиции десятки миллионов, нуждающихся в защите зачастую не получают ее» [1].
В
то же время ни законодательные, ни исполнительные органы власти не проявляют,
вопреки своим конституционным обязанностям, интереса к защите лиц, ставших
жертвами преступлений и злоупотреблений. Поэтому, возникла острая необходимость
принятия такого уголовно-процессуального законодательства, в котором главным
процессуальным участником могла бы стоять жертва преступлений.
Отправление
правосудия на началах состязательности и равноправия сторон по-новому
определяет место потерпевшего в уголовном судопроизводстве во всех ее стадиях.
Судебно-правовая
реформа не может считаться завершенной до тех пор, пока не будут разрешены
проблемы процессуального положения и защиты прав потерпевших. Главным условием
ее проведения должны стать: четкое определение понятий потерпевшего,
обеспечение ему равных, а в некоторых случаях и приоритетных процессуальных
прав при расследовании уголовного дела, защиты его жизни, здоровья имущества и
его близких родственников; обеспечение квалифицированной юридической помощи,
причем в определенных случаях бесплатной; реальное возмещение материального и
компенсации морального вреда.
Между
тем в отношении жертв преступлений законодатель проявляет завидный консерватизм,
в результате которого жертва преступления по-прежнему остается второстепенным
участником уголовного процесса с ограниченными правами.
Эта
мысль ярко выражена профессором А.Д. Войковым, который пишет: «Проблема жертв
преступлений – одна из вопиющих во всей истории человечества, и она находит
отнюдь не адекватное отражение в строе уголовного судопроизводства,
осуществляемого именем государства» [2].
Чтобы
жертвы преступлений почувствовали защиту своих прав со стороны государства,
проведение судебно-правовой реформы должно перейти от выработки теоретических,
декларативных положений в практическую плоскость обеспечения защиты прав и
интересов жертв преступлений.
Сопоставление
норм действующего и проекта нового УПК РФ, касающихся процессуального положения
потерпевшего, подтверждает высказанное, что они не в состоянии защитить их от
психического, а нередко и от физического давления на них со стороны
подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, его родственников и даже адвокатов.
Такое давление препятствует реализации потерпевшим своего права на судебную
защиту и восстановления своих нарушенных прав.
Органам
законодательной власти требуется принять такие законы, которые устранили бы
существующие, и не создавали бы новые проблемы для лиц, ставших жертвами
преступлений. Для их разрешения следует определить весь круг проблем.
Возникающие
проблемы можно классифицировать на три группы:
К
первой группе следует отнести те проблемы, которые ущемляют права потерпевшего
в стадии возбуждения и расследования уголовного дела.
Во
вторую группу можно включить проблемы, препятствующие потерпевшему осуществить
права на судебную защиту.
В
третью группу входят проблемы, связанные с исполнением судебных постановлений о
возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Рассмотрим
более подробно существующие проблемы в досудебных и судебных стадиях и путях их
разрешения.
Перечисленный
перечень проблем при реализации потерпевшим своих прав возникает не только в
результате пробелов действующего уголовно-процессуального законодательства, но
и в недостаточной эффективности деятельности органов, обеспечивающих
безопасность в неединичных нарушениях, которые допускают работники этих
органов.
Возросший
уровень преступности, а нередко бездеятельность правоохранительных органов по
выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений становится одной
из причин роста нераскрытых преступлений и влечет за собой невозможность жертв
преступлений на судебную защиту своих попранных прав и не обеспечивает
возмещение морального ущерба.
Пробелы
в действующем УПК, несовершенство ведомственной и государственной отчетности
позволяют отдельным должностным лицам и даже органам, с целью приукрашивания
своей деятельности в борьбе с преступностью, оставлять без регистрации
заявления и сообщения потерпевших о преступлениях. Они допускают случаи
незаконного отказа в возбуждении уголовных дел. Данный вывод подтверждают
материалы проверок, проводимых прокурорами городов и районов Ставропольского
края. Данные статистических отчетов прокуроров показывают, что за последние
годы прокурорами ставились на учет укрытые преступления, по которым
возбуждалось от 600 до 700 уголовных дел о преступлениях различной тяжести. Из
этого числа только 18-20 процентов преступлений раскрывались, а лица, их
совершившие, привлекались к уголовной ответственности. Остальные 80-82 процента
таких дел увеличивали число нераскрытых преступлений. Как следствие –
потерпевшие оставались без судебной защиты.
По
Российской Федерации такие цифры возрастают до значительных размеров. Как отметил
Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.И. Скуратов: «Ежегодно выявляются
40-50 тысяч незарегистрированных преступлений. При этом обнаруживается и
необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, искажение фактических
обстоятельств происшествия, фальсификация проверочных материалов. Порой усилия
направляются не на установление виновных, а на подыскание подходящих оснований
для отказа, приостановления или прекращения расследования» [3].
Подобные
нарушения закона не только ставят перед потерпевшими неразрешимые проблемы, а
чаще всего порождают у потерпевших недоверие к правоохранительным органам и
органам власти, не способным защитить их и восстановить нарушенные права.
Проблемы
в стадии возбуждения уголовных дел могут быть разрешимы только в том случае,
если органы дознания, расследования и судьи свою деятельность будут
осуществлять с учетом положений п.4 «Декларации основных принципов правосудия
для жертв преступлений и злоупотреблений», который гласит: «К жертвам следует
относиться с состраданием и уважать их достоинство. Они имеют право на доступ к
механизмам правосудия, скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в
соответствии с национальным законодательством» [4].
Второе
направление в решении перечисленных проблем может быть осуществлено только в
том случае, если уголовно-процессуальное законодательство будет приведено в
соответствии с положениями, названной декларации Генеральной Ассамблеи ООН и
ст. ст. 46, 48, 52 Конституции Российской Федерации, а также других
международно-правовых норм. Потерпевшему должны быть предоставлены равные
процессуальные права с другими участниками процесса, и он как равноправный его
(участник) субъект будет иметь возможность участвовать в контроле за
результатами принятия решения по его заявлению о совершенном преступлении и
иметь право возражать против отказа в возбуждении уголовного дела по п. п. 4,
5, 6 и 8 ст. 5 УПК РСФСР. Такое положение закона обеспечит равные права с
обвиняемыми, которые вправе возражать против отказа в возбуждении уголовного
дела по не реабилитирующим основаниям, требовать возбуждения по нему
расследования и реабилитации как невиновного.
Чтобы
потерпевший имел возможность своевременно обжаловать незаконные постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела, в ст. ст. 109 и 113 УПК РСФСР следует
внести изменения, а ст. 152 проекта УПК РФ дополнить положением: «О вручении
заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение
трех суток с разъяснением ему права о порядке обжалования решения». Ч. 2 ст.
156 проекта УПК РФ дополнить следующими словами «Постановление вступает в силу
с момента вручения заявителю копии. Обжалование постановления приостанавливает
его действие».
Наиболее
остро стоят вопросы защиты прав жертв преступления в стадии расследования
уголовных дел, где допускается наибольшее количество ущемления прав потерпевших
и возникает настоятельная необходимость изменения норм действующего и
соответствующих статей проекта нового УПК РФ.
Неспособность
государства защитить своих граждан от преступных посягательств обязывает
компенсировать им предоставлением таких прав, которые позволяют обеспечить
решение задачи по защите их интересов и полного возмещения ущерба, нанесенного
им как жертвам преступления.
В
связи с введением суда присяжных потерпевшему предоставлено дополнительно право
– участвовать в прениях сторон и высказывать возражения против отказа прокурора
от государственного обвинения. В остальном процессуальное положение
потерпевшего не изменилось и может оставаться таким же до принятия нового УПК
РФ. Его авторы в ст. 46 предлагают наделить потерпевшего следующими
дополнительными правами: знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
пользоваться бесплатной помощью переводчика; знакомиться с протоколами
следственных действий, производимых с его участием и подавать на них замечания;
участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях,
проводимых по его ходатайству; получать копии постановлений о возбуждении
уголовного дела, о признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении
дела, а также копию приговора; участвовать в судебном разбирательстве в суде
первой инстанции, выступать в прениях; поддерживать обвинение, в том числе и в
случае отказа государственного обвинителя от обвинения; знать о принесенных по
делу жалобах и приносить на них возражения; участвовать в рассмотрении жалоб,
ходатайств и протестов в апелляционной и кассационной инстанциях.
В
данную статью надо, с нашей точки зрения, включить еще ряд прав, которые
обеспечат потерпевшему равенство с обвиняемым в условиях состязательности
процесса. В существующей судебной практике в случаи отказа государственного
обвинителя от обвинения в судебном заседании потерпевший остается без всякой
юридической помощи или он должен за свои средства нанимать адвоката. Поэтому мы
считаем, что потерпевшему юридическая помощь должна оказываться бесплатно и
дополнение в ст. 46 проекта может быть сформулировано так: «Потерпевшему должно
быть обеспечено право на получение квалифицированной юридической помощи, а при
отсутствии у него материальных средств юридическая помощь должна
предоставляться бесплатно» Данная формулировка дополнения будет отвечать
требованиям ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.
Однако,
на наш взгляд, расширение некоторых прав потерпевшего, предусмотренных в
проекте УПК, не обеспечит разрешение всех проблем и в первую очередь с
возмещением материального и морального вреда в случаях прекращения уголовного
дела на предварительном расследовании и при производстве дознания. В проекте
УПК предлагается такая новелла, как наличие согласия потерпевшего на
прекращение уголовного дела (ст. 29 проекта): 1) в связи с деятельным
раскаянием; 2) в связи с изменением обстановки, если будет признано, что
отсутствует необходимость в применении к лицу мер уголовно-правового характера.
А также включение в проект, ныне действующей нормы (ст. 9 УПК РСФСР):
«прекращение дела в связи с примирением потерпевшего и возмещением причиненного
вреда». В данной формулировке отсутствует еще одно основание для согласия
потерпевшего — это компенсация морального вреда.
Как
видно, жертве преступления предоставляется возможность решать вопрос о
прекращении уголовного дела или направлении его в суд. Этим самым поднимается
его роль как равноправного участника уголовного судопроизводства.
Вместе
с тем, обращает на себя внимание тот факт, что даже при даче согласия для
потерпевшего проблема не завершается, потому что не определен механизм и форма
выражения потерпевшим дачи согласия на прекращение уголовного дела по указанным
выше основаниям и порядок возмещения материального и тем более компенсации
морального вреда. Поэтому тысячам потерпевшим предстоит длительный марафон
разрешения своего иска в гражданском судопроизводстве.
По
данным статистической отчетности прокуратуры Ставропольского края дознанием и
следователями МВД и прокуратуры по ст. ст. 6, 7 и 9 УПК РСФСР прекращено 1202
уголовных дела. Из этого числа вследствие изменения обстановки прекращено 508
дел; в связи с примирением с потерпевшим – 494 дел; в связи с деятельным
раскаянием прекращено 200 уголовных дел.
Для
того, чтобы потерпевшему не пришлось самому предъявлять иск и длительное время
оставаться без возмещения материального ущерба, даже при наличии согласия
потерпевшего, уголовное дело по нереабилитирующим основаниям может быть
прекращено, по нашему мнению, в том случае, если обвиняемый представит
письменный документ, подтверждающий возмещение им или его представителем
материального ущерба. А если материальный и моральный вред не возмещен, то дело
прекращению не подлежит и должно направляться в суд для рассмотрения. Такое
положение в законе позволит потерпевшему контролировать законность принимаемых
решений по уголовным делам в стадии расследования и дознания.
Отдельные
авторы и практические работники уголовной юстиции высказывают возражения против
расширения прав потерпевших, мотивируя это тем, что в таком случае будут
ущемляться права обвиняемого на защиту. Думается, что такие высказывания
ошибочны, так как предоставление потерпевшим от преступления дополнительных
прав не только не ущемит какие-либо права обвиняемых, но и отвечает положениям
ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепившей принцип:
осуществления судопроизводства «на основе состязательности и равноправии
сторон».
Противники
расширения прав потерпевшего высказывают и другие аргументы, ссылаясь на то,
что его интересы в суде представляет и защищает прокурор, выступающий в
качестве государственного обвинителя. Поэтому нет необходимости представлять
потерпевшему право поддерживать обвинение, выступать в прениях. Подсудимый
окажется в невыгодном положении, когда на него будут оказывать давление два
участника процесса и ему будет трудно осуществлять свое право на защиту.
Изучение судебной и прокурорской практики показывает, что проблемы для
потерпевших в судебном заседании не устраняются даже при участии
государственного обвинителя. В еще более сложном положении оказывается
потерпевший, когда в судебном заседании не участвует государственный обвинитель
или он отказывается от поддержания государственного обвинения. В таких случаях
потерпевший остается без всякой защиты и должен сам защищать свои права, а
этого он не сможет сделать, если в уголовно-процессуальном кодексе не будет
решен вопрос поддержания обвинения.
Изучение
судебной практики подтверждает тезис, что прокуроры участвуют в рассмотрении не
всех уголовных дел. В 1995 г. судами Российской Федерации было рассмотрено
1015441 уголовное дело, а прокуроры поддержали государственное обвинение по
469237. В 1996 г. рассмотрено 1134367 дел, из этого числа прокурорами
поддержано государственное обвинение по 509957 делам, по которым были вынесены
приговоры.
Если
мы обратимся к статистическим данным в разрезе субъектов Российской Федерации,
то увидим, что в большинстве субъектов Федерации прокуроры принимали участие в
рассмотрении уголовных дел менее чем по 50 процентам. В некоторых субъектах –
менее чем 30-40 процентов. Ямало-Ненецкий автономный округ -23,5 процента,
Эвенкийский А.О. – 27,7 процента, Свердловская обл. – 35,1 процент, Хабаровский
край – 35 процентов, Читинская обл. – 33,7 процента. Статистка показывает, что
прокуроры участвовали менее чем по 50 процентам уголовных дел в 42-х субъектах
Федерации. Сотни тысяч потерпевших остались без прокурорской поддержки в
судебном заседании. В таких процессах ни о каком состязании не приходится
говорить.
На
фоне роста общей и, в первую очередь, корыстной преступности особую остроту
приобретают проблемы возмещения материального ущерба, причиненного
преступлениями.
Сложности
в решении этих вопросов множество: жертвам преступлений предстоит собрать и
предоставить доказательства о размере причиненного ущерба; следственные органы
должны обеспечить возмещение гражданского иска; суды в соответствии с
требованием процессуального закона в приговоре разрешить гражданский иск и,
конечно, исполнения приговора в части гражданского иска.
Закон
возлагает на следственные органы и суды разрешение этих вопросов. Как
показывает практика следователи и лица, производящие дознание, не всегда
выполняют требования закона. Примером подтверждения сказанного может служить
уголовное дело, г-на Р., рассмотренное Александровским районным судом
Ставропольского края. Приговором этого суда от 02. 07. 97 г. этот гражданин
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ, а гражданский иск потерпевшего о возмещении
материального ущерба судом необоснованно оставлен без рассмотрения. Судебная
коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда по жалобе
потерпевшего отменила приговор и возвратила дело на новое рассмотрение.
Более
наглядным примером может служить приговор Кировского районного суда от 02. 12. 97
г., которым по ст. 158 ч. 2 п. п. «б» и «в» УК РФ был осужден г-н С.
Суд
дело рассмотрел без участия потерпевшей и в нарушение ст. 310 УПК РСФСР не
принял решения в приговоре по заявленному гражданскому иску. Обвинитель по делу
не участвовал и права потерпевшей никто в судебном заседании не защищал. Только
по жалобе потерпевшей приговор был отменен и дело возвращено на новое судебное
рассмотрение [5].
Не
менее актуальной проблемой для потерпевших является исполнение приговора в
части гражданского иска о возмещении материального ущерба. Этот вопрос, на наш
взгляд, является главной составной частью восстановления социальной
справедливости и служит связующим звеном всей системы правосудия. Насколько
эффективно и полно разрешаются эти проблемы, настолько и оценивают наши
граждане существующую систему правосудия в стране и доверяют ей.
В
соответствии с положениями Конституции РФ и ряда действующих уголовных и
уголовно-процессуальных законов государства посредством деятельности
государственных правоохранительных органов обязано защищать своих граждан от
любого насилия и злоупотреблений. Когда же государство не может этого сделать,
то оно обязано взять на себя обязанность о возмещении материального ущерба и
защиту потерпевших от давления и угроз.
Как
же решить существующие проблемы с возмещением материального ущерба? Нам
представляется, что основным способом их разрешения должно стать возмещение
материального ущерба обвиняемым или подсудимым, а также его представителем.
Когда же эти субъекты уголовного процесса не имеют средств, то это должно
делать государство. Однако у него в настоящий период нет таких средств для
решения этой проблемы.
В
таком случае можно было бы использовать опыт некоторых зарубежных стран, в
которых создаются общественные фонды поддержки жертв преступления и оказания им
финансовой помощи.
В
России следовало бы создать государственный или общественно-государственный
фонд из средств этого фонда. По приговору суда или по постановлению следователя
будут производиться выплаты, хотя бы частичного возмещения материального
ущерба, причиненного потерпевшему, и оплата за услуги адвоката, представляющего
интересы потерпевшего на предварительном следствии или в суде.
Таким
образом, мы попытались рассмотреть и привлечь внимание к острейшим проблемам
жертв преступлений, для разрешения которых скорейшее принятие нового
уголовно-процессуального кодекса РФ, где потерпевший станет равноправным
участником уголовного судопроизводства и ему законодательными мерами будет
обеспечено полное возмещение материального ущерба.
Список литературы
1.
Сухарев А.Я. Долг науки жертвам преступлений // Сборник научных и нормативных
материалов. М., 1997.
2.
Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской
Федерации // Сборник научных материалов. М., 1997.
3.
Скуратов Ю.И. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка //
Законность. 1997. № 12. С. 4.
4.
См.: Резоляция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН. 29.11.1985.
5.
Архив Ставропольского креаевого суда.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://nostalgia.ncstu.ru