Министерство образования Российской Федерации
Санкт – Петербургскийгосударственный
Инженерно – экономическийуниверситет
Кафедра общей экономическойтеорииКурсовая работа
На тему «Проблемы внешней задолженности России и пути еепреодоления»
Выполнила:
Студентка группы №711
1 курса
факультета РЭУ
Васько О.Ф.
Руководитель:
Селищева Т. А.
Санкт – Петербург
2002 г.
Оглавление.
Введение………………………………………………………………………….2
Счего все началось………………………………………………………………3Сколько – сколько мы должны?…………………………………………….….11
Возможноли обслуживание и погашение государственного внешнего долга в предстоящие годыв полном объеме?……………………………………….…12
Являетсяли Россия страной с экстремально высоким уровнем внешнейзадолженности?……………………………………………………………….…13
Кчему ведут наши долги?………………………………………………………19
Бремя государственного внешнего долга может и должнобыть сокращено!……………..21
Заключение……………………………………………………………………….23
Списоклитературы………………………………………………………………24
Введение.
Вромане Толстого «Анна Каренина» Алексей Вронский, предвидя скорый разрыв Анны смужем, проводит ревизию своих финансов и решает, какие долги необходимозаплатить, а какими можно и пренебречь. Шулеру заплатить нужно во что бы то нистало, за скаковых лошадей – тоже. А осчетах портного думать не стоит.
Какзнает каждый кредитор, сполна получить все им одолженное чаще всего трудно.Один экономист подсчитал, что если бы долги всегда выплачивались, то потомкитого умника, который на заре цивилизации догадался дать ближнему под процентыгорсть монет, владели бы сегодня всей недвижимостью и финансовыми ресурсамиземного шара. Но в том и загвоздка, что кредиторов очень часто надувают. Когдаприходит время расплачиваться, все дебиторы, подобно Вронскому, начинаютвзвешивать, что будет меньше из двух зол – платить или не платить.
ДляВронского долг чести превыше всего. Для корпорации невыплата долгов чреватабанкротством и продажей с молотка ее собственности. Однако Россию эти проблемыне касаются. Будучи суверенной атомной державой, она не сильно опасается. Чтокто – то опишет ее имущество. Так зачем же вообще платить?
Азатем, чтобы вернуться на рынки капитала и продолжать одалживать. Поэтомутолько беднейшие из государств, которые и впрямь некредитоспособны, долги неплатят. Все остальные страны, в том числе и на время выпавшие из мировойфинансовой системы вроде Ирана или Ливии, в конце концов, приходят к более илименее разумному соглашению с кредиторами. Как известно, даже держателиоблигаций российского царского правительства умудрились что – то по нимвыхлопотать три четверти столетия спустя.
Россия,подобно Вронскому, провела анализ своих долгов и выявила приоритеты. Рублевыеоблигации ГКО (по докризисному валютному курсу это 40 млрд. долл.), как счетапортного, она отбросила в первую очередь. С долгами советского времени, которыебыли реструктурированы меньше четырех лет назад, несколько больше мороки, но иони, по мнению российских властей, не столь важны. Во всяком случае, Парижскийклуб государственных кредиторов, где тон задает Германия, так или иначе снизит,реструктурирует и частично простит задолженность.
Мировомувалютному фонду, как шулеру, заплатить придется, но, похоже, что хитрый фондсам себе заплатит из нового 4,5 – миллиардного кредита для России. Но зато РФгордо обязуется регулярно выплачивать по своим собственным облигациям,выпущенным после 1996 года на общую сумму 16 млрд. долл. А обещанного, какизвестно, три года ждут.
С чего все началось…[1]
Подавляющеечисло стран испытывает недостаток собственных ресурсов для осуществлениявнутренних вложений, покрытия дефицита государственного бюджета, проведениясоциально – экономических преобразований и выполнения долговых обязательств повнешним заимствованиям. Одни являются одновременно и кредитором, и заемщиком,другие – чистым должником. Но практически во всех странах сложилась долговаяэкономическая система. Причем зависимость национальных хозяйств от внешних«подпиток» будет усиливаться по мере либерализации и глобализации финансовыхрынков несмотря на еще ощутимую их изолированность.
Россия – должники кредитор.
Россия является крупным должником и кредитором. Каккредитор, она сталкивается с неспособностью, а иногда нежеланием должников изчисла развивающихся стран погашать свои обязательства. В качестве заемщика онапереживает жесточайший долговой кризис.
Россия– должник.
Значительнуючасть долга Россия унаследовала от Советского Союза. Долг СССР в основномсформировался в 1985 – 1991 гг., увеличившись с 22,5 в 1985 г. до 96, 6 млрд.долл. в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во – первых,экономическими условиями, и прежде всего падением цены на нефть на мировомрынке. Советская экономика, базировавшаяся на нефтедолларовой «подпитке», несмогла перестроиться, и для оплаты импорта потребовались крупные внешние займы.Во – вторых, непродуманной либерализацией внешнеэкономической деятельности. Врамках ее в апреле 1989 г. союзные министерства получили право от именигосударства выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Поскольку до 1990 г.Советский Союз тщательно соблюдал график платежей по обслуживанию долга, томеждународные банки и другие западные кредиторы охотно предоставили ему новыессуды.
Послераспада СССР возникла проблема распределения долга между союзными республиками.В качестве критерия раздела был принят показатель, в котором учитывалисьчисленность населения, национальный доход, экспорт и импорт в среднем за 1986 –1990 гг. Доля России составила 61,3 %. На втором месте с большим отрывом(16,3%) шла Украина. Этот показатель был распространен и на внешние активы,включая собственность за рубежом и долг иностранных государств СоветскомуСоюзу.
Однаковскоре выявилось, что только Россия выполняет в той или иной мере свои долговыеобязательства. Но в силу заложенного в соглашение принципа солидарнойответственности к России могли быть предъявлены претензии. В связи с этимРоссия предложила взять на себя ответственность за весь долг СССР при условииперехода к ней прав на внешние активы. На основе этого принципа был достигнуткомпромисс, который устроил заинтересованные стороны. В апреле 1993 г. Западофициально признал Россию в качестве единого государства ответственного подолгам СССР.
Российскийгосударственный долг делится на внутренний и внешний в соответствии с валютойобязательств. Рублевой долг считается внутренним, долг в иностранной валюте –внешним (табл.1).
Объем и структура государственного внешнего долга (млрд. долл.)
Таблица 1
01.01.96
01.01.97
01.01.98
Принятый РФ долг СССР в том числе:
103,0
102,3
103,2
официальным кредиторам
62,6
62,2
62,3
Частным кредиторам
40,4
40,1
40,9
Долг РФ в том числе по кредитам:
17,4
25,1
33,0
международных финансовых организаций
11,4
15,8
20,5
правительств
6,0
9,0
10,9
банков и фирм
0,3
1,6
Итого
120,4
127,4
136,2
Однакоесли на внутренний финансовый рынок допущены нерезиденты, то долг можноклассифицировать и по иному признаку: внутренний долг – это долг резидентам,внешний – нерезидентам. С точки зрения платежного баланса, состояния валютногорынка вторая классификация предпочтительнее.
Сучетом ГКО – ОФЗ, принадлежащих нерезидентам, а также внешнего долга российскихчастных юридических лиц соотношение между «старым» советским долгом и «новым»российским составит примерно 50:50. По структуре и условиям российский долготличается от советского в худшую сторону, он в подавляющей массе не поддаетсяреструктуризации. Поэтому доставшийся в наследство «старый» долг нельзярассматривать в качестве основной причины переживаемого Россией долговогокризиса.
Россиявходит в число трех наиболее крупных должников среди стран с развивающимисярынками (Мексика, Бразилия, Россия). Однако абсолютные размеры долга мало чтоговорят о платежеспособности страны. Для анализа платежеспособностииспользуются соответствующие показатели (табл. 2)
Показатели платежеспособности (%)
Таблица 2
1996
1997
Платежи по долгу/экспорт
7,5
7,4
Платежи по долгу/ВВП
1,8
1,6
Платежи по долгу/доходы консолидированного бюджета
7,2
6,4
По приведенным показателям платежеспособностьРоссии формально выглядит устойчивой. Пороговым критерием показателя платежи подолгу/экспорт (норма обслуживания долга, НОД) считается 20 – 25%, а у России онне превышает 7%. Даже если бы платежи осуществлялись по графику, то и тогда НОДне превысила бы в 1996 – 1997 гг. 13 – 18%. Однако это обусловлено регулярнымпереносом сроков долговых платежей в рамках реструктуризации долга. Посколькувнешний долг России в основной своей массе является государственным, торешающее значение для оценки платежеспособности приобретает соотношениеплатежей по обслуживанию долга и бюджетных доходов. Но и по этим показателямплатежеспособность России в 1996 – 1997 гг. выглядела неплохо. В эти годыплатежи по обслуживанию государственного долга, включаемые в бюджет, составлялисоответственно 7,7 и 7,5 млрд. долл., а бюджетные доходы – 106 и 118 млрд.долл. Однако в основе этого благополучия лежал заниженный курс доллара. Последевальвации рубля летом 1998 г. бюджетна 1999 г. в долларовом исчислении уменьшился до 20 млрд. долл., а платежи подолгу должны составить 17,5 млрд. долл. К этому следует добавить неспособностьмногих банков и компаний выполнять свои долговые обязательства также по причинерезкого снижения курса рубля.
Платежи по внешнему долгу (млрд. руб.)
Таблица3
1992
1993
1994
1995
1996
1997
График
погашения
16,7
21,1
20,2
19,8
18,7
13,6
Переносы
и просрочка
14,1
17,2
15,6
13,1
11,0
6,1
Фактические выплаты
2,6
3,9
4,6
6,7
7,7
7,5
В СССР трудности с обслуживанием внешнегодолга впервые проявились в 1990 г. В 1991 г. Внешэкономбанк, осуществлявшийуправление внешним долгом и выступавший монополистом в сфере международныхрасчетов, израсходовал на обслуживание долга все свои ресурсы и средстваклиентов. Впоследствии этот долг был конвертирован в облигации внутреннеговалютного займа. Россия выполняла свои обязательства с существеннымиотклонениями от графика. Однако до 17 августа 1998 г. долговые проблемырешались по принятым в современной практике нормам путем многосторонних (черезПарижский, Лондонский клубы) или двусторонних переговоров.
Первостепенноезначение для России представляли переговоры по реструктуризации долгаофициальным кредиторам в рамках Парижского клуба. На кредиторов, объединенныхэтим клубом, приходилась большая часть советского долга. В 1993 — 1995 гг.Россия на стандартных условиях осуществила реструктуризацию долга на сумму 28млрд. долл. Но в 1996 г. ей удалось урегулировать долг на выгодных для нееусловиях по нестандартной, так называемой глобальной схеме. При стандартномметоде урегулируются только выплаты, предстоящие в текущем году. При глобальномварианте, использованном в отношении России, реструктурирован был весь долгофициальным кредиторам, который достался России от СССР на сумму 38 млрд.долл., включая задолженность, урегулированную ранее по стандартной схеме.Условия реструктуризации также оказались более льготными по сравнению состандартной схемой: срок погашения перенесен на 25 лет (по сравнению с 10 – 15годами), льготный период установлен в 7 лет (по сравнению с 3 – 6 годами).
Механизмурегулирования долга банкам, входящим в Лондонский клуб, отличается от методов,используемых в рамках Парижского клуба, тем, что банковский долг (отраженный насчетах) обычно конвертируется в долговые ценные бумаги. По отношению кроссийскому долгу также был применен этот прием. Однако выпущенные в результатеэтой процедуры долговые ценные бумаги отличаются от « облигаций брэйди»,которые эмитируются в результате урегулирования долга развивающихся стран.
Переговорыс Лондонским клубом продолжались 5 лет. В это время Россия не перечисляла дажепроценты по долгу банкам. Но банки регулярно предоставляли отсрочки(ролловеры). Пока велись переговоры, банки не предъявляли претензий кроссийскому правительству. Всего была предоставлена 21 отсрочка.
Витоге переговоров задолженность иностранным банкам была определена в размере32,3 млрд. долл. (основной долг – 24 млрд., долг по невыплаченным процентам –8,3 млрд. долл.). Были применены разные методы урегулирования. Основной долгоформлен бездокументарными ценными бумагами (PrincipalLoan – Prin). Предусмотрена отсрочка выплаты в25 лет с 7 – летним льготным периодом. В течение льготного периодавыплачиваются проценты ЛИБОР + 13/16% годовых как по «облигациям брэйди». Подолгу в форме невыплаченных своевременно процентов 3 млрд. долл. были погашеныналичными, остальная сумма (5,3 млрд. долл.) была переоформлена в бумажныепроценты облигации (InterestAccuralNotes,IAN). Их эмитентом выступает Внешэкономбанк, но они приравнены к долговымобязательствам государства. Эти облигации зарегистрированы на Люксембургскойфондовой бирже и обращаются как на российском, так и на мировых рынках.Облигации выпускаются сроком на 20 лет по ставке ЛИБОР + 13/16% годовых.Проценты как по Prin,так и по IAN частичновыплачиваются наличными, а частично в форме IAN. Постепенно увеличивается доля платежей наличными. По итогамурегулирования долга Парижскому и Лондонскому клубам отсроченная суммасоставила 67,3 млрд. долл. Как по размерам, так и по условиям это былапроцедура, аналогов которой сыщется немного в мировой практике. Урегулированныйдолг эквивалентен 70% советского долга, принятого Россией.
Врезультате урегулирования долга Россия смогла на выгодных условиях разместитьеврооблигации. Однако после финансового кризиса котировки российских ценныхбумаг, включая и IAN,резко снизились. Некоторые российские банки, имевшие в портфеле IAN, понесли убытки.
Долгкредиторам, объединенным в Парижский и Лондонский клубы, относится к категориигосударственного или гарантированного государством. Кроме этого существуетвнешняя задолженность фирмам (коммерческий долг), по которой государство прямойответственности не несет. Этот вид задолженности образовался в 1990 – 1991 гг.в результате замораживания валютных счетов российских юридических лиц. Ихкредиторами выступали торговые компания и предприятия с ограниченнымифинансовыми возможностями в отличие от банков, поэтому многие из нихобанкротились.
Формальнозаемщиками выступали акционерные внешнеторговые организации – посредники междузападными компаниями – кредиторами и российскими предприятиями. В настоящеевремя ни внешнеторговые объединения, ни предприятия погасить этот долг не всостоянии. Более того, в результате произошедших перемен обнаружить конечногополучателя кредита сложно. В связи с этим в сентябре 1994 г. было принятопостановление об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перединостранными кредиторами. Инструмент переоформления долга – регистрируемыевекселя, выдаваемые Министерством финансов СССР. Однако окончательно этот долгне урегулирован.
Послераспада СЭВ Россия в качестве правопреемницы Советского Союза оказалась должнаПольше, Венгрии, Чехии и Словакии 28 млрд. долл. Этот долг оплачивается иурегулируется в основном на безвалютной основе путем взаимозачетов, товарныхпоставок, оказания услуг.
В1996 г. России удалось радикально упорядочить свои отношения с кредиторамипутем заключения долгосрочных соглашений. Однако в 1998 г. проблема долгаприобрела чрезвычайную остроту. Финансовый кризис показал, что Россия не всостоянии нести ответственность и попересмотренным обязательствам. Детонатором явился отказ в августе 1998 г.платить по внутреннему долгу в ГКО – ОФЗ нерезидентам. Российское правительствостремится урегулировать долг нерезидентам на тех же условиях, что и резидентам.Наличными погашается только 10% долга, 20% конвертируются в ценные бумаги,которыми можно оплатить налоги, покупку акции банков. 70% долга обменено наценные бумаги со сроком погашения 4 – 5 лет. Однако в отличие от процедуры урегулированиядолга резидентам для нерезидентов необходимо еще предусмотреть механизмконверсии рублевых средств в валюту.
Задержкив платежах по обслуживанию долга членам Лондонского клуба в конце 1998 г.вызвали негативную реакцию иностранных банков. В федеральном бюджете на 1999 г.предусматривается погашение лишь ½ суммы, причитающейся по графику, приусловии получения новых кредитов на рефинансирование долга от МВФ. На повесткудня поставлен вопрос о новой реструктуризации долга. С точки зрения мировойпрактики это редкий случай, когда страна, радикально урегулировавшая свой долг,через 2 года вынуждена вновь прибегнуть к таковой процедуре.
Однакоурегулировать российский долг сложно. И не только потому, что он сформированновым государством. Проблема – в структуре долга. В основном это задолженностьмеждународным финансовым институтам. А они еще никогда не реструктурировалисвой долг. Отсутствует также практика урегулирования долга по еврооблигациям.Следовательно, встает вопрос новой реструктуризации советского долга.
Россия– кредитор. Сумма зарубежных долговых активов России примерно равна суммеее зарубежных долговых пассивов. Но это не означает возможности проведениявзаимозачета и сведения к нулю баланса. Долг России (включая долг СССР)сформировался в основном на обычных рыночных условиях в свободно конвертируемойвалюте. А зарубежные долговые активы, доставшиеся в наследство России от СССР,по сути, имеют иной характер. Должниками в данном случае выступаютразвивающиеся страны, которым кредиты предоставлялись на основемежправительственных соглашений исходя из политических и военно – стратегических соображений. Кредитывыделялись в форме товарных поставок нальготных условиях. До 80% их суммы приходилосьна вооружение. Погашение этихссуд в отличие от западных кредитов также предусмотрено в форме товарныхпоставок. Это определяет принципиальное различие и несопоставимость долговыхзарубежных активов и пассивов.
Ряддолжников России относится к числу наименее развитых стран. А согласнодоговоренностям, достигнутым в рамках переговоров семи ведущих держав мира, до80% долга таких стран подлежит списанию. Валютой кредита был переводной рубльили рубль. Поскольку валютные оговорки не включались в соглашения, то, в связис обесценением рубля, некоторые страны – должники настаивают на пересчете суммызадолженности. И, наконец, ряд стран отказываются погашать долг, посколькукредиты имеют ярко выраженную политическую окраску, а в отдельных случаяхпредоставлялись режимам, потерявшим власть. Эти аргументы подкрепляютсянегативной оценкой, которую в начале 90 – х годов дала российская дипломатияполитике СССР в зоне национально – освободительного движения.
Пооценке Счетной палаты, на 1 января 1996 г. задолженность иностранных государствРоссии по межправительственным кредитам равнялась 96,4 млрд. руб. В пересчетепо курсу, котируемому ЦБ РФ для платежно – расчетных соглашений СоветскогоСоюза, этот долг равен 149,6 млрд.долл. Однако, по официальной оценке, в лучшемслучае может быть возмещена 1/3 этой суммы в течение нескольких десятилетий. Пографику долг развивающихся стран России подлежал погашению в основном ксередине 90 – х годов. Однако объем его почти не сокращается. Поскольку реальнов счет этого долга поступает ежегодно не более 1,5 млрд. долл., что составляетпримерно 1/10 от платежей согласно графику. Должники России – 57 развивающихсястран. На Кубу, Монголию, Вьетнам приходилось свыше 40% долга. Однако у этихстран просроченная задолженность составляла около ½ суммы долга. Около30 млрд. долл. (1/5 суммы долга) приходилось на наименее развитые страны.Большинство из них вообще не производили никаких платежей, получая постоянныеотсрочки. Лишь немногие страны (Индия, Пакистан, Бангладеш, Индонезия)выполняли свои обязательства. Из 1,5 млрд. долл. ежегодных долговых поступленийоколо 1 млрд. приходится на Индию.
Долгразвивающихся стран России, как это предусмотрено соглашениями, в основномдолжен погашаться товарными поставками. В условиях рынка был осуществленпереход от практики номинирования организаций – импортеров к отбору их наконкурсной основе (тендеры). Это позволило расширить круг импортеров, усилитьконкуренцию между ними. Внешэкономбанк проводит также валютные тендеры поклиринговым валютам. Однако фирмы – импортеры сталкиваются с трудностями отборатоваров, что задерживает долговые платежи даже в тех случаях, когда страны –должники соблюдают их график.
Чтобыускорить погашение долга, используется практика переуступки задолженностибанкам и фирмам других стран. Однако переуступить долги стран с низким уровнемплатежеспособности можно только на условиях большой скидки, которая обычнодостигает 90%. В российской практике этот метод не получил широкогораспространения. А продажа долга Ганы за 18,9% суммы долга считается крайненеэффективной сделкой. Переуступка российских требований за бесценок неотвечает и долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае онаутрачивает с трудом завоеванные позиции в развивающихся странах. Болеепредпочтителен метод конверсии долга в инвестиции в экономику страны –должника. Однако, как показывает опыт развивающихся стран, отбор подобныхобъектов для инвестирования сложен, и прорыва в данном направлении ожидать неприходиться. Поэтому товарные поставки остаются основным методом погашениявнешнего долга России развивающимися странами.
Надеясьускорить процесс погашения долга развивающимися странами, Россия в 1997 г.вступила в Парижский клуб в качестве государства – кредитора. Однако из числароссийских должников лишь 25 стран (около ½) работают с Парижским клубом(Вьетнам, Йемен, Эфиопия, Алжир, Мозамбик и др.). На них приходится долг вразмере 50 млрд. долл.
СПарижским клубом не работает самый крупный российский должник – Куба, а такжеМонголия, Сирия, Афганистан. Последние три страны должны России около 30 млрд.долл. При урегулировании долга развивающихся стран Россия в рамках Парижскогоклуба значительная часть его в объеме 35- 80% списывается. Размер списаниязависит от уровня развития страны и доли поставки военной техники в суммедолга.
Сколько – сколько мы должны?![2]
Впоследние годы проблема внешней задолженности приобрела глобальный характер. Вцелом должниками промышленно развитых стран в настоящее время являются свыше140 государств мира. По данным МБРР общая задолженность этих стран в 2000 г. превысила3 трлн. долл., из которых 89% приходилось на развивающиеся страны и 11% — набывшие социалистические государства.
Непосредственнодолг России за период с 1991 по 2000 г. составил 55 млрд. долл. Большая частьдолга является «официальной», поскольку заемщиком и гарантом по займу выступаетгосударство. Остальная часть долга распределяется между международнымифинансовыми организациями и коммерческими банками. Так, с учетом долгов СССРобщий долг России на начало 2001 г. (без задолженности по ГКО – ОФЗ) составлял155 млрд. долл. Проектом государственного бюджета России на 2001 г. былипредусмотрены внешние заимствования в размере около 5 млрд. долл. Так, можнопредположить, что в ближайшие годы внешний долг России превысит 160 млрд.долл., и страна будет прочно занимать первое место в мире среди государств –должников.
Средиотдельных стран по состоянию на начало 2000 г. наибольшую задолженность Россияимела перед Германией (27,6 млрд. долл.), затем следовали следующие страны:Италия (6,1), Япония (4,3), Франция (3,9), США (3,5), Австрия (3,0),Великобритания (1,4), Канада (1,4), Южная Корея (1,2), Кувейт (1,2), Нидерланды(0,7), Швейцария (0,5), Австралия (0,3), Объединенные Арабские Эмираты (0,3),Бельгия (0,2), Дания (0,2), Португалия (0,1), Швеция (0,1). Задолженность бывшимсоциалистическим странам составляла 15,2 млрд. долл.
Следуетподчеркнуть, что с начала 90 – х годов началась работа по регулированиюпроблемы внешней задолженности России в отношении основных групп кредиторовстран – членов Парижского и Лондонского клубов.
Возможно ли обслуживание и погашение государственного внешнего долга впредстоящие годы в полном объеме?
Итак,перед нами встает вопрос: «Возможно ли обслуживание и погашениегосударственного внешнего долга в предстоящие годы в полном объеме? Если да, токаковы макроэкономические последствия такой политики? Какими могут бытьстратегии решения «проблемы 2003 г.» (она была порождена «пиками» платежей в2003,2005,2008 гг.) и последующих лет?
Проходящая дискуссия повопросам управления внешним долгом выявила несколько вариантов ответов на этивопросы. Продолжением и в дальнейшем осуществляемой с апреля 2001 г. политикиобслуживания и погашения государственного внешнего долга в полном объемеполучило ограниченную поддержку со стороны экспертов. Более распространенной вроссийском обществе является иная позиция, суть которой в несколько упрощеннойформе может быть сведена к следующей системе утверждений.
Первое. Нынешние размерыгосударственного внешнего долга, а также размеры будущих платежей по немунаходятся на экстремально высоком уровне. Поэтому осуществление их в полномобъеме в течение ряда предстоящих лет и, в частности, в 2003 г. невозможно.
Второе. Осуществлениеплатежей по внешнему долгу в полном объеме в течение ряда лет и даже в 2003 г.в принципе возможно. Однако это произошло бы за счет изъятия огромного объемафинансовых ресурсов из национальной экономики, неизбежно привело бы кпрекращению ее роста и возобновлению спада, неприемлемому сокращениюнепроцентных расходов государственного бюджета, обострению кризиса в социальнойсфере. Это было бы движением по так называемому «румынскому» вариантусокращения долгового бремени с соответствующими социально-политическимипоследствиями.
Третье. Следуетвоспользоваться стратегией сокращения внешнего долга, отличающейся от ныне осуществляемой. Для этого необходимодоговориться с кредиторами (вариант — принять одностороннее решение) о списании(вариант- о частичном списании) или реструктуризации(изменении сроковплатежей). При проведении реструктуризации часть номинальной стоимости долгаможет быть списана.
Четвертое. Поскольку вбюджете, очевидно, не будет необходимых финансовых ресурсов для осуществленияплатежей в полном объеме («долговая нагрузка представляет собой проблему нестолько платежного баланса, сколько бюджета»), не стоит ограничивать источникисредств платежа исключительно бюджетными доходами. Внешний долг можно и нужнопогашать в том числе и за счет привлечения новых займов, осуществления товарныхпоставок, обмена российского долга на акции российских компаний, а также наобязательства перед Россией третьих стран.
Является ли Россия страной сэкстремально высоким уровнем внешней задолженности?
Для ответа на этот вопрос необходимо сравнить значенияпоказателей внешней задолженности России с аналогичными показателями другихстран мира. Источником такой информации послужила DebtorReportingSystem(DRS) – базаданных Всемирного банка о состоянии внешнего долга большинства стран мира. [3]Вкачестве года сравнения выбран 1999 год – последний год, по которому имеютсясоответствующие данные. Использование значений 1999 г. представляется полезнымтакже и потому, что в силу значительной девальвации рубля в реальном выражениив результате августовского кризиса 1998 г. российские показатели в 1999 г. оказались существенно более низкими, чем впредшествующие ему и последующие за ним годы. Таким образом, российскиезначения 1999 г. представляют собой своего рода «пиковые» величины,преувеличивающие уровень внешней задолженности страны с точки зрения ихсреднесрочного тренда.
Среди 130 стран, данные по которым наиболее полнопредставлены в DRS, по пяти важнейшим показателям внешнейзадолженности, традиционно рассчитываемым Всемирным банком, Россия в 1999 г.заняла места с 58 до 81 (см. табл. 1). Следовательно, в тяжелейший для России год от 57 до 80 стран – взависимости от показателя – опережали ее по относительной величине внешнейзадолженности. Иными словами, от 47 до 62% стран с сопоставимыми экономическимиусловиями находились в более тяжелом с точки зрения внешнего долга положении,чем Россия.
Используя показатели ВНП на душу населения и относительнойвеличины приведенной стоимости полных платежей по внешнему долгу к ВНП иэкспорту товаров и услуг, Всемирный банк классифицирует страны мира взависимости от величины относительной задолженности и уровня дохода по шестигруппам: 1-страны с высоким уровнем задолженности и низким уровнем дохода;2-страны с высоким уровнем задолженности и средним уровнем дохода; 3-страны сосредним уровнем задолженности и низким уровнем дохода; 4- страны со среднимуровнем задолженности и средним уровнем дохода; 5 –страны с низким уровнемзадолженности и низким уровнем дохода; 6-страны с низким уровнем задолженностии средним уровнем дохода.
МестоРоссии в списках стран мира, ранжированных по важнейшим индикаторам внешнейзадолженности, традиционно рассчитываемым Всемирным банком, в 1999 г. (130стран)[4]
Таблица 1
Показатели
Место России
1. Государственный внешний долг в % к экспорту
62
2. Государственный внешний долг в % к ВНП.
80
3. Полные платежи по внешнему долгу в % к экспорту
72
4. Процентные платежи в % к экспорту
58
5. Процентные платежи в % к ВНП