Введение
Жизненнаястратегия – способ организации человеком собственной жизни, способность кприведению жизненных условий в соответствие с собственными ценностями ииндивидуальным своеобразием. Жизненная стратегия личности – достаточноустойчивое образование, в основе которого лежат ценностные ориентации человека.Ценности можно описать как некие идеальные цели, задающие точку отсчета приоценивании тех или иных событий; наиболее общие смысловые образования,придающие личности определенную целостность; наиболее устойчивые мотивационныеобразования, соотносимые с жизнедеятельностью в целом и обладающие высокойстепенью стабильности; критерии выбора, по которым человек строит своеотношение к миру, окружающим, самому себе. Таким образом, основываясь наценностях, жизненные стратегии представляются стабильными, устойчивыми образования,которые организуют целостность жизнедеятельности, определяют способ бытиячеловека. Такая устойчивость обеспечивает человеку относительную независимостьповедения от влияний внешней среды. Жизненная стратегия – один из регуляторовсоциального поведения.
Проблемыжизненного пути личности
Впервыепонятие жизненного пути и идея субъекта жизни были предложены С.Л. Рубинштейномв середине 30-х годов.
Вотличие от многих психологов С.Л. Рубинштейн не только видел психологическийаспект проблемы жизненного пути, выделял субъективную картину жизни, ноподчеркивал необходимость учета объективных проявлений субъекта, егоспособность реально изменить жизнь. Для Рубинштейна жизненный путь – это нетолько движение человека вперед, но и движение вверх, к лучшим проявлениямчеловеческой сущности, к достижению личностного совершенства. Сознание,активность, зрелось личности рассматриваются Рубинштейном как «высшиеличностные образования», которые выполняют функции организации, регуляции,обеспечения целостности жизненного пути человека как субъекта деятельности.Основным определяющим фактором в теории С.Л. Рубинштейна выступает активность итворчество личности как организатора и преобразователя своей жизни.
В60-х годах в СССР конкретными исследованиями жизненного пути занялся Б.Г. Ананьев.Ему принадлежит самое крупное лонгитюдное исследование личности и ее жизненногопути, на основе которого была определена возрастная периодизация и онтогенезразвития личности: детство, юность, выбор профессии, зрелость, пик карьеры,старость. Заслугой Б.Г. Ананьева является осуществление детальной проработкипроблемы жизненного пути человека.
Б.Г.Ананьев считал, что жизненный путь – это история формирования и развитияличности в определенном обществе. Согласно его мнению, жизнь человека какистория личности в конкретную историческую эпоху, и как история развития егодеятельности в обществе складывается из многих систем общественных отношений вопределенных обстоятельствах, из многих поступков и действий самого человека,превращающихся в новые обстоятельства жизни. Он разработал понятиеиндивидуальности как высшего уровня развития человеком своей личности,достижения им вершины жизни.
Исследованияжизненного пути человека проведенные С.Л. Рубинштейном и Б.Г. Ананьевымположили начало разработке проблемы жизненных стратегий.
Самтермин «жизненная стратегия личности был введен К.А. Абульхановой-Славской,под которым она предполагает принцип опоры на собственные силы, преобразованиеусловий, ситуаций жизни в соответствии с ценностями личности. Согласно еемнению, индивидуальность – это не только неповторимость жизни, которая обычноподчеркивается понятием судьбы, как якобы независимой от человека, она ещесостоит в способности организовать ее по собственному замыслу.
Внастоящее время жизненные стратегии становятся предметом многих психологическихисследований. Так психологи Е.П. Варламова и С.Ю. Степанов выделили несколькотипов жизненных стратегий: пассивную типичность, активную типичность, пассивнуюиндивидуальность и творческую уникальность. Они вывели данные типы способоворганизации жизни из сочетания критериев индивидуального своеобразия итворческой активности личности.
СозонтовА.Е., проведя исследование основных жизненных стратегий студентов выявил двеосновные тенденции в конструировании молодыми людьми собственной жизни — ориентацию или на бытие, или на обладание.
Крометого, была создана экспериментальная методика и на ее основе проведеноисследование жизненных стратегий в юношеском возрасти М.О. Мдивани и П.Б. Кодесс.Ими было обнаружено, что в каждый определенный период времени можно выделитьдве характеристики жизненной стратегии: содержание и степень осознанности.
Переживанияв становлении личностного выбора
Впроцессе изучения теоретических аспектов проблемы личностного выбора впсихологии мы пришли к выводу, что динамика развития способности совершатьвнутренне детерминированный выбор, так или иначе, рассматривается в качествеодного из ключевых факторов развития личности в большей части „классических“персонологических концепций, разработанных в рамках бихевиорального,когнитивного, психоаналитического и экзистнециально-гуманистическогонаправлений. В результате теоретического анализа было установлено, чтоличностным является выбор, в процессе которого актуализируются и трансформируютсяпсихологические феномены, являющиеся результатом самосознания и определяющиеличность как иерархически организованную целостность, не выводимую из отдельныхэлементов. К таким феноменам относятся: система ценностных ориентаций иличностных смыслов, система идентичности, мотивационная иерархия, системыаттитюдов и личностных установок. Соответственно, ситуация личностного выборахарактеризуется предъявлением требования цельно-личностного опосредствованияпринятия решения, т.е. актуализации и целесообразной трансформации организующихличность систем.
Личностныйвыбор является способом и элементарным актом систематизации и структурированиясубъективной реальности, чем и определяется его роль в динамикефункционирования личности.
Врезультате проведенного теоретического поиска было выяснено, что предметнопроблематика личностного выбора разрабатывалась в сравнительно узком рядупсихологических исследований, основными из которых являются: теориясамодетерминации личности Э. Деси и Р. Райана, теория целенаправленногоповедения Н.Ф. Наумовой и формирующаяся в настоящее время концепция личностногопотенциала Д.А. Леонтьева. По мнению последнего, одной из актуальных проблемизучения личностного выбора остается проблема изучения, условий, способствующихи, наоборот, препятствующих формированию личностного потенциала, какинтегральной характеристики уровня личностной зрелости, главной формойпроявления которой является феномен самодетерминации личности.
Помнению Э. Деси и Р. Райана, становление самодетерминации личностного выборараскрывается в развитии внутренней мотивации через процесс интернализации иследующей за ней интеграции в „Я“ личности системных регуляторовповедения – ценностно-смысловых ориентаций личности. Такая позиция буквальносогласуется с положениями теории деятельности о логике развития высшихпсихических функций из категорий интерпсихических в интрапсихические. Однако всвоей концепции Э. Деси и Р. Райан также небезосновательно замечают, что „детипоявляются на свет с врожденными психологическими потребностями – в автономии,в компетентности и в связи с другими людьми…, что идет рука об руку смотивированием их продолжающихся стремлений к внутриличностной и межличностнойсогласованности“. Это положение напрямую ассоциируется с одним из основныхпостулатов экзистенциально-гуманистической психологии о наличии особого классаврожденных психологических „метапотребностей“ – развития,психологического роста, самоактуализации и т.п. Указанные положения,безусловно, являются адекватными познавательными конструкциями, однако трудносогласуются между собой, поскольку первое предполагает источником „высшихценностей“ человеческую культуру, отраженную в конкретных социальных имежличностных отношениях; второе же с необходимостью требует, чтобы источникомэтих ценностей была сама природа личности, которая являясь социальной,основывается на врожденных, естественных свойствах человека, как носителясознания.
Длянепротиворечивого согласования идеи существования врожденных психологическихпотребностей роста и идеи социума, как носителя, в том числе, высших культурныхценностей, по нашему мнению, необходимо обратить внимание на существованиедостаточно яркого психологического явления, соотносящего индивидуальноесознание личности с более широким сознанием социума, явления обеспечивающего ихинтеграцию, в понимании Э. Деси и Р. Райана. Очевидно, что переживаниеинтеграции характеризуется как переживание безусловной, почти абсолютнойзначимости интегрируемых ценностей, становящихся ценностно-смысловыми доминантами,надстраивающимися над личностной системой и реорганизующими, вследствие того,что мы условно обозначили как высокий генерализационный потенциал последних.Очевидно также, что описываемый процесс не может проходить в обход сознания,поскольку субъектом процесса является самый центр сознания, называемый „Я“личности. Кроме того, важно отметить, что интеграция возможна только приусловии личностной готовности к принятию конкретных ценностей (количественнаяхарактеристика уровня зрелости личности, отражающая представленность в опытенеобходимых отдельных структурных элементов формирующейся системы), внутреннейэкзистенциальной потребности психологического роста и, конечно, ситуации,являющейся триггером процесса интеграции. Основным итогом интеграции метаценностей,по нашему мнению, является формирование личностной убежденности, выражаемойфразой такого типа: „Для меня это ценно не потому что мир так устроен, чтоэто хорошо или общество это одобряет, но потому что знаю, что я сам так устроен“.Из вышесказанного следует, что процесс интеграции является значительнымпсихологическим событием в жизни личности, сопровождающимся яркимиэмоциональными переживаниями и когнитивными трансформациями, проявляющими длячеловека его интернальные метапотребности.
Гипотетически,описанный процесс интеграции реализуется в форме так называемого „пиковогоопыта“ или „вершинных переживаний“. Понятие вершинныхпереживаний, было введено в психологический оборот У. Джеймсом и особоакцентировалось в концепции самоактуализации А. Маслоу, заметившего, что „всевершинные переживания можно рассматривать как полное завершение какого-либоакта или закрытие, завершение гештальта, состояние полного оргазма, полнойразгрузки, катарсиса, кульминации“. А. Маслоу приходит к выводу, чтофактически каждый человек испытывает вершинные переживания, однако частота ихпоявления, глубина и интенсивность, модальность ведущего эмоциональногосостояния, и значение, предаваемое впоследствии человеком таким переживаниям,могут значительно варьироваться. Из этого следует, что абсолютной, атрибутнойхарактеристикой вершинных переживаний является, по-видимому, только их функцияв процессе развития личности. Эту функцию мы формулируем в виде следующейрабочей гипотезы. Факт переживания человеком вершинного опыта и основныехарактеристики этого переживания определяют наличие и специфику интернальныхценностно-смысловых ориентаций личности как внутренних детерминант личностноговыбора.
Критериипринятия решений
Несмотряна то, что проблема принятия решения (ПР) одна из классических философскихпроблем и много лет изучается в сфере математики, экономики, кибернетики идругих наук, она стала предметом изучения психологической науки сравнительнонедавно. Началом внедрения психологической проблематики в теорию ПР можемсчитать работы Г. Саймона. Психологическое экспериментальное изучения проблемПР в зарубежных исследованиях предприняли такие известные авторы, как М. Алле,Д. Канеман, Д. Дернер и П. Словик. А в советской, а потом и в российскойпсихологической реальности все подходы психологического изучения процесса ПРопираются на деятельностную теорию А.Н. Леонтьева. Можем особо отметить дваисследовательских подхода: концепция А.В. Карпова, которая основывается напонимании ПР как „интегральный психический процесс“ и концепциямножественной функционально-уровневой регуляции ПР Т.В. Корниловой, которыйосновывается на понятии динамических регулятивных систем.
Всевышеуказанные концепции имеют экспериментальную основу, но каждый из авторов висследованиях закономерностей ПР применял свой собственный подход исоответственный метод. Критический анализ теорий и концепций проблемы ПРвыявляет не только отсутствие единого обоснованного психодиагностическогоинструментария, но и очень большое разнообразие относительно критериевдиагностики особенностей процессов ПР. В зарубежной практике, где изучениепроблем ПР развивалось в рамках экономической теории, первый выделяемыйдиагностический критерий ПР — рациональность решений, а основной метод — моделирующие задачи. Полученные результаты оценивались по теории вероятностей ивыводилась рациональность или же иррациональность принятого решения. Этимметодом пользовались М. Алле, Д. Канеман и его коллеги в своих исследованиях.Результатом психологических исследований М. Алле методом выбора ожидаемоговыигрыша стало открытие парадокса, названного парадоксом Алле. А Канеманом иего коллегами были разработаны и внедрены в психодиагностическую практику ПРтакие моделирующие кейсы, как известная „задача Линды“ или „выборв случае терроризма“.
Другимпсиходиагностическим критерием ПР на ряду с рациональностью считаетсяготовность, восприятие и оценка риска. Исходя из западных традиций огромнуюсерию экспериментов провел П. Слоик методом опроса и такими же моделирующимизадачами, как и Д. Канеман.
Несколькоиная традиция исследования этих же критериев ПР сложилась в российскойпсихологии. Прежде всего это связано с традициями понимания „фактора риска“в советской психологической мысли. Главнейшим достижением в этой сфере можносчитать тест ЛФР-25, разработанный Т.В. Корниловой. Как тестовый метод оннаправлен на диагностику выделяемых выше предъявленных критериев „готовностик риску“ и „рациональности“, которые понимаются Т. Корниловойкак личностные регуляторы ПР. Другой российский исследователь проблем ПР А.В.Карпов, критикуя сложившиеся в западной традиции исследования ПР, отмечает: „Посколькудоминирующим методом психологических теорий решений является методлабораторного эксперимента, то и ситуации, на которых изучается процесс ПР,являются весьма абстрактными, в достаточно слабой, приблизительной, а иногда –и просто искаженной форме воссоздающими реальную сложность поведенческихрешений и условий, в которых они принимаются“. И А. Карпов выдвигаетпроблему экологической валидности этого подхода и формулирует свое видениеизучения процессов ПР от традиционно-лабораторного эксперимента через методы „естественногомоделирования“ и „имитационных задач“ к изучению процессов ПР впсихологическом анализе деятельности.
Прикритическом анализе понятия регулятивного кольца А. Карпова и возможномпредположении того, что функциональная иерархия опосредствующих решениепроцессов складывается при каждой новой ситуации выбора заново, то и метод А. Карповасо своими преимуществами становится практически трудно применяемым для каждойситуации и делает невозможным моделирование процессов ПР. Это заставляет нас висследованиях психодиагностических проблем ПР не только обратиться ктрадиционно выделяемым критериям, но и к проблеме дополнения их новымикритериями. На наш взгляд, на ряду с рациональностью и готовностью к риску,нужно также диагностировать фактор восприятия и субъективной оценки времени. Вреальной жизни, когда субъект ПР стоит перед необходимостью уменьшениянеопределенности и калькуляции рисков, он всегда находится в каком-нибудьограниченном временном интервале, который воспринимается и оценивается каждымсубъектом по-своему. Недооценивание этого факта и является главным недостаткоммоделирующих экспериментов и кейс-методов. До сих пор очень мало или же совсем отсутствуютметоды, в которых на ряду с уже известными критериями также моделировалась бы иограниченность временного интервала. А когда с физического времени переходим ксубьективно-оценочному, психологическому времени, то моделирование становитсяневозможным. А в тесты ПР, которые широко используются, еще не включена шкалавосприятия и оценки времени и не выявлена ее взаимосвязь с другими критериямиПР. Выяснение закономерностей взаимосвязи фактора восприятия и субьективнойоценки времени с факторами рациональности и готовности к риску на этот период иявляется главной задачей нашей работы по разработке и дополнениюпсиходиагностических критериев ПР.
Заключение
Такимобразом, исходя из представленного материала можно выделить условные периодыисследования феномена жизненных стратегий человека. Первый период – становлениепонятия „жизненный путь“, разработка основных линий исследованияжизни человека, описание феноменов связанных с жизненной проблематикой. Второйпериод – введение и определение понятия „жизненная стратегия личности“,начало научных исследований. Третий период – экспериментальные исследования идальнейшая разработка, описание структуры и выделение видов жизненныхстратегий.
Темне менее, проведенный анализ литературы по проблеме „жизненная стратегияличности“ показал, что тема изучена недостаточно и полностью не охваченанаучными категориями. Разработка проблематики стратегий жизни человекапредполагает в первую очередь определение сущности феномена, выделениеспециальных понятий описывающих его и исследование основных характеристикспособов организации жизни в связи с проблемой психического развития и с учетомособенностей личности.
Списоклитературы
1. Дернер Д. Логиканеудачи: стратегическое мышление в сложных ситуациях. М.: Смысл, 1997 243с.
2. Канеман Д.,Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. — 2003. Т. 24. — № 4. — С. 31-42.
3. Карпов А.В.Методологические основы психологии принятия решения. Яросл. Гос. Ун-т.Ярославль, 1999., 232с.
4. Карпов А.В.Психология принятия решения. Институт психологии РАН, Яросл. Гос. Ун-т.Ярославль, 2003., 240с.
5. Корнилова Т.В.Диагностика личностных факторов принятия решений// Вопросы психологии, 1994. №6, с. 99-109.
6. Корнилова Т.В.Методологические проблемы психологии принятия решений // Психологическийжурнал, 2005, том 26, № 1, с 7-17.
7. Корнилова Т.В.Принятие интеллектуальных решений и креативность: принцип открытостидинамических регулятивных систем // Современная психология мышления: смысл впознании. Москва: Смысл, 2008. стр. 28-30
8. Словик П.,Фишхофф Б., Лихтенштейн С. Факты против страха: понимание воспринимаего риска// Принятие решений в неопределенности: Правила переубеждения: Канеман Д.,Словик П., Тверски А. Изд. Генезис, 2005, стр. 529-561.
9. AllaisM. (1953) Le Comportement de l’Homme Rationnel devant le Risque: Critique desPostulats et Axiomes de l’Ecole Americaine // Econometrica, 21, p. 503-546.
10. Kahneman D. & TverskyA. (1979). Prospect theory: An analysis of decisions under risk. Econometrica,47, p. 313-327.
11. Simon Herbert A. (1959)Theories of decision-making in economics and behavioral science. The AmericanEconomic Review, volume 49, № 3, pp. 253-283.
12. Абульханова-Славская К.А.(1991)Стратегия жизни. М.: Мысль.
13. Варламова Е.П., Степанов С.Ю.(1998)Психология творческой уникальности человека: Рефлексивно-гуманистическийподход. М.: Институт психологии РАН.
14. Рубинштейн С.Л. (1997) Человек и мир.М.: Наука.
15. Рубинштейн С.Л. (1957) Бытие исознание. М.: Изд-во Академии наук СССР.
16. Абульханова-Славская К.А.,Брушлинский А.В.(1989) Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна.М.: Наука.
17. Ананьев Б.Г. (1968) Человек какпредмет познания. Л.: ЛГУ.
18. Созонтов А.Е. (2003) Основныежизненные стратегии российских студентов // Вестн.Моск.ун-та. Сер14.Психология.№ 3.
19. Мдивани М.О, Кодесс П.Б. (2006)Методика исследования жизненной стратегии личности// Вопросы психологии. № 4
20. Абульханова К.А.,Березина Т.Н. (2001) Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя.
21. Дергачева О.Е. Автономия исамодетерминация в психологии мотивации: теория Э. Дейси и Р. Райана /Современная психология мотивации под ред. Д.А. Леонтьева М.: Смысл, 2002 С.103-122.
22. Леонтьев Д.А. Личностное в личности:личностный потенциал как основа самодетерминации / Ученые записки кафедры общейпсихологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып.1/под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева.М.: Смысл, 2002. С. 56-65.
23. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность.Теории, упражнения, эксперименты / пер. с англ. – СПБ.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2004.С. 349-375.