Процессуальное задержание

ПЛАН
Введение
Глава 1. Правовая сущность ипроцессуальный порядок задержания подозреваемого
1.1 Правовая сущностьуголовно-процессуального задержания
1.2 Основания, условия и мотивызадержания подозреваемого
1.3 Процессуальный порядок задержанияподозреваемого
Глава 2. Гарантии и обеспечение правличности при задержании
2.1 Личность подозреваемого какобъект уголовно-процессуального и криминологического исследования
2.2 Гарантии прав личности призадержании
Заключение
Библиографический список

Введение
Государство призвано обеспечивать охрану от преступлений прав и свободличности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества вцелом, конституционного строя государства. На современном этапе развитияРоссийского государства одной из основополагающих общегосударственных задачявляются укрепление правопорядка и борьба с преступностью. Как отметилПрезидент РФ Д.А. Медведев преступность с каждым годом становится всё болееизощрённой, а по отдельным категориям преступлений – и более опасной. И натакие вызовы можно достойно ответить, лишь повышая профессиональное мастерство,осваивая самые современные, высокотехнологичные средства борьбы спреступностью.[1].
Конкретные задачиуголовного процесса как вида правовой деятельности, осуществляемой вгосударстве в связи с обнаружением преступления, состоит в том, чтобыобеспечить:
— своевременное и полноераскрытие преступления,
— получение достаточныхдоказательств для установления истины по уголовному делу, изобличения действительновиновного и выяснения всего, что нужно для принятия правильного решения, илиснятия подозрения или обвинения с невиновного;
— правильное применениеуголовного закона и других законов, относящихся к делу, когда деяниеобвиняемого получает безошибочную юридическую оценку с учетом всехобстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности;
— назначениесправедливого наказания судом в строгом соответствии с законом иобстоятельствами дела или оправдание невиновного.
На решение этих задачнаправлены и меры уголовно-правового принуждения, одной из которых являетсязадержание подозреваемого.
Задержание лица поподозрению в совершении преступления является наиболее эффективной инеобходимой мерой уголовно-процессуального принуждения.
Актуальность и значимостьвыбранной темы заключается в том, что несмотря на то, что в УПК РФ, посравнению с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР: уменьшен срок задержания;введены новые понятия — «момент фактического задержания» и «доставление»;изменены формулировки некоторых оснований задержания; определен срок, в течениекоторого должен быть составлен протокол задержания с момента доставленияподозреваемого в орган дознания к следователю или прокурору; предусмотреныоснования освобождения задержанного и т.д., некоторые вопросы, связанные сзадержанием в УПК РФ, регламентированы недостаточно или не четко, хотя за времясуществования УПК РФ в него внесено свыше 30 поправок.
Поэтому в настоящее времяэта мера уголовно-процессуального принуждения нуждается в новом научном анализев целях разработки рекомендаций по ее применению и предложений посовершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В научной литературедостаточно внимания уделено проблеме процессуального задержания. Свои работыэтой теме посвятили Б.Б. Булатов, Е.Г. Васильева, А.В. Гриненко, А.Б. Иванов,Ф.М. Кудин, И.В. Круглов, Ю.И. Кулешов, Ю.Д. Лившиц, В.А. Михайлов, А.П.Рыжаков, О.И. Цоколова и другие.
Объектом исследованияявляются правоотношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуальнойдеятельности при применении уголовно-процессуального задержания.
Предметом осуществляющихисследования являются нормы уголовно-процессуального и иных отраслей права,регламентирующие применение уголовно-процессуального задержания, иправоприменительная деятельность органов уголовного судопроизводства пореализации этих норм.
Цель исследованиязаключаются в том, чтобы на основе анализа норм уголовно-процессуального и иныхотраслей права, анализа научной литературы, а также обобщения следственнойпрактики выработать предложения законодателю и рекомендации посовершенствованию практики применения задержания, позволяющие повыситьэффективность его применения.
Для достижения указаннойцели перед исследованием поставлены следующие задачи:
— сформулировать понятиеуголовно-процессуального задержания;
— исследоватьэффективность уголовно-процессуальной регламентации задержания;
— проанализироватьпрактику и порядок применения уголовно-процессуального задержания;
— решить вопросы,вызывающие затруднение у дознавателей и следователей при применении этой мерыуголовно-процессуального принуждения;
— сформулироватьпредложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательстванаправленные на повышение эффективности деятельности по применениюуголовно-процессуального задержания.
В нормативные ходеисследования анализировались уголовно-процессуальное Российской Федерации.Использовались нормы Конституции Российской Федерации, постановленияКонституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации, акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации иМинистерства внутренних дел Российской Федерации.
Структурно работа состоитиз введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Перваяглава «Правовая сущность и процессуальный порядок задержания подозреваемого»состоит из трех параграфов: «Правовая сущность уголовно-процессуальногозадержания», «Основные условия и мотивы задержания подозреваемого»,«Процессуальный порядок задержания подозреваемого». Вторая глава «Гарантии иобеспечение прав личности при задержании» состоит из двух параграфов: «Личностьподозреваемого как объект уголовно-процессуального и криминологическогоисследования», «Гарантии прав личности при задержании и избрании мерыпресечения».

Глава 1. Правовая сущность и процессуальный порядокзадержания подозреваемого
1.1 Правоваясущность уголовно-процессуального задержания
Любое производство поуголовному делу связано с принятием различного рода процессуального решения исовершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных действий. В своюочередь, эти решения в той или иной степени затрагивают чьи-либо права иинтересы, связанные с определенными ограничениями. Необходимость такого родаограничений связано с самим ходом решаемых по делу задач уголовногосудопроизводства (необходимость раскрытия преступления, подвергнуть кответственности виновного и не допустить необоснованное наказание и т. д.).[2] В связи с чем органы дознания,предварительного следствия, прокуратуры и суда наделены широким кругомполномочий по принятию различного рода мер уголовно-процессуальногопринуждения, являющиеся неотъемлемыми свойствами правового регулирования, спомощью которых государство рассчитывает реализовать требование закона.
В уголовномсудопроизводстве принуждение выступает в форме требований, предъявляемых кучастнику уголовного судопроизводства. Предъявляемые требования носят самыйразличный характер: в одних случаях это настаивание на совершении определенныхдействий, в других — ожидание воздержания от нежелательного поведения, втретьих — привлечение к ответственности.
В процессе производствапо уголовному делу органы расследования и суд к лицам, не исполняющим требованиязакона, или для предупреждения такого неисполнения, вынуждены использовать мерыуголовно-процессуального принуждения, которые служат реализации назначенияуголовного судопроизводства. По мнению С.П. Щерба под правовым государственнымпринуждением следует понимать внешнее, основанное на норме права воздействие наповедение людей, в целях подчинения их воле государства. Правовое принуждениеможет выступать в многообразных формах и иметь различный характер. Оно можетиметь гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой,уголовно-процессуальной и иной правовой характер[3].
Мерамиуголовно-процессуального принуждения называются предусмотренные УПК РФ решенияи действия дознавателя, следователя, прокурора, суда (судьи), которыепринимаются и совершаются в отношении подозреваемого, обвиняемого(подсудимого), свидетеля, потерпевшего и других участниковуголовно-процессуальных отношений в целях обеспечения процесса доказывания поуголовному делу и осуществления функций уголовного преследования исправедливого разрешения уголовного дела, а также собирания доказательств иобеспечения гражданского иска. Они выражаются в лишении или ограничении личнойсвободы, временном лишении должности, ограничении права собственности, угрозеимущественных потерь и иных лишениях и правоограничениях.
Из приведенной дефинициимогут быть выделены следующие признаки.
Мерыуголовно-процессуального принуждения, по общему правилу, применяются теморганом или должностным лицом, в производстве которого уголовное дело находитсяв данный момент — дознавателем, следователем, прокурором или судом. Сказанноеозначает, что такие меры применяются на всех стадиях уголовногосудопроизводства. Исключение составляют лишь стадия возбуждения уголовногодела, когда арсенал следственных действий еще не включен вообще, а также стадияисполнения приговора, когда этот арсенал уже выведен из сферы применения.
Меры уголовно-процессуальногопринуждения применяются не только в отношении лиц, которые подвергаютсяуголовному преследованию (подозреваемый, обвиняемый), но и в отношении другихучастников уголовного судопроизводства. Например, при неявке без уважительныхпричин приводу могут быть подвергнуты как подозреваемый и обвиняемый, так исвидетель или потерпевший (статья 113 УПК РФ), а арест на имущество может бытьналожен даже в том случае, когда оно находится у любого лица, если, конечно,есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступныхдействий подозреваемого, обвиняемого.[4]
Мерыуголовно-процессуального принуждения применяются в целях обеспечения функцийуголовного преследования и разрешения дела по существу, а также в целяхсобирания доказательств и обеспечения гражданского иска по уголовному делу.Так, задержание подозреваемого и применение меры пресечения призваны обеспечитьфункции уголовного преследования и разрешения дела; привод свидетеля илипотерпевшего — собирание доказательств в виде показаний названных участниковуголовного судопроизводства, а наложение ареста на имущество — гражданский иск,предъявленный по уголовному делу.
Сам термин «принуждение»означает приневоливание, склонение к какому-либо нежелательному для человекапоступку[5]. Целью принуждения является попыткаограничить лицо в желании самостоятельно принимать решения, указывать одно«направление», без права выбора. Одним словом, лишить человека воли. Воля – этоспособность к преодолению препятствий, это усилие, это способность избирательнореагировать на внешние факторы. В уголовном праве под принуждением понимаетсяприменение по отношению к лицу незаконных методов физического или психическоговоздействия в целях причинения вреда правоохранительным интересам[6]. Принуждение – это воздействие ивыражается оно в двух видах: физическом и психическом.
Принуждение в уголовномпроцессе обладает как общими, характерными и для других отраслей права(государственного, административного, гражданско-процессуального, уголовного идр.) признаками (императивность, способ реализации правовых норм, идентичностьограничиваемых прав и др.), так и специфическими особенностями. Последниевыступают в качестве признаков уголовно-процессуального принуждения: — сфераиспользования — уголовное судопроизводство; — цели — защита прав и законныхинтересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и защита личности отнезаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод; — применение только при наличии законно и обоснованно возбужденногоуголовного дела; — применение принуждения только к лицам, процессуальный статускоторых прямо установлен законом; — наличие оснований и условий,предусмотренных законом; — наличие решения соответствующих должностных лиц,когда это предусмотрено законом[7].
Соразмерность объемаограничений прав лица при применении принуждения с действительнойнеобходимостью, диктуемой обстоятельствами дела. Так, Комиссия по правамчеловека и Европейский Суд по правам человека при рассмотрении конкретных делпроводят двойной анализ ситуации. Во-первых, они определяют, законна ли сама цельустановленного ограничения. Во-вторых, они изучают, являются ли средства,примененные в целях ограничения права или свободы, соразмерными преследуемойзаконной цели.[8] Если тяжесть воздействия наохраняемое основным правом благо перевешивает общественный интерес, тоограничение принимает форму несоразмерного. Это означает, что при определенныхобстоятельствах государство должно отказаться от преследования законногообщественного интереса, так как частный интерес в охраняемом основным правомблаге имеет перевес.
Принуждение возможно вотношении многих участников уголовного судопроизводства. В частности, УПК РФдопускает применение принуждения к обвиняемому (ст.ст. 97, 113, 179, 196 УПКРФ), подозреваемому (ст.ст. 93, 100, 113, 179, 196 УПК РФ), потерпевшему(ст.ст.112, 113, 179, 196 УПК РФ), свидетелю (ст.ст. 112, 113, 179, 202 УПКРФ), защитнику (ст. 53 ч. 2, ч. 2 ст. 161 УПК РФ), гражданскому ответчику (п. 2ч. 3 ст. 54, ч. 2 ст. 161 УПК РФ), гражданскому истцу (ст. 44 ч. 6, ч. 2 ст.161 УПК РФ), эксперту (ст. 57 ч. 5,6, ч. 2 ст. 161 УПК РФ), специалисту (ч. 4ст. 58, ч. 2 ст. 161 УПК РФ), понятому (ч. 4 ст. 60, ч. 2 ст. 161 УПК РФ),представителям потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика,частного обвинителя, а также несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого(ч. 2 ст. 161 УПК РФ).
Исключительное правоприменять меры процессуального принуждения в ходе уголовного судопроизводствапринадлежит государству в лице: суда (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), следователя (п. 3, 4ч. 2 ст. 38 УПК РФ), начальника следственного отдела (ст. 39 УПК РФ), органадознания (ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 157 УПК РФ), дознавателя (п. 1 ч. 3 ст. 41, 97,ст. 224 УПК РФ.). Правомерное применение уголовно-процессуального принуждениянеобходимо отличать от незаконных действий органов государства и должностныхлиц, которые своими действиями неправомерно сужают права того или иного лица,тем самым, нарушая закон. В этом случае виновные должностные лица несутуголовную ответственность за предусмотренные уголовным кодексом РФпреступления.
О. Стулин отмечает, что«в последние годы заметно возросла степень противодействия расследованиюпреступлений, видоизменились его формы, они стали более изощренными…».[9] Практика показывает, что стремлениескрыться от следствия и, соответственно, избежать правосудия характерно длямногих лиц, в отношении которых возбуждаются уголовные дела. Примерно каждыйдесятый, привлеченный к уголовной ответственности, скрывается от следствия. Поданным МВД РФ, за год от органов предварительного следствия скрывается около 40тыс. человек.[10] Довольно часто встречаются напрактике случаи склонения или принуждения других лиц к даче ложных показанийили изменению первоначальных показаний.[11] Например, в октябре 2008г. за сбытнаркотических средств сотрудниками Уссурийского межрайонного отдела ГНК былзадержан гр. А. Так как гр. А имеет семью, проживает в месте прописки и ранеене был судим, задержание по подозрению в совершении преступления к нему не былоприменено. Находясь на свободе, он попытался угрозами и обещанием денежноговознаграждения заставить понятых отказаться от своих показаний. И такихпримеров можно привести десятки.
Кроме того, потерпевшие исвидетели, с одной стороны, «нередко пытаются уклониться от выполнениясвоего гражданского долга, занимают пассивную позицию»,[12] с другой — значительная их часть«меняет свои показания под воздействием угроз и принуждения со стороныобвиняемых».[13] Случаи недобросовестного отношения кисполнению обязанностей на практике встречаются и со стороны понятых,переводчиков, специалистов и экспертов. Именно уголовно-процессуальноепринуждение выступает в качестве законного средства для преодоленияобозначенных выше затруднений.
Ф.М. Кудин, например,отмечает, что в основе действия способов принудительно-правового воздействиялежит непосредственное, «тактическое» принуждение к требуемому правомповедению в целях создания четкого и последовательного алгоритмауголовно-процессуальных отношений.[14]
В определенныйисторический период в уголовном процессе меры принуждения фактически невыделялись как отдельный институт, а являлись составной частью принудительныхсредств воздействия. Связано это было с недостаточной разработанностью теорииуголовного процесса и отсутствием законодательной базы. Первым, кто попыталсявыделить меры принуждения и сделать их самостоятельными, был Ю. Лившиц[15], который выделил следующие четырегруппы:
1) меры пресечения;
2) меры по обнаружениюизъятия доказательств;
3) меры, обеспечивающиепорядок в судебном заседании;
4) прочие мерыпринуждения. Как видно, кроме мер пресечения, ученый не указывает другиепревентивно-предупредительные процессуальные меры[16]. Данная попытка по разграничению мерпроцессуального принуждения является неудачной, но подняла вопрос средипроцессуалистов о необходимости такого разграничения. В 60-х годах ХХ века внаучных трудах стал формироваться термин «уголовно-процессуальногопринуждения». Под мерами принуждения понимали санкции уголовно-процессуальных норм,меры ответственности[17].
На основании изложенногоможно констатировать, что меры уголовно-процессуального принуждения — этопредусмотренная уголовно-процессуальным законом система процессуальных средствпринудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства приналичии к тому оснований органами дознания, следователем, прокурором и судом вустановленном законом порядке к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому,потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства дляпредупреждения и пресечения противоправных действий этих лиц, в целях успешногорасследования и разрешения уголовного дела и обеспечения надлежащей реализацииуголовного судопроизводства.
По содержанию иназначению меры процессуального принуждения можно разделить на:
1) меры, обеспечивающиезадержание лица по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ);
2) меры пресечения,обеспечивающие надлежащее поведение лица, подвергаемого уголовномупреследованию и обвинению (ст. 97-98 УПК РФ);
3) меры процессуальногопринуждения, обеспечивающие порядок уголовного судопроизводства и надлежащееисполнение приговора (ст. 111 УПК РФ). [18]
Задержание лица поподозрению в совершении преступления — это мера уголовно-процессуальногопринуждения, носящая неотложный характер и состоящая из помещения в изоляторвременного содержания лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на48 часов в целях проверки его причастности (непричастности) к совершениюпреступления и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в видезаключения под стражу.
Все основанияуголовно-процессуального задержания и наиболее значимые условия примененияданной меры процессуального принуждения закреплены в ст. 91 УПК РФ.
Проблемам задержанияпосвящено немало научных работ. Ряд вопросов процессуального регулированиязадержания лиц по подозрению в совершении преступлений являются дискуссионнымиуже достаточно давно. Один из самых актуальных вопросов — является лизадержание следственным действием. На этот счет в литературе высказываются двепротивоположные точки зрения.
Сторонники принадлежностизадержания к следственным действиям обосновывали свою позицию толкованиемположений прежнего УПК, отдельные статьи которого относили задержание кследственным действиям.[19]
Представители иногоподхода полагали, что задержание является действием не следственным, апроцессуальным, осуществляемым в рамках стадии уголовного процесса, именуемойпроизводством по возбуждению уголовного дела. По их мнению, процессуальнаядеятельность начинается не с возбуждения уголовного дела, а с обнаруженияпризнаков преступления. В связи с этим предлагалось допустить до возбужденияуголовного дела и другие процессуальные действия (личный обыск,освидетельствование и др.).[20]
Правильное определениестатуса задержания в системе процессуальных действий имеет не толькотеоретическое, но и большое практическое значение — в частности, для решениявопроса о возможности составления протокола задержания до возбужденияуголовного дела.
Анализ норм УПК РФ,регулирующих задержание лиц по подозрению в совершении преступления, позволяетдать ответ на давний спор процессуалистов. Первое, что обращает на себявнимание, это отсутствие в нормах нынешнего УПК (в отличие от прежнего)указаний на принадлежность задержания к следственным действиям. Так, в отличиеот ст.87 УПК РСФСР («Протоколы следственных и судебных действий»),ранее относившей к следственным действиям и задержание, соответствующая ейст.83 УПК РФ констатирует лишь то, что «протоколы следственных и судебныхдействий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуюттребованиям, установленным настоящим кодексом», при этом сами следственныедействия в статье не перечисляются.[21]
Статья 157 УПК РФ такжене дает явного перечня другой категории следственных действий — относящихся кнеотложным.
Следует отметить, чтопонятие «следственные действия» процессуалисты всегда толковалидвойственно — в широком смысле, включая все действия, которые следователь илидознаватель осуществляли на основе уголовно-процессуального законодательства ив узком смысле, понимая под ними лишь действия познавательного характера(допросы, осмотры и т.д.).
УПК РФ дифференцировалэти понятия и назвал следственные действия, ранее понимаемые в широком смысле,действиями процессуальными, отличая от них действия следственные. Этозакреплено в п.32 ст.5 УПК РФ, в котором понятие «процессуальное действие»определено как следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК.Однако при этом закон не разъясняет содержание ни одного из этих действий.
Следственные действияотличаются от других процессуальных действий своей познавательной сущностью.Задержание отличается от следственных действий по следующим признакам. Припроведении следственных действий используются методы уголовно-процессуальногопознания (наблюдение, расспрос, сравнение, измерение, эксперимент,моделирование и описание). Эти методы не реализуются при задержании.
Проведению любогоследственного действия всегда предшествует его подготовка и планирование.Некоторые из них требуют предварительного вынесения постановления об ихпроизводстве. Ничего этого нет при задержании, которое является реагированиемна, как правило, внезапно возникшую противоправную ситуацию.
Задержание по основаниям,указанным в п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, осуществляют иные лица, как правило,оперативный состав органов внутренних дел. Причем «захват» производятодни лица, а процессуальное оформление — после доставления задержанного кдознавателю, следователю — осуществляют другие. При производстве жеследственных действий замена субъекта, его осуществляющего, не допускается.
Мнение о том, что впроцессуальном смысле задержание начинается с момента составления протоколазадержания, противоречит положениям УПК РФ о том, что задержание охватываетпериод с момента «захвата» до оформления протокола. Нельзясогласиться и с тем, что завершение действия — составление протокола — есть егоначало, поскольку фиксация его результата является этапом завершенияпроцессуального действия.[22]
Таким образом, отсутствиев УПК РФ прямого указания на принадлежность задержания в следственным действия,а также отличие задержания от них по изложенным выше основаниям свидетельствуюто том, что задержание является не следственным, а «иным»процессуальным действием.
В ч. 1 ст.91 УПК РФговорится о том, что «орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержатьлицо по подозрению в совершении преступления», в ч. 2 той же статьи — о том,что такое лицо «может быть задержано». Это означает, что даже когда следователь(дознаватель) располагает основаниями и при этом имеются все необходимыеусловия применения данной меры процессуального принуждения, органпредварительного расследования не обязан приступать к производствурассматриваемого процессуального действия.[23] Задачу выяснения причастности кпреступлению лица, доставленного в орган предварительного расследования, онвправе решить путем производства иных процессуальных действий. И мерупресечения — заключение под стражу в отношении указанного лица он также можетне избирать. Таким образом, перед следователем (дознавателем и др.) может нестоять вторая задача задержания — разрешение вопроса о применении к лицу мерыпресечения в виде заключения под стражу.
«Задержать» («задержано»)в значении, употребленном в настоящей статье, — это не доставить в РОВД.«Задержать» означает принять решение (принято решение) о составлении протоколазадержания — основания помещения лица в ИВС сроком на 48 часов со всемивытекающими из этого обстоятельства неблагоприятными для задержанногопоследствиями.
В п. 11 ст. 5 УПК РФзаписано, что «задержание подозреваемого» — это «мера процессуальногопринуждения, применяемая… с момента фактического задержания лица поподозрению в совершении преступления».
Но действительно лизадержание в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ «применяется» с момента фактическогозадержания лица по подозрению в совершении преступления? С этого момента (смомента фактического задержания лица по подозрению в совершении» преступления),действительно, исчисляется срок задержания. Однако само задержание лица поподозрению в совершении преступления «применяется» все же не с этого момента, асразу после оформления соответствующего протокола. Согласно п. 2.1. действующихПравил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых иобвиняемых органов внутренних дел[24], основанием для приема и содержанияв ИВС лиц, подозреваемых в совершении преступлений, является протоколзадержания, составленный в порядке, установленном УПК.[25] К тому же фактическое задержание,выразившееся в помещении в ИВС лица, подозреваемого в совершении преступления,может вообще не иметь места после фактического задержания лица и доставленияего в орган предварительного расследования. В этом случае «применяться»задержание, предусмотренное ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, не будет. Недаром в протоколезадержания подозреваемого (ч. 2 ст. 92 УПК РФ) следователь (дознаватель)обязаны указать как дату и время составления протокола (момент, с которогопринято решение о держании), так дату и время фактического задержания лица,подозреваемого в совершении преступления (время, с которого исчисляется срокзадержания).
Решение о задержаниипринимается в целях проверки причастности (непричастности) лица к совершениюпреступления и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в видезаключения под стражу. Не допускается использование задержания как средстваполучения от подозреваемого признания вины в совершении преступления[26].
Однако И.Л. Петрухинвысказал иное мнение. Он считает, что «цели задержания — пресечь преступнуюдеятельность, предупредить сокрытие подозреваемого от следствия и суда,воспрепятствовать фальсификации подозреваемым доказательств и другим егопопыткам помешать достоверному установлению обстоятельств уголовного дела»[27].
Задержание и заключениепод стражу являются самыми строгими и нежелательными для человека, но инеобходимыми ограничениями свободы и личной неприкосновенности. Если мерыпресечения имеют в своих рядах крайнюю меру в виде заключения под стражу, топочему и иные меры процессуального принуждения не могут иметь что-то подобное. [28]
С другой стороны, ряд процессуалистов (Михайлов В.А.) задержание относятк мерам пресечения[29]. Задержание подозреваемого, по своейсути, представляет собой начальный этап заключение под стражу, являясь меройпроцессуального принуждения оно носит явный превентивный характер. К тому жемежду этими мерами (задержанием, заключением под стражу) много общего: 1)лишают свободы лица; 2) применимы к лицам, совершившим преступления, за которыеуголовным законом предусмотрено лишение свободы; 3) препятствуют лицууклониться от органов правосудия и помешать установлению истины по делу.
Относительно широкораспространенное мнения, будто в ряде случаев задержание в порядке статьи 91УПК предшествует возбуждению уголовного дела (например, когда лицо застигнутона месте совершения преступления или же непосредственно после его совершения),ошибочно. Оно основано на смешении различных по своей природе мер государственногопринуждения — задержании административного и задержанииуголовно-процессуального, которыми на законном основании пользуются органыохраны правопорядка для пресечения правонарушений. Уголовно-процессуальноезадержание потому и называется уголовно-процессуальным, что производится поправилам УПК, то есть по решению органа или должностного лица, в производствекоторого находится уголовное дело.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1.  Процессуальное задержание являетсяодной из мер уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характери состоящая из помещения в изолятор временного содержания лица, подозреваемогов совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности(непричастности) к совершению преступления и решения вопроса о применении кнему меры пресечения в виде заключения под стражу.
2.  Процессуальное задержание являетсяпроцессуальным, а не следственным, действием.
3.  Задержание подозреваемого применяетсяс момента оформления соответствующего протокола.
4.  Все общие признаки задержания изаключения под стражу сводятся к одному: лишают лицо свободы, но цели при этомразные. Вопрос о задержании решается одновременно с вопросом о возбужденииуголовного дела. Цель данного ограничения свободы, в первую очередь,заключается в предоставление времени органам дознания, предварительногоследствия для проверки причастности (не причастности) лица к совершенномупреступлению, а воспрепятствование лицу уклониться от органов правосудия ипомешать установлению истины по делу является второстепенным.

1.2 Основания,условия и мотивы задержания подозреваемого
Согласно ч. 1 ст. 91 УПКРФ для того, чтобы задержать лицо по подозрению в совершении преступления,необходимо установить наличие хотя бы одного из следующих оснований:
— п. 1. Лицо застигнутопри совершении преступления или непосредственно после его совершения;
— п. 2. Потерпевшие илиочевидцы указывают на данное лицо как на совершившее преступление;
— п. 3. На этом лице илиего одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления;
В ч. 2 ст. 91 УПК РФможно выделить еще два основания задержания:
1. Существуют иныеданные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления и при этомоно пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо неустановлена его личность,
2. Существуют иныеданные, дающие основание подозревать лицо и при этом в отношении этого лицанаправлено в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения подстражу.
В п. 1 ч.1 ст. 91 УПК РФговорится о том, что лицо «застигнуто» при совершении преступления. Чтоозначает термин «застигнуто»? «Застигнуто», то есть кого-либо не толькоувидели, но и поймали (осуществили его захват). Обычно застигнутое лицодоставляется в орган предварительного расследования, где решается вопрос онеобходимости и возможности его задержания. Основание — «лицо застигнуто присовершении преступления», как правило не вызывает трудности в уяснении. Тем неменее, прежде чем констатировать его наличие следует проверить, имело ли местодействительно преступление, а не иное, похожее на преступление, но все женепреступное деяние.
Понятие «при совершениипреступления» указывает на то, что следователь (дознаватель и др.) или любойиной гражданин сами наблюдали совершение лицом преступления (нанесение человекуудара ножом, вытаскивание из сумки кошелька и т.п.). Когда очевидцем явилсяследователь (дознаватель и др.), он (сам) производит задержание Если жеочевидцем преступления было какое-либо иное лицо, налицо сразу два основанияп.1 и п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ
Лицо застигнутонепосредственно после совершения преступления — это значит, что оно непропадало из поля зрения его преследователей. Пример: В январе 2009 г. на глазах у сотрудников ГИБДД УВД г.Уссурийска совершается дорожно-транспортное происшествиесо смертельным исходом. Преступник уезжает с места происшествия. Но он неуспевает скрыться из поля зрения сотрудников ГИБДД, И сколько бы нипродолжалась погоня, задержание лица, по подозрению в совершении преступления втакой ситуации будет считаться имевшим место непосредственно после совершенияпреступления
Следующее основание —«потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившеепреступление». По данному основанию можно производить задержание в связи споказаниями потерпевшего только если потерпевший был сам очевидцем совершенияпреступления.
В качестве примера можнопривести ситуацию возникшую 22 декабря 2002 года, когда гр. Б. сорвал с гр. У.норковую шапку на перекрестке улиц Ленина-Пушкина в г.Уссурийске. Несмотря нашок гр. У смогла сообщить наряду ППС приметы преступника, пошла вместе ссотрудниками милиции и гр. Б. был задержан в подъезде дома № 85 по ул.Плеханова.
Очевидцем должен быть какпотерпевший так и свидетели. Не обязательно, чтобы очевидец до момента, когдаон укажет на лицо, был допрошен в качестве свидетеля. Не любой свидетель можетбыть рассматриваемым лицом, а только тот, кто был очевидцем совершенияпреступления.
Обычно под очевидцемпонимается лицо, которое лично видело (в нашем случае) момент событияпреступления или часть такового.
Не любой очевидец сможетопознать преступника. Иногда последний изменил внешность, на месте совершенияпреступления было плохое освещение яла преступление было совершено так быстро ипреступник так мало на нем присутствовал, что его приметы очевидец почти непомнит. К тону же не редкость случаи, когда очевидец запомнил приметы иопознает человека, однако оснований сказать, что налицо, совершившеепреступление, он указал, все же нет. «Укажут» означает — очевидец не толькоуверен, что видел именно этого человека, но и его аргументы убеждают в этомследователя (дознавателя и др.). Недостаточно убежденности потерпевшего илиочевидца. Необходимо, чтобы у следователя (дознавателя и др.) не возникалосомнений, что очевидец видел именно лицо, подозреваемое в совершениипреступления.
Применительно кследующему основанию задержания «когда на этом лице или его одежде, при нем илив его жилище будут обнаружены явные следы преступления» требуется толкованиенескольких понятий.
Начнем с первого — «наэтом лице». Данное словосочетание указывает место обнаружения следов — телочеловека. К телу человека относятся любая его часть, включая естественные ииные отверстия в теле человека и отдельных его частях.[30] Соответственно для закрепления фактаобнаружения на теле этого лица явных следов преступления требуется проведениеего освидетельствования. Однако указанные следы могут быть обнаружены и безпроизводства названного следственного действия в ходе личного обыска лица, вотношении второго решается вопрос о его задержании. Например, 20 августа 2008 г. в Уссурийскую городскую больницу поступил гр. С. с множественными ножевыми ранениями. В ходепроведения ОРМ на перекрестке улиц Некрасова-Чичерина был задержан гр. М.одежда которого была испачкана веществом похожим на кровь.
Явные следы преступлениямогут быть обнаружена на «его одежде», в имеющихся у лица при себе вещах, тоесть «при нем».
Следы преступления могутбыть обнаружены в «его жилище». «Его жилище» — это не только то место, где лицопрописано (зарегистрировано), но и то, где согласно его показаниям илипоказаниям свидетелей оно в настоящее время проживает.
Значение термина «жилище»разъяснено в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Согласно данной норме жилище — этоиндивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилоепомещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд ииспользуемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещениеили строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временногопроживания.
Но почему законодательговорит о «явных следах», а не просто о следах преступления? Потому что нелюбые обнаруженные в вышеуказанных местах следы преступления являютсяоснованиями задержания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Указанное основаниеприсутствует только когда эти следы «явные». Причем явными следы следуетпризнавать, если лицо, подозреваемое в совершении преступления, не в состоянииобъяснить их происхождение иначе как причастностью его к совершению этогообщественно опасного деяния. Даже когда опыт следователя (дознавателя и др.)позволяет ему самому придумать непреступное происхождение, к примеру, пятенбурого цвета, похожих на кровь, на одежде заподозренного, но последнийрастерялся и не может объяснить, откуда они у него, еще до получениярезультатов судебно-медицинской экспертизы можно задержать данное лицо в связис наличием основания, предусмотренного п. 3 ст. 91 УПК РФ.[31]
Необходимо разъяснить ипоследнее положение п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, содержащее понятие «следыпреступления». Следы преступления — это всегда потенциальное вещественноедоказательство или его часть. Следами преступления могут быть предметыпреступного посягательства, орудия преступления, пятна (остатки, частицы, в томчисле микрочастицы) крови, спермы, пороха, химических и иных веществ и др. Ониподлежат изъятию. Между тем использованное в п. 3 ч. 1 комментируемой статьипонятие «следы преступления» подлежит расширенному толкованию. Как вернозамечает О.И. Цоколова, к анализируемому основанию можно отнести дажеустановленное заключением судебной экспертизы «совпадение отпечатков пальцевподозреваемого с отпечатками, оставленными на месте преступления»[32] и др.
Часть 2 ст. 91 УПК РФначинается со слов «при наличии» «иных данных». Данное понятие означает, что враспоряжении возбудившего уголовное дело (принявшего к своему производствувозбужденное уголовное дело) должностного лица имеются доказательства,свидетельствующие о наличии указанного здесь основания задержания, а такжеодного или нескольких специальных, обязательных для данного основания условий.
Большинство ученых под«иными данными» понимают доказательства.[33] Хотя некоторые авторы высылают иныеточки зрения. Одни «иные данные» именуют просто «сведениями».[34] Другие — какими-то конкретнымиобстоятельствами, кроме тех, которые прямо указаны в законе, позволяющимизаподозрить человека в совершении преступления, если сведения о них получены изнадлежащих источника.[35] Две последние из приведенных точекзрения представляются небезупречными.
По нашему мнению перваяточка зрения более верна. Под «иными данными» можно было бы понимать протоколыдопроса, осмотра места происшествия и иные доказательства. Хорошим примеромтаковых будут доказательства, которые свидетельствуют о фактах, по тем или инымпричинам не подпадающих под признаки п.п. 1-3 ст. 91 УПК РФ. Речь идет о лице,застигнутом после совершения преступления, но выпавшем на некоторое время изполя зрения преследователей; о показаниях потерпевшего, не являющегосяочевидцем и т. п.
Именно такого родадоказательства являются фактическим основанием задержания в порядке ст.ст. 91 и92 УПК РФ.
Содержание названныхдоказательств «дает основание подозревать лицо в совершении преступления».Определенная совокупность доказательств создает у следователя (дознавателя)внутреннее убеждение, что он располагает Законными основаниями принятиярешения.
Как уже отмечалось в ч. 2ст. 91 УПК РФ закреплена группа оснований, отличная от закрепленной в ч. 1 тойже статьи. Применение данных оснований задержания возможно лишь при наличииздесь же размещенных одного или нескольких специфических условий. Для тогочтобы правоприменитель не отходил от буквы закона, важно разъяснить значениекаждого из словосочетаний, с помощью которых сформулированы рассматриваемыеспецифические условия.[36]
Что означают условия«лицо пыталось скрыться», «не имеет постоянного места жительства» и «неустановлена его личность»? Следователь (дознаватель и др.) пришел домой кчеловеку, чтобы его допросить и заметил на столе билет на поезд. Гражданин, вотношении которого поступила оперативная информация о причастности его ксовершению преступления, спокойно объяснил, что его отправляют в командировку.Есть ли у следователя (дознавателя) право задержать данного гражданина,сославшись на то, что он пытался скрыться? Конечно же, нет. Другое дело, когдаследователь (дознаватель) обнаружил, что, увидев его около своего дома лицо,подозреваемое в совершения преступления, выпрыгнуло в окно и попыталось убежатьдворами. Даже если сразу поймать его не удалось, данное условие будет иметьпроцессуальное значение при последующей поимке этого гражданина и доставления ворган предварительного расследования.
Из приведенных примеровследует, что термин «пыталось» не связан с тем, смогли лицо сразу поймать идоставить в орган предварительного расследования или нет. «Пыталось» — то естьосуществило активные действия, которые явно направлены на то, чтобы «скрыться»от органов предварительного расследования, а значит, и от последующего суда.
Термин «скрыться»,использованный законодателем следует понимать как действие лица, подозреваемогов совершении преступления, направленное на препятствование действующему впределах своей компетенции органу предварительного расследования в установленииего места нахождения. И не обязательно, чтобы лицо на глазах у следователя(дознавателя и др.) пыталось скрыться. О том, что оно пытается или пыталосьскрыться указанное должностное лицо может узнать в процессе допроса другихобвиняемых, подозреваемых и др.), а также при производстве других следственныхдействий. [37]
Для положительного ответана вопрос, имеет ли лицо постоянное место жительства, всегда было достаточнопроверить, есть ли у него в паспорте прописка (регистрация). Именно этомуформальному признаку на практике придается значение отсутствия (наличия) у лицапостоянного места жительства. Однако и при наличии прописки совокупностьсведений, которыми располагает следователь (дознаватель и др.), можетподтверждать, что лицо продолжительное время не живет по указанному адресу ипостоянно меняет свое место жительства. В такой ситуации наличие данногоусловия будет подтверждено не выпиской из паспорта, а определеннойсовокупностью доказательств.
Из-за изменения местажительства, связанного с переводом на работу, поступлению в учебное заведение ит.п. в другом городе, у вполне добропорядочного человека определенное времяможет не быть прописки (регистрации). В этой связи всегда при констатациианализируемого специального условия задержания следует выяснять такжеотсутствие постоянного места работы, учебы, службы. Нельзя считать лицо безпостоянного места жительства, когда оно, к примеру, работает учителемобщеобразовательной школы, и каждый рабочий день его можно найти в учебномзаведении.
В обычном порядкеличность человека устанавливается с помощью представленных им документов,удостоверяющих личность человека (паспорт гражданина Российской Федерации,водительское удостоверение и др.).
Но не все носят с собойдокументы. Поэтому нельзя считать личность неустановленной, когда естьвозможность пригласить человека, который в свою очередь имеет удостоверяющиеличность документы и при этом знаком с лицом, подозреваемым в совершениипреступления. «Знаком с гражданином» — значит, может, как минимум, подтвердитьего фамилию, имя, отчество, примерный год рождения и место постоянногожительства. По необходимости с помощью данного лица можно принять меры кобнаружению каких-либо документов, уточняющих и другие сведения озаподозренном.
Последним специфическимусловием названо направление «в суд» ходатайства об избрании в отношении лица,подозреваемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения подстражу. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ по общему правилу названное«ходатайство» направляется в районный суд или военный суд соответствующегоуровня на территории обслуживания которого принимается решение о производствезадержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
Как мы уже отмечали,вышеуказанные характеристики задержания не берут в учет дополнительные гарантииобеспечения неприкосновенности отдельных категорий граждан. Лица, обладающиепроцессуальной неприкосновенностью, не всегда могут быть задержаны при наличиивышеперечисленных оснований и условий. Для того чтобы воспрепятствоватьвозможному вмешательству в осуществление ими своих функций, законодатель водном случае ограничил круг оснований, при наличии которых возможнопроизводство задержания лица, обладающего процессуальной иммунитетом, в другом— предусмотрел дополнительные условия применения к ним задержания в порядкест.ст. 91 и 92 УПК РФ. Но между тем не лишил следователя (дознавателя и др.)права при определенных обстоятельствах все же задержать указанное лицо.
Все перечисленные вышеоснования можно отнести к материальным основаниям для задержания (фактическиеданные, формирующие мотив задержания).[38]
Необходимо заметить, чтоматериальные основания, перечисленные в ст. 91 УПК РФ, в большинстве случаеввозникают до возбуждения уголовного дела и задержание по таким основаниямявляется «задержанием по внезапно возникшему подозрению в совершениипреступления». Понятно, что характер возникновения данных оснований таков,что заблаговременное информирование компетентных органов о предстоящемзадержании практически исключено. Этот факт определяет установление в законевозможности производства фактического задержания без специального распоряженияуполномоченных органов, т.е. без процессуального основания.
В ходе уже начатогопроизводства по делу у лица, ведущего расследование, может также возникнутьнеобходимость задержания лица, являющегося подозреваемым или обвиняемым, такаяже необходимость может возникнуть и у суда по отношению к подсудимому илиосужденному. По нашему мнению в этом случае представляется обязательным наличиесоответствующего постановления органа уголовного преследования или решениясуда, т.е. наличие процессуального основания.
К сожалению, в УПК РФвопрос регламентации задержания на основании решения компетентного органа послевозбуждения уголовного дела полностью отсутствует. Это тем более странно всвете установления в УПК РФ основания для задержания, отмеченного нами выше вч. 2 ст. 91 УПК РФ. Представляется, что в данном случае задержание может бытьпроизведено только по постановлению должностного лица, направившего в судходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.[39]
Задержание по подозрениюв совершении преступления производится в целях выяснения причастности кпреступлению и разрешения вопроса о применении меры пресечения в видезаключения под стражу. Мотивами же применения данной мерыуголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективныхобстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективныепобуждения соответствующего должностного лица, в производстве которогонаходится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемого впреступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) воспрепятствовалопроизводству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность.
В теории уголовногосудопроизводства принято выделять также условие задержания подозреваемого[40]. Таким условием является наличиевозбужденного уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначенонаказание в виде лишения свободы.
Моментом задержанияподозреваемого считают официальное объявление управомоченного должностного лицагражданину о том, что он задерживается по подозрению в преступлении. Именно сэтого момента между сотрудником правоохранительного органа и физическим лицомвозникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, чтосвободный гражданин утрачивает свободу, он подлежит пребыванию под стражей,побег откуда (с любого места) пресекается силой вплоть до применения оружия.Гражданин обязан подчиниться задержанию, а неподчинение и сопротивление такжепресекаются силой с соблюдением правил уголовно-правовых институтов необходимойобороны, крайней необходимости и правомерности вреда, причиненного призадержании.
В ст. 91 УПК РФ говоритсяо праве, но не об обязанности органа дознания, следователя задержать лицо поподозрению в совершении преступления. Если и имеются основания куголовно-процессуальному задержанию, такое задержание не всегда следуетпроизводить.
Поэтому необходимыразличные меры, направленные на недопущение незаконных и необоснованныхзадержаний лиц, подозреваемых в совершении преступлений.[41]
Как известно, задержаниеи заключение под стражу могут применяться и к несовершеннолетним. Однакозадержание и заключение под стражу несовершеннолетних должно иметь определенныеособенности. Более того, в УПК РФ имеется отдельная глава 50, регламентирующаяпроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Казалось бы,законодатель должен был установить отдельные процедуры, предусматривающиеприменение мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних, еслидля этого в законе предоставляются соответствующие основания. Однако в ст. 423УПК РФ указано, что задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а такжеприменение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения ввиде заключения под стражу производится в порядке, установленном ст. 91, 97, 99,100 и 108 настоящего Кодекса. Из этого следует, что никаких особенностей вотношении задержания и заключения под стражу несовершеннолетних в УПК РФ непредусмотрено (Кроме положений, предусмотренных ч. 2 ст. 108 УПК РФ). Такимобразом, несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком жепорядке и на такой же срок, как и взрослые. Более того, арестнесовершеннолетних на срок до десяти суток без предъявления им обвиненияявляется по отношению к ним чересчур суровой и несправедливой мерой процессуальногопринуждения. Все это противоречит международно-правовым нормам и принципам.Например, согласно Конвенции о правах ребенка[42], арест, задержание или тюремноезаключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь вкачестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода. Такимобразом, с принятием УПК РФ несовершеннолетние оказались в более тяжелом, чемвзрослые, положении при решении вопроса об избрании в отношении них мерыпресечения в виде заключения под стражу.[43]
Представляется, что в УПКРФ следует предусмотреть определенные особенности в избрании мерпроцессуального принуждения в отношении несовершеннолетних, в том числе и сучетом международных норм и принципов.
Несомненно, что проблемыприменения задержания как меры процессуального принуждения требуют дальнейшегоизучения и разработки.
Таким образом, можносделать следующие выводы:
1.  Первые три основания являютсясамодостаточными и не требуют установления сопутствующих обстоятельств. Иныеданные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, являютсялишь предпосылками для задержания и могут быть признаны основаниями, толькоесли будут установлены указанные в законе дополнительные обстоятельства.Последние либо свидетельствуют о возможных затруднениях последующегообнаружения данного лица в случае оставления его на свободе, либо являютсяобеспечительными мерами для исполнения меры пресечения в виде заключения подстражу в случае удовлетворения соответствующего ходатайства судом.
2.  Мотивами применения задержания — этооснованные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями длязадержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, впроизводстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо,подозреваемого в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б)воспрепятствовало производству по уголовному делу; в) продолжало преступнуюдеятельность.
3.  Условием задержания является наличиевозбужденного уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначенонаказание в виде лишения свободы.
1.3Процессуальный порядок задержания подозреваемого
Порядокуголовно-процессуального задержания на территории РФ регулируется главой 12 УПКРФ, согласно которой алгоритм задержания выглядит следующим образом:
1.Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению всовершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виделишения свободы, при наличии одного из оснований предусмотренных ст. 91 УПК РФ;/>
2. После доставленияподозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часовдолжен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том,что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.
3. Впротоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место,основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска идругие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом,его составившим, и подозреваемым.
4. Опроизведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязансообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержанияподозреваемого.
5.Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второйстатьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по егопросьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. Вслучае необходимости производства процессуальных действий с участиемподозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограниченадознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этомподозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания неможет быть менее 2 часов.
6. Подозреваемый можетбыть подвергнут личному обыску в порядке, установленном статьей 184 УПК РФ.
Такой порядок не всегдадостижим на практике, ибо уголовно-процессуальное задержание может иметьразличные виды (характерные для различных процессуальных ситуаций):
1. Задержание лица понепосредственно возникшему подозрению.
Процессуальная ситуация:Фактический захват лица происходит по непосредственно (внезапно) появившемусяпредположению о совершении тем или иным лицом преступления, о которомдолжностным лицам, уполномоченным возбудить уголовное дело, еще ничего не известно.Материальным основанием, вызвавшим такое предположение, могут явитьсяфактические данные, предусмотренные в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. После захвата лицодоставляется в орган дознания или следователю.
Возможно лиуголовно-процессуальное задержание до возбуждения уголовного дела — сложныйтеоретический вопрос, не имеющий однозначного мнения со стороныученых-процессуалистов. Вполне понятно желание законодателя связать фактуголовно-процессуального задержания с фактом возбуждения уголовного дела — этоявляется дополнительной гарантией против незаконных и необоснованныхзадержаний. Это не вызывает никаких сложностей, если захват лица производитсяпо уже имеющемуся производству. Однако существует масса случаев, когдафактический захват лица, т.е. начальный момент задержания, выходит за рамки нетолько стадии предварительного расследования, но и стадии возбужденияуголовного дела. На наш взгляд, любое задержание, осуществляемое в связи ссовершением преступления, должно рассматриваться как уголовно-процессуальное независимоот того, будет ли возбуждено впоследствии уголовное дело или нет.[44] Это положение, на наш взгляд, болеесоответствует охране прав человека, так как, среди прочего, дает емувозможность на реабилитацию в уголовно-процессуальном порядке в соответствии сч. 3 ст. 133 УПК РФ. Тот факт, что лицо по истечении трех часов последоставления отпускается и дело не возбуждается, не меняет сущности задержания ионо не превращается из уголовно-процессуального в административное.
Представляется поэтому,что протокол уголовно-процессуального задержания в течение 3-х часов долженбыть составлен в любом случае.
При этом врассматриваемой ситуации протокол не должен придавать задержанному статусподозреваемого, но должен содержать совокупность прав, положенные лицу,фактически лишенному свободы: знать, в связи с чем его задержали, иметьзащитника, переводчика и т.д. Эта совокупность уже, чем права подозреваемого — в ней отсутствуют права, непосредственно связанные с производством по делу:знакомиться с протоколами следственных действий, представлять доказательства ит.д. После составления такого протокола практическим работникам должно бытьустановлено достаточное время для проверки данного повода и установлениюоснования для возбуждения уголовного дела.
По результатам такойпроверки может быть принято одно из следующих решений:
1. Отказ в возбужденииуголовного дела.
2. Возбуждение уголовногодела по факту преступления (преступление подтвердилось, но схватилинепричастное лицо).
3. Возбуждение уголовногодела в отношении задержанного. Статус подозреваемого задержанное лицоприобретет только в том случае, если будет принято последнее решение. Припринятии иных решений оно должно быть немедленно отпущено.[45]
Здесь нужно заметить, чтодаже если протокол составляется после возбуждения уголовного дела, тозадержанный становится подозреваемым также не с момента составления протокола,а уже с момента возбуждения в отношении него уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 46УПК РФ). Конечно, между первым и вторым процессуальным действием может пройтинезначительный период времени, тем не менее, сути дела это не меняет.
Представляется, чтогарантиями прав лица, задерживаемого гражданскими лицами могут выступить: а)немедленность доставления задержанного правоохранительным органам (запрет наудержание, превышающее время, необходимое для доставки к следователю, и т.д.);б) запрет на задержание лица, совершившего преступление небольшой и среднейтяжести; в) запрет на задержание, если о совершении преступления гражданинустало известно лишь со слов иных лиц, при отсутствии явных признаков (следов)преступления. [46]
2. Задержание лица, вотношении которого у органов уголовного преследования имеется подозрение осовершении им преступления, по которому уже ведется производство.
У должностного лицаимеется возбужденное уголовное дело. В ходе осуществления производства по этомуделу подозрение падает на определенное лицо (например, ранее молчавший в силукаких-либо причин потерпевший теперь прямо указывает на него). Таким образом,появляются материальные основания для задержания.
Задержание производится вотношении лица, еще не имеющего статуса участника уголовного процесса. Имеетсяуже возбужденное уголовное дело либо по факту преступления, либо в отношениииного лица. О присутствии данного вида задержания в уголовно-процессуальномправе РФ говорит то положение, что прокурор должен быть уведомлен в письменномвиде в течение 12 часов с момента задержания. Таким образом, исходя из того,что прокурор не всегда уведомляется в течение 3-х часов (а именно в этот срокнужно по УПК РФ возбудить уголовное дело при задержании первого вида, и безуведомления прокурора здесь обойтись невозможно), следует вывод о существованиив УПК РФ рассматриваемого вида задержания.
Прежде всего, тот факт,что должностное лицо знает о необходимости осуществления задержания, требуетналичия, помимо материального, также и процессуального основания: органуголовного преследования должен вынести соответствующее постановление. В данномслучае, по доставлении задержанного к вынесшему постановление о задержаниилицу, должен быть составлен протокол в соответствии с УПК РФ, ибо статусподозреваемого задержанный получает именно с момента составления протокола озадержании. Затем должностное лицо в определенном УПК РФ порядке должно принятьрешение по задержанию в соответствии со ст. 94, ч. 2 ст. 107, ч. 3 ст. 108 УПКРФ.
3. Задержание лица напредварительном расследовании
У должностного лицаимеется возбужденное уголовное дело. В ходе осуществления производства по этомуделу был выявлен подозреваемый (уголовное дело сразу возбуждалось в отношениинего, он ранее уже задерживался, либо к нему была применена мера пресечения)или обвиняемый (ему в порядке, установленном УПК РФ, было предъявленообвинение). В процессе предварительного расследования у дознавателя,следователя появились материальные основания для его задержания. [47]
Данный вид задержания УПКРФ не регламентирован
В данной ситуации длязадержания также необходимо наличие соответствующего постановления должностноголица. Затем, после фактического захвата и доставления задержанного кследователю, прокурору или органу дознания, составляется протокол задержания.Так как статус задержанного лица уже определен, и права, соответствующие этомустатусу, объявлены, протокол задержания в данном случае должен содержать лишьобщие сведения о задержании (дата, время составления протокола и т.д.). Послесоставления протокола должностное лицо должно принять решение по задержанию:освободить задержанного либо применить к нему меру пресечения в установленномпорядке. [48]
Задержание – комплексноедействие, представляющее сочетание организационных, управленческих, тактических,психологических актов.
Ошибки в организации задержаниянередко влекут за собой тяжкие последствия: преступник может уклониться от следствияи суда, продолжить преступную деятельность; погибнуть в результате оказанногоим сопротивления; уничтожить важные улики и т.д. Поэтому особая роль отводитсяподготовке к задержанию. Подготовительные действия включают в себя: изучениеличности задерживаемого; ознакомление с местом задержания; формированиеследственно-оперативной группы и инструктаж ее участников; подбор техническихсредств и подготовку транспорта; решение вопроса об использовании специальныхпознаний; выбор времени задержания и способов проникновения к месту укрытия подозреваемого;составление плана следственного действия.
Кроме того, приподготовке к задержанию необходимо решить вопросы, связанные с обеспечением безопасностиучастников задержания, а также окружающих граждан; проанализировать данные,поступившие из оперативных и иных источников; предусмотреть возможности применениясредств специальной техники, проверить, имеются ли для этого соответствующие навыкиу сотрудников милиции, включенных в состав следственно-оперативной группы.
С целью изучения личностизадерживаемого важно дополнительно выяснить данные о его взаимоотношениях с членамисемьи и соседями, а также с сослуживцами (если задержание произойдет вслужебном помещении), склонности к оказанию сопротивления, наличии судимостей ит.д. Изучение всех собранных сведений о подозреваемом даст возможность правильнопостроить тактику задержания, нейтрализовать сопротивление, предотвратитьпопытку к бегству. Сведения о задерживаемом необходимо собирать в условиях строжайшейконспирации чтобы не насторожить ни его самого, ни иных лиц, заинтересованных впротиводействии следствию (например, сообщников, родственников).
Знание обстановки, вкоторой будет проводиться задержание, с учетомособенностей личностиподозреваемого, позволит точнее распределить функции между участниками следственногодействия, блокировать пути возможного бегства задерживаемого, застать его врасплох,обеспечить безопасность задерживающих лиц и окружающих. Ознакомиться с местом предполагаемогозадержания нужно заблаговременно, если это возможно, но так, чтобы ненасторожить подозреваемого и связанных с ним лиц. Следственно-оперативнаягруппа для производства задержания формируется в соответствии с поставленной задачей,включая преодоление возможного сопротивления подозреваемого или его сообщников.Число участников зависит от количества задерживаемых, особенностей личности каждогоиз них, их вооруженности, места задержания, тяжести совершенного преступления.В любом случае желательно, чтобы задерживающих было по крайней мере в два разабольше, чем задерживаемых. Целесообразно выделять одних участников для наблюдения,других для захвата, чтобы пресечь попытки задерживаемых спастись бегством илиизбавиться от компрометирующих их объектов, а также чтобы предотвратить вмешательствопосторонних лиц в производство следственного действия.[49]
Для пресечения возможногосопротивления задержанных группа должна быть вооружена, а также располагать транспортнымисредствами (для доставки группы к месту задержания, транспортировкизадержанных).
Время задержания избираетсяс таким расчетом, чтобы обеспечить внезапность захвата преступника, повозможности с поличным, преодолеть его сопротивление, предотвратить утратуизобличающих его доказательств.
Задержание должноосуществляться в условиях, максимально невыгодных для преступника и, наоборот,наиболее благоприятных для задерживающих.
Момент фактическогозадержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление,оформление протокола должны стать составной частью уголовно-процессуальногозадержания. Данные действия должны иметь процессуальный характер в рамкахначала существования института подозрения. В УПК РФ, Федеральном законе “Обоперативно-розыскной деятельности”[50] законодательно следует определитьпорядок проведения физического задержания, предусмотрев необходимостьразъяснения заподозренному лицу, в совершении какого преступления онподозревается, его прав и обязанностей, порядок его доставления в органдознания или к следователю.
Если подозреваемыйявляется гражданином или подданным другого государства, то о задержанииуведомляется посольство или консульство этого государства. При необходимостисохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержанияуведомление с санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев,когда подозреваемый является несовершеннолетним (ч.4 ст.96 УПК РФ). В УПК неуказано, как оформляется решение о том, чтобы в интересах расследованиясохранить факт задержания данного лица. В данном случае, как и в другихподобных, следует руководствоваться пунктом 25 статьи 5 УПК, где говорится, вчастности, о том, что любое решение лица, производящего расследование поуголовному делу, облекается в форму постановления, которое в данном случаенуждается в прокурорской санкции, так как затрагивается право человека насвободу.[51]
Если у задержанногоостались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, атакже престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь,дознаватель обязаны принять меры по их передаче на попечение близкихродственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующиедетские или социальные учреждения, а также по обеспечению сохранности оставшегосябез присмотра имущества, и уведомить об этом подозреваемого (статья 160 УПКРФ).
Порядок и условиясодержания задержанных или подозреваемых, заключенных под стражу, определяютсяФедеральным законом от 15 июля 1995 г. в ред. от 9 марта 2001 г. с изм. от 25 октября 2001 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений» с последующими изменениями и дополнениями[52]. Задержанные по подозрению впреступлении содержатся под стражей в изоляторах временного содержанияподозреваемых и обвиняемых (ИВС), которые имеются в органах внутренних дел и впограничных войсках.
Согласно статье 94 УПК,подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя илиследователя, если: не подтвердилось подозрение в совершении преступления;отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения подстражу; задержание было произведено с нарушением требований УПК; по истечении48 часов в отношении задержанного не применена мера пресечения в видезаключения под стражу.
Последнее основание дляосвобождения задержанного действует при наличии специального условия: еслисудья не отложил окончательного решения о заключении подозреваемого под стражу(часть вторая статьи 94 УПК). Право на такое отложение на срок до 72 часовпредусмотрено пунктом 3 части шестой статьи 108 УПК для предоставления сторонойобвинения дополнительных доказательств обоснованности задержания. В подобныхслучаях общий максимальный срок задержания может составить 120 часов (сороквосемь плюс семьдесят два).
Если постановление судьио применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либоо продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов смомента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальникместа содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, впроизводстве которого находится уголовное дело, и прокурора (часть третьястатьи 94 УПК). Данное правило спорно. Администрация ИВС не является субъектомуголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождениизадержанного так же не свойственно его компетенции, как и принятие решения озадержании. Все конфликтные вопросы подобного характера должны решатьсясудебной властью.
Подводя итограссмотренным вопросам можно сказать, что задержание – комплексное действие,представляющее сочетание организационных, управленческих, тактических, психологическихактов.
Ошибки в организации задержаниянередко влекут за собой тяжкие последствия.
Порядок задержаниядостаточно полно регламентирован УПК РФ, однако, такой порядок не всегдадостижим на практике, ибо уголовно-процессуальное задержание может иметьразличные виды характерные для различных процессуальных ситуаций.
Момент фактическогозадержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление,оформление протокола должны стать составной частью уголовно-процессуальногозадержания.

Глава 2. Гарантии и обеспечение прав личности призадержании
2.1Личность подозреваемого как объект уголовно-процессуального икриминологического исследования
Невозможно рассматриватьзадержание подозреваемого без изучения его личности. В понятии«человек» воплощено неразрывное единство разных сторон его существа:социальной и биологической. В понятии «личность» фиксируются толькоспецифически социальные признаки. Личность — это «социальное лицочеловека», то, кем он стал в процессе социального развития, формирования идеятельности в обществе. Таким образом, при употреблении понятия «личностьпреступника» следует иметь в виду именно «социальное лицо»человека, совершившего преступление. И ничего более.
Имеет ли личностьпреступника присущие только ей специфические черты, отличаются ли преступникиот непреступников — это уже другие вопросы и при ответе используются иныепонятия, как будет показано ниже.
В криминологии изучениепреступника, личности преступника подчинено выявлению закономерностейпреступного поведения, преступности как массового явления, их детерминации,причинности и разработке научно обоснованных рекомендаций по борьбе спреступностью.
Каковы же аспекты ипределы криминологического изучения преступника? И в XX веке, как в эпохуЛомброзо, эта проблема решалась неоднозначно.
Клиническое направлениепри изучении преступности и преступника далеко себя не исчерпало. Оносуществует и развивается, хотя все больше учитывает социальный фактор.
Исследования ученых вАнглии, США, Австралии и других странах выявляли повышенный процент хромосомныханомалий среди обследованных преступников по сравнению с контрольной группой.Если в среднем кариотип XVV встречался среди населения примерно в 0,1—0,2%случаев, у специально подобранных групп правонарушителей они отмечались в 2% иболее. При этом, как правило, подбирались преступники или с умственнымианомалиями, или высокого роста, что характерно для носителей указаннойаномалии, отличавшихся, по мнению исследователей, агрессивностью и жестокостьюповедения.
Определенный «взрыв»среди отечественных криминологов в 70-е годы вызвали публикации профессора И.С.Ноя из Саратова, который писал: «Независимо от среды человек может нестать ни преступником, ни героем, если родится с иной программойповедения».[53]
В.П. Емельянов сделалследующий вывод: «Только определенный состав экономических, идеологических,социальных, биологических факторов дает реакцию, называемую преступлением…Причина преступности — это синтез различных явлений социального ибиологического свойства…».[54]
Наряду сантропологическим в криминологии всегда существовал и преобладал другой подход,жестко отрицающий биологизацию преступного поведения. В начале XX века А.А.Пионтковский писал, что нельзя объяснять изменчивое социальное явление —преступление постоянными свойствами природы человека, в том числе «преступногочеловека»[55]. По мнению А.А.Герцензона, криминологу незачем погружаться в глубинную сущность личности,искать биологические истоки поведения.[56] Ф.М. Решетниковотмечает, что трактовка преступления как симптома биологических илипсихологических недостатков преступника означает игнорирование действительнойприроды преступления как социального явления, порожденного социальными жепричинами.[57]
Однако наряду с учетомразных характеристик преступников надо все-таки разграничивать преступников,т.е. вменяемых лиц, достигших определенного возраста и способных осознаватьфактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, илиц, не обладающих такими способностями или невменяемых. Последние не являютсяобъектом изучения криминологии.
Очевидно, что данные генетики,биологии, медицины должны в первую очередь учитываться судебными психологами исудебными психиатрами при решении вопросов о вменяемости. Необходимо четкопроводить границу между психической болезнью и неболезненными проявлениями,между мерами наказания и принудительным лечением, на что указывали известныепсихиатры.
Итак, применительно кпреступникам, способным правильно оценивать характер своих поступков,руководить ими, возникает вопрос: почему же избран криминальный вариантповедения? Это уже вопрос не о детерминации, а о причинности. Здесь значимыименно социальные характеристики преступников. Вот почему такое большоевнимание криминологами уделяется личности преступника.
Подозрение — этопредположение о субъекте преступления, неполная осведомленность о каких-либофактах, обстоятельствах, то есть вероятное, предположительное объяснение их.[58]Строя версии о субъекте преступления, следователь (дознаватель) основывается насвоих размышлениях о круге лиц, могущих совершить преступление. Сопоставляяданные о преступлении, известные по делу, с данными о подозреваемом лице,следователь приходит к выводу о необходимости задержать его. Однако возникшее всознании следователя (дознавателя) подозрение не делает данное лицоподозреваемым в процессуальном смысле. Это происходит потому, что мнениеследователя процессуально не закреплено. Официальное объявление о подозренииможет играть роль юридического факта, который запускает в действие весьмеханизм реализации прав подозреваемого.
Закрепленное вдействующем законодательстве множество процессуальных форм фиксации признаниялица подозреваемым (протокол, постановление) не обеспечивает надлежащихгарантий права на защиту и его статус. Основание для признания лица в качествеподозреваемого — наличие обоснованного подозрения, но отнюдь не применение клицу мер процессуального принуждения, возбуждения в отношении конкретного лицауголовного дела, которые являются лишь одними из оснований для появления фигурыподозреваемого. В настоящее время определение статуса лица по уголовному делучерез меру принуждения выглядит явным анахронизмом, поскольку противоречит нетолько идее правового государства, но и многим положениям УПК, а такжеэлементарной логике предварительного расследования. Статья 46 УПК РФ состоит изчетырех частей, в первой из которых законодатель дал определениеуголовно-процессуальному понятию «подозреваемый». Здесь указано чтоподозреваемым является лицо:
1) либо в отношениикоторого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которыеустановлены главой 20 УПК РФ;
2) либо которое задержанов соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ4
3) либо к которомуприменена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100УПК РФ.
В ч. 1 ст. 46 УПК РФзакреплено три разновидности подозреваемого. Каждой из таковых посвященотдельный пункт. Все пункты начинаются с разделительного союза «либо». Наличиеданного союза в начале любого из рассматриваемых пунктов позволяет утверждать,что для того, чтобы у лица появился статус подозреваемого достаточно наличияюридического факта, о котором упоминается в одном из пунктов (а не сразу двухи, тем более, трех фактов).
Если умолчать опроанализированном союзе «либо» то закрепленное в п. 1 ч. 1 комментируемойстатьи положение звучит так: «подозреваемым является лицо», «в отношениикоторого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которыеустановлены главой 20 настоящего Кодекса».
Словосочетание «уголовноедело», использованное здесь законодателем, еще дважды встречается в ч. 4 ст. 46УПК РФ. Каково его значение? Термин «уголовное дело» употребляется здесь не вего обычном значении — как совокупность процессуальных документов и неявляющихся документами доказательств, собранных (подшитых, пронумерованных,упакованных и т.п.) после принятия решения о наличии в распоряжении следователя(дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной сторонысостава преступления и предусмотренного ст. 14036 УПК РФ повода к возбуждениюуголовного дела.
Под «уголовным делом» вст. 46 УПК РФ понимается уголовно-процессуальная деятельность по расследованиюобстоятельств совершения преступления (общественно опасного деяния),рассмотрению и разрешению вопросов, поставленных перед следователем(дознавателем), судом (судьей) уголовно-процессуальным законом. Онаосуществляется после принятия решения о наличии в распоряжении следователя(дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективнойстороны состава преступления, и предусмотренного ст.ст. 140—143 УПК РФисточника таковых.[59]
С какого моментауголовное дело считается возбужденным?
В УПК РФ предусмотренодве формы возбуждения уголовного дела. Первая, чаще всего встречающаяся,процессуальное решение о наличии в распоряжении следователя (дознавателя)достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны составапреступления, и предусмотренного ст.ст. 140—143 УПК РФ источника таковых. Эторешение должно быть оформлено постановлением о возбуждении уголовного дела.
Вторая форма возбужденияуголовного дела предусмотрена для некоторых дел частного обвинения. Однако оней говорится не в главе 20 УПК РФ, а значит, она не имеет отношения кположениям, закрепленным в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.
Итак, моментомвозбуждения уголовного дела является момент подписания постановления овозбуждении уголовного дела следователем (дознавателем). С этого момента, еслиуголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, указанное лицонаделяется правовым статусом подозреваемого.
Второй юридический факт,с наступлением которого в уголовном процессе может (если до этого лицо еще небыло наделено соответствующим статусом) появиться подозреваемый, указан в п. 2ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Звучит он следующим образом. «Подозреваемым является лицо-… которое задержано в соответствии со статьями настоящего Кодекса».
В п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФупотреблено слово «Задержано». (лицо задержано), а в ч. 2 той же статьизадержанный». Понятно, что «задержанный» — это лицо, которое «задержано». Вданном случае лицо «задержано» («задержанный») не значит «доставлено»(«доставленный») в ОВД.
Обычно словосочетание«лицо задержано» означает, что в отношении него принято решение о составлениипротокола задержания — основания помещения лица в изолятор временногосодержания сроком на 48 часов со всеми вытекающими из этого обстоятельстванеблагоприятными для задержанного последствиями.
Однако следует помнить,что УПК РФ известен институт исполнения постановления о задержании (п. 4 ч. 2ст. 3868 УПК РФ). Если лицо задерживается по основаниям, предусмотренным ст. 91УПК РФ, но с предварительным вынесением следователем (дознавателем)постановления о его задержании такой гражданин задержанным, а значит иподозреваемым будет с момента его фактического задержания. Это исключительный,редко встречающийся случай. Имеет право на существование мнение, что задержаниепо соответствующему постановлению о задержании не является тем, о котором идетречь в п. 2ч. 1ст.46 УПК РФ. В этом случае задержанный будет лицом,подозреваемым в совершении преступления, но так как о нем не упоминается в ч. 1ст. 46 УПК РФ, подозреваемым он не является. Точка зрения такая возможна.Однако мы считаем задержание по постановлению о задержании может все же бытьразновидностью задержания по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ.Фактически задержанное лицо в этом случае считается подозреваемым.
Третий юридический факт,с наступлением которого в уголовном процессе может (если до этого лицо еще небыло наделено соответствующим статусом) появиться подозреваемый, закреплен в п.3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Звучит он так: «Подозреваемым является лицо:… ккоторому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии состатьей 100 настоящего Кодекса,.
Под мерой пресечения, окоторой здесь идет речь, понимается избираемая следователем (дознавателем и др.)мера уголовно-процессуального принуждения, оказывающая на подозреваемогоопределенное психологическое воздействие или ограничивающая его личную свободус целью лишения возможности скрыться от следователя (дознавателя ) или суда,продолжать заниматься преступной деятельностью и (или) воспрепятствоватьуголовному судопроизводству, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
Подозреваемый может бытьподвергнут применению следующих мер пресечения:
1) подписка о невыезде инадлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ);
2) личное поручительство(ст. 103 УПК РФ);
3) наблюдениекомандования воинской части (ст. 104 УПК РФ);
4) присмотр занесовершеннолетним подозреваемым (ст.105 УПК РФ);
5) залог (ст. 106 УПКРФ);
6) домашний арест (ст.107 УПК РФ);
7) заключение под стражу(ст. 108 УПК РФ).
В п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФговорится о применении указанных мер пресечения «до предъявления обвинения».
Следует отметить, что вкомментируемом пункте закреплен момент, с которого лицо наделяется статусомподозреваемого в уголовном процессе. В нем ничего не сказано о том, когда онперестает быть подозреваемым. Лицо не обладает правами и обязанностямиподозреваемого пока ему не будет предъявлено обвинение, а подозреваемым оностанет с момента, который имел место до того, как лицу предъявлено обвинение.Этим моментом является факт начала применения к лицу какой-либо из мерпресечения. Не более того.[60]
Юридическим основаниемдля признания лица подозреваемым должно быть именно постановление о егопризнании таковым. Только после вынесения соответствующего постановления лицоможет быть водворено в ИВС или следственный изолятор на срок до 48 часов или кнему согласно УПК РФ может быть применена мера пресечения — заключение подстражу, домашний арест, залог и др.
Сближение России сдругими странами мира обуславливает необходимость более внимательного изучениямеждународных стандартов в области прав человека, анализа особенностейобеспечения прав участников расследования.
Этимологически термин“подозрение” тесно связан с термином “подозреваемый” и означает предположение,основанное на сомнении в правильности, законности чьих-нибудь поступков.Подозрение в общеупотребительном значении слова может возникнуть у любогочеловека по поводу правильности каких-либо действий других лиц, независимо оттого, окажутся ли эти действия противоправными или нет. В.И. Даль, разъясняязначение слова “подозрение” как “догадок на кого, сомнения, недоверия,обвинения”, делает акцент на правовую сферу его применения: “На него падаетподозрение в стычке с ворами. Оставить, кого по суду в подозрении, не обвинив ине оправдав, постановить, что есть повод считать его виновным”.[61]
Правовую основузадержания составляют соответствующие статьи УПК РФ, предусматривающие понятия,условия и порядок задержания [62], и подзаконные актыправоохранительных органов, в компетенцию которых входит задержание. Глава 12УПК РФ базируется на принципах и нормах ст. 5 Конвенции о защите прав человекаи основных свобод.[63] Сегодня закон не требуетдля задержания применения санкции прокурора или решения суда. В то же время онустанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой мерыпринуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ееприменения. Согласно пунктам 3 и 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод от 4 ноября 1950 г., лицо, задержанное по уголовному обвинению,вскоре после ареста представляется судебному или иному органу, определенномузаконом. Такой орган должен без промедления принять решение относительнозаконности и необходимости задержания. Никто не может быть задержан на периодпроведения следствия или судебного разбирательства без письменногопостановления этого органа. [64]
Совершенствованиеправовой системы России, осуществляемое, прежде всего, в целях укреплениягарантий прав личности, в уголовном судопроизводстве ставит на первый планпроблему статуса участников уголовно-процессуальной деятельности и прежде всего- подозреваемого в совершении преступления.
Отсутствие вуголовно-процессуальном законодательстве, четкой регламентации правовогооснования применения меры пресечения — заключение под стражу до предъявленияобвинения, критериев, позволяющих определить исключительность примененияареста, привело на практике к фактическому отождествлению данной мерыпресечения и задержания, использованию ее в качестве средств получениядоказательств, изобличения виновных.
2.2Гарантии прав личности при задержании и избрании меры пресечения
Режим правовойдеятельности компетентных органов, производящих задержание подозреваемого всовершении преступления, обеспечение прав и законных интересов задержанного — эта проблематика на протяжении многих лет остается предметом оживленных научныхдискуссий. На наш взгляд, регламентация данного процессуального действиядействующим законом иногда критикуется совершенно справедливо, какпрактическими работниками, так и учеными.
Начнем с фактическогозадержания. На него не так часто обращают внимание процессуалисты, и совершеннонапрасно: именно во время захвата подозреваемого к нему, как правило,применяется наиболее жесткое насилие, определенный период времени он находитсяв полной власти задерживающих его. Полупрозрачный и двусмысленный правовойрежим деятельности по «фактическому задержанию» используетсянекоторыми «правоохранителями» для оказания незаконного давления назадержанного. Так, в некоторых случаях в рамках фактического задержания кподозреваемым в совершении преступлений применяют мерыадминистративно-правового характера, начиная от административного задержания идоставления и вплоть до административного ареста по надуманному основанию.Случается, что оперативники «разрабатывают» незаконными средствамизадержанного на предмет причастности к совершению преступления в течениедлительного времени и, только получив от него нужную информацию, доставляютзадержанного в дежурную часть правоохранительного органа. В реальности получаетсятак, что, до того как задержанный будет водворен в камеру для задержанных, чтооформляется в соответствующей документации[65], он находится как бы внеправового поля и соблюдение его процессуальных прав находится под большимвопросом.
Фактическое задержаниеозначает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого всовершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительноедоставление в правоохранительный орган[66]. Моментом задержаниялица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действиякомпетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободылица; лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своимправом, гарантированным ст. 22 Конституции РФ. Это может проявляться вобъявлении лицу о его задержании по подозрению в совершении преступления ипредложении проследовать в правоохранительный орган, применении спецсредств,например наручников, применении физического воздействия (приемы самбо) с тем,чтобы задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, и доставить егов орган предварительного расследования.
Должностное лицо,осуществившее фактическое задержание лица по подозрению в совершениипреступления, обязано возможно скорее доставить задержанного подозреваемого всовершении преступления в орган дознания или к следователю[67],чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении фактически задержанногои обеспечить ему право на защиту. В случае возбуждения уголовного преследованиявремя задержания будет истекать с момента фактического задержания данного лица.Срок задержания в порядке ст. 91 — 92 УПК РФ совпадает по времени с фактическимкратковременным лишением лица свободы, нарушением его личнойнеприкосновенности. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срокисчисляется с момента фактического задержания.
Статья 48 Конституции РФгарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.При этом особо оговаривается, что «каждый задержанный, заключенный под стражу,обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката(защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявленияобвинения».
Данные конституционныеположения имеют универсальное значение и распространяются на все случаи, вкоторых человек нуждается в правовой помощи, независимо от его юридическогостатуса или сферы судопроизводства.
Так, по смыслу ст. 146 УПКРФ в стадии возбуждения уголовного дела могут проводиться такие следственныедействия, как осмотр места происшествия, освидетельствование, экспертиза. Лицо,подозреваемое в совершении преступления, нередко подвергается фактическомузадержанию именно в этой стадии уголовно-процессуальной деятельности. Самгражданин в таких случаях не в состоянии без профессиональной помощи юриста(адвоката) уяснить правовые нюансы своего положения и избрать оптимальную линиюповедения. Поэтому уголовно-процессуальный закон должен содержать нормы,обеспечивающие в данной стадии судопроизводства конституционное право личностина получение квалифицированной юридической помощи.
Порядок производства встадии возбуждения уголовного дела регулируется ст.ст. 140-149 УПК РФ. Изучениеуказанных норм показывает, что в них вообще не говорится об участии защитникаили адвоката. В другой же стадии досудебного производства — предварительномрасследовании, указание на адвоката-защитника или адвоката-представителясодержится во многих случаях. Это: участие адвоката при обыске[68],при допросе свидетеля[69], очной ставке[70],при производстве экспертизы[71], при окончаниипредварительного следствия с обвинительным заключением[72]и др.
Выходит, что, по мнениюзаконодателя, в стадии предварительного расследования есть необходимость вреализации положений ст. 48 Конституции РФ, тогда как в стадии возбужденияуголовного дела такой необходимости нет. Объяснение здесь может быть следующее- законодатель считает, что ограничения прав и свобод человека, требующиепомощи адвоката, имеют место только со стадии предварительного расследования.Другими словами, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела мерыпроцессуального принуждения не применяются, то и отсутствуют основания длявозникновения у лица права на квалифицированную юридическую помощь, так какпрофессионально защищаться не от чего.[73]
Для того, чтобы выяснить,такова ли действительная позиция авторов УПК РФ необходимо обратиться к общимнормам Кодекса, регламентирующим участие адвоката в досудебном производстве,поскольку в них могут содержаться нормы, дозволяющие лицу обращаться заадвокатской помощью в стадии возбуждения уголовного дела.
Среди принциповуголовного процесса, закрепленных в главе второй УПК РФ, право каждого наполучение квалифицированной юридической помощи в качестве самостоятельногопринципа отсутствует. Данное конституционное положение нашло свое отражение науровне принципа уголовного судопроизводства в ст. 16 УПК РФ как «обеспечениеподозреваемому и обвиняемому права на защиту», что представляет собой неполную,частичную реализацию статьи 48 Конституции РФ, поскольку касается права толькоодного субъекта — уголовно-преследуемого лица, имеющего процессуальный статусподозреваемого или обвиняемого.
Известно, что обвиняемыйпоявляется лишь в стадии предварительного расследования. Поэтому проблема правана защиту в стадии возбуждения уголовного дела сводится к вопросу — является липодозреваемый участником данной стадии процесса и, соответственно, можно лиутверждать, что подозреваемый на данном этапе уголовно-процессуальной деятельностиобеспечен правом на защитника?
Ответ на этот вопроскроется в нормативном определении того, кто есть подозреваемый в нашемуголовном судопроизводстве.
После принятияКонституции РФ 1993 г. с ее нормой о праве задержанного на адвоката с моментазадержания, сложившееся положение с двойственным статусом задержанного былоподвергнуто критике и переосмыслению.
Конституционный Суд РФ впостановлении от 27.06.2000 г. по жалобе гражданина Маслова призналнеконституционной практику допуска адвоката-защитника к подозреваемому лишьпосле составления протокола задержания. Конституционный Суд РФ указал, что«конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает уконкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становитсяреальным».[74]
Это решение состоялосьнезадолго до принятия нового УПК РФ, авторы которого не могли не отразить в егонормах выводы и указания Конституционного Суда РФ.[75]
В «словаре» УПК РФпоявилось понятие «момент фактического задержания», определяемое как «моментпроизводимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишениясвободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления»[76]
Как видно, законодательпризнает лицо фактически задержанным не тогда, когда реально ограничивается егосвобода, безотносительно к тому, совершается это в рамкахуголовно-процессуальной деятельности или нет, а лишь при наличии двух условий:лишение свободы должно происходить в сфере уголовно-процессуальной деятельностии производиться в порядке, установленном УПК РФ.[77]
Обратимся к порядкузадержания, предусмотренному ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Право на задержание,согласно ч. 1 ст. 91 УПК РФ, предоставлено органу дознания и следователю. Они,не позднее трех часов после доставления к ним подозреваемого, обязаны составитьпротокол задержания.[78]
Суть не в том, кем и вкакой стадии составляется протокол задержания, а в том, как рассчитывается48-часовой срок содержания подозреваемого под стражей. Ведь для задержанногочеловека важны не юридические тонкости нашего законодательства, а время, втечение которого он лишается свободы.
В конституционном смыслесрок задержания исчисляется с того часа, когда заподозренное лицо было реальноограничено в свободе передвижения, то есть с его поимки, захвата «на улице». Посмыслу же ст. 92 УПК РФ, предусмотренный законом 48-часовой срок задержаниясчитается с момента доставления заподозренного лица следователю, дознавателю.До этого лицо может находиться в состоянии фактически задержанного не один час,однако на попытки подозреваемого и его адвоката указать в протоколе задержаниявремя фактического ограничения свободы, следователь неизменно отвечает: «в моемраспоряжении 48 часов с момента передачи мне подозреваемого, а где и скольковремени он был до этого — не моя проблема».[79]
Таким образом,задержанное лицо признается подозреваемым только в стадии предварительногорасследования с момента составления протокола. До того, пока не будет приняторешение о возбуждении уголовного дела, протокол задержания не составляется, тоесть подозреваемый, как участник уголовного процесса, наделенный правомочиямист. 46 УПК РФ, в стадии возбуждения уголовного дела не появляется. Остаетсястарая проблема защиты подозреваемого с момента фактического задержания. Внекоторых случаях адвокатам удается войти в защиту заподозренного лица смомента реального ограничения его свободы, но до формального признанияподозреваемым. При этом используется прямое действие ст. 48 Конституции РФ,решение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина Маслова, а такжеположения п. 5 ст. 49 УПК РФ о допуске защитника в дело «с момента началаосуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальныхдействий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершениипреступления».[80] Однако это исключение изправила. Чаще всего фактически подозреваемый до составления протокола озадержании остается без защитника, так как должностные лица органов уголовногопреследования, ссылаясь на отсутствие в УПК РФ норм, предусматривающих участиезащитника в стадии возбуждения уголовного дела, всеми правдами и неправдами недопускают адвоката к задержанному.
Следовательно,конституционное право лица, подозреваемого в совершении преступления, наадвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела в новом УПК РФ необеспечено.
Поэтому, подводя итог,можно утверждать, что на сегодня положения ст. 48 Конституции РФ в стадиивозбуждения уголовного дела вообще не реализованы. В плане участия адвокатаданный отрезок уголовно-процессуальной деятельности представляет собой «белоепятно». Это существенно ограничивает конституционные права и интересы лиц,вовлеченных в первую ступень уголовного судопроизводства, и, следовательно,требует безотлагательного решения.
Укажем еще на нормы,согласно которым в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого(очевидно, что фактического задержания) об этом обязательно должен бытьуведомлен прокурор[81] и кто-либо из близкихродственников задержанного[82]. Прокурор вправе какнемедленно освободить задержанного, так и оставить задержанного под стражей доистечения 48-часового срока.[83]
Имея в виду всевышеприведенные доводы, вряд ли правомерно утверждать, что фактическоезадержание может иметь место, в том числе и за совершение дисциплинарногопроступка, с целью составления протокола об административном правонарушении, сцелью выяснения личности и т.п. Между тем на практике (приходится это признать)фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, зачастуюпроисходит под предлогом совершения им административно-правового нарушения.Надо думать, что правоприменители идут по этому пути не из-за того, наверное,что им нравится нарушать закон, а потому, что действующее законодательствонеудобно.
Чтобы утвердиться в нашейпозиции и перейти к дальнейшим рассуждениям, вспомним некоторые положенияПостановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П. Конституционный Суд РФ в этом своем решении в числе прочего пришел к следующимвыводам:
1) объявление протоколазадержания не означает превращение «фактического задержания» вуголовно-процессуальное; права подозреваемого приобретаются лицом по фактуприменения к нему мер принуждения, реально ограничивающих его права и свободы;
2) фактическоезадержание, принудительное доставление и последующее удержание в местепроизводства следственных действий, содержание в изоляции без каких-либоконтактов охватываются уголовно-процессуальным задержанием;
3) термины«задержанный», «подозреваемый» должны толковаться в конституционно-правовом,а не в придаваемом ему УПК более узком смысле, когда речь идет об обеспеченииправ и законных интересов лица, чьи права и свободы могут быть существеннозатронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием;
4) орган (должностноелицо), ведущий уголовный процесс, обязан предоставить защитника подозреваемому(по его требованию) во всех случаях, когда его права и свободы существеннозатронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.Требование лица, к которому применяются меры процессуального принуждения, одопуске защитника является обязательным для следователя. Проведение вотсутствие защитника следственных действий с участием этого лица следуетсчитать нарушением его права на защиту и с вытекающими отсюда последствиями,предусмотренными ст. 50 Конституции и ч. 3 ст. 69 УПК.[84]
Действующий УПК закрепили развил многие из названных положений. Это говорит, помимо прочего, и опреемственности позиции законодателя, очевидно, и по вопросу о правовом режиме«фактического задержания».Мы думаем, что, исходя из положений УПК РФи Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П, можно сделать вывод о том, что следует различить два порядка задержания: первыйпроисходит по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 91 УПК, то есть «еслипрокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суднаправлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения ввиде заключения под стражу». Мы вместе с тем полагаем, что в данном случаеправильнее было бы закрепить в законе возможность получения судебного решенияна задержание (что-то вроде «судебного приказа» или«ордера» ) по ходатайству следователя, дознавателя или прокурора.Причем разрешить суду принимать такое решение в отсутствие стороны защиты, впорядке, аналогичном тому, что предусмотрен ст. 165 УПК.
После задержания посудебному постановлению (приказу) подозреваемый не позднее 48 часов должен бытьпредставлен перед судом для решения вопроса об избрании меры пресечения.Очевидно, что преобладающей должна стать практика применения залога в качествемеры пресечения. Полагаем также, что отмена меры пресечения, избранной судом,возможна только судом по ходатайству стороны или по своей инициативе.В идеалебыло бы оснащение ИВС и СИЗО видеоконференц-связью с судом и проводить такуюпроцедуру, установленную ст. 108 УПК, посредством такой связи, без доставлениязадержанных в суд.
Второй порядок задержания- это «фактический захват и доставление», которые производятсяорганом уголовного преследования, а равно любым иным дееспособным лицом приналичии оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК, без предварительного разрешениясо стороны суда. В данном случае общий срок задержания также не долженпревышать 48 часов с момента фактического задержания.[85]
Безусловно, в любомслучае задержание применяется только по подозрению в совершении преступления, ане административного или иного проступка. Причем преступления, за которое можетбыть назначено наказание в виде лишения свободы. Задержанному в устной формесразу должны быть разъяснены основания его фактического задержания поподозрению в совершении конкретного преступления.
Теперь надо специальносказать о доставлении, о котором мы уже неоднократно упоминали. В УПК РФ вотличие, скажем, от Кодекса об административных правонарушениях РФ[86]не дается определения доставления. Между тем термин этот употребляется. В ч. 1ст. 92 УПК: «После доставления подозреваемого в орган дознания, кследователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составленпротокол задержания». Из содержания части первой ст. 92 УПК некоторыеавторы делают вывод, что, во всяком случае, фактически задержанный должен бытьдоставлен не позднее 12 часов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 92 УПК опроизведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязанысообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента фактическогозадержания.[87]
Однако в общем можнотолько догадываться о правовом режиме данного процессуального действия, вчастности о сроках, субъектах, оформлении доставления. Мы считаем такоеположение неправильным, «доставление задержанного» должно бытьрегламентировано УПК.Мы предлагаем внести в УПК дополнительную ст. 92.1следующего содержания: «1. Доставление, то есть принудительное препровождениефизического лица, подозреваемого в совершении преступления, к следователю, ворган дознания, к прокурору и судье для составления протокола задержания илипринятия решения об аресте подозреваемого, является обязательным и должно бытьосуществлено в возможно короткий срок.
2. Доставленный долженбыть немедленно зарегистрирован в установленной законом системе учетазадержанных.
3. Если доставлениезадержанного в силу его нетранспортабельности или по иным уважительным причинамневозможно, то суд по ходатайству прокурора с участием защитника вправе избратьв отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу в егоотсутствие.»
Согласно ст. 92 УПК последоставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срокне более трех часов должен быть составлен протокол задержания, в которомуказывается дата и время составления протокола; дата, время, место, основания имотивы фактического задержания; результаты личного обыска подозреваемого идругие обстоятельства задержания. Протокол объявляется подозреваемому и емуразъясняются его права, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.
При задержании может бытьпроизведен личный обыск подозреваемого лицом одного пола с обыскиваемым вприсутствии понятых и специалистов того же пола[88].
При принятии решений озадержании необходимо руководствоваться следующими положениями. Не могут бытьзадержаны: 1) Президент Российской Федерации;[89] 2) главапредставительства или член дипломатического представительства;[90]3) консульские должностные лица, за исключением случаев преследования засовершение тяжкого преступления.[91] Не могут быть задержаны(за исключением случаев задержания на месте преступления) член Совета Федерациии депутат Государственной Думы Федерального Собрания, судья федерального суда,мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, егозаместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный поправам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации,прекративший исполнение своих полномочий.
Если фактическоезадержание было применено в отношении лица, обладающего депутатской,дипломатической или иной неприкосновенностью, то задержание длится доустановления их личности: предъявления дипломатической или консульскойкарточки, служебного удостоверения или иных документов о том, что их владельцыобладают той или иной неприкосновенностью.
Член Совета Федерации,депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, федеральный судья,задержанные по подозрению в совершении преступления, должны быть освобожденынемедленно после установления их личности, кроме случаев задержания на местепреступления.[92]
Для принятия решения озадержании должны быть произведены неотложные следственные действия,направленные на проверку сведений об основаниях задержания и установлениямотивов задержания. Факт нахождения лица на месте преступления не всегдаозначает, что данное лицо совершило преступление. И не всякий побег с местапреступления свидетельствует о его совершении убегающим. Задержание по одномулишь факту нахождения лица на месте преступления или побега с места егосовершения без установления причинно-следственных связей между этими действиямии общественно опасными последствиями может оказаться незаконным инеобоснованным.
О произведенномзадержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщитьпрокурору в письменной форме в течение двенадцати часов с момента задержания.[93]Дознаватель, следователь или прокурор не позднее двенадцати часов с моментазадержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а приих отсутствии — других родственников или предоставляет возможность такогоуведомления самому подозреваемому.[94] При задержанииподозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командованиевоинской части.[95] Если подозреваемыйявляется гражданином или подданным другого государства, то не позднеедвенадцати часов с момента задержания об этом уведомляется посольство иликонсульство этого государства.[96]
При необходимостисохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания,с санкции прокурора уведомление может не производиться, кроме случаев, когдаподозреваемый является несовершеннолетним.[97] В случае необходимостипроведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудникаоргана дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сподозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя, прокурора илисуда, в производстве которых находится уголовное дело.[98]
Порядок и условиясодержания подозреваемых под стражей определяются Федеральным законом от 15июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений».
Лицо, задержанное поподозрению в совершении преступления, подлежит освобождению по постановлениюдознавателя, следователя, прокурора, если:
1) не подтвердилосьподозрение в совершении преступления;
2) отсутствуют основанияприменения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) задержание былопроизведено с нарушением требований ст. 91 УПК об основаниях задержания.[99]
Некоторые авторы полагаютизлишним закрепление в ст. 94 УПК РФ оснований освобождения лица,подозреваемого в совершении преступления.[100] Он считает, что «взаконе должны быть указаны основания, которые допускают возможность висключительном порядке лишить человека свободы. Если эти основания отсутствуют,лицо должно быть освобождено». Такой вывод, как представляется, не решаетряда проблем. Лицо может быть задержано в соответствии со ст. 91 УПК РФ иводворено в изолятор временного содержания (ИВС), однако состояние его здоровьяможет резко ухудшиться. Возникает вопрос, как быть в такой ситуации и должно лиуказанное лицо дальше содержаться в ИВС, или оно может быть освобождено?
Сказанное можно пояснитьпримером. Так, несовершеннолетний, совершивший кражу продуктов из ларька, былзадержан по подозрению в совершении преступления. Впоследствии выяснилось, чтоон, будучи запуган взрослыми подстрекателями, совершил кражу, хотяхарактеризовался положительно. Основания к его уголовно-процессуальномузадержанию имелись, но было признано целесообразным его освободить. К нему былаприменена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Впоследствииподросток был осужден условно.
Поэтому если же в УПК небудут предусмотрены основания освобождения лиц, задержанных по подозрению всовершении преступлений, то не исключено, что задержанные лица будут находитьсяв ИВС в течение периода времени, превышающего срок задержания.
Как отмечается вюридической литературе, нередко случается, что «следователь из-заперегрузки либо по халатности или злому умыслу забывает о томящемся в тюрьмеобвиняемом и не ведет расследование неделями, а то и месяцами»[101].Чтобы таких случаев не было, основания освобождения лиц, задержанных поподозрению в совершении преступлений, в УПК РФ должны быть предусмотрены.
Подводя итоги необходимоотметить, что необходимы различные меры, направленные на недопущение незаконныхи необоснованных задержаний лиц, подозреваемых в совершении преступлений, атакже на соблюдение прав полдозреваемых.
По истечении сорокавосьми часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если вотношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либосуд не отложил принятие окончательного решения об избрании меры пресечения.Отложение принятия окончательного решения по ходатайству стороны возможно насрок не более чем семьдесят два часа для представления дополнительныхдоказательств обоснованности задержания. Судья указывает в постановлении дату ивремя, до которых он продлевает срок задержания.
Если постановление судьио применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либопродлении срока задержания не поступит по истечении сорока восьми часов смомента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальникместа содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, впроизводстве которого находится уголовное дело, и прокурора.[102]
Если имеется определениеили постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя,следователя, прокурора об избрании подозреваемому меры пресечения в видезаключения под стражу, то копия этого постановления или определения выдаетсяподозреваемому при его освобождении. При освобождении задержанного ему выдаетсясправка, в которой указывается, кем он был задержан, основания, место, дата ивремя задержания, основания, дата и время освобождения.[103]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Совершенствованиеправовой системы России, осуществляемое, прежде всего, в целях укреплениягарантий прав личности, в уголовном судопроизводстве ставит на первый планпроблему статуса участников уголовно-процессуальной деятельности и прежде всего- подозреваемого в совершении преступления.
УПК РФ в соответствии спринципами состязательности и равноправия разделил всех участников уголовногосудопроизводства на представителей обвинения и защиты. Исходя из размещениясоответствующих норм в Кодексе, первым в ряду участников на стороне защитыоказался подозреваемый. Подробно регламентировав его права на стадияхдосудебного производства, Кодекс ввел ряд новелл, одна их которых касаетсястатуса подозреваемого как участника уголовного процесса.
Новым основаниемпризнания лица подозреваемым является возбуждение в отношении данного субъектауголовного дела. Ранее действовавший УПК РСФСР такой нормы не содержал. Однакона практике существовала необходимость ее введения.
УПК РФ значительнорасширил перечень прав подозреваемого.
Так, Кодексомпредусмотрено обязательное вручение данному участнику копии постановления овозбуждении уголовного дела, либо протокола задержания, либо постановления оприменении к нему меры пресечения (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Именно в этих документахследователь формулирует сущность подозрения в отношении конкретного лица.
Признаки задержания и заключения под стражу во многом схожи и сводятся кодному: лишают лицо свободы, но цели при этом разные. Цель данного ограничениясвободы, в первую очередь, заключается в предоставление времени органамдознания, предварительного следствия для проверки причастности (непричастности) лица к совершенному преступлению, а воспрепятствование лицууклониться от органов правосудия и помешать установлению истины по делуявляется второстепенным. Цель же заключения под стражу выражена в пресечениевозможности лица скрыться от органов дознания, предварительного следствия ивоспрепятствовать расследованию (осуществлению) правосудия.
Задержание лица,подозреваемого в совершении преступления, может произойти при наличииоснований, установленных с.91 УПК РФ. Согласно ей задержание лиц, подозреваемыхв совершении преступлений, применяется для пресечения преступлений,предотвращения совершения новых преступлений, недопущения возможности этимлицам скрыться от следствия и суда. Как показывает практика, задержание иприменение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, может оказатьсявполне достаточным, чтобы лицо не совершило новых преступлений, не скрылось оторганов следствия и суда. К лицу, задержанному по подозрению в совершениипреступления, могут применяться и иные меры пресечения, не влекущие заключениепод стражу.
Подводя итоги необходимоотметить, что необходимы различные меры, направленные на недопущение незаконныхи необоснованных задержаний лиц, подозреваемых в совершении преступлений, атакже на соблюдение прав подозреваемых.

Библиографическийсписок
Нормативно правовые акты
1.  Венская конвенция о дипломатическихсношениях от 18 апреля 1961 года // ИПС КонсультантПлюс, 2009.
2.  Европейская конвенция о защите правчеловека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Международное право в документах: учебное пособие / сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000.
3.  Конституция Российской Федерации,1993// ИПС КонсультантПлюс, 2009.
4.  Уголовный кодекс РоссийскойФедерации, 1996 г. // ИПС КонсультантПлюс, 2009.
5.  Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // ИПС КонсультантПлюс, 2009.
6.  Кодекс об административныхправонарушениях Российской Федерации, 2001г.// ИПС КонсультантПлюс, 2009.
7.  Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений» ИПС КонсультантПлюс, 2009.
8.  Федеральный закон «Обоперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. // ИПС Гарант, 2009.
9.  Положение о дипломатических иконсульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23мая 1966 г. // ИПС КонсультантПлюс, 2009.
10.  Приказ Министра внутренних дел РФ от19 ноября 1996 г. N 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся вдеятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организацийсистемы МВД РФ, с указанием сроков хранения» [Электронныйресурс]/Министерство Внутренних Дел Российской федерации, официальный сайт. –Электрон.дан. – М.: МВД РФ, 2009. – Режим доступа: www.mvd.ru

Научная литература
11.  Булатов Б.Б. Мерыуголовно-процессуального принуждения// Б.Б. Булатов., Николюк В. В. – М.,Спарк, 2003. – 212 с.
12.  Безлепкин Б.Т. Уголовный процессРоссии // Б.Т. Безлепкин – М., Велби, 2003, — 453 с.
13.  Белоусов В. О защите правподозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2007.N 2. — С.77-81
14.  Васильева Е.Г. Мерыуголовно-процессуального принуждения. Монография. // Е.Г. Васильева. – Уфа,Издательство Башкирского государственного университета, 2003. — 136 с.
15.  Вступительное слово В. Путина наВсероссийском координационном совещании руководителей правоохранительныхорганов, Москва, 21 нояб. 2006 г. [Электронный ресурс] / Электрон. Дан. – М.:Режим доступа:http://www.kremlin.ru/appears/2006/11/21/1939
16.  Гриненко А.В. Обоснованностьзадержания и заключения под стражу по УПК РФ. // Журнал российского права. 2003.№ 9. — С.23
17.  Громов Н.А. Уголовный процесс. Курслекций.// Н.А. Громов, С.Ю. Макридин М., 2005. – 542 с.
18.  Гуценко К.Ф. Уголовный процесс.// К.Ф. Гуценко — М., Зерцало, 2006. – 467с.
19.  Давлетов А., Ретюнских И.Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. № 1. — С. 20-21.
20.  Даль В.И. Толковый словарь живоговеликорусского языка: В двенадцати томах. Том 9. Пог-При. // В.И. Даль – М.,Мир книги, 2003.- 254 с.
21.  Колоколов Н. Почему процветаетпроцессуальный саботаж // Юридическая газета. 2000. № 15. — С. 2.
22.  Кирюшина О.М. Предварительноерасследование уголовных дел о взяточничестве.: автореф. дис. … канд. юрид.наук.// Кирюшина О.М. — М. 1997. – 24 с.
23.  Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина.- М., 2006. – 720 с..
24.  Комментарий к УПК РФ: Вводный / В.Т.Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров. — М., Юрайт, 2006. — 640 с.
25.  Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., Изд-во Эксмо,2006. — 810с.
26.  Криминология. Учебник для вузов / Подобщей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. — М.,Издательство НОРМА, 2006. — 527с.
27.  Криминология. Учебник для вузов/ Подред. В.Д. Малкова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., ЮСТИЦИНФОРМ, 2006. — 452с.
28.  Криминология. Учебник / Под ред. В.Е.Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд.- М., Юрист, 2006. — 432 с.
29.  Круглов И.В., Бопхоев И.В.Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению всовершении преступления // Российский следователь, 2005, N 5. — С. 33-35
30.  Кулешов Ю.И. Незаконное задержание,заключение под стражу или содержание под стражей: некоторые уголовно-правовые иуголовно-процессуальные аспекты // Законодательство. N 10. 2002. С. 11.
31.  Лившиц Л.В. Проблемы преодоленияпротиводействия расследованию преступлений несовершеннолетних.: автореф. дис. …канд. юрид. наук.// Лившиц Л.В. — Уфа, 1998. – 26с.
32.  Малышева И.А. Мерыуголовно-процессуального принуждения //Уголовный процесс: Сборник учебныхпособий. Общая часть. Вып. 1. — М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002. — 321 с.
33.  Михайлов В.А. Меры пресечения вуголовном судопроизводстве. – Тюмень, 1994. 120 с.
34.  Михайлов В.А. Меры пресечения вроссийском уголовном процессе // В.А. Михайлов. – Тюмень, 2006. — 176 с.
35.  Овсянников И.В. Можно ли наделитьлицо процессуальным статусом подозреваемого путем применении к нему мерыпресечения до предъявления обвинения? // Закон и право. 2004. № 3. — С. 42-45.
36.  Овсянников И.В., Овсянников В.С.Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого // Уголовный процесс.2006. № 1. С. 35-46.
37.  Ожегов С.И. Толковый словарь русскогоязыка.// С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — М., НОРМА, 1993. 934 с.
38.  Попов С., Цепляева Г. Нормы новогоУПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав //Российская юстиция. 2002. N 10. — С. 33.
39.  Попков Н.В. Задержание подозреваемогои обвиняемого как вид государственного принуждения.: автореф. дис. … канд.юрид. наук.// Попков Н.В. — Нижний Новгород, 2007. — 28с.
40.  Путеводитель по Европейской Конвенциио защите прав человека. Совет Европы. – М., НОРМА, 1994. – 124с.
41.  Резник Г. Почему наадвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание // Российская юстиция.2003. N 8. — С. 15.
42.  Рыжаков, А.П. Подозреваемый: Понятие,права и обязанности: Научно- практическое руководство //А.П. Рыжаков. — Ростов-на-Дону, Феникс, 2006. — 208 с.
43.  Рыжаков, А.П. Уголовный процесс:Учебник для вузов //А.П. Рыжаков. -2- е изд., изм. и доп. -М., Норма, 2006. — 662 с
44.  Рыжаков А.П. Задержание: основание ипорядок производства. Научно-практическое руководство. // А.П. Рыжаков. –Ростов н/Д., Феникс, 2006. — 160 с.
45.  Понятие и виды меруголовно-процессуального принуждения // Б.Б. Степанов — Ставрополь, СевКавГТУ,2004. 234 с.
46.  Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовныйпроцесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. — СПб.,Питер, 2007. 722 с.
47.  Лебедев В.М. Комментарий к уголовномукодексу РФ// В.М. Лебедев, изд. 2-е. – М., НОРМА – ИНФРА, 2007. – 720 с.
48.  Стулин О. Как препятствовать противодействиюрасследованию // Законность. 2000. № 2. — С. 26 — 27.
49.  Сурихин П.Л. Заведомо незаконноезадержание: вопросы квалификации: (Учебное пособие).// П.Л. Сурихин –Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. – 114 с.
50.  Сурихин П.Л. Отграничение незаконногозадержания от иных составов преступлений и правонарушения // Уголовный процесс.№ 3. 2005. — С. 24-25
51.  Томин В.Т. Уголовный процессРоссии.// В.Т. Томин – М., Юрайт-издат., 2007. – 640 с.
52.  Уголовно-процессуальное право РоссийскойФедерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2007. – 650 с.
53.  Уголовный процесс России: Учебник /А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, и др. — М., Юрайт-Издат, 2007. — 450 с.
54.  Уголовный процесс: Учебник длястудентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Подред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М., 2006. 670 с.
55.  Цоколова О.И. Задержаниеподозреваемого: монография / О. И. Цоколова.- М.: Гос. учреждение «Всерос.науч.-исслед. ин-т МВД России» (ВНИИ МВД), 2004. – 95с.
56. ЧупилкинЮ. Гарантии прав лица, задержанного до возбуждения уголовного дела //Законность, 2008, N 12. — С. 44-46.
57.  Шейфер С.А. Следственные действия:Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер.– М.: Норма. 523 с.
58.  Щерба С.П., Зайцев Д.А. Охрана правпотерпевших и свидетелей по уголовным делам. // С.П. Щерба., Д.А. Зайцев — М.1996. – 240с.
59.  Элькинд П.С. Цели и средства ихдостижения в советском уголовно-процессуальном праве.// П.С. Элькинд — Л.,1976. — С. 87 — 88;
60.  Юридический консультант [Электронныйресурс]. – Электрон. дан. – М.: Юридический консультант, 2008 – Режим доступа:http: www.jk.ru
Материалы судебнойпрактики
61.  Определение СК по уголовным деламВерховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-О04-3 «Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 301 УК РФ наступает только в случаезаведомо незаконного задержания лица» (Извлечение) // Бюллетень ВерховногоСуда Российской Федерации, сентябрь 2004 г., N 9.
62.  Постановление Конституционного СудаРФ от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке конституционностиположений части первой статьи 47 и части второй статьи 51Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданинаВ.И.Маслова» // ИПС Гарант, 2009