ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того: в каких условиях оно возникло и развивалось.
Государство и право существовали не всегда. Они появились на известной ступени развития человечества. Современная антропология доказала, что человек современного, кроманьонского типа (неонантроп) существует около сорока тысяч лет. Между тем первые государственные образования появились около пяти тысяч лет тому назад. Отсюда следует, что десятки тысяч лет люди современного типа, неонантропы, существовали, не зная государства.
Самые ранние формы объединения предков современного человека – архоантропов и палеоантропов – были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями. Это могли быть отдельные “семьи” или первобытные стада, использующие самые примитивные орудия труда – необработанные палки, колья, камни.
Только спустя многие тысячелетия первобытные люди научились создавать более совершенные орудия труда – обработанные каменные топоры, копья, скребки и т.п., а также добывать огонь, строить примитивные жилища. Одновременно возникли более устойчивые сообщества людей – первобытные родовые общины, где все члены рода были связаны кровными узами.
Род был наиболее естественной формой связи между предками и потомками первобытного человека. Установление экзогамии, т.е. брачных отношений только между представителями разных родов и соответственно запрета на кровосмешение внутри рода, явилось одним из важнейших завоеваний родового строя.
Кровнородственный принцип объединения первобытных людей в те времена был единственно возможным. Происхождение ребенка от матери являлось наиболее достоверным, очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины. Поэтому у многих предков современных народов род строился на основе матриархата.
Экономика родового строя была присваивающей (люди получали готовый продукт от дикой природы путем охоты, собирательства, рыбной ловли). Полученный продукт составлял общую собственность родовой общины. Прибавочного продукта присваивающая экономика, как правило, не давала.
Таким образом, род (или первобытная родовая община) представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты производства. Из этих условий проистекали равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода.
Отсюда вытекали соответствующие формы организации общественной власти и управления. В управлении участвовали все взрослые члены рода – как мужчины, так и женщины. Высшим органом власти было общее собрание, на котором решались вопросы, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнь рода. Для решения важных дел собирался совет старейшин, вождей. Но их власть базировалась исключительно на авторитете, уважении старших членов рода, храбрости охотников и воинов. Споры между членами рода разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким и состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность. Крайней формой наказания было изгнание из рода. Род защищал своих членов от внешних врагов как военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести.
Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления и принуждения, выделенного из общества. Все эти функции выполнялись самими членами рода.
Все это позволяло характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную демократию. Она не знала ни имущественных, ни социальных различий, ни государственно-политических форм. Такую неполитическую общественную власть этнографы называют потестарной.
Порядок во внутриродовых отношениях обеспечивали обычаи. Они коренились в глубокой древности, складывались в процессе длительной практики, передавались из поколения в поколение через пример, легенды, мифы. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), ритуальные действия, устоявшиеся мифы и религиозные представления.
Обычаи соблюдались в силу прочной привычки, общности интересов членов рода, равенства их положения, отсутствия между ними непримиримых противоречий.
В обычаях родового строя невозможно вычленить традиционные, нравственные, религиозные и правовые нормы, как это имеет место в более развитых обществах. Обычаи носили слитный (синкретический) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии они получили название “мононормы”.
На поздних стадиях происходит отпочкование новых родовых общин от первоначальной. Связь между ними сохранялась в виде более крупных образований – фратрий (братств) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытно-общинного строя.
Племя, как правило, имело свою территорию, свое особое имя, язык или диалект, общие религиозные и бытовые обряды. Организация власти в племени основывалась на началах родовой демократии. Племенной совет состоял из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени. Избирался военный вождь племени. По мере дальнейшего развития функции власти и регулирования постепенно все больше перемещались к племенным органам.
Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. 10 – 12 тысяч лет назад начался переход от присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящей (скотоводство, пахотное (плужное) земледелие). Человек научился выплавлять и использовать для изготовления орудий труда металлы. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в период позднего неолита.
Появление в руках древнего человека принципиально новых орудий труда повлекло за собой серьезные общественные последствия. Появилось скотоводство, пахотное земледелие. Это способствовало быстрому росту населения, развитию производства, ремесел искусства, возникновению городов, письменности и т.д.
Главным следствием неолитической революции явился рост богатства. Земледелие и скотоводство давали избыток продукта (прибавочный продукт). На этой основе возникает регулярный обмен между племенами, а на его основе происходит накопление богатства. Излишек продукта создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, необходимой для содержания скота и обработки полей. Такую рабочую силу у некоторых народов доставляла война.
Производящее хозяйство вело к общественному разделению труда, социальной, в том числе классовой дифференциации, имущественному расслоению населения, делению на богатых и бедных, рабов и господ, неравноправные касты. У некоторых народов (древние Греция, Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) рабовладение постепенно стало основным укладом. В Европе в первом тысячелетии н.э. разложение родового строя привело к феодализму.
Важным последствием неолитической революции явился переход от родовой к соседской (крестьянской) общине. Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей. Мужчина становится главой семьи и собственником основных средств и продуктов производства. Матриархат сменяется патриархатом.
С развитием производящего хозяйства территория родов и племен становится ареной деятельности купцов, ремесленников. Здесь возникают города. В это же время происходит переселение различных народов. Теперь на одной и той же территории жили разноплеменные группы населения, отношения между которыми не могли регулироваться обычаями родового строя. Новые условия требовали и новой, территориальной организации, охватывающей все население.
Одним из факторов, ускоривших переход родового строя к государству, было возросшее значение войн и военной организации у многих племен. Военная организация постепенно превращалась в систему “военной демократии”. Это вело к укреплению единоличной власти военных вождей, претендовавших на передачу своей власти по наследству, к доминированию власти военного вождя над властью собрания племени, превратившегося в собрание военной дружины. У некоторых народов (египтян, шумеров, скифов) в руках военного вождя сосредоточиваются функции верховного жреца и верховного судьи. Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ.
Существенное влияние на процесс образования государства, объединение отдельных родов и племен в единые народы, оказала религия. Династии новых властителей стремились утвердить и общие религиозные каноны. Религия утверждала, что вожди получают власть от богов, оправдывала передачу ее по наследству.
Таким образом, возникновение государства обусловлено действием как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия и т.п.) факторов.
В современной науке выделяют следующие признаки государства, отличающие его от организации власти в родо-племенном строе.
1. Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от их принадлежности к какому- либо роду или племени. Постоянное население, как правило, имеет устойчивую юридическую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется его защитой внутри страны и за ее пределами. Т.е. государству присущ территориальный принцип осуществления власти, а не кровно-родственный, характерный для родового строя.
2. Для государства характерно наличие особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением. Государство обладает аппаратом управления и принуждения (полиция, суд и т.д.), состоящим из профессиональных чиновников. При родовом строе власть осуществлялась непосредственно членами родовой общины. Управление ее делами не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Органы родового строя (общее собрание, вожди, старейшины) не располагали специальным аппаратом принуждения.
3. Для содержания государственного аппарата необходимы средства. Государство собирает их с граждан в виде обязательных налогов. Родовой строй, не знавший особого аппарата управления, не знал и налогов.
ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин возникновения государства.
Одной из древнейших теорий происхождения государства является теологическая теория. Она исходит из того, что происхождение и существование государства является результатом проявления божьей воли. Согласно теологическим учениям, государство служит воплощением божественного провидения и потому государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. Уже в сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая нашла четкое выражение теологическая теория.
Наиболее широкое распространение эта теория получила в эпоху средневековья и имела главной своей направленностью обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IХ – Х вв. формулируется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защиты христианства богом были даны два меча – церковный и светский. Оба они передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимой царской власти, напротив, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно от бога.
Есть и современные последователи этой теории, которые считают государственную власть вечной и незыблемой.
Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи. Аристотель, например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.
В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 – 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.
Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер (ХУII в.), который в своей работе “Патриарх” доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама и унаследовали от него свою власть.
В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842 – 1904 гг.).
Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации – болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.
Согласно договорной теории государство возникло в результате заключения общественного договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.
Эта теория получила распространение в ХУII – ХУIII вв., и ее наиболее яркими представителями были Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ж.- Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.
Представители договорной теории возникновения государства считали, что договор об образовании государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.
Сторонники этой теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние общества. Оно по-разному трактовалось различными учеными. Так, Гоббс считал, что это было состояние “войны всех против всех”. Руссо, напротив, исходил из того, что люди в этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, что это был “золотой век” человечества. Но после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежит народу в целом, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаны отчитываться перед ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числе и путем восстания.
Теория насилия объясняет возникновение государства завоеванием одних племен другими, т.е. военно-политическим фактором. После завоевания победители стремятся с помощью насилия утвердить свое господство и образуют для этих целей государственную организацию. Представитель теории насилия К. Каутский (1854 – 1938 гг.) утверждал, что рабство возникает из войны с чужими общинами, племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань или подати. Возникает и аппарат принуждения для управления побежденными. Этой концепции придерживались Е. Дюринг, Л. Гумплович.
Органическая теория. Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму.
Касаясь вопросов происхождения государства, он был близок к сторонникам теории насилия, полагая, что в истории нет ни одного примера, где бы государство не возникло иначе, чем при помощи насилия. Государство – результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых, а с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.
В середине ХIХ в. возникла марксистская теория происхождения государства. Ее основные постулаты изложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса “Немецкая идеология”, “Манифест Коммунистической партии”, в книге Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства”. Основными причинами происхождения государства основоположники марксизма считали раскол общества на антагонистические классы с непримиримыми интересами, что было обусловлено изменениями в экономическом базисе, которые, в свою очередь, привели появлению частной собственности. Все это подорвало изнутри родовое общество. Отсюда они определяли государство как результат прежде всего социально-экономических процессов развития общества. В государстве власть начинает выражать интересы только одной части населения – экономически господствующего класса, который становится и политически господствующим классом. Государство возникает как орудие в руках имущих классов для удержания в повиновении и подавления сопротивления неимущих слоев. Эта роль государства обеспечивается созданием специальных органов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).
Психологическая теория. Один из ее основоположников профессор Л.И. Петражицкий (1867 – 1931 гг.) объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в частности стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождены не материальными условиями жизни, как в марксистской доктрине, а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями, переживаниями. Петражицкий, например, утверждал, что без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причиной возникновения государства является определенное состояние психики людей. Постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей язычества и колдунов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.
Психологической теории придерживались также ученые Г. Тард (США), английский этнограф Д. Фрезер (конец ХIХ – начало ХХ в.), русские юристы Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский.
Ирригационную теорию связывают с именем немецкого ученого К. Виттфогеля. В своей работе “Восточный деспотизм” он объясняет возникновение государства необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных районах. И действительно, в первых городах-государствах – Месопотамии, Египта, Индии, Китая происходили процессы создания мощных ирригационных систем. В связи с этим сформировался слой управленцев, которые знали: как поддерживать работу этих сооружений, обеспечивать судоходство, распределять воду, производить ремонт сооружений и др. Эти работы, по мнению Виттфогеля, требовали жесткого централизованного управления, распределения, учета и др. Данная теория отражала некоторые реальные процессы, происходившие в восточных регионах, но в действительности процессы образования государства и ведения ирригационных работ шли параллельно, хотя образование государства было первичным, поскольку именно государство было в состоянии вести такие трудоемкие и гигантские работы, как строительство оросительных систем.
Большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государственной организации.
ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Определение предмета теории государства и права, равно как и любой иной учебной дисциплины, означает установление круга общественных и иных явлений, институтов и учреждений, которые она изучает. Наличие четко определенного предмета, ограниченного от сферы “приложения” других, смежных дисциплин, свидетельствует о научной зрелости, относительной самостоятельности и о потенциальной эффективности рассматриваемой отрасли знаний и академической дисциплины.
Что изучает теория государства и права? Другими словами – что составляет предмет теории государства и права? Отвечая на эти вопросы, необходимо обратить внимание на название данной науки и учебной дисциплины. Оно дает частичный ответ на поставленный вопрос, указывая на то, что теория государства и права имеет дело прежде всего с такими явлениями и понятиями, как государство и право. Однако изучением государства и права занимаются и другие науки: история государства и права, философия, политология, социология, отраслевые юридические дисциплины и др. Каждая из них изучает государство и право под определенным углом зрения, рассматривает лишь ту или иную их отдельную сторону, аспект. А вместе они создают цельную картину, разностороннее представление о государстве и праве.
Таким образом, имея один и тот же объект исследования, каковым являются государство и право в целом как реально существующие явления, каждая из названных дисциплин имеет при этом и свой собственный предмет исследования.
В научной и учебной литературе предмет теории государства и права определяется неодинаково. В одних работах он представляется как “общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как таковых и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права каждого в отдельности взятого классового (чаще употребляется термин “исторического”) типа”.
В других – он рассматривается как “закономерный процесс возникновения и развития государства и права на различных исторических ступенях движения классового общества, сущность, содержание, формы и функции государства и права, взаимосвязь государства и права, правотворчество и правоприменение…”.
Имеются и другие определения предмета теории государства и права. При существующем между ними различии все они сходятся в том, что данная наука имеет дело с такими сторонами и процессами государственно-правовой жизни, как процесс возникновения, становления и развития государства и права – общие закономерности данного процесса; взаимосвязь государства и права; их характерные признаки, формы, сущность, содержание и черты; место и роль государства и права в жизни общества и в его политической системе; право, правосознание, законность и конституционность; законодательный процесс и его отдельные стадии; правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность.
Кроме названных существуют и другие блоки вопросов, которые непосредственно связаны с государственно-правовой жизнью и входят в содержание предмета теории государства и права. Их много, и они весьма разнообразны. Перечислять их все нет никакой необходимости и возможности. К тому же, как писал французский просветитель, правовед и философ Ш. Монтескье, “никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя. Дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать”.
Необходимо отметить также, что сам предмет теории государства и права, как и отдельные составляющие его содержание части, не является застывшим, а с течением времени изменяется и развивается. Это, в свою очередь, не только затрудняет, но и делает бессмысленными попытки исчерпывающего определения предмета теории государства и права и его содержания как чего-то раз и навсегда данного, неизменного.
Так, например, если раньше в рамках отечественного курса теории государства и права особое внимание уделялось “государству диктатуры пролетариата”, “общенародному” государству и праву, “государству всеобщего благоденствия”, “государству ночного сторожа” и другим явлениям и понятиям, считавшимся актуальными, то в настоящее время эти теории и доктрины стали достоянием истории. На первый план вместо них все больше выдвигаются концепции “правового государства”, “социального государства”, естественно-правовые теории прав и свобод граждан и др.
Не случайно в новой Конституции России, отражающей официальный взгляд и оценку государственно-правовых явлений, особое внимание акцентируется на том, что Российская Федерация “есть демократическое федеративное правовое государство” (ст. 1), что это – “социальное государство”, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7), и т.д.
Разумеется, основа предмета теории государства и права – общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, ядро данной науки и учебной дисциплины сохраняется на протяжении всего периода ее существования. Что же касается используемого при определении общих закономерностей материала, а также различных “частных” теорий, взглядов и представлений о государственно-правовых явлениях, институтах и учреждениях, то они непрерывно развиваются, сменяют друг друга и видоизменяются.
В зависимости от уровня, конкретно-исторических и иных условий развития общества, уровня развития общественного сознания, культуры и идеологии меняется также представление о самих государстве и праве, характере их взаимосвязи и взаимодействия, их месте и роли в жизни общества.
Последнее меняется не только в зависимости от объективных, но и субъективных факторов. Например, все имеющие в настоящее время место споры о характере взаимоотношения государства и права, а вместе с тем и о содержании теории государства и права как науки и учебной дисциплины носят не только объективный, обусловленный противоречивостью исследуемого материала, но и субъективный характер.
Вопреки традиционно сложившемуся и полностью себя оправдавшему представлению о теории государства и права как о единой науке и учебной дисциплине высказываются, в частности, довольно субъективные мнения относительно необходимости ее деления на две самостоятельные отрасли знаний и учебные дисциплины – теорию государства со своим собственным предметом и теорию права; предлагается переименовать “теорию государства и права” в “теорию права и государства”, подчеркнув тем самым приоритетную роль права над государством; высказываются суждения о целесообразности рассмотрения “теории государства и права” как составной части “особой науки – политологии” и введения самостоятельной дисциплины под названием “общая теория права”, которая, исследуя общие закономерности становления и развития юридической надстройки, входит в качестве отрасли в юридическую науку и составляет ее основную, принципиальную часть, теоретическую основу.
Вполне очевидным при определении предмета теории государства и права, равно как и при рассмотрении других ее сторон, является то, что наряду с объективными факторами нельзя не учитывать и субъективный фактор, выражающийся не только в стремлении глубже понять исследуемую материю, но и четче, доходчивее изложить полученные знания, найти им подобающее место в общей системе знаний.
Но не менее очевидным является и то, что на первом плане в процессе познания государства и права должны находиться реальная действительность, объективные факторы. Это означает применительно к рассматриваемому случаю, что при решении вопроса о характере соотношения государства и права можно исходить не из умозрительных заключений, а из факта их объективной взаимосвязи и взаимодействия. Важно учитывать также, что государство и право не только возникают в силу одних и тех же социально-экономических условий, но в силу этих же причин они постоянно изменяются и развиваются.
Чрезвычайно важным является и то, что государство и право, будучи неразрывно связаны между собой и взаимодействуя друг с другом, выступают как относительно самостоятельные явления по отношению друг к другу, выполняют сходные экономические и социально-политические функции, постоянно оказывают активное воздействие друг на друга.
Государство в лице своих уполномоченных на то органов создает правовые нормы, охраняет их и гарантирует их соблюдение. Иными словами, государство оказывает прямое воздействие на право. В то же время право оказывает обратное воздействие на государство. Оно связывает государственные органы конституционными и иными нормами, упорядочивает их деятельность, вводит их активность в законное русло, создает необходимые предпосылки для их эффективности.
Из всего этого следует, что государство и право не могут искусственно разделяться, а следовательно, и по-настоящему изучаться в отрыве друг от друга. Глубокое и разностороннее познание их возможно лишь в рамках единой отрасли знаний и академической дисциплины – теории государства и права.