Прокурорская этика

СОДЕРЖАНИЕ
1.        Гласность,нравственные начала в деятельности прокуратуры. Прокурорская этика
2.        Участие прокурорав заседании суда надзорной инстанции, его заключение. Участие прокурора впересмотре судом дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Списокиспользованных источников

1. Гласность, нравственные начала в деятельности прокуратуры.Прокурорская этика
Принципдемократии и гласности в деятельности органов прокурату­ры стал действовать с1987 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 июня 1987 г. в ст. 4Закона «О прокуратуре СССР», посвященную принципам организации и деятельностиорганов прокуратуры, было вне­сено важное дополнение, касающееся внедрения вдеятельность органов прокуратуры принципа демократии и гласности. «Принципгласности в действующем Законе о прокуратуре закреплен следующим образом: Прокурорскийработник действует гласно и открыто в той мере, в какой это не противоречиттребованиям законодательства о защите прав и законных интересов граждан иорганизаций, а также законодательства о защите государственных секретов и инойохраняемой законом тайны» [4. с. 4].
Важностьпринципа гласности определяется тем, что его реализация способствуетинформированности органов государственной власти и об­щества о состояниизаконности и правопорядка в стране, повышению пра­восознания населения и, вконечном счете, укреплению законности. По­следнее имеет важное значение длясамой прокуратуры. Отчетность про­куратуры о проделанной работе по укреплениюзаконности в целом, дос­тупность информации о работе прокуратуры по конкретнымуголовным и гражданским делам, разрешению материалов о преступлениях и право­нарушенияхдля средств массовой информации способствуют недопуще­нию нарушений законностив работе самой прокуратуры. Реализация принципа гласности обеспечиваетсясозданием в респуб­ликанской прокуратуре структурного подразделения — пресс-центра, от­вечающего за связь со средствами массовой информации,организующего эту работу на местах. Анализ деятельности органов прокуратуры впрошлые годы подтвер­ждает, какой вред приносила «засекреченность» в деятельностиследова­телей и прокуроров во всех направлениях, а в особенности в раскрытии ирасследовании преступлений. Отсутствие гласности вело к изоляции пра­воохранительныхорганов от органов государственной власти и управле­ния, различного родаобщественных формирований, населения.
Принципгласности означает открытость деятельности органов прокуратуры, доступность дляграждан, средств массовой информации Посредством его реализации обществоосуществляет контроль за деятельностью органов прокуратуры. В порядке обратнойсвязи обеспечение принципа гласности повышает уровень информированности населениязаконности и деятельности прокуратуры по обеспечению прав и свобод граждан,недостатках в этой работе и, как одно из следствий, позволяет им обращаться ворганы прокуратуры. При этом и граждане, и средства массо­вой информациисообщают органам прокуратуры об известных им фактах правонарушений. Врезультате этого последовательное соблюдение прин­ципа гласности активноработает на процесс укрепления законности. Однако не вся информация о работепрокуратуры может быть предана гласности. Нормативное ограничение принципагласности в деятельности органов прокуратуры определяется конституционнымитребованиями, а также нормами законодательства. Согласно ст. 28 Конституции Республи­киБеларусь каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личнуюжизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспон­денции, телефонныхи иных сообщений, па его честь и достоинство.
УказомПрезидента Республики Беларусь от 12 апреля 2004 г. № 186 утвержден Переченьсведений, составляющих государственную тайну Рес­публики Беларусь в областивнешних сношений, экономики и финансов, науки и техники, в военной области, вобласти разведывательной, контр­разведывательной и оперативно-розыскнойдеятельности, в области нацио­нальной безопасности.
ПриказомГенерального прокурора Республики Беларусь от 21 апре­ля 1999 г. № 14 утвержденПеречень сведений, относящихся к служебной информации ограниченногораспространения, которым должны руко­водствоваться в своей деятельности всеработники органов прокуратуры Республики Беларусь.
ЭтотПеречень должен применяться совместно с Республиканским перечнем сведенийограниченного распространения, утвержденным по­становлением Совета МинистровРеспублики Беларусь от 15 февраля 1999 г. № 237 «О служебной информацииограниченного распространения». При­казом Генерального прокурора РеспубликиБеларусь от 30 ноября 1998 г. № 61 утверждено Положение о порядке обращения сдокументами, содер­жащими служебную информацию ограниченного распространения впро­куратуре Республики Беларусь. Согласно п. 1.2 этого Положения служебнаяинформация ограниченного распространения — сведения, распрост­ранение которыхпрокуратура Республики Беларусь считает нежелатель­ным в интересах обеспечениясвоей деятельности.
Не могутбыть отнесены к служебной информации ограниченного распространения: — описаниеструктуры, прокуратуры республики, ее функций, направ­лений и формдеятельности, а также адреса нижестоящих проку­ратур; — порядок рассмотрения иразрешения обращений граждан и юриди­ческих лиц; — решения по обращениямграждан и юридических лиц, рассмотрен­ные в установленном порядке; — сведения онарушениях законности, неправомерности действий или бездействии государственныхорганов и должностных лиц, кримино­генной ситуации, правонарушениях; — сведения,сокрытие которых искажает реальную ситуацию в области правоохранительнойдеятельности.
Практикаподтверждает, что нередко на «волне гласности» средства массовой информацииразглашают обстоятельства совершенного преступ­ления, имеющие важноедоказательственное значение, в связи, с чем этих доказательств впоследствииорганы предварительного следствия лишаются. С принятием Закона от 12 ноября1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Республике Беларусь» былалегализирована деятельность органов внутренних дел и общественной безопасностии снят покров таин­ственности с этой деятельности органов внутренних дел.Возникает про­блема о возможной информации публичного характера о ходе ирезульта­тах применения различного рода оперативно-розыскных мероприятий. Вэтой связи прокурорам и следователям, использующим результаты опе­ративно-розыскнойдеятельности, необходимо руководствоваться прика­зом Генерального прокурора РеспубликиБеларусь «Об организации над­зора за исполнением Закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности»», согласно которому прокурор при санкционировании указанныхмероп­риятий принимает меры по сохранению государственной и служебной тай­ны инесет установленную законом ответственность за разглашение извес­тных емусведений. На практике в каждой прокуратуре персонально определены долж­ностныелица, осуществляющие надзор за законностью производимых опе­ративно-розыскныхмероприятий. Этим должностным лицам оформлен допуск к работе с секретными исовершенно секретными документами. Такое исключение из общего правила одного изважнейших принци­пов преследует цель способствовать успешному и быстромураскрытию и расследованию преступлений, установлению истины по делу и сохране­ниюв неизменности установленных по уголовным делам доказательств. Следуетотметить, что в производстве органов расследования нахо­дится определеннаякатегория уголовных дел, так или иначе связанных с государственной тайной.Расследование по таким делам осуществляется в порядке секретного производства,а их рассмотрение происходит в за­крытых судебных заседаниях. Согласно ч. 2 ст.23 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь разбирательствоуголовного дела в закрытом су­дебном заседании допускается лишь в интересахобеспечения охраны го­сударственных секретов и иной охраняемой законом тайны, атакже по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнад­цатилетнеговозраста, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращенияразглашения сведений об интимных сторонах жиз­ни участвующих в деле лиц либосведений, унижающих их достоинство, и в случае, когда этого требуют интересыобеспечения безопасности по­терпевшего, свидетеля или иных участниковуголовного процесса, а также членов их семей или близких родственников и другихлиц, которым они обоснованно считаются близкими. В соответствии с ч. 4 ст. 23УПК по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, публично оглашаетсятолько резолютивная часть приговора, определения, постановления суда [3. с.45].
Сведения,составляющие государственную тайну и государственные секреты, могут быть такжев сфере гражданского судопроизводства. Со­гласно ст. 17 Гражданскогопроцессуального кодекса Республики Бела­русь в целях охраны сведений,содержащих государствен­ную тайну или тайну усыновления либо других сведений,разглашение ко­торых запрещено законом, проводится закрытое судебное заседание.Для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторонжизни граждан или порочит их честь, достоинство или деловую репутацию, судможет слушать дело в целом или совершать отдельные про­цессуальные действия взакрытом судебном заседании. По просьбе сторон или одной из них при отсутствиивозражении юридически заинтересован­ных в исходе дела лиц суд может рассмотретьв закрытом судебном заседа­нии любое дело. При рассмотрении дела или совершенииотдельных про­цессуальных действий в закрытом судебном заседании присутствуюттоль­ко юридически заинтересованные в исходе дела лица, а в необходимых случаях- свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Закрытое су­дебное заседаниепроводится с соблюдением всех процессуальных правил, установленных ГПК.Резолютивная часть решения суда в любом случае оглашается публично. Орассмотрении дела в закрытом судебном заседа­нии суд выносит определение. Генеральныйпрокурор периодически докладыва­ет Президенту Республики Беларусь о работеорганов прокуратуры по глав­ным направлениям ее деятельности, о состояниизаконности по отраслям надзора, о проведенных и проводимых прокурорскихпроверках в различных отраслях экономики, министерствах, на конкретных пред­приятияхреспубликанского значения, о ходе расследования уголовных дел особой категории,имеющих широкий резонанс в стране и за рубежом. Доклады Генерального прокурораПрезиденту страны каждый раз транс­лируются по первому каналу национальноготелевидения. Положительный опыт работы Генерального прокурора был распро­страненна нижестоящих прокуроров, что полностью отвечает требовани­ям Закона опрокуратуре.
Внастоящее время прокуроры выступают с докладами и сообщениями на собраниях трудящихсяоб очном и единообразном исполнении законов на предприятиях, стройках, ворганах государственной власти и управления. Распространены выступленияследователей в трудовых коллективах с докладами о результатах расследованияуголовных дел и по обсуждению причин и условий, способствовавших совершениюпреступ­лений членами указанных коллективов. Проводя в жизнь принцип гласности,работники прокуратуры Рес­публики Беларусь тем самым способствуют воспитанию уграждан честно­го отношения к труду, уважения к законам и правилам общежития,соблю­дению норм морали и нравственности [8. с. 114].
Нравственностьопределяет духовные и душевные качества, необходи­мые человеку в обществе, атакже выполнение этих правил поведения. Нравственные начала, нравственныеосновы в жизни и деятельности человека вообще — это тот фундамент, основа,стержень, на котором держится все. Результаты аттестаций работников районных,городских прокуратур показали, что они обладают не только профессиональнымикачествами, которые соотносятся с общими требованиями, предъявляемыми к проку­рорскимработникам, но и нравственными качествами. Это: добросовестность, дисциплинированность,принципиальность, внимательное и уважительное отношение к гражданам,корректность, вежливость и тактичность скромность, трудолюбие, требовательностьк себе и самокритичность, ис­полнительность, прилежность и аккуратность,объективность и отзывчивость. Кроме того, при установлении соответствия прокурорскогоработни­ка определенной должности оцениваются профессиональные качества,определяемые функциональными задачами, особенностями профессио­нальнойдеятельности, с учетом уровня органа прокуратуры в прокурор­ской системе.
В Законе«О прокуратуре Республики Беларусь» законодательно закреплены требования какпрофессионального, так и нравственно-этического характера относительно лиц,назначаемых на должности следователя или прокурора. Согласно Закону надолжности прокурорских работников могут назначаться граждане РеспубликиБеларусь, имеющие высшее юридическое образование и обладающие необходимымиличными деловыми и моральными качествами.
Вприказе Генерального прокурора Республики Беларусь от 26 ноября 2003 г. № 19 «Оработе с кадрами в органах прокуратуры Рес­публики Беларусь» указано, чторабота по подбору профессионально под­готовленных, инициативных прокуроров иследователей рассматривается как эффективное средство повышения авторитетаорганов прокуратуры, их роли в борьбе с преступностью, укреплении законности. Вцелях повышения личной ответственности каждого прокурорского работника запорученное дело лицо, впервые назначаемое на должность прокурорского работника,принимает присягу работника Прокуратуры Республики Беларусь. В присягесодержатся требования к должностным лицам, которые берут на себя обязанность поосуществлению надзора заточным и единообразным исполнением законов, бескомпромиссновес­ти борьбу с преступностью. Принятие присяги происходит в торжественнойобстановке, в усло­виях широкой гласности. Присяга с подписью поступающего впрокурату­ру работника хранится в его личном деле, в котором будет отражена всяего последующая деятельность. Высокая профессиональная подготовка работниковпрокуратуры должна сочетаться с их гражданским мужеством, непримиримостью кнарушениям закона, честностью и справедливостью. Сле­дователи и прокурорыдолжны быть способными по состоянию здоровья выполнять физически трудныеобязанности, в особенности в борьбе с уго­ловной преступностью. Следуетотметить, что подавляющее большинство прокуроров и сле­дователей, проявляянеобходимые профессиональные и личные качества, добросовестно трудятся напорученном участке.
ПрезидентРеспублики Беларусь и Генеральный прокурор Республики Беларусь, определяяпрограмму подбора, расстановки и воспитания кадров органов прокуратуры, ставятзадачу, чтобы все участки прокурорского надзора, предварительного следствиябыли укомплектованы поли­тически зрелыми, принципиальными, неподкупными,компетентными и добросовестными работниками, способными творчески и целеустрем­леннопроводить в жизнь требования по укреплению законности и право­порядка,государственной и трудовой дисциплины. В то же время среди работниковпрокуратуры имеются и недобросо­вестные работники, которые становятся на путьнарушения законности, невыполнения своего служебного долга, нарушениягосударственной и служебной дисциплины, злоупотребления своим служебнымположени­ем. К таким лицам применяются дисциплинарные взыскания, вплоть доувольнения из органов прокуратуры. При поступлении на работу в органыпрокуратуры у отдельных следо­вателей и прокуроров возникает вопрос, почему кним предъявляются та­кие высокие требования. А.Ф. Кони говорил: «Как для врачанет и не мо­жет быть болезней и больных хороших и плохих, а есть человек,который от этой болезни страдает и нуждается в помощи, и долг врача помочь ему,облегчить его страдания, так и для юриста, в том числе прокурора и следо­вателя,не говоря уже об адвокатах, нет «хороших» и «плохих» дел, про­стых и сложных, аесть конкретный случай, конфликт, ситуация, в кото­рых надо разобраться ирешить по закону и справедливости!»
Законнаделил прокуроров и следователей широкими полномочиямивластно-распорядительного характера: возбудить уголовное дело; предъ­явитьподозреваемому обвинение в совершенном преступлении; избрать в отношенииобвиняемого меру пресечения, в том числе содержание под стражей; произвести вего жилище обыск, осмотр или выемку; наложить арест на почтово-телеграфнуюкорреспонденцию и их выемку; отстранить обвиняемого от занимаемой должности;производить прослушивание и запись переговоров, ведущихся по техническимканалам связи, и иных переговоров и др. Неправильное пользование такимиполномочиями, а тем более зло­употребление служебным положением могут повлечь ивлекут за собой последствия. В качестве примера можно привести случаи, когда повине прокурорских и следственных работников были привлечены к уголовнойответственности невиновные лица и осуждены к исключительной мере на­казания. Трагическиепоследствия повлекли за собой грубейшие нарушения законности, злоупотребленияслужебными полномочиями прокурорами, следователями, судьями в период культаличности. Тысячи невиновных граждан незаконно были привлечены к уголовнойответственности и осуж­дены к высшей мере наказания — расстрелу, пожизненномузаключению и длительным срокам лишения свободы. В прошлые годы в погоне за пока­зателямисреди работников прокуратуры и других правоохранительных органов бытоваломнение, что для раскрытия преступления применимы любые средства и методы иотступления от норм уголовно-процессуально­го закона, и допущенные нарушениязакона при расследовании уголовных дел оправдывались достигнутой целью — раскрытиемпреступления путем «выбивания» от подозреваемых признательных показаний вотношении преступлений, которые они не совершали. Злоупотребление прокурорами иследователями своими властно-рас­порядительными полномочиями отрицательновлияет на формирование личности этих лиц: они перестают видеть исключительностьи тяжелые по­следствия процессуальных действий, у них появляется черствость,форма­лизм, невнимание к людям, к их горю и страданиям, чрезмерная суровость,уверенность в своей непогрешимости. Наступает перерождение не только какспециалиста, прокурора или следователя, но и как человека. Чтобы этого неслучилось, необходим повседневный строгий конт­роль со стороны руководителяпрокуратуры и вышестоящего прокурора за каждым процессуальным действием. Каждыйработник прокуратуры призван действовать не только в рамках закона, но ируководствоваться в своей работе нормами гуманизма, проявлять доброжелательность,чут­кость, заботу и внимание к людям. Граждане нашей страны каждый деньобращаются в прокуратуру за защитой своих прав и свобод, увязывая должностипрокурора и следовате­ля с понятием справедливости. Зачастую обращение их кпрокурору — это последняя надежда на законное разрешение вопроса. Поэтому отпроку­роров и следователей требуется в их работе проявлять объективность, не­предвзятостьи справедливость, своим отношением к исполнению должностных обязанностейежедневно утверждать верховенство закона.
Определяяроль прокурорского надзора в укреплении законности и правопорядка, Генеральныйпрокурор Республики Беларусь в своих приказах руководящего характера (№ 1 от 14февраля 2002 г., № 3-У от 23 марта 2002 г., № 33 от 25 ноября 2002 г.) требуетот прокуроров и следо­вателей не допускать предвзятости и произвола прирасследовании уголовных дел, объективно рассматривать заявления, жалобы исообщения и другие обращения граждан, уделяя особое внимание всесторонности ис­следованиядоводов заявителей. В случае установления фальсификации про­цессуальныхдокументов, применения или совершения незаконных дей­ствий при производствепредварительного расследования, превышения власти и других нарушений законностипривлекать виновных к уголовной либо иной установленной законом ответственности.Для прокурора и следователя важно и такое качество, как умение выслушатьчеловека. Большинство прокуроров обладают достаточным красноречием и ораторскимискусством. В то же время некоторые не уме­ют выслушать пришедшего к ним сжалобой человека, стараются освобо­диться от него, в лучшем случае направляя вдругой государственный орган. У посетителя остается осадок от такого приема, онтеряет веру в справед­ливость. В свою очередь, такие случаи приема у прокурораили следовате­ля подрывают авторитет прокуратуры в глазах граждан. Прокуроры иследователи при поступлении на работу в органы про­куратуры обладаютопределенными теоретическими знаниями, с годами становятся профессионалами свысоким уровнем профессиональной куль­туры. В то же время прокуроры иследователи должны постоянно попол­нять свои теоретические знания, повышатьквалификацию и профессио­нальный уровень. С этой целью необходимо организовыватьи проводить занятия по правильному применению законодательства, изучать новинкиюридической литературы, новые нормативные правовые акты, методики проведенияобщенадзорных мероприятий, методики расследования раз­личных категорийуголовных дел, изучать другие вопросы.
Такимобразом, можно дать следующее определение прокурорской этики. Прокурорскаяэтика — наличие у прокуроров и следователей высо­кого уровняобщеобразовательной и теоретической подготовки, облада­ние глубокими знаниями вразличных областях, духовными и душевными качествами, проявление высочайшегопрофессионализма при выполне­нии своих функциональных и должностныхобязанностей, неуклонное со­блюдение при этом правил нравственности, принциповдеятельности орга­нов прокуратуры и гуманное отношение к людям.

2. Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции,его заключение. Участие прокурора в пересмотре судом дел по вновь открывшимсяобстоятельствам
Судебныеакты общих судов, вступившие в законную силу, также мо­гут быть незаконными и(или) необоснованными. В таком случае их можно пересмотреть в порядке надзора.При этом объектом надзорного пере­смотра становятся решения, определения,постановления как не обжало­ванные (не опротестованные) в кассационном порядке,так и проверен­ные кассационной инстанцией. В число проверяемых в порядкенадзора попадают и судебные акты, не подлежащие кассационному обжалованию(опротестованию), решения Верховного Суда Республики Беларусь, кас­сационныеопределения, постановления судов надзорных инстанций. Возможность проверкизаконности и обоснованности судебных ак­тов не только в кассационном, но и внадзорном порядке является дополнительной гарантией защиты прав и законныхинтересов граждан и юри­дических лиц. Кроме того, пересмотр судебных актов в порядкенадзора способствует формированию единообразной судебной практики, оказы­ваетвлияние на практику прокурорского надзора. Применительно к надзору за соответствиемзакону судебных решений по гражданским делам к непосредственным задачампрокурора относится проверка законности и обоснованности, вступивших в законнуюсилу ак­тов, в случае несоответствия их закону или материалам дела — принесениенадзорного протеста или представления вышестоящему прокурору либо составлениемотивированного заключения. Генеральный прокурор обязывает подчиненных прокуроровправиль­но и своевременно проверять и разрешать надзорные жалобы, в необходи­мыхслучаях приостанавливать исполнение незаконных и необоснованных решений и опротестовыватьтакие решения. Действующий ГПК не содержит правовых норм о задачах судебногонадзора. В нем (ст. 22), как и в Законе «О судоустройстве и статусе судей вРеспублике Беларусь», имеются только отсылочные нормы об осущест­влении судебногонадзора со стороны Верховного Суда Республики Бела­русь, областных судов всоответствии с законами. При пересмотре гражданских дел в порядке надзора вдеятельности вышестоящих прокуроров и судов схожи только первоначальные стадии:истребование дела, проверка законности и обоснованности судебных ак­тов,подготовка протеста. В дальнейшем оценку как доказательств по делу, так идоводов принесенного надзорного протеста дает соответствующий суд. У прокуроратаких полномочий нет. При осуществлении надзора за вступившими в законную силусудеб­ными актами органы прокуратуры выполняют и такую задачу, как форми­рованиенаправления практики прокурорского надзора. Проверяя в по­рядке надзорагражданское дело, вышестоящий прокурор оценивает за­конность и обоснованностьне только судебных решений, но и мнения прокурора, принимавшего участие в деле,а также возможные причины отсутствия прокурорского реагирования на судебныеошибки по делу. Пра­вильно налаженный учет пересмотренных в порядке надзора судебныхактов и информация вышестоящих прокуроров о допущенных по конк­ретным деламнарушениях и ошибках, как судов, так и прокуроров помога­ет нижестоящимпрокурорам правильно применять закон при формиро­вании в суде по гражданскимделам, подготовке кассационных и надзор­ных протестов, представлений и другихдокументов. К непосредственным задачам прокурора при пересмотре гражданских делв порядке надзора относятся его активная позиция при изучении и рассмотрениидел судом надзорной инстанции, высказывание законного и аргументированногомнения.
Право напринесение протеста в порядке надзора предоставлено:
— Генеральномупрокурору Республики Беларусь, его заместителям — на судебные постановлениялюбого суда Республики Беларусь, за ис­ключением постановлений ПрезидиумаВерховного Суда;
— прокурорамобластей, города Минска и приравненным к ним проку­рорам — на решения,определения районных (городских) судов и кас­сационные определения судебныхколлегий по гражданским делам областных, Минского городского суда;
— Белорусскомувоенному прокурору — на решения и определения меж­гарнизонных военных судов,которые не были обжалованы или опро­тестованы в кассационном порядке.
Прокурор,не обладающий правом принесения надзорного протеста, вносит соответствующеепредставление вышестоящему прокурору, пра­вомочному это сделать. Предметомнадзорного опротестования могут быть решения, опреде­ления суда первойинстанции, а также определения суда кассационной инстанции, а такжепостановления президиумов областных, Минского го­родского судов [9. с. 34].
ГПКпредоставляет прокурорам право истребовать из суда граждан­ское дело дляразрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядкенадзора. При этом следует иметь в виду, что граждан­ское дело может бытьистребовано только после вступления решения в законную силу. Поводом дляистребования может быть жалоба сторон, треть­их лиц, результаты проверкидеятельности суда, а также усмотрение само­го прокурора. В результате проверкижалобы и изучения материалов дела прокурор принимает решение о принесениипротеста или отказе в прине­сении протеста. Следует отметить, чтопроцессуальное законодательство не в полной мере регулирует взаимоотношениясуда и прокурора при осуществлении прокурором деятельности по надзору засоответствием закону вступивших в законную силу судебных постановлений. Так,предоставляя прокурору, право в пределах своей компетенции истребовать из судалюбое дело или категорию дел, по которым судебные решения вступили в законнуюсилу, закон не содержит нормы, обязывающей суд выслать требуемое дело. Неустановлен и срок, в течение которого суд должен ответить на запрос прокурораили другого уполномоченного должностного лица либо выслать дело. Этообстоятельство может приводить к ущемлению прав физических и юридических лиц. Несовершеннойи ущемляющей права прокуратуры является норма, указывающая, в каких случаяхпрокурор может истребовать из суда дело. Согласно ст. 441 ГПК соответствующиедолжностные лица, как органов про­куратуры, так и судов имеют право истребоватьиз судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесенияпротеста в порядке надзора. Буквальное толкование этой правовой нормы означает,что для других целей, например для обобщения судебной практики, дела из суда немогут быть истребованы. Представляется, что этот вопрос должен быть решен вдействующем ГПК таким образом, чтобы предусмотреть пра­во прокурора истребоватьиз суда любое дело или категорию дел, по кото­рым решение, определение,постановление вступили в законную силу. Неудачной является редакция ст. 441 ГПКи в части предоставления права истребования дела только тем должностным лицаморганов проку­ратуры и суда, которые вправе принести надзорный протест, а такжерай­онным (городским) и межрайонным прокурорам. Практика требует со­вершенствованияданной нормы. Во-первых, руководители органов про­куратуры и суда, т.е. лица,которым предоставлено право принесения над­зорного протеста, как правило,выражают свою волю (в том числе и об истребовании дел) в резолюциях прирассмотрении поводов для проверки дела (жалоб, заявлений, представлений).Во-вторых, в этой норме делается исключение для районных (городских),межрайонных прокуроров при истребовании дел, хотя права надзорногоопротестования они не имеют. Таким образом, должностные лица органовпрокуратуры, непосредствен­но проверяющие гражданские дела в порядке надзора(прокуроры и на­чальники отделов вышестоящих прокуратур), ставятся в неравноеполо­жение с прокурорами районов (городов), межрайонными прокурорами, которыетакже могут только проверить дело и поставить вопрос перед вышестоящим прокуроромоб опротестовании судебных актов в порядке надзора. Кроме того, у должностныхлиц органов прокуратуры и вышестоящих судов может возникнуть необходимостьознакомиться с делом (категорией дел) непосредственно в суде. Действующий законтакой возможности не предусматривает, а предоставляет лишь право истребоватьдело из суда.
На мой взгляд,необходимо соответствующие нормы ГПК привести в соответствие с требованиямипрактики, изложив их в следующей редакции.
В случаенеобходимости прокурор вправе приостановить исполнение реше­ний, определений ипостановлений до окончания производства в порядке надзо­ра. Указание прокурорао приостановлении решения дается в письменном виде и направляется в суд,принявший решение по делу.
Припринесении надзорного протеста прокурор исходит из требова­ний закона обоснованиях отмены в порядке надзора решений, определе­ний и постановленийсудов. Основаниями к опротестованию являются их необоснованность илисущественные нарушения норм материального и процессуального права. Существенныминарушениями норм процессу­ального закона являются:
— нарушениепорядка рассмотрения заявления об отводе судьи;
— рассмотрениедела в отсутствие кого-либо из юридически заинтере­сованных в исходе дела лиц,не извещенных о времени и месте судеб­ного заседания;
— подписаниерешения не тем судьей, который рассматривал дело;
— отсутствиев деле протокола судебного заседания и др.
Нарушениенорм материального права заключается в неприменении судами закона, подлежащегоприменению, в применении закона, не под­лежащего применению, неправильномтолковании закона. К надзорному протесту прокурора предъявляются те жетребования, что и к кассационному. Его содержание должно быть объективным, сподроб­ным изложением фактических обстоятельств дела, выводы должны быть мо­тивированными;предложения о судьбе опротестованных решений основа­ны на нормах материальногои процессуального права. Протест в порядке надзора представляется в суд с копиямипо числу лиц, участвующих в деле. Должностное лицо, принесшее протест в порядкенадзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. Об отзывепротеста изве­щаются юридически заинтересованные в исходе дела лица. Прокуроручаствует при рассмотрении дела по протесту соответству­ющей надзорной судебнойинстанцией, при этом проверяет полномочия данного состава суда на рассмотрениеконкретного дела. Если кто-либо из судей неправомочен, участвовать врассмотрении дела, прокурор заяв­ляет ему отвод. Участвуя в рассмотрении деласудом надзорной инстанции, он поддерживает протест, принесенный им иливышестоящим прокуро­ром, или высказывает мнение по делу, рассматриваемому попротесту пред­седателя суда или его заместителя. При этом прокурор указываетмотивы, по которым считает протест обоснованным или необоснованным. Суд над­зорнойинстанции не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме[5. с. 76].
Надзорноепроизводство по гражданским делам включает в себя це­лый комплекспроцессуальных документов и действий должностных лиц судов и органовпрокуратуры:
— рассмотрениеобращений о проверке в порядке надзора вступивших в законную силу судебныхактов;
— принятиепо ним соответствующих решений, в том числе о приоста­новлении исполнения;
— истребованиегражданского дела и его изучение;
— опротестованиесудебного акта по делу или составление мотивиро­ванного заключения об отказе вопротестовании;
— рассмотрениедела в суде надзорной инстанции.
Еслипостановление или определение надзорной инстанции незакон­но или необоснованно,прокурор входит с предложением к вышестояще­му прокурору на предмет его отменыили изменения.
Согласност. 452 ГПК основаниями для пересмотра судебных поста­новлений по вновьоткрывшимся обстоятельствам являются:
— существенныедля дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
— установленныевступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля,заведомо ложные заключение эксперта или вывод специалиста, заведомонеправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств,повлекшие за собой вы­несение незаконного или необоснованного судебногопостановления; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступ­ныедействия сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц илипреступные деяния судей, повлекшие за собой вынесение незаконного илинеобоснованного судебного постановления;
— отменарешения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иногогосударственного органа, послужившего основа­нием к вынесению данного решения,определения или постановления. Закон имеет в виду не новое, а именно вновьоткрывшееся обстоя­тельство, т.е. имеющий существенное значение юридическийфакт, кото­рый во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был ине мог быть известен заявителю, а, следовательно, и суду. Под существенными длядела обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 452 ГПК, следует понимать какюридические факты, составляющие ос­нования требований и возражений сторон, таки любые другие факты, име­ющие существенные значения правильного разрешенияспора. От этих обстоятельств нужно отличать так называемые новые и изме­нившиесяобстоятельства. Новыми являются такие обстоятельства, которые не существовали вмомент рассмотрения дела судом и появились после вынесения решения, определенияи постановления. Изменившиеся — юридические факты, поло­женные в основурешения, определения и постановления, но впоследствии изменившиеся.
Изменениеобстоятельств, на которых основано решение, а также появление новыхобстоятельств по делу может служить основанием для предъявления нового иска, ноне для пересмотра дела по вновь открыв­шимся обстоятельствам. От вновьоткрывшихся обстоятельств следует отличать доказательства, обнаруженные послеразрешения дела судом. Под обстоятельствами дела понимаются юридическиезначимые факты, обосновывающие требования и возражения сторон. Доказательствамиявляются фактические данные, при помощи кото­рых устанавливаются обстоятельствадела. Если после вынесения решения и вступления его в законную силу будутвыявлены доказательства, свиде­тельствующие о том, что суд неправильноустановил обстоятельства дела, то это может повлечь пересмотр решения в порядкенадзора. Если же эти доказательства устанавливают факты, о которых не былоизвестно суду и которые влекут иное решение по делу, то основанием к пересмотрупо вновь открывшимся обстоятельствам являются не доказательства, а юри­дическиефакты, хотя и те, и другие — вновь открывшиеся.
Вновьоткрывшиеся обстоятельства — факты, от которых зависит возникновение, изменениеили прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, поэтому их надочетко отличать от доказательств, целевое значение которых ограничиваетсяустановлением таких юридических фактов. Обнаружение новых доказательств,ставящих под сомнение обосно­ванность вынесенного решения, создает повод дляпересмотра его в по­рядке судебного надзора. Для пересмотра решения необходимо,чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела. Пункт2 ст. 452 ГПК предусматривает в качестве основания для пере­смотра дела повновь открывшимся обстоятельствам подложность доку­ментов. Для этого необходимвступивший в законную силу приговор, подтвер­ждающий виновность свидетеля,эксперта или переводчика в заведомо лож­ном показании либо заведомонеправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий фактиспользования кем-либо из участ­вующих в деле лиц подложных документов. Фальсификациявызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановлениенезаконного или необоснованного решения. Преступные действия сторон, другихюридических заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей (п.3 ст. 452 ГПК) являются основанием для пересмотра судебных постановлений повновь открыв­шимся обстоятельствам, если они повлекли вынесение незаконного илинеобоснованного решения, определения, постановления. Преступные деяния членовсуда должны относиться к производству данного пересматриваемого дела. Основаниемк пересмотру судебных постановлений по вновь открыв­шимся обстоятельствам в силуп. 4 ст. 452 ГПК является отмена решения, приговора, определения илипостановления суда либо постановления ино­го государственного органа,послужившего основанием к вынесению дан­ного решения, определения илипостановления.  Для пересмотра решения, определения, постановления по этому ос­нованиюсуд должен располагать соответствующим постановлением суда или иного органа,подтверждающим факт отмены постановления суда либо иного государственногооргана, и убедиться в том, что отмененное поста­новление суда или иного органадействительно было положено в основа­ние решения суда по данному делу ввидупреюдициального характера уста­новленных судом фактов. Согласно ст. 454 ГПКпроизводство о пересмотре судебного поста­новления по вновь открывшимсяобстоятельствам может быть начато по заявлению юридически заинтересованных висходе дела лиц либо пред­ставлению прокуроров или других лиц, наделенных правомпринесения протеста в порядке надзора, указанных в ст. 439 ГПК.
Заявленияили представления подаются в суд, вынесший судебное постановление. Заявленияподаются в течение трех месяцев со дня установления вновь открывшихсяобстоятельств. Подача представлений сроком не ограничена. В заявлении либопредставлении о пересмотре дела по вновь открыв­шимся обстоятельствам должныбыть указаны доказательства, подтвер­ждающие наличие вновь открывшихсяобстоятельств. В случае пропуска указанного строка по уважительной причине онможет быть по просьбе заявителя восстановлен судом. Заявление о восста­новлениисрока подается одновременно с заявлением о пересмотре судеб­ного решения,определения, постановления по вновь открывшимся об­стоятельствам.
Всоответствии со ст. 455 ГПК срок для подачи заявления исчисляется:
— вслучаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 452 ГПК, — со дня открытия этого обстоятельства;
— вслучаях, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 2 ст. 452 ГПК, — со дня вступле­ния взаконную силу приговора по уголовному делу;
— вслучаях, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 452 ГПК, — со дня вступления в законнуюсилу приговора, решения, определения, постановления суда или вынесения инымгосударственным органом акта, противо­положного по своему содержанию приговору,решению, определе­нию или постановлению, на которых было основано пересматривае­моесудебное постановление.
Должностныелица суда и прокуратуры не ограничены каким-либо сроком на подачу представленияо пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, нонеобходимо наличие определенных ус­ловий:
— заявлениедолжно исходить от лиц, пользующихся правом ставить воп­рос о пересмотре делапо вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 54 ГПК);
— долженбыть соблюден срок, в течение которого такое обращение возможно. В заявлении(представлении) о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимсяобстоятельствам должно быть указано: в какой суд оно по­дается и кто являетсязаявителем; какие судебные решения, определения или постановления предлагаетсяпересмотреть и по каким основаниям; доказательства, подтверждающие наличиевновь открывшихся обстоя­тельств; время, когда заявителю стало об этомизвестно; перечень прилага­емых письменных материалов. Несоблюдение формызаявления может привести к оставлению заявления без движения (ст. 111 ГПК). Государственнойпошлиной заявление о пересмотре дел по вновь от­крывшимся обстоятельствам необлагается. Заявление (представление) о пересмотре решений, определений илипостановлений по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом всудебном заседании по общим правилам гражданского судопроиз­водства. В судебномзаседании суд заслушивает объяснения сторон и других, юридическизаинтересованных в исходе дела лиц, исследует представлен­ные доказательства ипо результатам рассмотрения дела удовлетворяет за­явление, представление иотменяет решения, определения или постанов­ления либо отказывает в пересмотредела по вновь открывшимся обстоя­тельствам.
Определениесуда об удовлетворении заявления или представления о пересмотре судебногопостановления по вновь открывшимся обстоя­тельствам опротестованию вкассационном порядке не подлежит. На оп­ределение суда об отказе в пересмотресудебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть поданачастная жалоба (про­тест), поскольку такое определение препятствует возможностидальней­шего движения дела.
Послеотмены судебного постановления по вновь открывшимся об­стоятельствам делорассматривается судом на общих основаниях.

/>Список использованных источников
1.        КонституцияРеспублики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята нареспубликанском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь» 1997.
2.        Гражданскийпроцессуальный кодекс Республики Беларусь от 10 декабря -1998 г. // Мн.:Амалфея, — 1999.
3.        Уголовно-процессуальныйкодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З. Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года.Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года. Введен в действие с 1 января 2001 г. — ЗаконРеспублики Беларусь от 16 октября 2000 г. № 430-З (Национальный реестр правовыхактов Республики Беларусь, 2000 г., № 100, 2/205).
4.        Закон РеспубликиБеларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» от 8 мая 2007 г. № 220-З. ПринятПалатой представителей 11 апреля 2007 года. Одобрен Советом Республики 20апреля 2007 года. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь,21.05.2007, № 119, рег. № 2/1317 от 15.05.2007).
5.        Борико С. В.Уголовный процесс. Учебник. Минск, 2002.
6.        Бибило В. Н.Судоустройство в Республике Беларусь. Мн., 2000.
7.        Борико С. В.Судоустройство. Учебник. Мн., 2000.
8.        Кеник А.А. Прокурорскийнадзор: Учебное пособие / А.А. Кеник. – Мн.: Амалфея, 2005г. – 512с.
9.        Судоустройство:Учебник / А. А. Данилевич, Л. Л. Зайцева, И. И. Мартинович, Е. К. Острога, А.В. Солтанович; Под ред. А. А. Данилевича, И. И. Мартинович. – Мн.: Амалфея,2002. – 480с.