Пространство и время – формы существования движущейся материи

Введение
 
В обыденнойжизни мы постоянно сталкиваемся с понятием пространства и времени, для нас этонечто привычное, известное и даже к какой-то мере очевидное. Однако в историифилософии и естествознания напряженно обсуждались сложные вопросы, которыевозникали вместе с попытками понять значение этих понятий.
В данном реферате будет сделана попытка рассмотретьфундаментальные категории физической реальности, каковыми являются пространствои время. Разговоры об этих категориях ведутся постоянно, а вопросы географии,особенно связанная  как с самостоятельным развитием природы, так и с изменениемприроды под влиянием человека и его хозяйственной деятельности, сосредоточенывокруг них.
Важнейшее значение пространства и времени, а также ихвзаимосвязи, в географии станет уже ясно при рассмотрении связи древнейших наукна земле, а именно географии и философии, которая осуществляется прежде всегочерез соотношение предметов их исследований. Большую группу философскихвопросов географии составляют ее теоретические проблемы, связанные сконкретизацией таких философских категорий, как ”материя”, ”движение”,”пространство”, ”время”, ”отражение” и т.п.
Также будет рассмотрена история взглядов напространство и время в философии и науке.  Важно проследить то как с развитиемнаук менялось представление об этих категориях и их взаимосвязи, и чемсовременное понимание этих вещей отличается от представлений древних.
Основным вопросом этой работы является значениепространства и времени в географии, т.е географического пространства и времени,которому и будет уделено наибольшее внимание. Будет рассмотрена хорологическаяконцепция А.Геттнера, возникшая в начале ХХ в, когда география стала изучатьтела и явления и в пространстве, и во времени. В 1965 г. в журнале ”Природа”К.К.Марков опубликовал статью о географическом пространстве и времени, вкоторой он показал серьезную постановку вопроса о специфике географическогопространства и времени.  В наше время также периодически появляются в печати статьи,посвященные проблеме пространства и времени в географии, что ясно показываетчто с развитием географической науки не ослабевает интерес и к ее философскимвопросам.Основы концепций пространства и времени.
О том, что такое пространство ивремя, люди задумывались еще в глубокой древности. В наиболее отчетливой формепредставления о пространстве и времени сложились в виде двух противоположныхконцепций, названных впоследствии концепциями Демокрита-Ньютона иАристотеля-Лейбница. Первая концепция допускала существование пространства какнекоторой пустоты, не связанной с материальными предметами. При этом считалосьтакже, что время представляет собой самостоятельную сущность, не связанную сматерией и пространством. С точки зрения второй концепции, не мыслилисьпространство и время, оторванные от вещей. В науке до конца XIX и начала ХХ в.господствовала первая концепция. Древнегреческие философы Демокрит, Эпикур,Лукреций Кар и др. пришли к пониманию пространства как пустоты исходя из своегоатомистического учения. Они считали, что для существования и движения атомовтребуется пустота — некое вместилище, где атомы, сочетаясь различным образом вдвижении, образуют многообразие тел. С развитием классической физики идеиДемокрита о сущности пространства и времени были развиты в трудах Бруно,Галилея, Декарта и др. Особенно большой вклад в этом отношении был сделанНьютоном, искавшим при создании классической механики универсальную системуотсчета, относительно которой происходит механическое движение тел. В качестветакой универсальной системы Ньютон и выбрал пространство. По Ньютону,пространство суть пустое абсолютное вместилище, в котором располагаются всетела как нечто внешнее по отношению к нему. Все тела обладают протяженностьюнезависимо от существования других тел. Ньютон полагал, что пространствотрехмерно, непрерывно, однородно и изотропно. Его различные части ничем неотличаются друг от друга, и, значит, пространственные отношения были всюдуодними и теми же и описывались единой геометрией — геометрией Евклида. Времясуть чистая длительность, присущая любому единичному явлению самому по себе.Оно также абсолютно. Абсолютность пространства и времени Ньютоном понималась вдвух различных, хотя и взаимосвязанных, аспектах. Во-первых, «абсолютнымпространством» Ньютон называл пустое и неподвижное по отношению к материипространство (некое вместилище тел), с которым связывалась привилегированнаясистема координат. Во-вторых, термин абсолютности употребляется дляхарактеристики инвариантности, т.е. неизменности длин отрезков в любых системахотсчета. Аналогично понятие «абсолютное время» характеризовало его, содной стороны, как чистую длительность, с другой стороны, как неизменность(инвариантность) временных интервалов в любых системах отсчета. Это означало, чтовсюду в пространстве существует единое «мировое» время, не зависящееот выбора системы координат и взаимного движения тел. Ньютоновскиепредставления о пространстве и времени удовлетворяли потребностям классическойфизики, так как была найдена универсальная система отсчета, относительнокоторой совершалось любое механическое движение, — абсолютное пространство.
Далее рассмотрим кратко сущностьвторой концепции пространства и времени. Аристотель, выступая против идеиатомистического строения мира, отбросил вместе с ней и идею пустогопространства. С точки зрения Аристотеля, пространство представляет собойсовокупность мест занимаемых телами. Иными словами, пространство — это порядоквзаимного расположения множества различных тел, а время — порядок сменяющихдруг друга явлений и состояний тел, т.е. время связывалось с движением,изменением тел. Дальнейшее развитие вторая концепция получила в трудахЛейбница, Гюйгенса, Дидро и др. Согласно Лейбницу, пространство и время немогут существовать вне материи и процессов, происходящих в ней. Лейбницвыступал против Ньютоновского понимания чистой протяженности и чистойдлительности. С точки зрения диалектического материализма пространство и времянеразрывно связаны между собой и с движущейся материей, формами существованиякоторой они являются. По этой концепции бытие вне времени есть такая жевеличайшая бессмыслица, как бытие вне пространства, пространство и время безматерии — пустые представления, абстракции, существующие только в нашей голове.Конечно, в диалектико-материалистической концепции раскрыта сущностьпространства и времени в основном с общефилософских позиций. Однако с развитиемсовременной науки ее выводы получили естественно-научное подтверждение. Научноеопределение пространства и времени, и также более или менее полное раскрытие ихсвойств связано с развитием современной науки, прежде всего физики и философии.В настоящее время, как мне кажется, достаточно точно выражается сущностьпространства и времени в следующих определениях. «Пространство — это совокупностьотношений выражающих координацию материальных объектов, их расположение друготносительно друга и относительную величину (расстояние и ориентацию).Пространство выражает порядок расположения одновременно существующих объектов,их протяженность. Время — совокупность отношений, выражающих координациюсменяющих друг друга состояний (явлений), их последовательность идлительность». Приведенные определения носят диалектико-материалистическийхарактер. Они показывают невозможность дать понятия пространства и времени в ихотрыве от материи, невозможность их рассмотрения как некоторых абсолютносамостоятельных сущностей. Здесь пространство и время не мыслятся иначе, какопределенные свойства бесконечной совокупности материальных объектов. Толькочерез существование последних, благодаря тому, что они обладают протяженностью,размерами, взаимным расположением друг относительно друга, последовательностьюсмены состояний и длительностью их бытия, мы можем понять, что такоепространство и время. Зависимость пространства и времени от материи определяети все их основные свойства. При этом следует подчеркнуть, что хотя они в равнойстепени есть формы существования материи, однако между ними есть и различия. Апоэтому они имеют ряд свойств, как общих, так и отличающих их друг от друга.
Общим свойством, во-первых, являетсяих объективность. Поскольку материя не зависит от сознания людей, постолькупространство и время также независимы от него. В этот вопрос идеалисты внеслипутаницу. Так, Беркли считал, что пространство есть не что иное, каксосуществование ощущений в духе, субъекте; время — последовательность ощущений.По Канту, пространство и время есть априорные (доопытные) формы чувственности.Накладываясь на хаос ощущений, эти априорные формы упорядочивают их впространстве и времени. Во-вторых, в силу вечности существования материи, вечныпространство и время. Не может быть такого положения, когда материясуществовала бы или до того, как появились пространство и время, как послетого, как они уже исчезли. С попытками мыслить пространство и время какимеющими начало или конец мы встречаемся у Гегеля, Дюринга и др. У Гегеляприрода развертывается сначала в пространстве, а затем уже во времени. А следуяДюрингу, необходимо вообще признать, что было время, когда времени не было.Третьим свойством пространства и времени является их бесконечность ибезграничность. В применении к пространству безграничность означает, что вкакую бы сторону и на какое бы расстояние ни двигаться, нигде и никогда мы недостигнем такой границы, которую можно считать пределом. Бесконечностьпространства проявляется в том, что как бы велики не были размеры системы,всегда найдется такая система большего порядка, которая будет включать в себяпервую систему в качестве одного из своих элементов. Относительно временибезграничность и бесконечность проявляются в отсутствии событий, после которыхуже не будет никакой длительности, не будет неисчислимого количества процессов,следующих один за другим. В-четвертых, пространство и время обладают свойствамиабсолютности и относительности. Причем абсолютность здесь мыслится не вньютоновском смысле. Она проявляется в том, что, независимо от смены явлений,от любых изменений в материальных телах, пространство и время объективносуществуют. Иначе говоря, ни один материальный объект, какими бы он свойствамини обладал, не может оказаться вне времени и пространства. Вместе с темсвойства пространства и времени могут изменяться с изменением свойств материи.Например, в зависимости от материальных условий может изменяться кривизнапространства (что нашло отразилось в создании неевклидовых геометрий). Эйнштейнпоказал, что в разных инерциальных системах отсчета длины отрезков и промежуткивремени различны. Эти примеры свидетельствуют об относительности пространства ивремени. Важным свойством является то, что пространство и время непрерывны ивместе с тем прерывны (дискретны). Непрерывность пространства и временивыражается в том, что между любыми двумя элементами пространственнойпротяженности всегда существует такой элемент протяженности, который соединяетоба первых в единую пространственную протяженность. Точно так же между двумялюбыми временными интервалами всегда найдется третий, соединяющий их в единуювременную длительность. Прерывность пространства и времени заключается в том,что они включают элементы, различающиеся по своим внутренним свойствам, поструктуре, т.е. по своим качественным характеристикам.
Отметим еще одно общее свойствопространства и времени. Этим свойством является их внутренняя противоречивость.Предыдущие два свойства являются примерами ее проявления. Бесконечностьпространства и времени складывается соответственно из конечных длительностейотдельных процессов. Какие же свойства отличают пространство и время друг отдруга? Частным свойством пространства является его трехмерность. Онавыражается, во-первых, в том, что тело в пространстве сможет перемещаться влюбом направлении: вверх, вниз, вправо, влево, вперед, назад. Во-вторых, всематериальные тела обладают трехмерной пространственной формой — протяженностьюв длину, ширину и глубину. Математически трехмерность пространства выражаетсяво взаимооднозначном соответствии между его точками и тройками чисел – ихкоординатами в заданной произвольной системе координат. Время, в отличие от пространства,одномерно. Это означает, что если задано начало отсчета во времени, то началоили конец какого-либо процесса, длина временного промежутка будут описаны однимчислом. Кроме того, время обладает свойством необратимости. Во времениневозможно движение вспять. Оно течет всегда и всюду в одном и том женаправлении: от прошлого к настоящему, от настоящего к будущему. Отсюда,заметим попутно, следует необратимость во времени причинно-следственных связей.Из вышеуказанных свойств пространства и времени вытекает то, что пространствообладает свойствами симметрии, а время — асимметрично. Симметричностьпространства выражается в том, что объекты, расположенные в одной частипространства, могут являться зеркальным отражением материальных объектов вдругой части пространства относительно определенной линии. Имеет место исимметрия пространства относительно оси вращения его около произвольной точки.Симметрия пространства проявляется в симметричной конфигурации различныхматериальных тел. Например, в форме кристаллов, строения бабочек. Вклассической физике и специальной теории относительности господствующеезначение имеют постулаты об однородности и изотропии пространства иоднородности времени, вытекающие из их свойств. Однородность пространствасостоит в равноправии всех его точек, а изотропия — в равноправии всех егонаправлений. Однородность времени предполагает равноправие всех моментоввремени. Это значит, что в каждой точке пространства, в любом направлении и влюбой момент времени законы физики действуют одинаково. Изменение представленийо пространстве и времени, связанное с созданием неевклидовых геометрий,открытием специальной теории относительности, вызвало большой резонанс и вобласти философии. Ряд философов и физиков пришли к выводу: поскольку наши представленияо пространстве и времени меняются, следовательно, они субъективны. Между темабстрактные понятия пространства и времени являются относительными, они могутизменяться, уточняться с развитием науки, однако отсюда не следует, чтоизменяются в зависимости от этого, приспосабливаясь к нашему опыту, объективныепространство и время. Изменчивость представлений о пространстве и времениозначает лишь, «что наш опыт» и наше познание все болееприспосабливаются к объективному пространству и времени, все правильнее иглубже их отражая. Обоснование объективности пространства и времени имеетактуальное значение для современной физики, встретившейся с их новымисвойствами в области микромира. Открытие неевклидовых геометрий, наряду сдоказательством материальности электромагнитного поля, создали предпосылки длякоренного изменения представлений о пространстве и времени. С открытием поля,по словам Эйнштейна, стала возможной победа над ньютоновским абсолютнымпространством, поскольку не стало отграниченных друг от друга предметов. Всеоказалось заполненным материей и не стало пустоты. Следующим важным моментом вразвитии физики было установление в 1881 г. американским физиком Майкельсономнезависимости скорости света относительно движущихся тел. В физике возниклопротиворечие между законами классической физики и новыми открытиями.
Субстанциальнаяи реляционная концепции пространства и времени.
Современное понимание пространства ивремени сложилось в итоге длительного исторического процесса познания,содержанием которого, в частности, была борьба С- и Р-подходов к пониманию ихсущности.
Первая из указанных концепцийрассматривает пространство и время как самостоятельно (вне и независимо отматерии), предметно существующие, вторая — как не обладающие самостоятельнымбытием вне движения материальных объектов, как специфические отношения вещей,явлений, процессов. В свете изложенного выше С-концепция представляется явнонесостоятельной. Дело, однако, в том, что приведенные выше определенияпространства и времени выражают, что очевидно, реляционную точку зрения ипотому лишь после ее обоснования могут служить основой для критики С-пониманияпространства и времени.
Исторически исходным (зародившимсяеще в донаучном мышлении) был Р-взгляд на пространство и время,- когдапространственно-временные свойства вещей не отделялись от самих вещей. “Чтокасается понятия пространства,- писал А.Эйнштейн,- то… ему предшествовалопсихологически более простое понятие места. Место есть прежде всего (малая)часть земной поверхности, которой присваивается какое-либо название. Вещь,“место” которой определяется, есть “материальный предмет”… Простой анализпоказывает, что “место” является также группой материальных предметов”. С этойточки зрения “пространство (или место) есть вид порядка материальных объектов”;при этом, что ясно, “не имеет смысла говорить о пустом пространстве”. Таковосущество реляционной концепции пространства.
“Однако,- продолжал А.Эйнштейн,-можно… мыслить иным образом. Мы можем поместить в какой-либо ящик определенноеколичество зерен риса или вишен и т.п. Встает вопрос о свойстве материальногообъекта, “ящика”, которое должно быть признано “реальным” в том же смысле, какреален и сам ящик. Это свойство можно назвать “пространством” ящика. Могутсуществовать и другие ящики, которые в этом смысле имеют “пространство”различной величины. Понятие “пространство” приобретает смысл, который независит от связи с отдельным материальным предметом. Таким образом, путеместественного расширения понятия “пространство ящика” можно прийти к понятиюнезависимого (абсолютного) пространства, не ограниченного по протяженности, вкотором содержатся все материальные объекты. В этом случае материальныйпредмет, не расположенный в пространстве, просто непонятен; с другой стороны, притаком образовании понятия вполне мыслимо существование пустого пространства”.Таково существо С-концепции.
Это понимание пространства было,вспомним, важным элементом философии Демокрита. Именно существованиемабсолютной пустоты (пустого пространства) объяснялась в ней раздельность бытияатомов(Атом Демокрита — абсолютно неделимая, не имеющая частей частица) исостоящих из них вещей. Поэтому Демокрит и рассматривал пространство каксуществующее в том же смысле, что и вещи. Его подход, что важно учитывать, былобусловлен пониманием материи как однородной, однокачественной. Вестествознании С-концеп ция пространства и времени разрабатывалась прежде всегоИ.Ньютоном как важный элемент его механики (далее мы остановимся на этом).
Поэтому атом неизменен, существуя вневремени. Это означает, что в философии Демокрита содержится С-пониманиевремени.
Если говорить о пространстве(ситуация с временем аналогична), то очевидно, что выбор между его С- иР-пониманием зависит от ответа на вопрос: существует ли абсолютная пустота(пустое пространство)? Современное естествознание отрицательно отвечает на этотвопрос. В пользу этого имеются и философские соображения.
Еще Аристотель указывал, что впустоте не может быть различий — она, следовательно, бесструктурна и потому неможет обладать протяженностью, т.е. быть пространством. Это означает, чтопространство не обладает самостоятельным бытием, не существует без материальныхобъектов, вещей. Но, вместе с тем, пространство — это не вещь.
В связи с этим утверждением рассмотримодно из рассуждений Зенона Элейского. Допустим, предлагал он, что тезис “всесуществующее существует (находится) в пространстве” истинен. Тогдапространство, как нечто существующее, должно существовать (находиться) в некоемином пространстве. Последнее, коль скоро оно существует, должно, в своюочередь, существовать (находиться) уже в третьем пространстве, и т.д. добесконечности… Мысль Зенона можно представить (обозначив существующий объекткак О и пространство как П) так:
О
Это означает, что пространство либововсе не существует, либо, если оно и существует, то непознаваемо…
Аристотель указал: исходный тезисЗенона ложен, ибо отнюдь не все существующее существует (находится) впространстве. Где, в самом деле, существует (находится) кентавр, например, имного ли места он там занимает?! — В пространстве существуют (находятся)материальные вещи, но не, в частности, понятия. Истинен тезис “все вещисуществуют (находятся) в пространстве”. И “дурная” бесконечность возникает лишьтогда, когда пространство рассматривается как вещь. Эту ситуацию можнопредставить (обозначив вещь как В) так:
В
Но трудность, обнаруженная Зеноном,исчезает, если не рассматривать пространство как вещь, не рассматривать его каксуществующее в том же смысле, что вещи. Иначе говоря, Зенон доказал “лишь”неприемлемость демокритовского (субстанциального) понимания пространства.
Итак, пространство — это не пустота ине вещь. Поэтому Аристотель сделал вывод: пространство — это некие отношенияматериальных вещей, начав разработку Р-концепции пространства (и времени).Позднее выдающийся вклад в ее развитие внес Г.Лейбниц. Именно она являетсяосновой понимания пространства и времени в фундаментальных теориях современногоестествознания (далее мы на этом остановимся).
Наконец, обратим внимание: придиалектико-материалистическом понимании материи как неисчерпаемой излишнепонятие абсолютной пустоты, пустого пространства, и нет необходимости рассматриватьпоследнее как существующее в том же смысле, что и материальные объекты. Такимобразом, есть все основания для отказа от С-концепции, абсолютизирующейизвестную самостоятельность пространства и времени и, соответственно, дляутверждения: пространство и время это всеобщие стороны, моменты движенияматерии (Р-концепция).
Поскольку пространство и время необладают самостоятельным бытием, как таковые они не могут быть даны вощущении,- в ощущении даны объекты (обладающие атрибутом действия), имеющие пространственно–временные свойства. Поэтому объективность пространства и времени не означаетих материальности в точном смысле последнего слова.
Из единства пространства, времени идвижения материи следует недопустимость как (1) отрыва пространства и времениот движения материи (при этом материю станет невозможно рассматривать каксистемно организованную и способную к самодвижению, а пространству и временибудет приписано субстанциальное бытие), так и (2) отождествления пространства ивремени с движущейся материей.
Эти крайности на деле (чтохарактерно) тождественны. Ведь в случае (2) пространство и времярассматриваются как некие “виды материи” (рядом исследователей отстаивалась этаточка зрения), т.е. как обладающие предметным бытием (С-концепция). При этом(вспомним Зенона) придется искать некие иные пространство и время как формысуществования “исходных”, уходя в “дурную” бесконечность…
Основныесвойства пространства и времени.
При анализе этих вопросов необходимоучитывать не только то, что пространство и время неразрывно связаны с движениемматерии, но и наличие субординации между ними: “Движение есть сущность времении пространства”. Приведем два соображения в пользу этого тезиса.
Во-первых, пространство и время — этостороны движения материи.
То, что свойства пространства (ивремени) в определенных пределах не зависят от отдельных объектов (явлений) ещене означает, подчеркнем, что эти свойства вообще не зависят от материи.
Во-вторых, если бы частицы вещества,образующие тело, обладали только притяжением или только отталкиванием, тело немогло бы иметь конечной протяженности (в одном случае имея нулевые размеры, вдругом — бесконечные)( На это указал И.Кант в “докритический” период своеготворчества. Это еще раз подтверждает правильность положения, согласно которомуни один объект не может рассматриваться как носитель лишь какого-либо одноговида движения, взаимодействия.). Таким образом, протяженность (основной моментпространства) обусловлена характером движения, взаимодействия частиц материи, именно- единством присущих им отталкивания и притяжения. Ситуация с временеманалогична.
Поскольку сущность пространства ивремени — это движение, постольку
·(а) наиболее существенные свойствапространства и времени — это проявление свойств движущейся материи;
·(в) понимание пространства и временив главном определяется пониманием движения, взаимодействия.
К всеобщим свойствам пространства ивремени как атрибутов материи прежде всего относятся: объективность,абсолютность (как универсальных форм бытия материи), необходимая связь друг сдругом и с движением материи, неисчерпаемость, единство прерывного инепрерывного в структуре (на двух последних моментах далее мы остановимся).
Кратко рассмотрим, иллюстрируя тезис(а), проблему размерности пространства и времени.
Одномерность времени вытекает из егонеобратимости: преобразование симметрии в n-мерном пространстве эквивалентнопреобразованию поворота в n+1-мерном пространстве, поэтому обратимое время былобы двумерным. Что касается необратимости времени, то она связана снесимметричным характером взаимодействий и необратимостью причинно–следственных связей. Утверждать, как это иногда делается в учебной (и нетолько) литературе, что необратимость времени обусловлена необратимостьюпричинно-следственных связей, нельзя: само различение причины и следствиявключает в качестве необходимого признака предшествование причины следствию вовремени, т.е. предположение о необратимости времени. Здесь важно учитывать, чтов обратимом времени было бы невозможно существование познающего субъекта. Делов том, что последний имеет общественную сущность, но общение как ее основа вобратимом времени невозможно: сообщение, адресованное некоторому субъекту,воспринималось бы им как направленное от него.
Трехмерность макроскопическогопространства обусловлена(Это было выяснено “докритическим” И.Кантом)кулоновым характером господствующего в нем взаимодействия. Действительно, пустьмы имеем материальную точку (заряд) m1, порождающую центрально-симметричноесиловое поле, m2 в котором находится материальная точка (заряд) m2. R Очевидно(при допущении однородности и изотропности пространства), что F —, где F — сила взаимо- m1 S
действия частиц, а S — величинагеометрического места точек, равно-
удаленных с m2 от m1 — центра поля. Вдвумерном, например, пространстве, поскольку S = 2 R, мы имели бы F —. Но позакону Кулона
F –. Этому соответствует S R2, чтоимеет место только в трехмерном пространстве. Отметим, что только в последнем,как показано современной теоретической физикой, возможно устойчивоесуществование атомов и планетных систем.
Поскольку размерность пространстваопределяется конкретным характером взаимодействия материальных объектов, нетоснований считать трехмерность пространства его универсальным свойством. Вусловиях, где доминируют взаимодействия, отличные от кулоновых (микроимегамир), должна отличаться от трех и размерность пространства.
Очень важна и для философии, и длячастнонаучного знания проблема пространственной бесконечности и вечностиматериального мира. Эта проблема очень сложна. Так, рассмотрение на современномуровне бесконечности пространства требует выделения его метрических итопологических свойств, анализа их обусловленности и так далее. Поэтому совсемкратко выделим следующее. Поскольку абсолютно изолированных объектов несуществует (существовать — значит взаимодействовать), постольку всякийматериальный объект — это элемент некоторой материальной системы. Но наряду сматерией как единой и единственной субстанциальной основой мира вещей не существуетничего, что в каком-либо смысле могло ее ограничивать… Неисчерпаемостьматерии означает, подчеркнем, что пространственную бесконечность материальногомира нельзя понимать как его “дурную” бесконечность. Что касается вечностиматериального мира, то решающим аргументом здесь является указание нанесотворимость и неуничтожимость движущейся материи (нечто не возникает изничего и не превращается в ничто).
В пользу тезиса (в) свидетельствуетвся история познания пространства и времени. Рассмотрим кратко основные этапыэтого процесса.
Изучение механического движениямакротел (с нерелятивистскими скоростями) привело к созданию механики Ньютона,в рамках которой пространство — однородно и изотропно (ибо при любом переносе,пововороте в нем изолированной системы как целого ее механические свойства неменяются);
·бесконечно (тело сколь угодно долгосохраняет состояние равномерного движения при отсутствии взаимодействий);
·время — однородно (ибо законсохранения энергии означает, что течение времени не меняет энергииизолированной системы);
·пространство и время не связаны другс другом (ибо в механике Ньютона допускается существование бесконечной скоростипередачи импульса, т.е. допускается существование вневременных процессов впространстве).
Таким образом, рассмотрение движениякак механического обусловило субстанциальное понимание пространства и временикак неких не связанных друг с другом и с движением материи ее вместилищ,“ящиков без стенок”. В рамках С-концепции пространства и времени, отметим, неразрешимыдва, как минимум, вопроса: (1) что означает протяженность пустоты? (2) еслипространство и время — условия всякого бытия, то каковы же тогда условия ихсобственного бытия?
Что касается механики Ньютона, то вней была и специфическая трудность: закон тяготения необходимо (ввидуотсутствия понятия поля) совмещался с идеей дальнодействия, но почему же тогдасила тяготения зависит от расстояния, если между телами — пустота?
Тем не менее ньютоново пониманиепространства и времени было основным в науке вплоть до создания теорииотносительности. Ведь без признания существования абсолютной пустоты, казалось,нельзя объяснить, в частности, отсутствие торможения в движении планет вокругСолнца. Кроме того, понятия абсолютного пространства и абсолютного времени, несвязанных с материей, играли важную роль в концептуальном каркасе классическоймеханики. Дело в том, что законы Ньютона справедливы лишь для инерциальныхсистем отсчета. Но существуют ли такие системы? Ясно, что вполне инерциальнойможет быть лишь система отсчета, не подверженная возмущающему влиянию состороны материальных объектов, т.е. система отсчета, связанная с чем-то, чтосуществует независимо от материи. Функцию строго инерциальной системы отсчета ивыполняли в механике Ньютона субстанциально понимаемые абсолютное пространствои абсолютное время.
Исследование электромагнитыхвзаимодействий привело в конечном счете к созданию теории относительности(СТО), в рамках которой пространство и время неразрывно связаны друг с другом,ибо предельный характер скорости света, ограничивающей скорость передачивзаимодействий, указывает на невозможность процессов в пространстве, нетребующих времени; с движением материи, ибо протяженность и длительность имеютсмысл (определенное численное значение) лишь при указании системы отсчета,связываемой с телом отсчета.
Подчеркнем, что в СТО полеприобретает существенно новый статус, становясь важнейшим компонентомфизической реальности.
Таким образом, в современной наукенет места абсолютно пустым пространству и времени, а потому и С-пониманию ихсущности. Отметим также, что в области явлений, изучаемой СТО, идеализацияабсолютно твердого тела уже не является оправданной, вследствие чего СТОотказывается от нее введением постулата ограниченности скорости передачи взаимодействий,что находит выражение во введении четырехмерного пространственно-временногомногообразия (элементом которого является событие), описывающегосяпсевдоэвклидовой геометрией.
В этом контексте в учебной (и нетолько) литературе иногда утверждается: “Теория относительности… выявилаглубокую связь между пространством и временем, показав, что в природесуществует единое пространство-время, а отдельно пространство и отдельно времявыступают как его своеобразные проекции, на которые оно по-разному расщепляетсяв зависимости от характера движения тел”.
Первая часть этого утверждениябесспорна лишь в таком виде: на естественнонаучном уровне СТО “выявила глубокуюсвязь между пространством и временем”. Ибо философия эту связь выявила иглубоко проанализировала задолго до СТО,- поэтому сводить дело к философскимвыводам из СТО (как в процитированном учебнике) неправомерно.Согласиться же стем, что “в природе существует единое пространство-время, а отдельнопространство и отдельно время выступают как его своеобразные проекции”, нельзя.Эта идея Г.Минковского давно отвергнута современной наукой, как естествознанием(ее несостоятельность показал А.Эйнштейн), так и философией. Дело в том, чточетырехмерное пространство-время — это концептуальное пространство- -время, натеоретическом уровне отражающее взаимоотношение реальных пространства и временикак качественно разных форм бытия материи. Исследование гравитационныхвзаимодействий привело к созданию общей теории относительности (ОТО),существенно обогатившей научные представления о движении материи и,соответственно, о пространстве и времени. ОТО доказала зависимость кривизныпространства от материи — источника гравитационного поля. Развитие космологии,в основе которого лежит главным образом ОТО, позволило поставить и вопределенной мере решить ряд вопросов, касающихся структуры пространства ивремени в наблюдаемой части Вселенной. Установлено, в частности, ее расширение.При этом для описания движения материальных объектов, изучаемого ОТО,потребовалось не только использовать геометрию Римана, но и учитывать ееизменение во времени. ОТО выявила также изменение временного ритма процессов всильных полях тяготения.
Исследование движения микрообъектов(квантовая механика) привело к представлению о дискретности пространства ивремени. Дело в том, что при понимании последних как непрерывных ряд наиболеесодержательных физических величин (масса, заряд, энергия и др.), описывающихизучаемые квантовой механикой объекты, в ее уравнениях теряют физический смыслввиду своей расходимости (бесконечности значений). Разрешить проблему удалосьлишь введением “фундаментальной длины” — некоего минимального расстояния(Rmin), чем исключаются из рассмотрения взаимодействия на бесконечно малыхрасстояниях,- теория соответствует опыту лишь тогда, когда взаимодействияэлементарных частиц учитываются в ней на расстояниях, не превышающих Rmin97.Дискретность пространства, ввиду существования предельной скорости передачивзаимодействий, влечет и дискретность времени.
Даже столь краткое рассмотрениепоказывает: развитие пространственно-временных представлений — результатуглубления понимания движения, взаимодействия материальных объектов. Этосвидетельствует в пользу тезиса “движение есть сущность времени ипространства”.
Домарксистскоепонятие материи
Итак, начнем сгреков. Большинство из философов того далекого прошлого не интересовалисьпространством в чистом виде, обсуждение подобных проблем носило вспомогательныйхарактер при анализе покоя и движения и вообще в метафизике. А это в своюочередь для греков неизбежно сводилось к вопросу о существовании пустоты или,мы бы сказали, «пустого пространства», не заполненного никакими телами. Причемлюди уже тогда хорошо понимали, что воздух не есть настоящая пустота – это тожетело (среда). Доводы сторонников существования пустоты в природе сводились каргументу, что если бы в мире все места были заполнены, то тела не смогли быдвигаться, и это противоречит истинному положению дел. Этот довод был оченьсильным и греки, в общем-то, ничего не смогли противопоставить ему по существу.Вывод, сделанный последователями Парменида, был неожиданным и парадоксальным, –движения нет. Не будем обсуждать мировоззрение и философию, следующее отсюда,сосредоточимся на самом утверждении. «Конечно, можно возразить, и, вероятно,это будет основательно, что движение никогда не может возникнуть в заполненномпространстве, но нельзя обоснованно утверждать, что оно там вовсе не можетпроисходить».
Оченьзамечательны в этом отношении апории Зенона, ученика Парменида.  Мы вполнеможем утверждать, что эти парадоксы касаются непосредственно свойствпространства и времени. Они настолько широко известны, что приводить их здесьсмыслы не имеет, перейдем сразу же к анализу. Зенон старался показать при ихпомощи парадоксальность движения. Но для нас очень важно то, чтопространственный отрезок Зенон считал возможным делить до бесконечности такжекак и рассматривать бесконечно близкие моменты времени. Таким образом, можноутверждать, что в античности пространство и время мыслились непрерывными, этоодин из важнейших для нас моментов, запомним это.
СовременникиЗенона были настолько поражены апориями, что конечно же старались найтикакие-то объяснения. Здесь я упомяну интересное разрешение этих парадоксов,данное Демокритом. Вообще последовательная позиция  этого атомиста заслуживаетуважения, ведь он считал «зернистым» не только вещество, но и время,  ипространством. Довод Демокрита состоял в том, что пространство дискретно, и длятела возможно лишь определенное счетное множество положений. Поясняя эту мысль,скажу, что пространство представлялось ему как бы разлинованным на клеточки, иатомы могут находиться только в определенных клетках, а с одного место всоседние перемещаться скачкообразно. Долгое время казавшаяся оригинальной, ноне имеющей никакого отношения к действительности, эта точка зрения вновьпривлекла к себе внимание лишь сейчас в связи с гипотезами относительно теории квантовой гравитации. Недавно некоторые авторы, к которым относится и известныйсоветский физик Блохинцев, делали попытки проанализировать модель дискретногопространства-времени. Квант пространства при этом равнялся невообразимо малойвеличине 10-33 см, а квант времени 10-43 сек. Хотя инельзя сказать, что такой подход сейчас считается перспективным, но стольнеожиданные параллели между античными идеями и современными физическимипарадигмами весьма замечательны. Во избежание недоразумений поясню, что сейчасуже речь, конечно, не идет о преодолении классических апорий, причина введениядискретного пространства состоит в другом.
Позже грекиотчетливо разделяли материю и пространство, как вместилище всех вещей, наиболеечетко такая позиция сформулирована у Аристотеля: «Утверждающие существованиепустоты называют ее местом; в этом смысле пустота была бы местом, лишеннымтела». Кстати, у Аристотеля движение возможно только благодаря веществу.Брошенное тело высвобождает позади себя место, куда устремляется воздух,подталкивая тело вперед. Далее следует развитие этой мысли, что в болееразреженной среде сопротивление движению слабее и тело движется быстрее. Так впустоте движение стало бы настолько быстрым, что тело приобрело свойствовездесущности. Этот вывод говорит о весьма оригинальном понимании Аристотелемпространства и его свойств. Несмотря на кажуюся наивность такой точки зрения,здесь содержится весьма глубокое умозаключение, что в пустом пространстве всеположения (точки) равноправны, хотя стагирит, видимо, не понимает этоутверждения в подобном свете. Эти идеи Аристотеля представляются мне этакимантичным аналогом теоремы Эммы Нетер, сформулированной в прошлом веке.
Говоря обантичном воззрении на пространство и время, никак нельзя обойти геометриюЕвклида. Это, наверное, первая строгая и последовательная научная теория,построенная индуктивным способом на основе аксиом, которых в элементарнойгеометрии пять. Эти постулаты казались совершенно естественными и неколебимымидля математиков вплоть до Лобачевского, Бойяи и Римана (см. ниже). АксиомыЕвклида произошли исключительно из опыта, т.е. согласно Канту представляютсобой синтетические высказывания, однако, тот же немецкий философ замечает, чтоданы они человеку априори. Что важно для нас в античной геометрии. Наверное,стоит отметить то, что люди научились теоретически обращаться с идеальнымиобъектами на плоскости – точками, прямыми и т. д., греки смоглиабстрагироваться от реальных объектов и рассматривать отдельно форму.  Можносказать, что во времена Евклида, появились абстрактные представления опространстве. Это знаменует качественной скачек в сознании, с пространством,оказывается, можно оперировать, отвлекаясь от наполняющего его вещества.
«Материя»- одно из фундаментальнейших поня­тий философии. Однако в различных философских системах его содержание понимается по-разному. Для идеалистической философии, например, харак­терно то, чтоона или совсем отвергает существование материи или отрицает ее объективность.Так, выдающийся древнегреческий философ Платон рас­сматривает материю какпроекцию мира идей. Сама по себе материя у Платона ничто. Для того, чтобыпревратиться в реальность, в ней должна воплотить­ся какая-нибудь идея.
У последователя Платона, Аристотеля, материя тожесуществует лишь как возможность, которая превращается в действительность тольков результа­те соединения ее с формой. Формы же в конечном итоге берут своеначало от Бога.
У Г. Гегеля материя проявляется врезультате дея­тельности абсолютной идеи, абсолютного духа, Именно абсолютный дух, идея порождают материю.
В субъективно-идеалистической философии Дж. Беркли открыто заявляется о том, что материи нет, и ееникто никогда не видел, что, если изгнать этопо­нятие из науки, то это никто и не заметит, ибо оно ничего не означает.Он писал, что можно употреб­лять понятие «материя», если уж оченьхочется, но только как синоним слова «ничто». Для Беркли суще­ствовать- это быть потенциально воспринимаемым. На вопрос о том, существовала липрирода до чело­века, Беркли ответил бы — да, в сознании Бога. Дру­гиепредставители субъективного идеализма ( Э. Мах, Р. Авенариуси др.) открыто не отрицают существо­вание материи, но сводят ее к«совокупности (комплексам) ощущений». Материя,вещь, предмет, по; их мнению, — это комплекс ощущенийчеловека. Именно ощущения человека создают, конструируют  их.
В материалистической философии также существуют разныепредставления о материи. Правда, для всех философов-материалистов характернопризнание  за материей ее объективного, независимого отсознания (ощущений) существования.
Уже древние философы (китайские,индийские, греческие) в качестве материи рассматривали какое-либонаиболее распространенное чувственно-конк­ретное вещество, которое они считалипервоосновой всего существующего в мире. Такой подход к опре­делению материиможет быть назван субстанциальным, ибо его суть составляла поиск основы (суб­станции)мира. Так, например, древнегреческий фи­лософ Фалде из Милета (началои середина VI в. до н. э.) считал,что все произошло из воды. Даже зем­ля, по его мнению плавает на воде, подобнокуску дерева. Представитель той же Милетской школы — философ Аваксимен утверждал, что все вещи происхо­дят извоздуха, за счет его разряжения, или сгуще­ния (воздушныеиспарения, подымаясь вверх и разряжаясь, превращаются в огненные небесные свети­лаи, наоборот, твердые вещества – земля, камни и т. д. –есть не что иное, как сгустившийся и застывший воздух). Воздух находится внепрестанном дви­жении. Если бы он был недвижим, мы его бы никак невоспринимали, когда он движется, он дает о себе знать в виде ветра, облаков,пламени. Это значит, — учит Анаксимен, что все вещи сутьмодификации воздуха, и следовательно, воздух есть всеобщий суб­страт вещей.
Гераклит из Эфеса первоосновой всего сущего считалогонь. Кстати, огонь у Гераклита — это и образ вечного движения. «Этоткосмос, — доказывал он, — один и тот же для всех, не создал никто из богов иникто из людей, но он всегда был, есть и бу­дет вечно живым огнем, мерновозгорающимся и мерно угасающим».
Конечно, трудно было представить, чтов основе разнообразия вещей и процессов находится что-то одно. Поэтому впоследствии философы стали рас­сматривать в качествепервоосновы мира (материи) несколько веществ сразу. Так, например, Эмпедокл (У в. до н. э.) говорил о 4-х элементах, как о корнях всех вещей: огне, воздухе (эфире),воде и земле. Эти корни вечны, неизменны, не могут нивозникать из чего-либо другого, ни переходить друг в друга. Все прочие вещиполучаются в результате соединения этих элементов в определенных пропорциях. Другой древнегреческий философАнаксагор учил, что мир состоит из бесконечного числа«семян» — делимых до бесконечности частиц. В каждой вещи есть части­цакаждой другой, в белом заключено черное, в чер­ном — белое, в тяжелом — легкоеи т. д. Жизнь ми­ра, — подчеркивал Анаксагор, — естьпроцесс. Оце­нивая эти взгляды Анаксагора, нельзя не видеть, что его философияпрактически подготовила атомисти­ческий материализм.
Атомистический материализм связан с именамидревнегреческих философов Левкиппа и Демокрита (IV в. до н. э.). Материяотождествлялась ими с бес­структурными атомами (атом в переводе с греческо­гоозначает «неделимый»). По Демокриту, бытие складывается из движущихсяв пространстве атомов и пустоты. Атомы геометричны (например,душа со­стоит из круглых атомов), не подвергаются никакому воздействию извне,неспособны ни к какому измене­нию, они вечны и неуничтожимы. Они обладаютопределенным размером, массой, могут сталкиваться, ударяясь друг о друга. Глазуатомы совершенно не видимы, — замечал Демокрит, но, однако, они могут бытьвполне видимыми в умственном смысле. Жизнь, с точки зрения Демокрита, — этосоедине­ние атомов, смерть — их разложение. Душа тоже смертна, ибо ее атомымогут разлагаться, — учил Демокрит.
Вкратцепознакомившись с мнением античных философов относительно пространства ивремени, так как их точка зрения представляет скорее исторический интерес,двинемся дальше. Примем к сведению их порой оригинальные теории, но не станемспорить с классиками. Гораздо важнее для нас Декарт, «… доводы которого точносовпадают с положениями ранних греческих философов, сказал, что протяженностьявляется сущностью материи, а, следовательно, материя имеется повсюду. У негопротяженность – прилагательное, а не существительное, ее существительное –материя, и без своего существительного протяженность не может существовать. Длянего пустое пространство также абсурдно, как счастье без чувствующего существа,которое счастливо». Можно констатировать, что для Декарта пространство, кольскоро они есть, заполнено материей, средой. И такую особенную среду Декартизобрел, назвав ее «тонкой материей». Для физиков второй половину прошлого векатакой «тонкой материей» был эфир – некая среда, наполняющая пространство,относительно которой распространяются электромагнитные волны. Видимо,использовав такую аналогию, я не сильно искажаю понятие «тонкой материи»Декарта (за исключением, естественно, всего сказанного об колебанияхэлектромагнитного поля). Пространство надо было заполнить такой протяженнойматерией, причем эта материя практически не проявляется в нашем мире. Мнепредставляется, что тогда «токая материя» фактически ничем не отличается отпустоты.
Декарт, похоже,все же очень хотел исследовать пространство как таковое без вещества. Неудивительно, что прогресс в этой области был достигнут рационалистом, ведьвозможность исследования пространства эмпирическими методами представляется натот момент несколько сомнительной. Декарту принадлежит изобретение координатнойплоскости. Это уже следующая степень абстракции после Евклида. За счет введениясистемы координат удалось свести геометрию к чисто аналитической дисциплине, неговоря о том, что сам метод координат играет решающую роль в современной релятивистскойфизике. Декартовы координаты, будучи определены при помощи тройкидействительных чисел, совершенно четко показывают непрерывность пространства иего трехмерность. Выражаясь языком современной математики, после Декартапространство стало многообразием, т.е. таким множеством элементов (точек),которое можно параметризовать при помощи набора действительных чисел.Утверждение о том, что пространство есть многообразие, является важнейшимположением современной физики.
Следующийпринципиальный шаг был сделан с появлением механики Исаака Ньютона. Чтобысформулировать законы динамики Ньютону пришлось обратиться к принципиальномувопросу, что есть пространство и время? Ему было необходимо просто-напростодать определение этим понятиям, раз уж он строил аксиоматическую теориюнаподобие евклидовой геометрии. На этом моменте следует остановиться подробнее,потому что, мне кажется, сами того не осознавая, большинство нашихсовременников, изучавших в школе физику, но не занимающиеся ею профессионально,придерживаются именно ньютоновского взгляда на пространство и время. В нашейкритике Исаака Ньютона будем следовать Эрнсту Маху, давшему, на мой взгляд,самую основательную оценку трудов великого англичанина.
Обратимся кпервоисточнику. «В изложенном выше имелось в виду объяснить, в каком смыслеупотребляются в дальнейшем менее известные названия. Время, пространство, местои движение составляют понятия общеизвестные. Однако необходимо заметить, чтоэти понятия обыкновенно относятся к тому, что постигается нашими чувствами.Отсюда происходят некоторые неправильные сужения, для устранения которыхнеобходимо вышеприведенные понятия разделить на абсолютные и относительные,истинные и кажущиеся, математические и обыденные.
Абсолютное.Истинное и математическое время само по себе и по самой своей сущности, безвсякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называетсядлительностью.
Относительное,кажущееся или обыденное время есть или точная, или изменчивая, постигаемаячувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения мерапродолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинногоматематического времени, как-то: час, день, месяц, год…». Этим определениемНьютон абсолютизирует время, как текущее вне зависимости от любых реальныхпроцессов в природе. Далее в этом же тексте Ньютон говорит, что может несуществовать точного стандарта времени на основе физических или астрономическихявлений, из-за их несовершенства (в смысле точной неповторимости). «Создаетсявпечатление, –  пишет Мах, – что … Ньютон находится еще под влияниемсредневековой философии, как будто бы он изменил своему намерению исследоватьтолько фактическое», время становится чем-то абстрактным, независящем отвсякого измерения.
Что же касаетсяпространства, то Ньютон пишет: «Абсолютное пространство по самой своейсущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, останется всегдаодинаковым и неподвижным. Относительное есть его мера или какая-либоограниченная подвижная часть, которая определяется нашими чувствами поположению его относительно некоторых тел и которое в обыденной жизнипринимается за пространство неподвижное…». Здесь представляется излишнимкомментировать это положение Ньютона, оно весьма аналогично его суждению овремени. Важно, что в «Началах …» различается абсолютное и относительноедвижения, причем это обсуждается автором очень тщательно.
Наверное Ньютоннаходился под влиянием Декарта, но выкинув «тонкую материю», оставляет длясвоей механики только абстрактную жесткую и неподвижную систему координат,считая однако ее вполне реальной сущностью. Разделяя абсолютное и относительноедвижение, Ньютон даже сделал шаг назад по сравнению с Декартом, который ещераньше вполне правильно понимал относительность всякого движения. Возможнофилософские моменты довольно непоследовательны и искусственны, но не будемзабывать, что задача Ньютона была совсем в другом – научиться описыватьдинамику тел. Успех механики был столь велик, что «судить победителя» научноесообщество взялось только два столетия спустя, когда началось внимательноеосмысление фундаментальных положений теории Исаака Ньютона такими учеными какЛанге и Мах. Их идеи логично будет поместить здесь, т.к. во многом они вытекаютиз критики Ньютона.
Махпридерживался той точки зрения, что нелепо говорить о движении телабезотносительно других тел, измеряя движение лишь в абсолютном пространстве.Весь наш опыт ведь сводится к измерению лишь расстояний между отдельнымипредметами. Мах приводит парадокс. Предположим, что тело помещено в абсолютнопустое пространство, которое лишено даже сильно удаленных звезд, тогда нельзяпонять находится ли наше тело в покое или к примеру вращается вокругсобственной оси кроме, как измерив центростремительное ускорение. Такой выводстрого следует из представлений об абсолютном пространстве у Ньютона, и можновыделить «абсолютно невращающуюся»  систему отсчета в пустоте, что Мах какпозицивист принять не мог.
Выход, которыйпредлагает Мах следующий. Давайте сформулируем закон инерции (которыйсобственно и определяет, что есть инерциальная система отсчета) иначе. «Вместотого, что относить движущееся тело к пространству (к какой-нибудь инерциальнойсистеме), будем рассматривать непосредственно его отношение к телам мира,посредством которых только и можно определить систему координат». Очень далекиедруг от друга тела движутся с постоянными по величине и направлению(относительными) скоростями. Близкие тела, находящиеся «в более сложномотношении» или, мы бы сказали, взаимодействующие друг с другом и движутся уже снепостоянной относительной скоростью. Теперь «вместо того, чтобы говорить:расстояние и скорость массы в пространстве остаются постоянными, можноупотреблять выражение, что среднее ускорение массы относительно равно нулю». При этом ненулевое ускорениеотносительно ближайших тел  будет скомпенсировано большим вкладом массивныхудаленных объектов (звезд), которые с исследуемым телом не взаимодействуют.Поясним, что наше тело на самом деле свободно, а ускорение относительно соседейможет быть из-за того эти самые соседние тела могут быть по каким-то причинамподвержены действию сил, и, тем самым, ускорены они. Удаленные массы воВселенной «задают» инереицальн(ую/ые) системы отсчета.
Такая трактовказакона инерции Махом по истине относительная. Однако подразумевает некоторуюкосмологию, хотя и не важно какую именно. На это Эрнст Мах отвечает, что бытьможет и не существует локальных законов типа ньтоновских, и, чтобы описыватьдаже движение тел в небольшом объеме, «невозможно отвлечься от остальногомира.» Он далее замечает, «Природа не начинает с элементов, как вынужденыначинать с них мы. Впрочем, для нас счастье, если нам удается на некотороевремя отвести взор от огромного целого и сосредоточиться на его отдельныхчастях.» Таким образом Мах исправляет идейные основания классической механики,констатируя, что в обыденности мы можем пользоваться законами Ньютона, понимаяоднако по-другому, что есть инерциальная система отсчета.
Оставим покаМаха и вернемся чуть назад во времени. (Мне очень трудно придерживатьсяхронологии и в то же время не разрывать логически изложение эволюции той илииной концепции.) Чтобы завершить разговор о пространстве и времени, как егопредставляли люди начала XIX столетия, надо обсудитьнекоторые субъективистские парадигмы. Наверное, во времена Юма возникло такженовое причинное понимание времени, которое, упрощенно говоря, состоит в том,что время воспринимает нами как «параметр», по которому упорядочиваются причинаи производимое ею следствие. Вообще в это время мы видим, как наряду с вопросомо времени появляется вопрос причинности, но это уже лежит за пределамиопределенного мной реферата.
Следующий наком мы остановим свой пристальный взгляд – Лейбниц. Но тут мы сталкиваемся сновой субъективной теорией пространства, которая нашла свое завершение вфилософии Иммануила Канта. Основываясь на своем учении о монадах. Лейбницсчитает, что «пространства – как оно является чувствам, и как его рассматриваетфизика, – не существует, но оно имеет реального двойника, а именно расположениемонад в трехмерном порядке соответственно точки зрения, с которой они отражаютмир. Каждая монада видит мир в определенной перспективе присущей только ей; вэтом смысле мы можем несколько произвольно говорить о монадах как имеющихпространственное положение». Я лично не могу принять такую позицию, но всю своюкритику я обрушу на Лейбница и Канта вместе, а пока надо прейти к теориипространства и времени последнего, что дать пищу нашему обсуждению.
Кантутверждает, что наши ощущения имеют причины, которые он называет «вещами всебе». Наше восприятие, называемое «феноменом», состоит из «ощущения»(объективная составляющая) и «формы» явления. Форма не есть само ощущение, этосубъективный аппарат, устанавливающий определенные отношения явлений и их порядок.Форма не зависит от среды и априорна, она всегда присутствует в нас и несвязана с опытом. У «чистой формы» есть две составляющие – пространство ивремя. При этом пространство «ответственно» за внешние ощущения, а время – завнутренние. Для обоснования своей позиции Кант выдвигает несколькодоказательств, что пространство и время являются априорными формами.
«Пространствоне есть эмпирическое понятие, отвлекаемое от внешнего опыта, В самом деле,представление пространства должно уже лежать в основе для того, чтобы известныеощущения были относимы к чему-то вне меня (то есть к чему-то в другом местепространства, чем то, где я нахожусь), а также для того, чтобы я могпредставлять их как находящиеся вне друг друга, следовательно, не только какразличные, но и как находящиеся в различных местах».
«Пространствоесть не дискурсивное, или, как говорят, общее, понятие об отношениях вещейвообще, а чисто наглядное представление. В самом деле, можно представить себетолько одно единственное пространство, и если говорят о многих пространствах,то под ними подразумевают лишь части одного и того же единого пространства, ктому же эти части не могут предшествовать единому всеохватывающему пространствукак его составные элементы (из которых возможно было бы сложение), но могутбыть мыслимы только как находящиеся в нем. Пространство существенно едино;многообразное в нем, а, следовательно, также общее понятие о пространствахвообще основывается исключительно на ограничениях».
Другиеаргументы Канта состоят в том, что поскольку мы не можем вообразить, что несуществует пространство, то это понятие априорное, кроме того пространство –бесконечно данная величина. Последние заключения не состоятельны, т.к. являютсясугубо субъективными, и другой человек может воображать все совершенно иначе.Серьезный аргумент не может быть основан на том, что можно или нельзяпредставить. Против утверждения из первой цитаты можно сказать, что разпространственное расположение вещей завит от субъекта, расставляющего их (чтобырасширить нашу критику и на  Лейбница тоже вместо слова «субъект» можно ставитьслово «монада»). Но нельзя же игнорировать физические закономерности, которыеопределяют движение тел в пространстве. Получается, по совпадению для разныхсубъектов эти законы одинаковы, в то время, как располагать предметы они могутпо соей воле.
В принципевыводы, которые делает Кант, еще можно было стерпеть в конце XVIIIвека во время торжества ньютоновской механики, но с появлением общей теорииотносительности они становятся с очевидностью ошибочными. Поясню свою мысль.Дело в том, что в эйнштейновской теории гравитации искривление самогопространства ведет к вполне определенным регистрируемым эффектам. Если стоятьна позиции Канта, то получатся, что мое субъективное восприятие мира («вид»пространства) приводит к объективным ощущениям (физическим явлениям).
Второедоказательство Иммануила Канта, касающееся единства пространства иневозможности воображения «других» пространств», с релятивистской точки зренияопровергается тем, что пространство или пространства не являются субстанциями(так считает Бертран Рассел). Я же могу добавить, что если понимать«пространство» в математическом смысле слова, т.е. допустить существованиепространств различных размерностей, сигнатур и топологий, то они никак не могутявляться частями одного (плоского трехмерного) пространства. Мне кажет, чтоздесь я достаточно показал несостоятельность теории Канта с точки зрениясовременной науки, поэтому не будем углублять критику, а лучше обратимся кболее важным и реалистичным парадигмам, тем более, что нас ждет новая эпоха –время релятивизма.
 
Определение материи К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.Лениным
Взгляд на материю как набесчисленное множест­во атомов, без каких-либо заметных изменений, со­хранялсяв различных школах философского мате­риализма вплоть до начала ХХ века.Отождествление материи с веществом (и с неделимыми атомами в его основе) былхарактерен и для французских материа­листов XVIII века, идля Л. Фейербаха. Интересно, что и Ф. Энгельс, основываясь на позициях атоми­стическогоматериализма, вместе с тем в ответе на вопрос: существует ли материя кактаковая, писал, что реально существует материя лишь в виде конк­ретных форм,объектов и не существует материи как бесструктурной первоматерии, не изменяемойфор­мы всех форм.
Наиболее глубокие революционныеизменения происходили в конце XIX и начале XX века в естествознании, особенно вфизике. Они были столь фундаментальны, что породили не только кризис физики, но очень серьезно затронули и ее философские основания.  К числу важнейшихоткрытий, подорвавших основы механической картины мира, относились, вчастности,  обнаружение рентгеновских лучей  (1895 г.),  радиоактивности урана (1896 г., А. Беккерель, Л. Кюри, М. Складовская — Кюри),  электрона (1897 г.,Д. Томсон). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные результаты висследовании радиоактивности:  получило определенное обоснование ее объяснение как спонтанного распада атомов,  была доказана превращаемость химическихэлементов. М. Планком была создана теория квантов, энергии микрообъектов, А.Эйнштейн раскрыл количественную связь между массой тел и энергией связи ихатомов.
   Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия врамках механической картины мира не удавалось; все более явной становиласьнедостаточность классико-механического понимания физической реальности. Этовызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков.
Все это привело к коренному пересмотру преж­нихустоявшихся представлений о строении материи. Рухнуло основное положениеатомистического мате­риализма о неделимости, неизменности и о неуничтожимостиатома, что послужило поводом для опро­вержения материализма в свете новейшихвыводов естествознания. Так, например, известный француз­ский физик АнриПуанкаре  писал о «признаках серьезного кризиса физики»,  о том, чтоперед нами — «руины» ее принципов,  их «всеобщий разгром»,что «великий ре­волюционер радий» подорвал принцип сохраненияэнергии, а электронная теория свела на нет принцип сохранения массы. В результатеон приходит к выводу, что все старые принципы физики разгромлены, поэтому ееположения не соответствуют действи­тельности, а являются лишь продуктамичеловече­ского сознания.
Тезис о том, что в связи с новыми открытиями физикиматерия исчезла, был правомерно оспорен В. И. Лениным, защищавшим философскийматериа­лизм. Характеризуя подлинный смысл выражения «материяисчезла», В. И. Ленин показывает, что исчезает не материя, а тот предел,до которого мы знали материю, что то исчезновение материи, о ко­тором говорятнекоторые ученые и  философы, не имеет отношения к философскому представлению оматерии, ибо нельзя смешивать философское поня­тие (термин) материя сестественнонаучными представлениями о материальном мире. С развитиеместествознания происходит смена одного научного представления о мире (материи)другим, более глу­боким и основательным. Однако такая смена конкретных научныхпредставлений не может опроверг­нуть смысл и значение философского понятия(кате­гории) «материя», которая служит для обозначения объективнойреальности, данной человеку в его ощу­щениях и существующей независимо от них.  Движение — способ существования материи.
Познание сущности движения довольно сложно. Учение одвижении разрабатывалось на протяжении всей истории философской мысли. Однако,смысл движения, его сущность, источник и причину наиболее полно отразиламарксистская философия. Движение — это способ существования материи. Быть — значит быть в движении. Материализм, опираясь на данные науки, исходит из того,что движение, как и материя, несотворимо и неуничтожимо: оно не привносится извне, а заключено в самой природе материи. Одни формы движения превращаются вдругие. И ни один вид движения не берется из ниоткуда. Под движением материинужно понимать не только механическое перемещение тел в пространстве, но илюбые взаимодействия, а также изменение состояний объектов, которые вызываютсяэтими взаимодействиями. Материя не может существовать вне движения. Все объектысуществуют лишь благодаря тому, что в них воспроизводятся различные типыдвижения. При их уничтожении объект прекращает свое существование, переходит вдругие объекты, которые характеризуются определенным набором типов и формдвижения.
Энгельс выделил механическую, химическую,биологическую, социальную формы движения. В основу классификации форм движенияЭнгельс положил следующие принципы:
1.  формы движения соотносимы сопределенным материальным уровнем материи, т.е. каждому уровню такойорганизации должна соответствовать своя форма движения.
2.  между формами движения существуетгенетическая связь, т.е. форма движения возникает на базе низших форм.
3.  высшие формы движения качественноспецифичны и несводимы к низшим формам.
Пространство   выражает  порядок  расположения      одновременно      сосуществующих объектов. Время же — последовательностьсуществования  сменяющих друг друга явлений.
Пространство — оно есть форма бытия материи,характеризуемая такими свойствами, протяженность, структурность,сосуществование и взаимодействие. Понятие времени возникает как из сравненияразличных состояний одного и того же объекта, который в результате длительностисвоего существования неизбежно меняет свои свойства, так и из факта сменяющейсяпоследовательности различных объектов в одном и том же месте.
Время — есть форма бытия материи, характеризуемаятакими свойствами изменения и развития систем, как длительность,последовательность смены состояний.
Понятия пространства и времени соотносительны: впонятии пространства отражается координация различных противоположных другдругу объектов в один и тот же момент времени; а в положении времени отражаютсякоординация сменяющих друг друга объектов в одном и том же месте пространства.Диалектическое понимание движения материи
В основе диалектико-материалистического пониманиядвижения лежат следующие положения.
Во-первых, движение есть неотъемлемое, необходимое исущественное свойство, способ существования материи. «Материя бездвижения, – писал Ф. Энгельс, – так же немыслима, как и движение безматерии».
Во-вторых, движение определяется как любое изменение.«Движение, в применении к материи, – утверждал Ф. Энгельс, – это изменениевообще».
В-третьих, движение представляет собой противоречие, аего источником взаимодействие противоположностей. «Движение естьпротиворечие, – отмечал В. И. Ленин, – есть единство противоречий».
Рассмотрим более подробно эти положения. Итак,движение представляет собой необходимое, неотъемлемое свойство материи, безкоторого она не может существовать. Иными словами, движение есть атрибутматерии. Нигде, никогда, ни при каких условиях не было ни одного материальногообъекта, ни одного явления, которые были бы лишены движения. Имеющиеся факты вфизике подтверждают положение о связи движения с материей. При условиях,близких к абсолютному нулю материальные объекты не перестают изменяться(например, олово становится полупроводником). В. И. Ленин показал, что«отрыв» движения от материи по сути дела означает признаниесуществования лишь движения мысли, ибо движения «самого по себе»,движения «ничего» не существует. “…Попытка мыслить движение безматерии, – писал В. И. Ленин, – протаскивает мысль, оторванную о материи, а этоесть философский идеализм”.
Первое из рассматриваемых положений говорит онеразрывности материи и движения, что означает признание абсолютности движения.Если нет материи без движения, то движение абсолютно. Второе же положение –положение о том, что движение есть любое изменение говорит об относительности,потому как конкретное изменение происходит относительно чего-то (перемещение одноготела можно определить лишь относительно положения других тел). Таким образом,движение является единством абсолютного и относительного. Все изменения,происходящие в неживой природе, в природе живой, в обществе, конечно же,представляют собой движение. Однако движение непросто однородный процесс,однотипное изменение. По Бутакову возможны три типа движения. Во-первых,движение может идти от простого к сложному, по восходящей линии. Во-вторых,движение может идти по нисходящей линии (например, процесс старения отдельногоживого организма). При третьем варианте движения нет ни восходящих, нинисходящих линий. Вместе с тем для каждого отдельного предмета движение такоготипа возможно лишь в короткие промежутки времени, по прошествии которыхосуществляется переход к движению либо первого, либо второго типа. Изменение,идущее по восходящей линии (от простого к сложному), называется развитие. Изприведенного определения следует, что категория движения шире по своему объемукатегории развития. Любое развитие есть движение, но не любое движение являетсяразвитием. Марксистская философия определяет для категории развития одно изцентральных мест, поскольку она играет важную роль в истории человеческогообщества.
Последнее положение констатирует, что источником измененийявляется взаимодействие. В. И. Ленин подчеркивал гегелевские слова о том, чтопротиворечие, т.е. отношение между противоположностями, «есть кореньвсякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в себе самомпротиворечие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью». Действиезакона единства и борьбы противоположностей вызывает изменение, переход отодного состояния к другому, является внутренним импульсом совершающихсяпроцессов, причиной самодвижения. Положение о противоречивости движенияобязывает к определению его противоположных сторон (моментов). Ограничимсярассмотрением одной из пар противоположностей, определяющих собой движение –изменчивость и устойчивость.Изменчивость и устойчивость как одна из парпротивоположностей, определяющих движение
 Под изменчивостью мы понимаем смену свойств,состояний и отношений, принадлежащих материальным и идеальным системам.Устойчивость есть сохранение свойств, состояний и отношений этих систем.Движение включает в себя и изменчивость, и устойчивость одновременно. Наличиеизменчивости в движении очевидно. Но и устойчивость обязательно включается вдвижение. Она «входит» в него даже в том смысле, что смена свойств,состояний и отношений (изменчивость) всегда присуща движению, т.е. сама смена (наличиеизменчивости) является определенной устойчивостью. В реальном мире нет ни«чистой изменчивости», ни «чистой устойчивости», а естьдвижение, в котором изменчивость и устойчивость взаимодействуют ивзаимопереплетаются. Поэтому понятия изменчивости и устойчивости являютсярезультатом идеализации. Это предельные понятия. Не изменчивость и неустойчивость, а их взаимодействие, единство и взаимоисключение,«борьба» – источник процесса движения. Это проявление можно наблюдатьв природе. Эволюция (движение) жизни не есть лишь изменчивость, которая с точкизрения теории генетической информации выступает как способность организма кизменениям (удлинением или сокращением) нитей ДНК и, таким образом, кобразованию и изменению признаков, служащих основой для отбора. Однако,эволюционный процесс нельзя понять без учета устойчивости, формой которогоявляется наследственность (способность организма к накоплению, сохранению ипередаче информации потомству). Эволюционный процесс живой природы – итогвзаимодействия, «единства и борьбы» изменчивости (приспособления) иустойчивости (наследственности). Ф. Энгельс биологическую эволюцию рассматривалкак результат взаимодействия между приспособлением и наследственностью.Процессы в мире неживых объектов также определяются именно взаимодействиемизменчивости и устойчивости. «Поведение» (движение) любойэлементарной частицы определяется типом физического взаимодействия (слабым,электромагнитным, сильным). Но различия в «поведении» частицынеразрывно связаны с устойчивостью – наличием законов сохранения. Развитиеобщества также связано с взаимодействием изменчивости и устойчивости.Исторические эпохи отличаются друг от друга тем, «как» производятсяматериальные блага (изменчивость), но то «что» производится (пища,одежда, жилища) в конечном итоге не изменяется (устойчивость). Однако, безпоследнего, как и без процесса производства, невозможно не только развитие, нои само существование общества. А процесс производства всегда имеетсохраняющиеся элементы (труд человека, предмет труда, средства труда). Конечно,каждый из элементов имеет свою (и общую ) историю развития. Но наличие такихэлементов сохраняется.
Таким образом, одним из источников самодвиженияявляется взаимодействие изменчивости и устойчивости, движение включает в себякак изменчивость, так и устойчивость.
Основные формы движения материи.
Любой вид движения, каждый совершающийся процессподчиняются действию тех или иных законов. Можно сделать вывод, что формой«движения вообще» являются законы движения. Однако эти законыпо-разному связаны друг с другом. Поэтому на основании некоторых критериев ихможно объединить во взаимосвязанные группы. Тогда формами движения будемназывать группы изменений, объединенные подчинением действию определенныхзаконов.
Неисчерпаемость материи, многообразие объектов иявлений связаны с многообразием форм движения, ибо последнее, как уже выяснено,является способом существования материи. Очевидно, что познание движенияневозможно без изучения его специфических форм, поскольку общее, не существуетнаряду с единичным.
Диалектико-материалистическое учение о формах движенияматерии было разработано Ф. Энгельсом. Его идеи по данному вопросу отнюдь неустарели. Ф. Энгельс выделял пять основных форм движения материи. Критериемвыделения этих форм движения является связь каждой из них с определеннымиматериальными носителями.
Механическое движение – пространственное перемещениеобъектов, но, нужно отметить сегодня, – не любое, а лишь характеризующеесяналичием траектории, — распространение в пространстве полей, например, — это немеханический процесс. «В механике, – писал Ф. Энгельс, – мы не встречаемникаких качеств». Но уже в физике любое изменение – это переход количествав качество.
Физическое движение — теплота, электромагнетизм,гравитация…
Химическое движение — превращение атомов и молекул,связанное с перестройкой электронных оболочек атомов (но не их ядер).Химическая форма движения материи имеет дело с образованием и разрушениеммолекул вещества. «Органическая жизнь, – указывал Ф. Энгельс, – невозможнабез механического, молекулярного, химического, термического, электрическогоизменений». Но совокупность этих изменений не является основным признакомбиологической формы движения.
Биологическое движение — специфические для живогопроцессы. Последнее можно охарактеризовать так: «Жизнь представляет собойспособ существования белковых тел и нуклеиновых кислот, содержанием которогоявляется непрерывный обмен веществ между организмом и окружающей средой,процессы отражения и саморегуляции, направленные на самосохранение ивоспроизводство организмов. Эти признаки вскрывают специфику живого тольковзятые как система.
Социальное движение (с которым связано и мышление).
Формы движения расположены именно в этом порядке неслучайно: каждая последующая включает в себя предыдущие. В основе классификацииФ. Энгельса лежат принципы: структурности (каждая форма движения имеетспецифического, главного материального носителя); развития (высшие формыдвижения возникают в результате развития низших); историзма (характеризуетпоследовательность познания человеком основных форм движения: от относительнопростого к более сложному).
Каждая из этих форм включает в себя бесконечноемножество видов движения. Даже, по Энгельсу, простейшая механическая включает всебя такие виды движения, как равномерно-прямолинейное, равномерно-ускоренное(замедленное), криволинейное, хаотическое. Наиболее сложной формой движенияявляется социальная, т.к. материальный носитель есть самый сложный вид материи– социальный. Эта форма движения включает и изменения, происходящие в организмеотдельного человека. Так, сердце человека — это механический двигатель,обеспечивающий движение крови в сосудах. Но это не чисто механическийдвигатель. Его деятельность регулируется механизмами высшей нервной системойдеятельности человека. А жизнедеятельность организма – условие участия человекав труде, в общественной жизни. Сюда входят изменения социальных групп, слоев,классов, этнические изменения, демографические процессы, развитиепроизводительных сил и производственных отношений и другие изменения,определяемые законами движения на социальном уровне материи. Следуетподчеркнуть, что различные формы движения способны переходить друг в друга всоответствии с законами сохранения материи и движения. Это есть проявлениесвойства неуничтожимости и несотворимости материи и движения. Мерой движенияматерии является энергия, мерой покоя, инертности – масса.
Классификация основных форм движения материи,разработанная Энгельсом, опиралась на достижения наук XIX в. Оставаясь верной впринципиальном плане, она тем не менее должна быть уточнена и развита в связи сразвитием естественных и общественных наук. Развитие квантовой механикипоставило вопрос об анализе новой основной формы движения –квантово-механической, которая, видимо, на сегодняшний день являетсяпростейшей. В развитие представлений об основных формах движения речь внастоящее время идет о геологической, космической формах движения, имеющихспецифических материальных носителей, изучаемых современными науками — физикой,астрофизикой, геологией. Таким образом, развитие современной науки ведет кобогащению наших знаний об основных формах движения. К тому же сейчас возникаетпроблема уяснения природы особых биополей, „читаемых“ экстрасенсами,ясновидцами, и, следовательно, становится насущной проблема дальнейшегоразвития учения о формах движения, считающихся пока загадочными инеобъяснимыми. Так, подтверждаются догадки, сформулированные еще в начале ХХв., что в природе будет открыто еще много диковинного. Все сказанное вышесвидетельствует о том, что мир принципиально познаваем, хотя каждая ступень вразвитии нашего познания расширяет область незнаемого, ставит новые проблемы.
Проблема движения в философии Декарта
Сраспространённостью, в понимании Декарта, весьма тесно связана проблемадвижения. Движение (механическое) и распространённость вполне характеризуютматериальный мир. С Декартовым понятием движения и распространённости связаннои его отрицание атомистической теории, которая в новой философии переживалаопределённый ренессанс. Декарт на основе понятия распространённости какосновного атрибута телесности (материи) однозначно отвергает существованиенаименьшего и неделимого бытия. По подобному же основанию он отвергает (также вотличие от атомистической теории) и существование пустоты.
Источникдвижения в принципе он видит вне тел (материи). Тело приводится в движение, иесли оно движется, то приводится в состояние покоя чем-то, что находится вненего. В этом смысле Декарт в определённой мере предвосхищает принцип инерции,сформулированный И. Ньютоном. Механицизм, проявившийся во взглядах Декарта,повлиял на многих последующих мыслителей, в частности на позднейший французскиймеханистический материализм конца 17-го и 18-го столетий.
Мнениянекоторых философов
Учение Беркли.
СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ. Отвергнув бытие материи, онопризнает существование только человеческого сознания, в котором Берклиразличает „идеи“ и „души“.
ИДЕИ это качества, данные в нашем субъективномвосприятии.
ДУШИ  воспринимающие, деятельные нематериальные субъекты духовной деятельности.

По мнению Беркли, идеи совершенно пассивны. Напротив души, в отличие от идейактивны. Это различие необходимо Беркли для защиты субъективного идеализма отнеизбежных и естественных возражений. Он пытается доказать, что из его ученияне следует, будто вещи впервые возникают лишь благодаря восприятию и будто ониисчезают, когда прекращается восприятие.
»Идея” является центральным понятием всегоучения Беркли. Благодаря такой терминологии «качество» сразуприобретает у него субъективное содержание. Качество для Беркли.«идея», элемент чувственности, а не свойство вещи. «Идея»первична. «Вещь» не что иное, как сочетание, комплекс«идей». «Вещь», таким образом вторична. Не качествапредполагают определяемую ими вещь, а, наоборот, «вещь» не более чемсовокупность качеств, «идей». Беркли аннулирует неразделимое единствокачеств и вещи.
Придав при помощи термина «идея» субъективный смысл понятию«качеств», Беркли заявляет, что «не может быть никакого субстратаэтих качеств, кроме духа. нет иной субстанции, кроме духа».

В этом узловом пункте происходит трансформация субъективного идеализма видеализм объективный путем отхода от номиналистических и сенсуалистическихпосылок, отслуживших свою службу в критике материализма. Реабилитация духовнойсубстанции отстраняет и сенсуализм. Материальная субстанция, уверяет Беркли, нетолько непознаваема, но и нереальна. Сведя качества к ощущениям, он тем самымподходит к выводу, что причиной идей не может быть материя. Причиной идей можетбыть только однородное идеям духовное начало. Стало быть материя неприемлема нетолько как основание бытия вещей, но и как основание возникновения и измененияэтих пучков чувственных качеств. Окружающий мир таким образом сводится к совокупностисобственных ощущений познающего объекта. Беркли приходит к выводу, что человекпознает лишь свои собственные ощущения, а познание реального объективного мирав принципе невозможно.

Движение – наиболее общая характеристика процесса мировой жизни, онораспространяется на всю природу, на все ее предметы и явления. Тезис обуниверсальности движения относится одинаково и к вечным вещам, которые движутсявечным движением, и к вещам возникающим, которые движутся временным движением.
Вечное движение есть вместе с тем и вечное изменение.По свидетельству Аристотеля, Гераклит говорил: «Не только ежедневно новоесолнце, но солнце постоянно, непрерывно обновляется»
Учение Аристотеля о материи можнорассмотреть с точки зрения материи как субстанции и материи как первоначала,однако, нужно заметить, что эти аспекты в его трудах во многих случаях оченьтесно связаны.
О материи как первоначалеАристотель говорит не столь много, как о материи как субстанции, однакоимеющиеся фразы прямо указывают на то, что он считал материю «первичнымсубстратом» каждой вещи, то есть тем, из чего произошла любая вещь, а,следовательно, и всё существующее. Материя – нечто лежащее в основе, субъект;она является, по Аристотелю,  одним из четырёх значений так называемой«первой причины» (знание которой даёт нам право говорить, что мы знаем что-то вкаждом конкретном случае), наряду с сущностью бытия вещи, тем, откуда берётначало движение, и причиной этого движения.
Таким образом, Аристотель говорит,что материя – это то, из чего произошло всё существующее. Однако, хотяочевидно, что он придерживается именно такого мнения, всё же он сам указывает всвязи с последним на некоторое возникающее противоречие. Так, рассуждая овозникновении и уничтожении, Аристотель говорит, что в одном смысле материя имподвержена, в другом – нет. С одной стороны, материя не может им подвергнуться,так как она – нечто первичное, из чего всё произошло, следовательно, присобственном возникновении материя должна была бы произойти из самой себя, тоесть из материи, что уже предполагает наличие материи перед её возникновением,что невозможно; кроме того, если рассматривать материю как возможностьприобретения формы, то ей необходимо быть неисчезающей и невозникающей. Сдругой стороны, Аристотель пишет, что, если рассматривать материю как то, в чёмзаключена лишённость, то она уничтожается сама по себе. Таким образом, здесьналицо противоречие: материя не может и быть подверженной возникновению иуничтожению, и одновременно им подверженной не быть. Следовательно, разАристотель сам указывает на это противоречие, то его взгляды на материю как нанечто первичное можно определить как суждение, которому он отдавал наибольшеепредпочтение, но не как его строгое убеждение, которое он считал неоспоримойистиной.
Рассмотрим теперь, что говорилАристотель о материи как субстанции. В седьмой главе «Метафизики» онпишет, что  материя – это один из смыслов субстрата наряду с формой и тем,что состоит из материи и формы. При этом можно сделать вывод, что материя вэтой триаде выступает в роли материала, то есть непосредственно той субстанции,из которой состоит тело; это можно понять хотя бы из такой фразы Аристотеля:«… под материей же я разумею, например, медь, под формой – очертание, образ,под тем, что состоит из обеих – то, что из них состоит».
Однако материя понимается Аристотелемне только лишь как материал, но и как сущность чего-либо, как нечто первичное(такие идеи, очевидно, тесно связаны и с пониманием материи как первоначала).Так, философ пишет, что материя – это «то, что не сказывается о субстрате, но очём сказывается всё остальное».
Материя предстаёт в учении Аристотелякак нечто неизменное; можно даже сказать, что материя у него – нечто,являющееся некоей основой для изменений. «Материя, – пишет он, – есть сущность,так как при всех изменениях имеется их субстрат». Таким образом, при изменениичего-либо меняется лишь форма, в то время как материя остаётся неизменной, и изэтого чётко следует, что материю можно выявить через отрицание формы. Такоемнение Аристотеля легло в основу его идеи о том, что у противоположностейматерия одна и та же. Эту идею он объясняет так: «При изменении есть нечтопостоянно пребывающее, противоположное же не пребывает постоянно, значит,существует нечто третье помимо противоположностей, а именно материя».
Относительно того, считал лиАристотель материю всегда одной и той же или же разной у различных предметов,можно отметить, что к этому вопросу, как и ко многим рассмотренным выше, онподходит как диалектик. Он говорит, что «материя как начало всего возникающегоодна и та же», и тем не менее каждая вещь имеет некоторую свойственную лишь ейматерию. Кроме того, у одного и того же может быть несколько материй (например,слизь возникает из жирного и сладкого, если жирное возникает из сладкого). Извышесказанного можно сделать вывод, что материю как субстанцию Аристотельпонимает в двух смыслах: а) материя как субстрат, из которого всё произошло икоторый всегда «один и тот же» (видимо, именно этот смысл Аристотель имеет ввиду говоря «первая материя»); б) материя сугубо как материал, который можетбыть различным у разных предметов и в котором можно проследить несколькоструктурных ступеней (слизь возникает из жирного, а жирное – из сладкого).Конечно, такие понимания тесно связаны между собой, однако они не представляютсобой единого смысла, поэтому нельзя сказать, что, говоря о материи, Аристотельвсегда подразумевает одно и то же.
Также следует отметить, что, поАристотелю, материя не может двигать сама себя, и чтобы что-то пришло  вдвижение нужна движущая сила. Поэтому с одной стороны есть материя, а с другой– причина и действующее первоначало для создания всего.
Итак, из всего сказанного выше можносделать вывод, что Аристотель рассматривал материю как первоначало, то есть както, из чего всё произошло, а также как субстанцию – некую сущность всех вещей,являющуюся их основой и остающуюся постоянно неизменной.
Заключение.
Изучение проблем, связанных с философским анализомматерии и её свойств является необходимым условием формирования мировоззренияличности, независимо от того, окажется ли оно в конечном счётематериалистическим или идеалистическим.
В свете  изложенного  достаточно очевидно,  что оченьважна роль определения понятия материи, понимания последней как неисчерпаемой для построения научной картины мира,  решения проблемы реальности ипознаваемости объектов и явлений микро- и мегамира.
Разумно такое определение: “… Материя естьобъективная реальность,  данная нам в ощущении”;  «Материя есть философская категория  для  обозначения объективной реальности,  которая даначеловеку в ощущениях его, которая копируется,  фотографируется, отображаетсянашими ощущениями, существуя независимо от них». (В первом случае речьидет о материи как категории  бытия ,  онтологической категории, во втором — офиксирующем ее  понятии, категории   гносеологической ).
В последние годы во все большем круге смежныхгуманитарных и естественных наук, а также в науках о человеке появляется всевозрастающее понимание решающего значения пространства и времени. Как ученые,так и практики постепенно осознают, что почти любой физический процесс идействия человека имеют свою географию, а также историю. На каком-то уровнедовольно банально звучит утверждение, что все существует в пространстве ивремени, но на более продвинутом и содержательном уровне этот постулатпревращается в остро осязаемое ощущение ”временнóй пространственности”,которая раскрываясь, наиболее полно освящает взятую тему. Нельзя не думать о XXI веке иначе, как о ”векепространственных представлений”, то есть о времени, когда в человеческомсознании вновь вернется во всей своей масштабности географическое мышление.Умозрительно все большее и большее количество ученых приходят к выводу, чтоопределенное место всегда определяется в более широком, зачастую многомерномпространстве. В практическом плане это означает, что любое перспективноерешение опосредовано не только временем (когда это будет), но и местом (где этобудет), а это ”где” всегда фиксируется в пространстве, структурированном весьмасложным путем.
Многие географы, работающие над широким спектромпроблем, сразу осознают, что исследования, не учитывающие изменений наопределенных исторических отрезках, остаются незаконченными и не могутобъяснить многих особенностей происходящего в настоящее время. Исследованиятолько тогда являются полными, когда оперируя понятиями пространства и времени,ученый может сказать, как обстояли дела когда-то, и как все пришло в тосостояние, в котором прибывает сейчас. Все это в значительной мере активизируетгеографический поиск.

Списокиспользованной литературы.
 
1. Философскийэнциклопедический словарь. – М., 1989..
2. Августин Аврелий.Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь; Абеляр П. История моих бедствий. – М.,1992.
3. Цит. по:Подольный Р.Г. Цит. Соч Сучкова Г.Г. Время как проблема гноселогии. –Ростов-на-Дону, 1988.    
4. Гуревич А.Я.Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. – 1969. – №3.
5. Подробнее см.:Ахунов М.Д. Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспективы. –М., 1982.
6. Молчанов Ю.Б.Четыре концепции времени в философии и физике. – М., 1977
7. Гуревич А.Я. Цит.соч. Цит. по: Финогентов В.Н. О становлении диалектической концепции      времени Аскольдов С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое // Напереломе. Философские дискуссии 20-х годов. – М., 1990.
8. Державин Г.Р.Стихотворения. – М., 1968.
9. Цит. по: АскинЯ.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. – М., 1966.
10. Аскольдов С. Цит.соч. –      Цит. по: Аскин Я.Ф. Молчанов В.И. Время и сознание. Критикафеноменологической философии. – М., 1988.
11. Хайдеггер М.Время и бытие. – М., 1993.
12. Шпенглер О. ЗакатЕвропы. – Новосибирск, 1993.
13. Высказанное внауке мнение, что сверхтонкий мир, микромир – вне времен и пространства, неразделяется большинством ученых. Подольный Р.Г. Цит. соч. Голованова И.А.Время, вечность, моменты // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. – 1993. – № 5.
14. Бердяев Н.А. Имир объектов // Мир философии: В 2 т. – М., 1991. – Т. 1. –         Блок А.Собрание сочинений: В 8 т. – М. — Л., 1963. Т. 8.
15. Бердяев Н.А.Время и вечность // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. – М., 1990
16. Бердяев Н.А. Имир объектов.
17. Бердяев Н.А.Время и вечность.
18. Франк С.Л. Смыслжизни // Вопросы философии. – 1990. – № 6.
19. Бердяев Н.А. Имир объектов. Ср. с другими его же суждением: «Память есть то начало,которое ведет непрерывную борьбу со смертоносным началом времени. Память естьборьба со смертоносной властью времени во имя вечности»
20. Бродский И. Цит.соч.