Расследование краж с проникновением

министерство внутренних дел российской федерации
барнаульский юридический институт
Кафедра криминалистики
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Тема: Особенности расследования краж, совершенныхс проникновением в помещение
Выполнила студентка ЮФ
____ курса, _____ группы
______________________
(Ф.И.О.)
Научный руководитель:
_____________________
(Ф.И.О.)
_____________________
(ученая степень/звание, должность)
Консультант:
_____________________
(Ф.И.О.)
_____________________
(ученая степень/звание, должность)
Оценка _____________
Барнаул 2009

Содержание
ВведениеГлава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая специфика краж,совершенных с проникновением в помещение1.1 Понятие и уголовно-правоваяхарактеристика кражи1.2 Проникновение в помещение как квалифицирующий признак кражи1.3 Криминалистическаяхарактеристика обстановки совершения краж с проникновением в помещение 1.4 Криминалистическаяхарактеристика личностипреступника и жертвы краж, совершенных с проникновением в помещениеГлава 2. основные этапы расследования краж, совершенных с проникновениемв помещение2.1 Следственные действия на первоначальномэтапе расследования2.2 Следственные действия на последующихэтапах расследованияГлава 3. Пути повышения эффективности расследования и профилактикикраж, совершенных с проникновением в помещение3.1 Рекомендации по оптимизации следственных действий при расследованиикраж, совершенных с проникновением в помещение3.2 Меры профилактики краж, совершенныхс проникновением в помещение
Заключение
список использованнойлитературы

Введение
В условияхформирования правового государства и свободного гражданского общества приоритетноезначение приобретает создание надежного механизма защиты прав и свобод человека,что определяет основные направления криминалистической деятельности органов внутреннихдел на современном этапе. В данной дипломной работе в криминалистическом аспектерассматриваются особенностирасследования краж, совершенных с проникновением в помещение.
Актуальность исследованияобусловлена следующими факторами.
1) Тесной связью данноговида корыстной преступности с особенностями общественно-экономических отношений.С одной стороны, изменения в экономической системе государства, восстановление институтачастной собственности и процессы приватизации существенно расширили круг собственников,у которых возрос объем ценного имущества, – увеличилось и количество корыстных преступлений[1].С другой стороны, снижение жизненного уровня населения, безработица, наличие беженцеви трудовых мигрантов, отсутствие регулярных выплат заработной платы, слабость социальнойзащищенности населения и, как следствие, возрастание доли неимущих элементов, потенциальноготовых к совершению преступлений против собственности, – далеко не исчерпывающийперечень социальных причин, которые в новых условиях приводят к кражам чужого имущества[2].
2) Угрожающей динамикой краж среди прочих корыстных преступлений.К общеуголовным корыстным преступлениям традиционно относятся следующие преступления,предусмотренные статьями УК РФ: кража (ст. 158); мошенничество (ст. 159); грабеж(ст. 161); разбой (ст. 162); вымогательство (ст. 163)[3].
Указанные пять видов общеуголовных корыстных преступлений составляютпочти 90% всей зарегистрированной преступности против собственности. Если в 1997–2003гг. удельный вес пяти выделенных корыстных общеуголовных преступлений в общем числезарегистрированных в России составлял более половины и колебался в пределах 53–59,5%,то с 2003 по 2007 гг. наблюдается тенденция интенсивного прироста удельного весаизучаемой группы преступлений[4]. В структуре криминальнойвиктимизации удельный вес краж по РФ в 2007 г. достиг 26,69%[5].При этом учеными прогнозируется темп прироста количества краж, равный 9,7% в год[6].
3) Низкой раскрываемостьюи недостаточной профилактикой краж. О неудовлетворительных результатах работы пораскрытию и расследованию краж, а также профилактической деятельности свидетельствуетимеющаяся тенденция значительного сокращения количества выявленных лиц, совершившихкражи (начиная с 1999 г.), на фоне общего роста зарегистрированных преступленийуказанной группы. Если в конце XX в. число выявленных лиц, совершивших корыстныеобщеуголовные преступления, составляло 45–49% от числа всех выявленных преступников,то в наши дни их удельный вес стал менее 40%. Данные процессы происходили на фоне:во-первых, существенного снижения общего числа уголовных дел о зарегистрированныхпреступлениях, расследовавшихся и завершенных производством в течение года; во-вторых,изменения соотношения разных видов преступлений, совершавшихся выявлявшимися преступниками,вину которых удавалось доказать в условиях действия нового УПК РФ[7].Увеличение количества приостановленных уголовных дел, возбужденных по ст. 158 УКРФ не позволяет решить главные задачи, закрепленные в УК РФ, а именно – охраны прави свобод граждан и юридических лиц и восстановления социальной справедливости.
4) Масштабностью проблемы краж, совершаемых с незаконным проникновениемв помещение, в том числе в жилище. Кражи, совершаемые с незаконным проникновениемв жилище граждан, являются для преступников весьма доходным и относительно безопаснымвидом криминальных деяний из-за свой неочевидности. Несмотря на то, что регистрируемаяпреступность в целом то снижается, то вновь возрастает, количество краж с проникновениемв помещение остается достаточно высоким. С одной стороны, общественная опасностьотдельной кражи не так высока, но с другой стороны, учитывая распространенностьэтого вида преступлений, можно сказать, что в совокупности кражи наносят огромныйвред обществу, причиняя гражданам и организациям значительный материальный ущерб.Данный вид преступлений посягает на закрепленное в Конституции Российской Федерацииправо на собственность[8]. Как справедливо заметил С.М. Кочои, «Вал преступлений корыстной направленности против собственности поставилпод сомнение саму способность выполнения Российским государством провозглашеннойим же в Конституции 1993 г. (ст. 8, ч. 2) задачи охраны собственности»[9].При совершении хищения с незаконным проникновением в жилище происходит посягательствона дополнительный объект, представляющий собой конституционное право граждан нанеприкосновенность жилища, что повышает общественную опасность кражи.
5) Недостаточной адекватностью методологической базы криминалистикисовременным условиям, что отражается на эффективности работы органов внутреннихдел по профилактике и раскрытию краж, совершенных с проникновением в помещение.Не во всех случаях обращений граждан с заявлениями о совершении подобных преступленийудается привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Это обусловлено многимипричинами, в том числе и отсутствием в юридической литературе современных методическихрекомендаций, указаний по раскрытию и расследованию этой категории преступленийв новых социальных условиях. В связи с этим от правоохранительных органов требуютсяне просто повышение эффективности работы в раскрытии и расследовании краж с незаконнымпроникновением в помещение, но и применения новых методик их расследования.
В последнеевремя обнаружился негативный дисбаланс сил и возможностей правоохранительных органови организованных преступных групп. Некоторые нормы, предусмотренные действующимзаконом, не соответствуют характеру и масштабам современной преступности. Вместес тем идет интенсивное накопление знаний в области криминалистики. На практике,в связи с этим, возникает необходимость передачи следователям разработанных криминалистикойметодик расследования, отражающих передовой опыт и достаточных для решения конкретныхзадач.
Проблемаданного дипломного исследования состоит в том, что методы, применяемые правоохранительнымиорганами по оздоровлению криминальной ситуации в стране, не соответствуют предъявляемымтребованиям. Имеющиеся в их распоряжении материально-технические и финансовые ресурсы,уровень подготовки специалистов значительно отстают от объективных потребностей,а также от возможностей современной криминальной среды. «Процесс активной криминализацииотдельных видов посягательств, а так же их декриминализации, и прежде всего в сфереэкономической деятельности, значительно опережает создание соответствующих методикрасследования»[10]. Преступники с установившимсяантисоциальным поведением избирают новые, более эффективные виды и способы проникновенияв помещения, причем жилища граждан по-прежнему остаются в меньшей степени защищенными,нежели другие помещения, в которых хранятся материальные ценности.
Отсюда вытекает задача существенного улучшения деятельности органовпредварительного следствия и дознания по раскрытию преступлений. Однако она не можетбыть решена без дальнейшего развития исследований в области криминалистики. Именнов рамках этой науки формируются научно обоснованные методики расследования отдельныхвидов и групп преступлений, общие тактические положения раскрытия общественно-опасныхдеяний, совершаемых организованными криминальными формированиями.
Объектом исследования являются теоретические положения оперативно-розыскнойдеятельности и практическая деятельность подразделений органов внутренних дел повыявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и оперативному сопровождению расследованиякраж, совершенных с проникновением в помещение.
Предмет исследования – правовые, организационные и тактическиеособенности деятельности подразделений органов внутренних дел по раскрытию даннойкатегории краж.
Целью работы является изучение криминологических особенностейкраж, совершаемых с незаконным проникновением в помещение, и разработка научно обоснованныхпредложений по оптимизации деятельности органов внутренних дел по раскрытию и профилактикеданных преступлений.
В соответствии с поставленной целью в работе решены задачи:
1) рассмотреть понятие и уголовно-правовые особенности кражи;2) проанализировать проникновение в помещениекак квалифицирующий признак кражи;3) обозначить криминалистическиеособенности обстановки совершения данного вида краж;4) охарактеризовать личность преступникаи жертвы краж, совершенных с проникновением в помещение;
5)представить обзор следственных действий на первоначальном и на последующих этапахрасследования;
6)наметить пути повышения эффективности расследования и профилактики краж, совершенныхс проникновением в помещение.
Теоретическаяоснова исследования. Отдельные вопросы методики раскрытия и расследования краж,в том числе совершаемых с незаконным проникновением в жилище, исследовались в научныхтрудах В.П. Верина, И.М. Гальперина, С.М. Кочои, Е.П. Ищенко, Ю.А. Харыбина, И.Г.Шириняна, Н.Г. Шурухнова и др. Однако, как правило, и эти работы опираются на криминалистическиедостижения 70–80 гг. прошлого столетия. Научные подходы к проблемам предупрежденияэтих краж трансформируются из традиционных в консервативные. Важно обратить вниманиеи на то, что большинство исследований этой проблемы проводилось либо до принятияпоследнего УК РФ, либо в первые годы его действия. Некоторые из исследований проведеныпреимущественно на базе законодательства и практики других государств – участниковСодружества Независимых Государств.
Ряд важных вопросов, касающихся понятия, сущности, способов криминальнойдеятельности организованных преступных групп квартирных воров и методов их разоблаченияеще недостаточно разработаны. Например, в значительной степени это относится к весьмаспецифической и получающей все большее распространение «гастролерной» воровскойпреступности[11]. Необходимы новые научныеразработки и исследования, способные повысить эффективность раскрытия и предупреждениякраж с проникновением в помещение. Разработка теоретических проблем и практическихрекомендаций в данной работе осуществлялась при использовании трудов В.А. Ананича,О.Я. Баева, Д.А. Солодова, Д.В. Ривмана, В.С. Устинова, В.М. Семенова, А.Л. Ситковского,Ю.А. Харыбина, с большей долей личного вклада автора.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации,Уголовный кодекс РФ (определяющий вид и размер уголовного наказания за кражи, вводящийквалифицирующий признак проникновения в помещение), Уголовно-процессуальный кодексРФ[12](регулирующий процесс расследования уголовных дел по кражам и процесс формированиядоказательств из информации, полученной оперативным путем), Федеральный закон «Обоперативно-розыскной деятельности»[13] (определяющий содержаниеоперативно-розыскной деятельности и закрепляющий систему гарантий законности припроведении оперативно-розыскных мероприятий), а также другие законы, ведомственныенормативные акты.Структура работы. Дипломное исследованиесостоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе данауголовно-правовая и криминалистическая специфика краж, совершенных с проникновениемв помещение. Во второй главе рассмотрены основные этапы расследования краж, совершенныхс проникновением в помещение. В третьей главе намечены пути повышения эффективностирасследования и профилактики краж, совершенных с проникновением в помещение.
Методы исследования. При написании дипломного исследования использовалиськак общенаучный диалектический метод познания, так и специальные методы, в том числесравнительно-аналитический, статистический, исторический, формально-юридическийи другие.
Практическая значимость дипломного исследования определяетсявозможностями его использования в правоприменительной практике следственных и судебныхорганов, в профилактической деятельности органов внутренних дел, а также в учебномпроцессе -при преподавании соответствующих разделов курсов уголовного права и криминологии.

Глава 1. Уголовно-правоваяи криминалистическая специфика краж, совершенных с проникновением в помещение1.1 Понятие и уголовно-правовая характеристика кражи
 
В соответствии с уголовнымзаконодательством Российской Федерации ответственность за совершение кражи предусмотренаст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).
Основным обстоятельством,отличающим кражу от других преступлений против собственности, является тайностьсовершения деяния.
Согласно УК РФ (ст. 158),кража – это тайное хищение чужого имущества. Такое же понятие кражи содержится ив некоторых уголовных кодексах стран СНГ, например УК Республики Беларусь (ст. 205)и УК Республики Казахстан (ст. 175). В уголовном законодательстве отдельных стран,например Голландии, Швеции, Швейцарии, не указывается на тайность совершения деяния(см. табл. 1).
Таблица 1
Понятие краж по уголовномузаконодательству России и зарубежных стран[14]Уголовный кодекс, страна Понятие кражи
Россия
Ст. 158 УК РФ Тайное хищение чужого имущества
Швеция
Ст. 1 гл. 8 Незаконное присвоение того, что принадлежит другому лицу, если присвоение повлекло убыток
Швейцария
Ст. 139 Изъятие у кого-либо чужой движимой вещи с целью присвоения, чтобы незаконно обогатиться самому или обогатить другого
Голландия
Ст. 310 Забирание любой собственности, принадлежащей в целом или в части другому лицу с целью незаконного присвоения

Поскольку указания на тайностьдействий виновного в уголовных законодательствах некоторых зарубежных стран не содержится,можно предположить, что под кражей понимается как тайный, так и открытый способхищений. В российском уголовном законодательстве именно тайный способ изъятия отличаеткражу от иных форм хищения.
В теории и практике выработаны критерии,одновременное установление которых дает основание говорить о незаметности совершенногохищения (похищения). Таких критериев два: объективный и субъективный. Установлениепервого из них означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищениясо стороны лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, а также постороннихлиц (к последним, при определенных обстоятельствах, могут быть отнесены также родственникии близкие лица виновного)[15]. Иными словами, объективныйкритерий означает, что лицо на самом деле действует незаметно для других. Выделяютследующие варианты:[16]
– Во-первых, изъятие происходит в отсутствиесобственника, законного владельца либо посторонних лиц.
– Во-вторых, изъятие происходит в присутствииперечисленных выше лиц, но незаметно для них. Виновный использует для тайного изъятиято обстоятельство, что потерпевший не воспринимает происходящего адекватно (например,потерпевший пьян, спит или находится без сознания)[17],а также в силу психической болезни, умственной неполноценности, малолетства илииных причин. Так, по делу В. и других Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР констатировала:«Похищение вещей у спящего является кражей, а не грабежом»; по делу Р. Судебнаяколлегия Верховного Суда СССР определила: «Открытое похищение имущества у малолетнего,не способного по своему возрасту сознательно разобраться в намерении обвиняемогои в содержании его действий, правильнее квалифицировать не как грабеж, а как кражу»;по делу С. и других тот же Суд отметил следующее: «Хищение имущества у лица, находящегосяв таком состоянии опьянения, при котором оно не сознает, что его имущество становитсяобъектом хищения, должно квалифицироваться как кража, а не грабеж, хотя бы это имуществои было похищено в присутствии потерпевшего».[18]
– В-третьих, изъятие возможно в присутствииуказанных лиц и заметно, очевидно для них, но они не осознают преступного и противоправногохарактера действий виновного, так как не знают, кому принадлежит имущество, либоналицо другие, вводящие их в заблуждение, обстоятельства. Чаще всего преступныйхарактер изъятия неочевиден для посторонних лиц, например, при хищении вещей навокзалах, но нередки случаи, когда и сам собственник сразу не осознает случившегося.Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как кражуследует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имуществав отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лицлибо хотя и в присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанныелица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки,считал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.[19]
– Наконец, четвертый вариант состоит втом, что имущество изымается в присутствии других лиц, и очевидно для них, но онине желают препятствовать преступнику, ибо одобрительно относятся к его поведениюи преступник это понимает и рассчитывает на это. В данном случае речь идет о хищениив присутствии близких родственников преступника, друзей, которых нельзя назватьпосторонними для виновного.
Субъективный критерий характеризует психическое отношениепреступника в процессе изъятия. При краже лицо считает, что оно изымает имуществотайно, незаметно для собственника, законного владельца и иных лиц, и желает совершитьизъятие именно тайно. Решающим судебная практика и закон считают субъективный признак:при конфликте, коллизии объективного и субъективного критериев предпочтение должноотдаваться субъективному. Если само лицо считало, что действует тайно, а объективнопроцесс изъятия наблюдался какими-либо лицами, действия следует квалифицироватькак кражу.
Как тайное, наконец, следует оцениватьхищение, которое объективно не было тайным, если виновный добросовестно заблуждалсяотносительно характера своих действий, считая их незаметными для окружающих. Этотвывод обосновывается тем, что умышленная вина при краже предполагает сознание тайногохарактера похищения, и потому решающее значение следует придавать субъективномукритерию – представлению виновного о характере совершаемых им действий.
Так, П. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия был признан виновным в грабеже, совершенном при следующихобстоятельствах. Придя в киоск, чтобы купить хлеб, и воспользовавшись тем, что продавщицаБ. отвернулась к лоткам с хлебом, П. похитил лежавший на прилавке возле окошечкакиоска калькулятор, принадлежавший Б., и, несмотря на оклик потерпевшей, с местапреступления скрылся. Переквалифицировав совершенное П. преступление с грабежа икражу, Президиум Верховного Суда Республики Бурятия, в частности, отметил: «Согласнозакону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Еслисубъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительностиего действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считатьграбежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража»[20].
Тайность изъятия чаще всего возникает в силу сложившейся обстановки,но в некоторых случаях создается или обеспечивается преступниками сознательно, например,когда один из соучастников стоит на страже и обеспечивает тайность изъятия. Посколькуэтот способ является обязательным признаком объективной стороны данного составапреступления, постольку лица, обеспечивающие тайность изъятия, должны признаватьсясоисполнителями совершенного преступления[21].
Кража – это ненасильственное преступление.Имущество изымается помимо воли собственника, но не вопреки ей. В том случае, еслидействия виновного были начаты как кража, но преступник был обнаружен на стадиипокушения и, несмотря на это, продолжил свои действия, кража перерастает в грабеж,а если преступник для изъятия имущества или его удержания применил насилие – тов насильственный грабеж или в разбой. Если насилие было применено после совершениякражи с целью избежать задержания, такого перерастания нет. Действия виновного необходимоквалифицировать как кражу и преступление против личности.
Кража – материальный составпреступления. Преступление закончено, когда имущество изъято и виновный завладелчужим имуществом и приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться импо своему усмотрению.
Получение возможности распоряжатьсяпохищенным – это вопрос факта, который зависит от вида кражи (карманная, квартирная,с охраняемых территорий), места и времени преступления, поведения потерпевших[22].Так, Ж. в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил из секции универмага рулонфотообоев, но выйдя за пределы секции, был задержан с похищенным сотрудниками милициии осужден за оконченную кражу. Президиум городского суда переквалифицировал егодействия на покушение на кражу, указав следующее. Из материалов дела видно, чтопохитив рулон фотообоев, Ж. вышел из секции универмага и был задержан непосредственнов магазине на четвертом этаже у лестницы. Хотя Ж. преступным путем завладел рулономфотообоев, однако фактически распорядиться чужим имуществом реальной возможностиу него не было. Он не осознавал того, что в момент совершения преступления за егодействиями наблюдал сотрудник милиции, контролировавший его поведение вплоть домомента задержания. За пределы здания универмага Ж. не вышел, даже не покинул четвертыйэтаж, где расположена секция, в которой он совершил преступление. Он был задержанпрактически сразу после выхода из секции, в связи с чем предпринять какие-либо действия,направленные на реализацию изъятого имущества, не мог. При таких обстоятельствахдействия Ж. подлежат квалификации как покушение на совершение кражи, поскольку онинепосредственно были направлены на совершение преступления, которое он не довелдо конца по причинам, не зависящим от его воли (задержание сотрудниками милиции)[23].
Объективная сторона кражи, таким образом, выражается в действиях,посредством которых лицо тайно похищает чужое имущество. Своеобразие кражи, отличающееее от присвоения, растраты и других форм хищения, состоит в способе ее совершения.При совершении хищения путем кражи виновный не наделен никакими правомочиями в отношенииимущества, он противоправно и безвозмездно изымает его помимо воли собственника.Изъятие имущества лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению, управлению,доставке или хранению этого имущества, должно квалифицироваться как кража, дажеесли виновный имел к нему доступ в связи с порученной работой[24].
Субъективная сторона кражихарактеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Прямой умысел при краже имеетследующее содержание: виновный сознает, что он тайно, незаконно, безвозмездно изымаетчужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права,предвидит, что своими действиями причиняет ущерб собственнику имущества, и желаетэтого, преследуя цель обогащения (своего или близких ему лиц).
Субъект общий:физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъект данной категориипреступлений чрезвычайно расширился за последние 15 лет. До 1991 г. кражи, грабежии разбойные нападения совершали чаще всего более или менее квалифицированные профессионалы,часто рецидивисты, отбывшие в свое время наказание. Вовлечение новых лиц в эту преступнуюсферу и обучение преступному «ремеслу» происходило обычно в группах, возглавляемыхопытными «ворами в законе». Из-за снижения жизненного уровня, безработицы, появлениябеженцев, отсутствия средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступныхпосягательств, слабости социальной защищенности и других факторов возросла долянеимущих, потенциально готовых к совершению преступных посягательств на собственность.[25]
Субъектами преступлениямогут быть как исполнители, так и пособники кражи[26].Исполнитель – это лицо, которое непосредственно (в том или ином виде) выполняетдействия, содержащие в себе признаки объективной стороны совершаемого преступления(исполнителем является также лицо, совершившее преступление посредством использованиядругих лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемостиили других обстоятельств, предусмотренных УК РФ). Исполнителем кражи является нетолько тот, кто изъял имущество из квартиры потерпевшего, но и тот, кто взламывалдля этого дверь. Пособником признается лицо, оказывающее содействие совершению преступления,т.е. своими действиями способствующее выполнению совместно совершаемого преступногодеяния или наступлению преступного последствия этого преступления. Пособник можетсодействовать как исполнителю, так и другим соучастникам. Пособничество бывает интеллектуальноеи физическое. Первое состоит в даче советов, указаний и предоставлении информацииотносительно совершения преступления. Второе выражается в совершении самых различныхдействий: а) предоставлении исполнителю необходимых орудий и средств совершенияпреступления (например, оружия для совершения разбойного нападения); б) устранениипрепятствий, т.е. создании необходимых условий для совершения преступления (например,повреждение сигнализации, отключение электросети для совершения квартирной кражи,нахождение на страже и т.д.). Физическое пособничество в отличие от интеллектуальноговозможно путем совершения не только действий, но и бездействия.
Б. признан виновным в краже,совершенной по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновениемв жилище, причинением значительного ущерба потерпевшему, и осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 г.). Б., Т., К., Б-ов, Ш. и Д.вступили в преступный сговор для совершения кражи из квартиры. С этой целью онина автомобиле, управляемом Б., приехали к дому, в котором находилась данная квартира.По заранее достигнутой договоренности Б. остался в машине ожидать соучастников,чтобы затем перевезти похищенное имущество. Б-ов, Ш. и Д. зашли в подъезд дома.К. у подъезда наблюдал за обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастниковв случае возникновения опасности. Ш. с этой же целью поднялся на лестничную площадку5-го этажа дома. Б-ов и Д. заранее приготовленной металлической пластиной взломалидверь квартиры, расположенной на 4-м этаже, проникли в нее, сложили вещи в принесенныесумки. Затем К. и Ш. помогли Б-ву и Д. вынести имущество, которое принадлежало хозяйкеквартиры. Всего ими было похищено имущества на общую сумму 28960 руб., что причинилозначительный ущерб потерпевшей.
Президиум областного суда,рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, приговорв отношении Б. изменил и переквалифицировал его действия на ч. 5 ст. 33, п. «в»ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав следующее. Как усматривается из материалов дела, Б. непринимал непосредственного участия в совершении действий, образующих объективнуюсторону состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а такжев оказании помощи исполнителям тайного хищения по проникновению в жилище, по изъятиюимущества. Зная о намерении участников кражи завладеть чужим имуществом, он доставилих на автомобиле до места, где планировалось совершение преступления, и, заранеедоговорившись с ними, дождался их возвращения и отвез похищенное имущество. По смыслууголовного закона в случае совершения хищения с проникновением в жилище по предварительномусговору группой лиц при отсутствии признаков организованной группы действия лиц,осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке кместу совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в непосредственномпроникновении в жилище или изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастиев преступлении в форме пособничества[27].
Родовым объектом кражи являютсяобщественные отношения в сфере экономики, а видовым – собственность. Анализ уголовногозаконодательства ряда зарубежных стран показал, что в основном, как и в России,объектом краж признается собственность во Франции, Испании, Республике Беларусь.Между тем в УК Швейцарии кража (ст. 139) относится к разряду преступных деяний противимущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношениясобственности, а само имущество потерпевшего[28]. В науке российского уголовногоправа и многих иных государств похищаемое чужое имущество обоснованно признаетсяне объектом, а предметом кражи.
Под предметом преступленийпротив собственности понимается не любой объект права собственности, а лишь такой,который обладает:
1) вещным признаком, т.е.имеет определенную физическую форму;
2) экономическим признаком,т.е. обладает объективной экономической ценностью;
3) юридическим признаком,т.е. является для виновного чужим.[29]
Предметом кражи являетсячужое имущество, к которому могут быть отнесены различные вещи, деньги, ценные бумагии иное имущество. Под имуществом признаются различные предметы, имеющие стоимостьи не изъятые из гражданского оборота.
Предметом преступлений противсобственности может быть только имущество, находящееся в обороте, владение которымне требует специального разрешения[30]. Предметом кражи, предусмотреннойст. 158 УК РФ, может быть только имущество, не изъятое из свободного гражданскогооборота. Если же речь идет о краже таких видов имущества, как оружие, боеприпасы,наркотические средства или психотропные вещества, ядерные материалы или радиоактивныевещества, то, учитывая повышенную общественную опасность хищений этих предметовпреступления, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает соответственнопо ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, так как родовым объектом посягательства здесь являетсяне собственность, а общественная безопасность и общественный порядок.
Одно из обстоятельств, накоторое указывает законодатель при формулировании состава преступления, – это «природа»имущества: оно должно быть чужим. На это же обстоятельство обращает внимание и ПленумВерховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 5 «Онекоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступленияпротив собственности», где указывается, что предметом хищения и иных посягательствна собственность является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законномвладении виновного, имущество.[31]
Кражу чужого имущества безотягчающих обстоятельств следует отграничивать от административно наказуемой мелкойкражи. В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ такой кражей является тайное похищениеимущества на сумму, не превышающую одной тысячи рублей. Так, Президиум ВерховногоСуда РФ прекратил дело в отношении Т., обвинявшегося в хищении чужого имуществастоимостью 38 руб. (бутылка водки) за отсутствием в его действиях состава преступления,указав при этом, что он должен был подлежать административной ответственности засовершение мелкого хищения[32]. Следовательно, уголовнонаказуемой кражей, квалифицируемой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является кража на суммусвыше тысячи рублей на момент совершения преступления. Такой размер похищенногоявляется нижним порогом кражи без отягчающих обстоятельств. Верхний же предел такойкражи связан с определением крупного (ч. 3 ст. 158) и особо крупного (ч. 4 ст. 158)размера кражи[33].
В ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственностьза квалифицированную кражу:
– совершение кражи группой лиц по предварительному сговору(п. «а») предполагает такое хищение, в котором непосредственно участвовали двоеили более лиц, заранее (т. е. до начала исполнения преступления) договорившиесяо совместном его совершении;
– незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище (п. «б»)является квалифицирующим признаком не только кражи, но также грабежа и разбоя;
– кража, причинившая значительный ущербгражданину, влечет ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. В соответствии с примечанием2 к ст. 158 УК значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественногоположения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей;
– согласно п. «г» ч. 2 ст. 158 УК наказываетсякража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.Данный квалифицирующий признак характеризует профессиональную преступную специализацию,высокий уровень профессиональных навыков вора, обеспечивающих незаметное изъятиеимущества из одежды (плащ, пиджак, брюки и т. п.), сумки или другой ручной клади(чемодан, портфель и т. п.), которые в момент совершения преступления находилисьпри потерпевшем;
– в ч. 3 ст. 158 УК предусмотрена ответственностьза особо квалифицированные виды кражи, когда она совершена с незаконным проникновениемв жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода либо в крупном размере.В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК крупным размером кражи признается стоимостьимущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
– В ч. 4 ст. 158 УК предусмотрена ответственностьза кражу, совершенную организованной группой (п. «а») или в особо крупном размере(п. «б»). Об устойчивости группы могут свидетельствовать внутригрупповое распределениеролей, планирование и подготовка преступлений, стабильность ее состава и организационныхструктур, наличие общих денежных и иных средств и т. п. Особо крупный размер кражи,согласно примечанию 4 к ст. 158 УК превышает один миллион рублей.1.2 Проникновение в помещение как квалифицирующийпризнак кражи
Важность конституционного права на неприкосновенность жилища заключаетсяв том, что его использование позволяет гражданам обеспечить собственную неприкосновенность,а также неприкосновенность имущества и тайны личной жизни[34].
Незаконное проникновениев помещение или иное хранилище, а также в жилище – это, применительно к ч. 2 и 3ст. 158 УК РФ, противоправное вторжение в них с целью совершения хищения.
Данный квалифицирующий признак,применяемый в законодательстве России, с некоторыми особенностями нашел отражениеи в уголовном законодательстве стран СНГ. Так, в Азербайджане (ст. 177.2.3 УК АзербайджанскойРеспублики) – «незаконное проникновение в жилище, помещение, на склад либо иноехранилище», в Узбекистане (п. «б» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан) – «противоправноепроникновение в жилище, хранилище или иное помещение», на Украине (ч. 3 ст. 185УК Украины) – «проникновение в жилище, другое помещение или хранилище», в Казахстане(п. «в» ч. 2 ст. 175 УК Республики Казахстан) – «незаконное проникновение в жилое,служебное или производственное помещение или иное хранилище», в УК Республики Беларусь(ч. 3 ст. 205) предусмотрено только «проникновение в жилище». Проникновение в нежилоепомещение или хранилище не предусмотрено[35].
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССРв п. 14 постановления № 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике приприменении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшемсовершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные актыСССР» от 26 апреля 1984 г., «проникновение» – это тайное или открытое вторжениев помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, таки без этого»[36].
При этом, как справедливо заметил С. М.Кочои, «толкование Пленумом Верховного Суда СССР «проникновения» как «вторжение»у нас вызывает сомнение. Слово «вторгнуться» (от»вторжение») означает «войти силой».Последнее характерно для грабежа и разбоя, но не кражи. В русском языке «проникнуть»означает «попасть, пробраться». Видимо, так и следовало Пленуму Верховного СудаСССР толковать термин «проникновение»[37].
Проникновение, то есть вторжение, можетбыть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемыепредметы «без входа» в соответствующее помещение. Проникновение может совершатьсяне только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивлениялюдей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощьюприспособлений (например, крюков, «удочек», магнитов, засасывающих шлангов, щипцови др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующеепомещение (жилище, хранилище). Преступные группы стали более устойчивы, профессиональныи конспиративны; обдуманно, порой изощренно, осуществляют подготовку к совершениюпреступлений, реализуют похищенное по системе отлаженных связей и каналов. Все активнееони используют специальные технические средства[38].
Л. ночью проник на территориюсклада, выдавил стекло рамы окна и через образовавшееся отверстие при помощи металлическогокрючка достал из помещения и похитил 20 бутылок водки. Его действия были квалифицированыкак кража, совершенная с проникновением в помещение.[39]
Проникновением должно признаваться и появлениев помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например,под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожнадзора и т.д.[40]Однако «вторжения» «без входа» в помещение не бывает.
Последствием недоразумений в пониманиитермина «проникновение» является большое количество ошибок с применением рассматриваемогоквалифицирующего признака в судебно-следственной практике. Например, как проникновениев жилище Верхнекамским районным судом Кировской области были квалифицированы действияК. Он в вечернее время, проезжая на велосипеде по улице, заметил на подоконникеоткрытого окна сверток и решил его похитить. С этой целью он прошел через огородк дому и, убедившись, что его никто не видит, похитил с подоконника сверток, в которомоказались: чайный сервиз, набор рюмок, комплект постельного белья. Судебная коллегияКировского областного суда приговор оставила без изменения. С состоявшимися решениямипо данному делу, однако, справедливо не согласился заместитель Председателя ВерховногоСуда РФ, который внес в Президиум областного суда протест. Президиум протест удовлетворил,указав, в частности, следующее: «Из показаний К. видно, что он лишь протянул рукук подоконнику открытого окна, где находился сверток с вещами, и взял его …». Такимобразом, констатировал Президиум Кировского областного суда, К. совершил кражу вещей«без вторжения в жилое помещение и применения каких-либо приспособлений для завладенияимуществом»[41].
Не может рассматриваться как проникновение, если кража совершеналицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебногоположения либо в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступв указанное помещение.
Не будет этого признака и при похищении товаров из магазина (прочихценностей из общедоступного учреждения) в часы его работы[42].Санкт-Петербургским городским судом как незаконное проникновение в помещение быликвалифицированы действия К., О. и Н., которые с газовым пистолетом ворвались днемв помещение Сбербанка, затем магазина «Каскад» и завладели большой суммой наличныхденег. Рассмотрев материалы данного дела, Судебная коллегия по уголовным делам ВерховногоСуда обратила внимание, что городской суд «необоснованно указал на квалифицирующийпризнак – незаконное проникновение в помещение при совершении разбойных нападений,поскольку из материалов дела, проверенных в судебном заседании, видно, что в Сбербанки магазин осужденные приходили во время работы этих организаций, путем свободногодоступа, открытого для всех посетителей, что не является незаконным проникновением»[43].
Проникновение – не самоцель, а способполучить доступ к хранящимся ценностям, которые виновный намерен похитить. Проникновениювсегда предшествует формирование умысла на хищение в жилище, помещении или иномхранилище в силу чего оно неизбежно носит предумышленный характер. Если виновныйвошел в квартиру с иными благими намерениями и целями, и умысел на тайное или открытоеизъятие материальных ценностей, который он затем и реализовал, возник уже послеэтого, в содеянном отсутствует рассматриваемый квалифицирующий признак хищения[44].
З. около 15 часов пришла к своей знакомойН., но дома оказалась только ее мать, и она ушла из квартиры. Однако через несколькоминут она вновь вернулась с целью совершения кражи денег, которые видела наканунев спальне на навесной полке. Матери Н. она сказала, что якобы забыла в спальне своюперчатку, прошла туда, незаметно от потерпевшей взяла с полки пачку денег (90 тыс.рублей), спрятала под куртку и ушла. Октябрьский районный суд г. Пензы квалифицировалуказанные действия как кража, совершенная с проникновением в жилище. Судебная коллегияПензенского областного суда исключила данный квалифицирующий признак, однако Президиумобластного суда, а затем и Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришли к выводуо наличии в действиях З. проникновения в жилище. Однако «проникновения» в смысле«вторжения» здесь, видимо, не было. 3. не преодолевала ни препятствия, ни сопротивлениялюдей[45].
Л. был осужден за кражус проникновением в жилище, совершенную при следующих обстоятельствах. Вечером Л.вошел в дом, где проживал Т., и, пользуясь тем, что двери не были закрыты, а хозяиндома спал, похитил магнитофон. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного СудаРСФСР признала данную квалификацию ошибочной, поскольку умысел на хищение магнитофонавозник у Л. в момент, когда он уже находился в квартире Т. При таких обстоятельствахдействия Л. не могут рассматриваться как совершение кражи с проникновением в жилище.[46].
Под «помещением», о котором говорит закон,следует понимать строение, сооружение, предназначенное для размещения людей илиматериальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным (например,надувной ангар, брезентовый шатер, палатка), как стационарным, так и передвижным[47].
В целях единообразного применения уголовногозакона и правильного его истолкования законодатель дополнил Примечание к ст. 158УК РФ и в п. 3 определил: «Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строенияи сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождениялюдей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебныхцелях».
«Иное хранилище» – это особое устройствоили место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянногоили хотя бы временного хранения в нем товаров и сбережений от хищения, порчи и уничтожения,стихийных сил природы и т.п. товарно-материальных ценностей, которые, однако, немогут быть отнесены к категории «помещение». Это – все виды специальных устройств,специально предназначенных для хранения и сбережения различного имущества – товаров,денег, драгоценных металлов и драгоценных природных камней (сейфы, стальные шкафы,контейнеры, авторефрижераторы, морозильные камеры, охраняемые железнодорожные вагоныи платформы и т.п.).
В судебно-следственной практике «инымихранилищами» признаются также участки территории, специально предназначенные и приспособленныедля постоянного или временного хранения материальных ценностей. К таким особым обособленными охраняемым территориям относятся товарные дворы железнодорожных станций, речногоили морского грузовых портов, аэропортов, элеваторов, огороженные загоны для скота,охраняемые зерновые тока сельскохозяйственных предприятий и т.д.
В настоящее время примечание к ст. 158УК РФ дополнены п. 3, в котором разъясняется: «Под хранилищем в статьях настоящейглавы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участкитерритории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности,которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены инойохраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей».
Районный суд признал К.виновным в том, что совместно с Р. тот совершил кражу колес с автомашин, принадлежащихГ. и Ж. Такое хищение суд признал как совершенное с незаконным проникновением виное хранилище.
Заместитель генеральногопрокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что судпри квалификации действий К. неправильно применил уголовный закон, использовав формулировкуп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ о незаконном проникновении в иное хранилище. Судебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в отведенномдля их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомобили являются не хранилищемценностей, а средством передвижения. В связи с этим из судебных решений подлежитисключению указание об осуждении К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ[48].
Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилымии нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящеев жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иноепомещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временногопроживания (например, гражданских лиц, потерпевших от стихийных бедствий, пожарови других событий). Судебная практика не включает в понятие «жилище» не используемыедля проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения,обособленные от жилых построек.
Однако в понятие «жилище» входят его составныечасти, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иныхпотребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые)[49].В последнее время на практике стало «модным» относить к жилищу даже подъезды многоквартирныхдомов с кодовыми замками.
Однако в целом, по сути, как определеноЛ.В. Щенниковой на основеанализа норм гражданского и жилищного законодательства, «помещение является жилым,если оно пригодно для проживания и юридически признано таковым»[50].
В науке высказано мнение, что кража, совершеннаяс незаконным проникновением в жилище, «может считаться оконченной с момента выносаимущества из жилого помещения. Исключение составляют лишь те случаи, когда предметомпреступления будут являться мелкие вещи (драгоценности, деньги и т.п.), завладениекоторыми может осуществляться преступником до выноса их из жилища»[51].Однако сомнительно утверждать, что кража будет оконченной до выноса из жилья драгоценностейили денег. Ведь ими «распоряжаться по своему усмотрению» (продать, подарить, присвоить,употребить) можно, в отличие от, например, продуктов питания, лишь после их выносаиз жилья. До этого момента, полагаем, кражу с проникновением в жилище нельзя считатьоконченной (нет ущерба).
При совершении кражи изпомещения, хранилища, жилища преступники прилагают дополнительные усилия, ухищрения,чтобы преодолеть имеющиеся преграды и получить доступ к имуществу. Для этого похитителиустраивают проломы в стенах, полу, потолке, срывают рамы, решетки на окнах, повреждаютвагоны, контейнеры, в том числе и в закрытые кузова автофургонов. Помимо дверей,преступники взламывают (вскрывают) ворота и замки гаражей, используя при этом различныеприспособления (щипцы, лезвия, специальные заточки, ножовки и др.). Так, например,была совершена кража из автомашины «Мерседес-123», находящейся в гараже. Петли надверях гаража были срезаны с помощью сварочного аппарата, работающего от электрическойсети. Для этого преступники подсоединили сварочный аппарат к проводам, проходящимпо внешней стене над воротами гаражей. После демонтажа ворот была совершена кражазапчастей и навесного оборудования из АТС[52].
Кроме того, как справедливоотмечает М.В. Веременко, «среди перечисленных признаков, определяющих место незаконногопроникновения (помещение либо иное хранилище), отсутствует квалификация противоправногодеяния, связанного с незаконным проникновением и в автотранспортное средство… Анализквалифицирующих признаков ст. 158 УК РФ, а также результаты проведенного исследования,полученные в ходе опросов, анкетирования потерпевших, сотрудников органов внутреннихдел, изучения уголовных дел и дел оперативного учета подтверждают факты проникновенияпреступников в автотранспортное средство с использованием различного рода ухищрений,приспособлений, то есть орудий преступлений, что позволило автору обратить вниманиена имеющиеся упущения в действующем законодательстве»[53].
Если законодатель рассматриваетфакт незаконного проникновения как вторжение с целью совершения кражи (в том числеграбежа и разбоя), которое совершается с преодолением препятствий (или без таковых),а также с использованием различных приспособлений, позволяющих виновному извлекатьпохищаемые предметы без входа в помещение или иное хранилище, то аналогичные признакифактически присутствуют при подготовке и совершении краж из автомашин, когда воры:
– используют заранее приготовленныеорудия преступлений (ножницы, отвертки, отмычки, инструменты, ключи от аналогичныхмоделей автомашин и др.);
– разбивают в автомашинефорточки, окна с помощью подручных средств (камней, металлических прутов, пр.),то есть устраняют препятствия и проникают в автомашину;
– заранее прокалывают, разрезаютавтошину или выкручивают золотник перед хищением из автотранспортного средства (стоящеговозле банков, магазинов и др.) различных вещей, ценностей, барсеток с деньгами,документами и т.д.
В том случае, когда автотранспортноесредство находилось в «помещении» (боксе, гараже, ином хранилище), предназначенномдля размещения материальных ценностей, о котором говорит законодатель, то в действияхпреступников усматриваются признаки «двойного проникновения»[54].
Поэтому можно предположить,что умысел преступника определяется конкретными конечными результатами противоправногопосягательства на автомашину, которая в одном случае является предметом хищения,а в другом – выполняет функцию временного хранилища (закрытость, изолированность,оборудованность дверными замками, автосигнализацией), где владельцы (пользователи)оставляют предметы, вещи, ценности, продукты питания, аудио– и видеоаппаратуру идр.
Л.В. Новикова обращает внимание на то, что«при совершении кражи у пассажира из купе поезда преступные деяния квалифицируютсяпо ч. 1 ст. 158 УК РФ (в случае, если отсутствуют другие квалифицирующие признаки),т.е. купе не признается ни помещением, ни иным хранилищем». Однако «купе являетсяпомещением, предназначенным для временного нахождения там людей. Купе как отдельноепомещение в вагоне оборудовано дверью, закрывающейся на замок. Таким образом, совершениекражи имущества пассажира из купе поезда должно быть предусмотрено в ч. 2 ст. 158УК РФ наряду с иными квалифицирующими признаками, характеризующими место совершенияданного преступления»[55].
Возможно, внесение рядауказанных дополнений в уголовное законодательство позволит усовершенствовать правоприменительнуюпрактику в сфере квалификации краж имущества граждан из автотранспорта и в путиследования железнодорожным транспортом, но это – вопрос уголовно-правового нормотворчества.
1.3Криминалистическая характеристика обстановки совершения кражспроникновениемвпомещение
 
Высокая общественная опасность данногопреступления определила структуру его криминалистической характеристики, включающуюследующие основные компоненты: исходная информация о совершении кражи; обстановкаее совершения; предмет преступного посягательства; данные о способах приготовления,совершения и сокрытия краж чужого имущества; сведения о личности преступника, атакже потерпевшего.
Исходная информация о совершении кражи чужого имущества, источникамикоторой являются: 1) заявление о преступлении, поступившее от потерпевшего или очевидцевкражи; 2) явка с повинной в совершении краж чужого имущества от виновного лица;3) сообщение о совершенной или готовящейся краже, полученное от должностного лицаили работника того объекта, где совершена (готовится) кража. Кроме того, источникамиисходной информации о краже могут быть материалы, опубликованные в печатных (электронных)СМИ, а также рапорты сотрудников правоохранительных органов о непосредственном обнаружениипризнаков преступления. Характер и содержание исходной информации о месте, времени,способе совершения кражи чужого имущества и других обстоятельствах значимы для началапланирования и определения направления расследования, для установления круга лиц,среди которых следует искать преступника[56].
Конструкции состава кражи и его криминалистическаяхарактеристика предполагают необходимость установить и доказать:
– по субъекту преступления – кто совершилкражу, личность виновною (виновных), возраст, прошлая преступная деятельность (совершениепреступлений против собственности неоднократно); характер и состав преступной группы,степень ее организованности, распределение функций между ее членами; подстрекателии пособники;
– по субъективной стороне – наличие предварительногосговора, когда и при каких обстоятельствах был осуществлен сговор, что было егопредметом;
– по объекту – какое имущество похищено,размер того имущества; где и у кого находится похищенное имущество, как оно сбывалосьили как предполагалось его сбыть; какие действия совершены или предполагалось совершить,чтобы затруднить розыск похищенного;
– по объективной стороне – каким образом был осуществлен доступк месту кражи, кто и что для этого сделал; действия виновных на месте кражи и посленес с целью сокрытия преступления и ею следов[57].
Обстановка совершения краж чужого имущества является сложной по содержаниюи включает в себя данные о подготовке к совершению краж, о способах совершения иприемах сокрытия, следах, месте и времени, предмете преступного посягательства,местах сбыта похищенного и др.
Роль этих данных состоит в том, что онипозволяют «увидеть связи между различными обстоятельствами совершения преступленияи в условиях недостатка исходной информации выдвинуть обоснованные версии, выбратьоптимальный путь по установлению лиц, совершивших кражу, установить местонахождениепохищенного имущества и др.»[58]
Например: анализируя способ совершенияконкретной кражи и располагая данными о типичных способах совершения таких преступлений,можно выдвинуть обоснованную версию о личности преступника; имея сведения о предметепреступного посягательства, можно установить, через кого и где может быть реализованопохищенное имущество и т.д.
Подготовка к совершению краж, как правило,включает следующие компоненты (табл. 2).
Таблица 2
Основные компоненты подготовки к совершениюкраж[59]Компонент подготовки к совершению кражи Содержание деятельности I. Подбор соучастников
1) надежных и преданных с точки зрения поведения в самых различных ситуациях;
2) имеющих преступный опыт или проверенных в предкриминальных ситуациях;
3) имеющих преступный авторитет и способных решать вопросы о разделе сфер деятельности организованных преступных групп;
4) обладающих физической силой, навыками владения оружием, приемами борьбы и т.д.;
5) владеющих определенными профессиональными навыками (вскрытия преград определенным способом, пользования режущими аппаратами и т.п.);
6) владеющих сведениями о деятельности предприятий, организаций, учреждений;
7) располагающих хорошо отлаженными каналами сбыта краденого;
8) имеющих в личном пользовании транспорт, помещения для хранения похищенного и т.д. II. Сбор сведений об объекте преступного посягательства
Установление наличия в нем определенного имущества, ценностей и мест их хранения.
Подавляющее большинство преступников при выборе объекта преступного посягательства предварительно собирают о нем информацию, ведут наблюдение, готовят технические средства и транспорт. В практике имели место случаи, когда несколько соучастников преступления с помощью бинокля и подзорной трубы на протяжении нескольких дней вели наблюдение за объектом. При этом все сведения о передвижении транспорта, перемещении груза, о движении граждан по датам и времени вносили в записную книжку. Полученные данные анализировались, а выводы использовались для определения места, времени и способа совершения кражи. III. Приобретение технических средств (радиоаппаратуры, наборов инструмента, ключей), транспорта, изготовление специальной оснастки. Современные воры оснащены новейшим оборудованием – от дисковых режущих инструментов до приборов видения в темноте. В последние годы при совершении краж чужого имущества встречаются случаи применения различных взрывных устройств, огнестрельного оружия. IV. Поиск мест хранения (сокрытия) и каналов сбыта похищенного
1) установление лиц и организаций, нуждающихся в похищенном;
2) подготовка документов, с помощью которых создаются «правовые» предпосылки легализации похищенного и т.д.
Данные о способах совершения краж включают в себя сведения о путях и способахпроникновения преступников на место совершения преступления, способах завладенияимуществом и др.
Все приемы проникновения в жилища по степениих сложности можно условно разделить на три большие группы:
1) совершаемые путем тайного проникновенияв помещение, сопровождающиеся взломом;
2) совершаемые путем тайного проникновенияв помещение, не сопровождающиеся взломом преград (тайное проникновение в помещениечерез открытое окно, форточку, двери; проникновение с использованием отмычек, подбораключей или ключа потерпевшего, выкраденного или найденного преступником; проникновениев помещение путем преодоления других преград, например, перелезание через забор,чтобы попасть в помещение, где хранится имущество и т.п.);
3) совершаемые путем открытого проникновенияв помещение (на виду или с согласия потерпевшего, представителя учреждения или предприятия).Проникновение в помещение осуществляет путем обмана малолетних детей или престарелыхлюдей, под видом работников милиции, сантехников и т.д. Иногда потерпевшие самиприводят к себе в дом малознакомых или незнакомых лиц, которые совершают у них кражи[60].
Следует отметить, что беспечность и чрезмернаядоверчивость потерпевших – наиболее распространенные условия, способствующие совершениюкраж из квартир. Каждое пятое преступление совершается путем «свободного» доступаили использования доверия потерпевшего. Наиболее распространены случаи обнаруженияключа, оставленного в условленном месте, проникновения через незапертые двери, использованиядоверия (брачные знакомства, распитие спиртного с незнакомыми, сдача жилья внаемслучайным лицам и т.д.), посещения квартир преступниками под выдуманным предлогом(с просьбой дать воды, перепеленать ребенка, поиск знакомых, под видом представителейкоммунальных или бытовых услуг и т.д.)
Чаще всего проникновение в помещение осуществляетсяпутем взлома преград с использованием специальных приспособлений и физической силы(около 70%). Около 30% краж совершается путем свободного проникновения в помещение(через открытые форточки, окна, путем завладения ключами и т.д.). Так, обвиняемыйК., совершивший около тридцати краж, проникал в помещения предприятий, организаций,учреждений и квартир через открытые форточки, а покидал место происшествия черезокна или двери, которые открывал сам[61]. Более чем в 50% краж изпомещений (жилищ, хранилищ) взлом двери осуществляется без применения специальныхинструментов. Проникновения в помещение путем взлома преград и использования техническихсредств осуществляются посредством: взлома запирающих устройств и приспособлений(отжим дверных запоров, распил ригеля замка, высверливание цилиндрового механизмаи т.п.); открытия запирающего устройства специально изготовленными отмычками.
Способами проникновения в гаражи при хищениитранспортных средств, наряду с традиционными, являются: распиливание петель ворот,вырезание запорных устройств, использование лебедок, поднятие или же пролом плитперекрытия и др.
При проникновении через окно или балконные двери преступники предпочитаютквартиры расположенные, в основном, на первом или последнем этажах. Используя водосточныетрубы, козырьки входных дверей, смежные лоджии, пожарные лестницы, автомашины свыдвижными лестницами, преступники могут забираться на верхние этажи жилых зданий.Через окно или балконные двери совершается каждое восьмое преступление, чаще всегов летнее время. Приемы проникновения в жилище зависят от ряда обстоятельств: психическихсвойств личности или физической силы преступника, воровского опыта, количества соучастникови характера их сговора, расположения квартиры, отношений преступника с будущей жертвой.Одни и те же приемы проникновения в жилища могут иметь определенные разновидности.Например, взлом дверей и дверных запоров может совершаться выбиванием двери с разбегаили ударом ноги в место укрепления замка. Нередко двери выдавливаются ногами илируками, а в ряде случаев с предварительным раздвижением стенок дверной коробки домкратом.Для разбития и взлома запорных устройств, дверной филенки часто используются молотки,тяжелые металлические болванки, «фомки» или монтировки, трубные или гаечные ключи,саперные кусачки и т.п.
Следует отметить, что за последнее время преступники применяютновые унифицированные способы отпирания запорных устройств. Резкое усложнение замковвызвало к жизни операцию их отпирания с помощью паст, полимеризующихся на воздухе,которая является развитием способа отпирания цилиндровых замков с помощью ватныхтампонов. Квалифицированные воры чаще обычного пользуются отмычками под названием«метла» ( напоминает кусок стального троса, один конец которого распущен), «гребешок»(узкая пластинка с насечками под ключ) и дрелью со сверлом от 3 до 6 мм. В данномслучае преступник просверливает патрон до первого штифта, после чего в зазор междупатроном и поворотным цилиндром вводит тонкую пластинку, чаще всего от лезвия безопаснойбритвы[62].
Доминирующим способом совершениякражи одним человеком является свободный доступ к предметам кражи, поскольку преступникибыли лично знакомы с лицами, у которых бывали дома (46,0%). В 20,7% ситуаций использовалсявзлом, отжим двери, а в 12,6% имело место проникновение через окно, в 9,3% случаевприменялся подбор ключей, в 4,7% использовалось проникновение к месту кражи с помощьюпредварительного завладения ключами, в 2,7% проникали в жилище через окна, балконыи пожарные лестницы, в 2,0% использовали невнимательность продавцов, а в 2,0% ситуацийприменяли способы завладения автотранспортом или же имуществом, находившимися нем.
Для совершения краж группами характерно использование злоумышленникамиследующих способов: взлом двери (21,4%); вскрытие автомашины (13%); использованиенедостатков в охране товарно-материальных ценностей (12,6%). В 10,2% случаев имеломесто проникновение к месту кражи через окно, а в 8,3% ситуаций преступники использоваливозможность свободного доступа к предметам кражи. Кроме того, члены преступной группыприменяли распил или взлом замков (7,8%); выбивание двери, вырезание в железныхдверях отверстий, снятие дверей с петель, в частных домах разбор кирпичной кладкии стен, разбор потолочных перекрытий, вырезание замков (3,4%)[63].
Данные о приемах сокрытия краж. Изучение способов совершения преступлений,опрос лиц, отбывающих наказание за кражу чужого имущества, показывают, что в половинеслучаев действия преступников по сокрытию преступлений входят в содержание способаих совершения. Так, около 55% лиц, отбывающих наказание за совершение краж из квартир,указали, что их действия, направленные на сокрытие преступления, начинались с моментавозникновения преступного замысла.
В тех случаях, когда сокрытие преступленияносило самостоятельный характер, типичными его приемами являлись: выезд (уход) преступникаиз населенного пункта, где было совершено преступление; уничтожение орудий и следовпреступления; укрытие орудий совершения преступления; быстрый сбыт похищенного илиего укрытие; выбрасывание похищенного имущества при возникновении опасности разоблачения;дача ложных показаний, отказ от дачи показаний; воздействие на очевидцев, свидетелей,потерпевших с целью дачи ими ложных показаний или отказа от дачи показаний и т.д.[64]
Распространен сбыт похищенного через посредниковсразу после совершения преступления коммерческим структурам, работникам магазинов,киосков, торговых палаток и т.п.
Данные о следах краж. На месте кражи нередко остаются материальныеследы, раскрывающие характер деятельности преступников по подготовке, совершениюи сокрытию преступления.
Типичными следами, связанными со способомсовершения краж чужого имущества, обычно являются:
а) следы-предметы (орудия взлома, окурки,спички, предметы одежды и ее фрагменты, части упаковки похищенного имущества и т.п.);
б) следы-отображения рук, зубов, ног человека,колес, выступающих частей кузова транспортных средств, горюче-смазочных материалови др., орудий взлома (следы давления, сверления, разруба, скольжения, разреза, распила);
в) следы-вещества (запахи, выделения человеческогоорганизма и пр.);
г) иные следы[65].
В зависимости от примененного способакражи, особенностей объекта, где она совершена, характера предмета преступного посягательстваи других обстоятельств, у преступника могут возникать и оставаться раны на теле,повреждения и загрязнения на одежде, микроследы.
На подготовку к совершению квартирнойкражи могут указывать спички, кусочки проволоки, ветки дерева и т.п. Перечисленныепредметы вставляются между дверью и дверной коробкой, после чего преступники звонятили стучат в дверь конкретной квартиры, а сами удаляются с лестничной площадки.Вернувшись через промежуток времени к квартире и обнаружив предметы на прежнем месте(делают вывод, что дверь квартиры не открывалась, а значит, в ней нет жильцов),принимают решение о проникновении. На кнопках звонков, лифтов остаются следы пальцеврук, частицы пластилина, разнообразные наслоения микрообъектов, следы красителейна дверных глазках.
Так, обвиняемая В. в процессе подготовкик совершению квартирных краж обзванивала все квартиры, расположенные на одной лестничнойплощадке. Таким образом устанавливала те из них, где отсутствуют жильцы.
После выбора объекта преступного посягательстваВ. закрашивала губной помадой дверные глазки тех квартир, в которых находились жильцы,для того чтобы они не могли наблюдать, что происходит на лестничной площадке. Завершивтаким образом проведенную подготовку, В. приглашала соучастников[66].
При проникновении в квартиру путем выдавливаниядвери на ее поверхности остаются следы орудий взлома и инструментов, обуви, наслоенияразличных веществ, следы пальцев и ладоней рук, перчаток, волосы, волокна, кусочкиниток и др. Значительная локализация следов в данном случае объясняется тем, чтопосле проникновения в помещение преступники ставят дверь на место, чтобы ее отсутствиене привлекло внимание.
В самих помещениях нередко удается обнаружитьследы пальцев рук, обуви, предметы и вещи, оставленные преступниками: предметы одежды,мелкие вещи, содержимое карманов (микрообъекты, обрывки бумаги), окурки, остаткипищи, слюна, пот, перхоть, другие выделения человеческого организма. Изъятие такихследов способствует раскрытию преступлений и изобличению преступника. На путях отхода(отъезда) преступников также остаются различные материальные следы: от обуви, транспортныхсредств, а также наслоение веществ на почве и т.п.
Данные о материальных следах краж чужогоимущества необходимы не только следователю, оперативным работникам и сотрудникамэкспертно-криминалистических подразделений, но и руководителям органов внутреннихдел, следственного аппарата для правильной организации работы подчиненных», дляоценки эффективности их работы по обнаружению следов и вещественных доказательств.
Данные о месте и времени совершения краж.Как показывают официальнаястатистика и исследования ученых, местами краж чужого имущества чаще всего являются:квартиры, частные домовладения, предприятия, организации, учреждения, помещенияакционерных обществ, индивидуальные частные предприятия, автомобили, дачные домики,гостиницы, общежития, вокзалы, станции, поезда, места общего пользования (гардеробы,раздевалки, служебные помещения и т.п.).
Значительная часть краж из квартир совершается в крупных промышленныхгородах, в городах с быстро развивающейся инфраструктурой. Наиболее поражены этимипреступлениями так называемые «спальные « районы городов и, особенно, районы, приближенныек транспортным развязкам и магистралям. Наибольшее количество краж регистрируетсяв весенне-летний период. Это объясняется тем, что именно в это время многие гражданевыезжают в отпуска, на отдых за город, на дачу.
При совершении краж из квартир в 33% случаевпреступники выбирали квартиры, расположенные на первом этаже. Вместе с тем предпочтениеотдавалось и (особенно в условиях крупных городов) квартирам, расположенным на промежуточныхэтажах, с тем чтобы в случае возникновения опасности иметь возможность скрытьсякак на верхний, так и на нижний этажи.
Для раскрытия, расследования и предупреждениятайных хищений чужого имущества важно установить время их совершения.
Практика свидетельствует, что кражи личногоимущества граждан из квартир, частных домов, общежитий и т.д., в большинстве случаевсовершаются в дневные часы, во время нахождения потерпевших на работе, а также влетне-осенний период – время ежегодных отпусков. Как показывает практика, кражичужого имущества в настоящее время чаще всего совершаются по будням – в понедельник,вторник, среду и четверг[67].
Кражи государственного и общественногоимущества из магазинов, оптовых баз, складов, предприятий и организаций совершаются,как правило, в ночное время, в предвыходные и выходные, предпраздничные и праздничныедни. При этом во многих случаях выбор места и времени совершения краж чужого имуществасвязан с условиями охраны предмета преступного посягательства. Так, кражи автомобилейиз гаражей совершаются преимущественно в ночное время, а с платных стоянок – в дневное[68].
Данные о предмете преступного посягательства.Круг предметов преступногопосягательства в настоящее время весьма разнообразен. Он зависит от ряда различныхобстоятельств: жизненного уровня граждан, их платежеспособности, спроса на определенныепредметы и т.п. На выбор похищаемого зачастую влияет не столько номинальная ценаизделия или предмета, сколько его дефицитность, возможность быстрой реализации,высокая доходность. Диапазон предметов преступного посягательства очень широк. Судебно-следственнаяпрактика свидетельствует, что наиболее популярными у преступников являются предметы,свойства которых используются для собственного употребления (деньги, продукты питания,спиртные напитки, носильные вещи, иные предметы хозяйственно-бытового назначения)либо эти предметы пользуются рыночным спросом (транспортные средства, запасные частии агрегаты к ним, радиоэлектронная аппаратура, цветные металлы, домашний скот, сельскохозяйственнаяпродукция и пр.). Правовой статус предмета преступного посягательства может бытьразличным: личное, государственное или общественное имущество. Его хранение послесовершения кражи преступники обычно осуществляют по месту своего проживания, местужительства своих родственников, знакомых, в непосредственной близости от этих мест[69].
Данные о местах сбыта похищенного. За последние годы изменилась структурамест сбыта краденого. Если несколько лет назад воры сами сбывали похищенное иличерез своих знакомых, случайных лиц, то в настоящее время в связи с изменениямиформ торговли похищенное в большинстве случаев реализуется посредниками через магазины,коммерческие структуры, на вещевых рынках и посредством так называемой «торговлис рук». При осуществлении преступной деятельности наркоманом сбыт или иное распоряжениепохищенным имуществом осуществляется по особой схеме[70]:
1) наркотики, продукты питания,спиртное используются преступником для личных нужд;
2) имущество сбывается занебольшие деньги перекупщикам или в обмен на наркотики;
3) аудио-, видеотехникасбывается по ремонтным мастерским, предлагается водителям транспорта, на авто– ижелезнодорожных вокзалах;
4) в случае использованиянаркоманов организованными преступными группами похищенное имущество передаетсячленам преступной группы.
5) одежда и аппаратура прячутсяпо месту жительства, у родственников, знакомых, по месту работу, в подвалах, чердаках,иногда оставляется для личного пользования, но чаще реализуется. Так, 1 октября2003 г. при обыске, проведенном у гр. Х. по адресу: г. Ставрополь, ул. Нагорная,д. 13, кв. 7, была обнаружена сим-карта от сотового телефона. Позже следствие установило,что указанная сим-карта вместе с телефоном была похищена у гр. Д. весной 2003 г.[71]1.4 Криминалистическая характеристикаличности преступника и жертвы краж, совершенных с проникновением в помещение
Отдельной криминалистической характеристикизаслуживают данные как о лицах, совершающих кражи чужого имущества, так и о потерпевших.Личность преступника представляетсобой важный информационный компонент, обеспечивающий планирование и выдвижениеверсий первоначального этапа расследования данного преступления. Виктимное поведениепотерпевшего является одной из причин совершения краж. Установление связей «потерпевший– способ совершения преступления – преступник» способствует раскрытию и полноценномурасследованию краж.
Лица, совершающие кражи, имеют ряд общихособенностей. Они относятсяк наиболее социально запущенной категории правонарушителей[72].Их преступное поведение возникает раньше, чем у преступников других категорий. Ихповедение особенно тесно коррелирует с их антисоциальным образом жизни[73].Для лиц, совершающих кражи, характерно наличие устойчивой антиобщественной направленностии привычек: больше половины всех преступников были ранее судимы, в том числе и закражи.
Кражи совершают как отдельные лица, таки их преступные объединения. В структурном плане качественная характеристика группыпреступников выглядит следующим образом: доля групп с участием ранее судимых лицсоставляет 38,3%, групп только из ранее судимых лиц – 33,3%, а групп из ранее несудимых лиц – 28,4%. Таким образом, при раскрытии и расследовании краж следователями оперативным работникам наиболее часто приходится принимать меры по разоблачениюгрупп, сформированных с участием ранее судимых лиц, а также только из числа ранеесудимых лиц[74].
Их потребности и интересы крайне ограниченныи примитивны, отчуждены от социальных ценностей. Их социальная дезадаптация обычноусугубляется отсутствием семьи, специальности, постоянной работы и постоянного местажительства, различными психическими аномалиями. Большинство преступников-воров проживаютв одиночестве или со случайными знакомыми[75].
Ухудшение материальногоположения и социальных условий жизни значительной части граждан в ходе реформ серьезносказывается на состоянии и структуре преступности. Социальные изменения порожденыимущественным расслоением населения. Дифференциация населения порождает достаточноактивное вовлечение в преступность неустроенной в жизни молодежи. Расслоение населенияпо доходам ведет также к усилению социальных антагонизмов, а совершение экономическихпреступлений и корыстных посягательств характеризуется бесцельной агрессией, иррациональноймотивацией[76].
Росту краж чужого имущества способствовалвыброс из сферы общественного производства значительного числа трудоспособного населения,слабая его социальная защищенность и, как результат, возрастание доли неимущих,готовых к противоправному образу жизни. Анализ практики показывает, что круг лиц,совершающих тайные хищения чужого имущества, пополняется за счет незанятого и безработногонаселения[77].
Личные качества воров корреляционно связаныс используемыми ими способами совершения краж[78]. По этому основанию всехлиц, совершающих кражи, в зависимости от данных о личности преступника и от способасовершения преступления, условно можно разделить на несколько групп:
а) примитивные преступники, совершающиекражи без использования технических средств в силу каких-то конкретно сложившихсяситуаций, заранее не готовясь к ним. Такие кражи совершаются по внезапно возникшемуумыслу, когда сама обстановка совершения преступления не требует никаких подготовительныхмер, например, оставлены вещи без присмотра, не заперта дверь в квартиру и т.д.;
б) квалифицированные преступники – этолица с устойчивой антиобщественной установкой, которые обладают определенными навыкамии совершают кражи тщательно продуманным способом. Они склонны к использованию однихи тех же приемов, например совершение краж путем подбора ключа. Как правило, этилица ранее были судимы за кражи или иные преступления;
в) профессиональные воры, которые совершаюткражи, являющиеся для них основным источником доходов, в силу устойчивой антиобщественнойнаправленности. Ранее почти все они были судимы за аналогичные преступления. Обладаяпреступными навыками и опытом, они стараются совершать кражи каким-либо хорошо подготовленнымспособом[79].
Личность преступника-вора, как правило,деформирована его устойчивым включением в криминальную среду, дефектами семейноговоспитания уже в раннем возрасте, хроническим неудовлетворением его насущных потребностей,постоянной ситуативной зависимостью. Квартирные воры по своим психологическим особенностямсближаются с насильственными преступниками. Имея опыт преодоления препятствий вматериальной среде, они легко переходят на совершение грабежей и разбоя[80].Изначально кражи – это мужская молодежнаяпреступность. По данным Ю. А. Харыбина, в среднем 66% краж чужого имущества приходитсяна следующие возрастные группы: 18-20 лет (20%); 21-25 лет (17%); 26-30 лет (15%);31-35 лет (14%). Несовершеннолетними совершается 18% краж, примерно столько же (16%)приходится на лиц в возрасте 35 лет. Усиливается криминальная активность детскогои подросткового (от 10 до 13 лет включительно) воровства. Наши данные подтверждаютвывод о том, что детское и подростковое воровство формирует воровство несовершеннолетних,а последнее – соответствующую рецидивную преступность. В основном это касается лицмужского пола. Однако наблюдается тенденция приближения женского воровства к мужскому– это относится к несовершеннолетним женского пола[81].
Кражи чужого имущества обусловлены корыстными мотивами. Корыстныемотивы в последние годы все в большей степени оказывают влияние на духовный мирлюдей. Деформация нравственных устоев ведет к расширению масштабов и дальнейшейпрофессионализации корыстной и экономической, организованной форм преступности соспециализацией на разработку и совершение замаскированных, изощренных и крупныххищений, вымогательств, криминального передела собственности и т.п.
Побудительные механизмы всех корыстных преступников имеют общуюоснову – устойчивость корыстных побуждений. Этим объясняется высокий уровень повторностии специального рецидива в данном виде преступлений. Корысть – один из самых устойчивых,трудноискоренимых человеческих пороков. Корыстное мотивообразование – скрытый отсамой личности процесс, защищенный от самоконтроля (совести) личности системой защитных(самооправдательных) механизмов.
Однако возможны мотивы зависти, мести и пр. В основе движущихмотивов иногда лежат вредные привычки (добывание средств для приобретения спиртныхнапитков, наркотических препаратов), но, как правило, это потребности имущественногохарактера, удовлетворение которых достигается антиобщественными способами[82].
Как образно выражается М. И. Еникеев,«Метастазы корысти паразитируют на безграничности человеческого потребительства»[83].Соображения материальной выгоды связываются с рядом личностно-престижных обстоятельств–групповым статусом, имиджем, положением в микросреде.
В современных исследованияхраскрываются цели, к достижению которых стремятся лица, совершающие кражи. «Мотивомодиночной кражи в 39,7% случаев послужил соблазн легко получить деньги и другиеценности, обворовывая знакомых или похищая плохо охраняемое имущество. В 35,1% случаевмотивом данного преступления стала потребность в деньгах и продуктах, так как виновныене работали; в 22,9% случаев совершение краж являлось основным видом социальнойдеятельности для злоумышленников, в 2,3% ситуаций таким способом были добыты деньгидля покупки наркотиков. Мотивом групповой кражи в 32,4% случаев послужило желаниедобыть деньги на спиртное и закуску. Для 26,3% воров преступная деятельность являласьобразом жизни. В 14,2% случаев мотивом кражи послужил соблазн сравнительно легкополучить чужие материальные ценности, в 5,1% – фиксировалась потребность в деньгахдля покупки наркотиков и психотропных веществ, а в 15,0% – удовлетворение потребностив спиртном, продуктах и иных средствах к существованию. В единичных случаях встречаютсяи парадоксальные потребности, когда двое несовершеннолетних, прибывших из школы-интернатана каникулы домой, украли в муниципальном учреждении ЖКХ электродвигатели, разобралиих на части и сдали в пункт приемки цветного металла, а на полученные деньги купилиродителям подарки. Совершаются кражи цветных металлов, бытовых предметов для собственныхнужд (7,0%)»[84].
У корыстного преступника обычно сформированособый тип поведения – ситуативная зависимость поведения – установка на совершениекриминальных действий любой ситуации ослабленного социального контроля. Вор – обычно не временно оступившийсячеловек, а человек нечестный, личность с системой устойчивых негативных качеств,сформированных, как правило, в условиях отвержения моральных норм в семье и микросреде,в условиях нужды и социального отвержения.
У индивида возникает стремление утвердитьсебя индивидуальными средствами, и такими средствами становятся добываемые противоправнымпу тем материальные блага. Если мелкие хищения иногда бывают обусловлены нуждой,материальными недостатками, то крупные, как правило, связаны с повышенным уровнемпритязаний, гиперсамоутверждением, со стремлением доминировать в окружающей среде[85].
Наряду с личностью преступника, способсовершения краж чужого имущества корреляционно связан с личностью потерпевшего отпреступления.
Совершение краж личного имущества отдельнымиспособами предусматривает выбор не любого, а определенного потерпевшего. Как показываетизучение практики, при совершении каждой четвертой кражи преступник познакомилсяс жертвой накануне совершения преступления (часто знакомство возникает на почвесовместного употребления спиртных напитков). Нередко краже предшествовали соседскиеили дружеские отношения. В отдельных случаях преступник и потерпевший являлись родственниками.[86]
Следует также отметить, что поведениенекоторых потерпевших перед совершением кражи бывает виктимным (находился в нетрезвомсостоянии, оставил вещи без присмотра, пригласил домой малознакомого человека ит.д.).
При совершении краж имущества гражданпотерпевшим, как правило, выступает не одно лицо, а по меньшей мере два, ибо имущество,нажитое супругами во время брака, является, в соответствии со ст. 34 Семейного кодексаРФ, их совместной собственностью. На практике же потерпевшим от краж, совершенныхиз квартир, дач, садовых домиков, сараев, признается тот из супругов, кто выступаетв качестве заявителя.
От того, в каком положении применительнок процессу уголовного судопроизводства находится реальный потерпевший, какой вредему причинен, каковы его взаимоотношения с другими потерпевшими, как он оцениваетсвои личные потери и их характер, в какой мере возлагает вину за случившееся на«сопотерпевших», как относится к преступнику и т. д., во многом зависит развитиепосткриминальной ситуации и в конечном счете сохранение или ликвидация виктимоопаснойобстановки[87].
Преступники при выборе квартир, из которыхони намереваются совершить кражи, естественно, ориентируются на уровень состоятельностипроживающих там лиц. Он в значительной мере зависит от их профессиональной занятости,и это отражается на составе потерпевших.
Потерпевшими от квартирных краж чаще становятсяпредприниматели, в основном занимающиеся торгово-посреднической деятельностью, иработники торговли, общественного питания (18,9 %), работники промышленных предприятий(16,2%), работники строительных организаций (12,3%); работники связи и транспорта(9,2 %), работники кредитно-финансовых учреждений (5,4 %); жилищно-бытовых организаций(3,8 %), медицинские работники (2,7 %), работники дошкольных, учебных и научныхучреждений (2,3 %), культурно-просветительных, зрелищных и спортивных учреждений(2,3 %), СМИ (1,9 %), органов власти (2,0 %); иных учреждений, организаций (1,5%)[88].
Лица, имеющие доходы от противоправнойдеятельности, более виктимны от корыстных преступлений, чем законопослушные граждане.При этом, как верно подмечено, профессиональные воры охотно «экспроприируют экспроприаторов»,обкрадывая разбогатевших дельцов теневой экономики, а теперь и законных предпринимателей.
По исследованиям Д. В. Ривмана и В. С.Устинова, в ряде случаев квартирные кражи совершаются лицами, знающими потерпевших(таких – 47,7 %). Из числа этих преступников были соседями– 27,2%, родственниками–11,6%; сослуживцами – 3,9 %; приятелями, в том числе и случайными – 40,5 %; инымизнакомыми– 16,8%. В число иных знакомых входят соседи и знакомые родственников,случайно встреченные земляки, сожители, бывшие квартиранты, лица, принятые на ночлеги т. д.
Значительная часть потерпевших заводитслучайные знакомства, не опасаясь их отрицательных последствий. Установлено также,что большинство потерпевших от квартирных краж (72,2 %) характеризуются положительно.В то же время 18,2% потерпевших – это лица, злоупотребляющие спиртными напитками,7,1 % – сами создали обстановку, способствующую совершению преступления, 5,9 % –постоянно поддерживали контакты с отрицательно характеризующимися лицами, большаячасть из которых были ранее судимы. Как выяснено в ходе расследования краж, 0,9% потерпевших располагали ценностями, добытыми преступным путем[89].
Криминологи считают, что одним из обстоятельств,обусловливающих рост числа квартирных краж, является то, что в настоящее время вквартирах значительной части граждан имеются материальные ценности, представляющиеинтерес для преступников. Привлекательность квартир граждан как объекта посягательства,несомненно, возросла. В настоящее время в квартирах граждан скапливаются большиематериальные ценности: антиквариат, валюта, видео– и телеаппаратура, компьютерыи др. Уже это само по себе может привлекать внимание преступников. В отдельных квартирахимеются такие вещи, которые трудно встретить на прилавках наших магазинов при всеммногообразии выбора, все больше изделий приобретается во время пребывания за границей.Именно дорогостоящие малогабаритные вещи, которые пользуются повышенным спросом,в первую очередь интересуют преступников.
Для ситуаций краж личного имущества, включаятакие, где потерпевшие ведут себя с точки зрения здравого смысла положительно, нормально,виктимологические детерминанты проявляются в недостатке предусмотрительности, слабойориентации в экстремальных ситуациях, доверии к близким людям, а также в беспомощномсостоянии, связанном с болезнью, возрастом, определенными физическими недостаткамипотерпевших. Что касается практической возможности воспрепятствовать преступникув момент совершения преступления, то ее чаще всего нет за отсутствием потерпевшихна месте преступления.
В принципе негативное поведение потерпевших от краж личного имущества,создающее условия, способствующие совершению преступления, может быть сведено кследующим вариантам:
а) употребление спиртных напитков, приведениесебя в беспомощное состояние и в результате неспособность противодействовать преступникуи даже осознавать опасность ситуации;
б) неразборчивость в связях, которая вконечном итоге создает преступнику возможность доступа к личному имуществу потерпевшего;
в) беспечное отношение к сохранности имущества:оставление его без присмотра; излишняя доверчивость, некритичность – например, оставлениевещей на попечение незнакомых лиц; наем «домработниц» без рекомендаций и др.[90]
Одним из условий, способствующих совершениюкраж личного имущества граждан, является поведение потерпевших, неразборчивых всвязях, устанавливающих контакты с лицами, мало или совершенно не знакомыми, чтов конечном итоге облегчает доступ преступникам к личному имуществу.
Пользуется преступник и склонностью некоторыхпотерпевших к беспорядочным половым связям. В таких случаях кража совершается женщиной,оставленной на ночлег.
При анализе виктимологического аспектаквартирных краж следует обратить внимание на те ситуации, когда знакомство преступникас потерпевшим было кратковременным. Довольно часто лицо, впоследствии совершающее;квартирную кражу, выясняет необходимую информацию, представив себя в качестве ищущегоночлег и получив его. Распространены ситуации, когда преступник использует в своихкорыстных целях пристрастие потерпевшего к спиртным напиткам. Значительную частьрасходов на приобретение спиртного преступник берет на себя, предварительно договорившисьс потерпевшим о распитии у него на квартире. В зависимости от ситуации преступникилибо получают при этом необходимую подробную информацию о квартире будущей жертвы,либо совершают кражу непосредственно после распития спиртного, споив потерпевшего.
Неоправданная доверчивость потерпевшиххарактерна для так называемых «домашних краж». Их, как правило, совершают лица,проживающие с потерпевшим в одной квартире на правах подселения, а также сожители,временные квартиросъемщики, домработницы, репетиторы, соседи, пользующиеся довериемпотерпевшего, например, те, кому на время оставляются ключи. Наконец, распространеныслучаи собственной небрежности потерпевших, выражающейся в том, что они оставляютключи от квартир в почтовых ящиках, под ковриком, в других условленных местах. Вовсех этих ситуациях потерпевшие вносят весомый вклад в совершаемое против них преступление,и мероприятия по исключению таких ситуаций способны значительно уменьшить количествосовершаемых квартирных краж.
Гражданка Т. проживала в коммунальнойквартире. Вернувшись домой из похода, она застала в квартире незнакомую ей Ч. Большев квартире никого не было. Решив, что Ч. – гостья кого-либо из соседей, Т. ничегоне спросила у нее и поехала по своим делам. Ч. совершила кражу у жильцов квартиры,в том числе и у Т. Если бы потерпевшая проявила хоть малейшую осторожность, заставв квартире незнакомого человека, кражи бы не было, а преступница оказалась бы задержаннойс поличным. .
Потерпевшие Б. и Л., каждая в отдельности,совершенно не зная Л-ву, разрешили ей проживать в качестве поднанимателя и оказалисьобворованными. Т. и Б. характеризуются положительно, однако в профилактическом отношениимеры, активизирующие их осмотрительность и критичность, практически необходимы[91].
Довольно часты в практике ситуации, когдасовершение краж личного имущества становится возможным потому, что вещи оставляютсяили совершенно без присмотра, или потерпевшие действуют неосмотрительно в несколькоином плане. Так, например, весьма типично поведение женщин, которые в комнате общежитияв незапертых тумбочках оставили сберегательные книжки, которые и были похищены преступниками.Часто потерпевшие, проживающие на первых этажах, оставляют незакрытыми форточки,а то и окна, открывая «зеленую улицу» преступникам.
В конечном итоге криминологически значимыдва момента:
а) действительно ли неосмотрительное поведениепотерпевшего способствовало преступнику-вору;
б) мог ли потерпевший реально представитьсебе последствия своего поведения. Если эти моменты налицо, есть все основания требоватьот того или иного лица разумного поведения[92].
Данный подход применим нетолько к отдельным гражданам и семьям, пострадавшим от кражи, совершенной с проникновениемв жилище, но и к организациям, хранящим те или иные материальные ценности в местах,не обеспеченных надлежащими средствами охраны.
Проверка обстоятельств хищенияиз Государственного Исторического музея показала, что они во многом были обусловленыотсутствием должного систематического контроля за работой ответственного хранителяколлекции «Обмундирование русской и советской армии», недостатками в планированииработ хранителей, когда исполнение хранительских функций уступило место научной,выставочной, просветительской работам.
Хищение уникальных предметовнумизматики и оружия из фондов Государственного музея истории Санкт – Петербурга,совершенное ответственным хранителем этих коллекций, произошло также благодаря тому,что в течение многих лет в нарушение требований действующих нормативных документовпо учету и хранению музейных ценностей не производились проверки состояния учета,наличия предметов, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни.
Хищение 130 музейных предметовиз фондохранилища Приморского государственного музея имени В.К. Арсеньева в июне1999 года было совершено рабочим – электриком музея в сговоре с местным рецидивистом.Благодаря оперативным мерам, предпринятым РОВД совместно с музеем, местными коллекционерамии антикварными магазинами, в течение 10 дней в музей удалось возвратить 114 предметов[93].
Таким образом, виктимное поведение потерпевшегоявляется одной из причин совершения краж, совершенных с проникновением в помещение.Поэтому задача следователя сводится к установлению взаимосвязи элементов в системе«преступник – потерпевший» и, с помощью поиска от данных о потерпевшем к информациио преступнике, – к раскрытию кражи в целом.

Глава 2. основныеэтапы расследования краж, совершенных с проникновением в помещение2.1 Следственные действия на первоначальномэтапе расследования
Направления деятельности при расследовании краж, совершенных спроникновением в помещение, связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по любому совершенному преступлению, определеныст. 73 УПК РФ. Однако для доказывания преступления, предусмотренного ст. 158 УКРФ, в процессе расследования необходимо установить следующие обстоятельства:
1) был ли факт тайного похищения чужогоимущества, что является предметом кражи;
2) кому принадлежало похищенное имущество(гражданам, государству, юридическому лицу и т.д.);
3) когда совершена кража, какие подготовительныедействий ей предшествовали, не инсценирована ли она; место и способ совершения кражи,какие кражи и где совершены аналогичным способом, применялись ли технические средства,какие именно (топор, лом, отмычки и т. п.); был ли факт незаконного проникновенияв жилище, помещение либо иное хранилище;
4) что конкретно было похищено, наименование,общие и частные признаки украденного, его количество и стоимость, причинен кражейзначительный или крупный ущерб потерпевшему;
5) кто совершил кражу, мотивы и цели содеянного,не совершена ли она повторно или лицом, ранее судимым за хищение, виновность обвиняемого;
6) если кража совершена группой лиц, организованнойгруппой (обстоятельства возникновения и функционирования организованной группы,ее связи), то кто эти лица, был ли между ними предварительный сговор, роль каждогосоучастника и степень его виновности в содеянном;
7) где находилось (находится) похищенноеимущество, кому и как оно реализовано;
8) какие меры надлежит принять для возмещенияпричиненного материального ущерба;
9) какие обстоятельства способствовалисовершению кражи[94].
Обращает на себя вниманиеизменение подследственности органов дознания (ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Квалифицированныесоставы такого преступления, как кража (совершение группой лиц по предварительномусговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинениемзначительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или иной другой ручной клади,находившихся при потерпевших, – ч. 2 ст. 158 УК РФ), теперь подлежат расследованиюв форме предварительного следствия.
Данная новелла уголовно-процессуальногозакона обусловливается сложностью процесса доказывания по уголовным делам о совершениипреступлений с указанными квалифицированными составами[95].Дознавателю в силу ряда факторов (недостаточный уровень образования, небольшой,как правило, опыт работы в должности и др.) сложно, по мнению законодателя, в установленныйзаконом срок обеспечить полное и всестороннее расследование всех обстоятельств анализируемыхсоставов кражи. Следует учитывать, что дознание возможно в том числе и по уголовнымделам о преступлениях, по которым не установлено лицо, их совершившее. В целях оперативногои качественного расследования преступления указанные составы преступлений обоснованноизъяты из подследственности органов дознания.
Подчеркнем, что ранее всоответствии с УПК РФ в органах внутренних дел дознание наряду с дознавателями имелиправо осуществлять и следователи. В соответствии с новым законом (п. 1 ч. 3 ст.151 УПК РФ) сужен субъектный состав должностных лиц органов внутренних дел, имеющихправо расследовать преступления в форме дознания.
Данного права лишились следователиорганов внутренних дел. Это вполне обоснованно. Следственная и судебная практикасвидетельствует о том, что институт производства дознания следователем не работал.Это обусловлено, в частности, недостаточным правовым регулированием данного уголовно-процессуальногоинститута в законодательстве (например, не были разграничены случаи производствадознания дознавателями и следователями органов внутренних дел, не определен процессуальныйпорядок производства дознания следователями, не указано, составлением какого процессуальногодокумента должно заканчиваться производство дознания следователем, и др.). Крометого, анализ прокурорско-следственной практики свидетельствует, что загруженностьследовательского корпуса в досудебном производстве по уголовным делам значительновыше, чем дознавателей.
В целях приведения в соответствиезаконодательства и следственной практики в УПК РФ и была закреплена данная новелла.
Практика свидетельствуето том, что раскрываемость преступных посягательств на чужое имущество прежде всегозависит от эффективности деятельности следственно-оперативной группы на первоначальномэтапе расследования, а именно – от выбора оптимальных направлений поиска преступников,мест хранения имущества, добытого преступным путем, установления каналов его сбыта.Раскрываемость зависит и от знания следователем криминалистической характеристикипреступлений, своевременного использования информации, содержащейся в оперативно-справочныхучетах в ГИЦ МВД России, Федеральном банке криминальной информации, а также в ИЦМВД, ГУВД, УВД и в региональных банках криминальной информации[96].
Для первоначального этапа расследованиякраж с проникновением в помещение характерны следующие следственные ситуации:
1) имеется достаточно полная информацияо преступном событии и конкретные данные о лице, совершившем преступление;
2) имеется относительно полная информацияо преступном событии и отдельные сведения о лице, совершившем преступление;
3) имеются неполные данные о преступномсобытии, отсутствуют сведения о лицах, совершивших преступление.
Наибольшую сложность для расследованияпредставляет третья ситуация (совершение кражи в условиях неочевидности), успешноеразрешение которой предполагает своевременный и качественный осмотр места происшествия,комплексное использование сил и средств органов внутренних дел на первоначальномэтапе расследования[97].
Одним из первоначальных следственных действий является допрос заявителя или владельца похищенного имущества –он преследует цель установить обстоятельства совершения (обнаружения) кражи, наименование,количество и признаки похищенного имущества, подозреваемых лиц.
При краже имущества из промышленных, торговых,складских предприятий допросом лиц, отвечающих за его сохранность, следует выяснить[98]:
– что украдено: остались ли на месте кражипредметы, более ценные, чем похищенные, и где они находились; когда было полученоимущество, которое похитили преступники, кто знал о его получении и месте хранения;каковы родовые и индивидуальные признаки похищенных вещей (наименование, назначение,место и время изготовления, изготовитель; материал, клейма, номера, товарные знаки,упаковка и т. п.); какова стоимость похищенного;
– время совершения кражи: когда в последнийраз был в наличии украденный предмет; когда и кто обнаружил кражу, при каких обстоятельствах;в течение какого времени кража могла быть необнаруженной в силу тех или иных обстоятельств(праздничные или нерабочие дни, на имущество был наложен арест в связи с делом обанкротстве, операции с имуществом были приостановлены и т. п.);
– какой режим работы предприятия, ктоимеет доступ к хранилищам и как они охраняются; проверяются ли помещения после окончанияработы, чтобы выявить оставшихся там лиц; не было ли отклонений от распорядка работыв день кражи, если были, то какие и по чьему указанию, кто мог знать о них. былили изменения в составе штатных охранников, какие, кто мог знать о них. как они влиялина охрану объекта;
– не появлялись ли перед кражей на охраняемомобъекте лица, которые к моменту кражи уже не работали на предприятии, подозрительныепосторонние, их приметы, чем они интересовались, с кем встречались из сотрудников;
– были ли ранее на предприятии кражи илипокушения па кражи, о которых не сообщалось органам расследования; кем они совершались,что именно, при каких обстоятельствах преступник похитил или пытался похитить, какбыла пресечена кража, почему о ней не сообщалось в органы расследования.
Допрашивая ответственных за сохранностьлиц или владельцев имущества, следует иметь в виду инсценировку кражи с целью сокрытияприсвоения или растраты, сокрытия имущества, подлежащего аресту, и др. По деламо краже из квартиры при допросе потерпевших выясняется:
– какие вещи украдены, их индивидуальныепризнаки, остались ли у потерпевших аналогичные вещи, какова стоимость украденныхвещей, когда они были приобретены;
– где хранились украденные вещи, кто зналоб их приобретении, использовании, местонахождении; не брал ли их кто-нибудь, накакой срок, при каких обстоятельствах возвратил; не сдавались ли вещи, ценностина хранение в ломбард, банк, иное место, кому об этом было известно;
– когда, кем и при каких обстоятельствахбыла обнаружена кража; в какое время, по предположению потерпевшего, кража моглабыть совершена;
– при каких обстоятельствах могла бытьсовершена кража; какие условия облегчили ее совершение и кто мог знать об этих благоприятныхусловиях; кого потерпевший подозревает в совершении кражи; кто из посторонних лицбыл перед этим у него в жилище или надворных постройках, под каким предлогом и ктоиз них проявлял интерес к его имуществу.
Путем осмотра места происшествия следовательдолжен получить данные, в той или иной степени освещающие следующие вопросы:
– каким способом воры проникли на местокражи и какими орудиями совершен взлом, каковы следы взлома, положение и состояниезапирающих устройств, дверей и окон;
– откуда проникли преступники на местокражи, в каком направлении и каким образом покинули его; пользовались ли они транспортнымсредством, какими именно, где они находились во время кражи;
– кто совершил кражу, сколько было воров,как долго они находились на месте кражи, каковы их физические качества и особенности,обладают ли преступники профессиональными и преступными навыками, какими именно,принадлежат ли они к числу преступников-профессионалов, судя по признакам специфическойпреступной субкультуры;
– что именно украдено. Более полный ответдают допросы владельцев или ответственных за сохранность имущества лиц, при необходимости– инвентаризация, судебно-экономические экспертизы, однако предварительный ответможет быть получен и в процессе осмотра. Кроме того, данные осмотра позволяют Проверитьв дальнейшем показания о похищенном и обстоятельствах кражи;
– какие иные обстоятельства могут в дальнейшемпослужить изобличению преступников. Кроме оставленных на месте кражи орудий взлома,следов частей тела преступников, частей упаковки похищенных вещей, документов наномерные вещи и т. п. это могут быть предметы, оброненные преступниками, части иходежды, сделанные ими как бравада надписи, обращения к потерпевшим и др.[99]
Необходимо помнить, что,за исключением случаев, не терпящих отлагательств (ст. 164 УПК РФ), осмотр жилогопомещения производится только с согласия проживающих в нем лиц, а при их на то возражениях– на основании судебного решения. В то же время чаще всего на осмотр места происшествияв жилище следователя «приглашают», вызывают лица, обнаружившие факт совершения преступления:квартирной кражи, другого преступления, связанного с проникновением в помещение,либо в нем совершенного. И в этих ситуациях полагать, что они будут возражать противпроизводства осмотра, как правило, оснований нет[100].
Обнаруженные в процессе осмотра следыдолжны подвергаться предварительному доэкспертному исследованию на месте происшествия.
При осмотре места происшествия необходимообращать внимание на обстоятельства, указывающие на осведомленность преступникао местах нахождения ценного имущества, что дает возможность выдвинуть целенаправленныеверсии и сузить круг поиска преступников.
При осмотре места происшествия необходимообращать внимание и на негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировкекражи. Это могут быть неоправданные по объему разрушения запирающих устройств, различныхпреград, отсутствие следов преступника в тех местах, где они обязательно должныбыть по характеру преступного события. В отдельных случаях механизм разрушения преградыможет свидетельствовать о том, что взлом был произведен не снаружи, а изнутри: следыраспила дужки замка и отсутствие при этом на полу или земле металлических опилокдают основание полагать, что замок распилили, когда он находился в неподвешенномсостоянии и т.д.
Осмотр места происшествия сочетается сдействиями, направленными на поиск и задержание преступников по горячим следам.К числу таких действий относятся: применение служебно-розыскной собаки, прочесываниеместности, поквартирные (подворные) обходы.
Информация, полученная в процессе осмотраместа происшествия, прочесывания местности, поквартирных (подворных) обходов, должнанезамедлительно использоваться для:
– проведения следственных действий, особеннодопросов потерпевших и свидетелей;
– создания достоверных моделей преступников,похищенного имущества и подготовки розыскных ориентировок;
– ориентирования общественности, работниковпатрульно-постовой службы, участковых инспекторов, оперативных подразделений наустановление и задержание преступников;
– поиска информации (дополнительной) опреступнике по существующим в органах внутренних дел учетам и др.
В УПК РФ предусмотрена возможность осмотраместа происшествия до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства.В этой ситуации уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотраместа происшествия (при наличии к тому оснований).
Немедленное возбуждение уголовного делапри выезде на место происшествия дает следователю (следственно-оперативной группе)целый ряд преимуществ и позволяет:
– требовать от руководителей предприятий,организаций, учреждений выделения сотрудников для участия в осмотре в качестве специалистов;
– давать органам дознания поручения;
– своевременно проводить обыск и выемку(при наличии законных оснований), получать образцы для сравнительного исследования,назначать экспертизу, допрашивать потерпевших и свидетелей;
– принимать решения о задержании подозреваемых,избрании меры пресечения;
– требовать в соответствии с законом явкитех или иных лиц для дачи показаний.
Своевременное возбуждение уголовного делаактивизирует работу по раскрытию преступления[101].
После возбуждения уголовного дела весь процесс дальнейшего расследованиякражи строится с учетом объема информации о событии кражи и личности преступника,имеющихся в распоряжении следователя. В связи с этим можно выделить несколько типичныхситуаций, которые определяют основные направления деятельности следователя и оперативных работников по конкретному делу (табл. 3).
Таблица 3
Алгоритм следственных действий на первоначальном этапе расследованияв разных типичных ситуациях[102] Обстоятельства возникновения Первоначальные следственные действия Ситуация 1. Возникает при наличии информации о краже и лице, ее совершившем, которое задержано на месте происшествия с поличным, либо вскоре после совершения преступления (например, при бегстве с места происшествия, при реализации похищенного), а также тогда, когда потерпевшие или свидетели узнают преступника.
1) задержание лица в качестве подозреваемого;
2) личный обыск этого лица и выемка (изъятие) похищенного имущества, осмотр этого имущества и приобщение его к делу в качестве вещественного доказательства;
3) допрос подозреваемого с целью выяснения данных о его личности, обстоятельствах кражи и поимки с поличным;
4) допрос лиц, обнаруживших и задержавших с поличным преступника, а также допрос свидетелей, очевидцев об обстоятельствах преступления и задержания;
5) осмотр места кражи в целях выяснения обстановки происшествия, обнаружения следов и других вещественных доказательств;
6) очные ставки между допрошенными лицами, если в их показаниях имеются существенные противоречия;
7) обыск по месту жительства подозреваемого с целью обнаружения имущества, похищенного в других местах, и других предметов и документов, которые могут иметь значение по делу;
8) предъявление обнаруженных при обыске вещей для опознания. Ситуация 2.
Имеет место при совершении кражи, когда личность преступника установлена, но последний скрылся от следствия, в этой ситуации значительные усилия следователя и органов дознания направлены на сбор данных, наиболее полно характеризующих личность разыскиваемого, выявление его связей, установление возможного местонахождения либо появления преступника, принятие мер к задержанию разыскиваемого и доставлению его к месту ведения следствия.
При розыске скрывшегося преступника могут быть выдвинуты следующие версии:
а) разыскиваемый выехал (или не выехал) за пределы населенного пункта (местности), где совершил кражу;
6) преступник скрывается у своих родственников, друзей, знакомых;
в) разыскиваемый остался на легальном положении или перешел на нелегальное.
1) осмотр места происшествия и обнаружение фактических данных, характеризующих внешние и другие признаки преступника;
2) детальный допрос потерпевшего, очевидцев преступления и других осведомленных лиц (жильцов дома, где совершена кража, работников магазина, павильона, ларька); />
3) допрос лиц, которые могут дать сведения о преступнике и его образе жизни (родственников, сослуживцев, знакомых);
4) наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию;
5) дача письменного поручения органам дознания о производстве розыска скрывшегося лица. Ситуация 3.
Возникает при отсутствии данных о лице, совершившем кражу. На начальном этапе расследования в этом случае имеется очень мало информации, которой можно было бы оперировать для поиска преступника. В этой ситуации.следователь должен прежде всего определить круг лиц, среди которых следует вести поиск преступника. Выдвигаются версии о круге лиц, среди которых может находиться преступник:
а) лицо, ранее судимое за аналогичные преступления;
б) ранее совершал преступления таким же способом;
в) является несовершеннолетним; />
г) не имеет постоянного места жительства и работы;
д) принадлежит к какой-либо другой социальной группе.
1) осмотр места происшествия с выявлением и фиксацией материальных следов, отражающих признаки личности преступника;
2) допрос потерпевшего либо лица, заявившего о преступлении;
3) выявление возможных свидетелей и их допрос;
4) предъявление лицам, видевшим преступника, фотоальбомов с изображением лиц, состоящих на учете в органах внутренних дел;
5) назначение при кражах на крупных государственных объектах, в акционерных обществах, крупных торговых фирмах инвентаризации товарно-материальных ценностей, в необходимых случаях ревизии для выяснения, что именно украдено;
6) назначение по результатам осмотра места происшествия криминалистических экспертиз;
7) составление описаний и (или) дача задания об изготовлении субъективного портрета лица, совершившего кражу (если преступника кто-либо видел);
8) проверка по криминалистическим учетам;
9) дача задания об установлении лица, совершившего кражу, оперативным путем;
10) организация поиска преступника по приметам похищенного.
На первоначальном этапе расследованияпри допросе свидетелей в первую очередь выясняют приметы подозреваемых и транспортныхсредств. К числу свидетелей, допрос которых может дать ценные сведения о краже,следует отнести очевидцев: лиц, непосредственно наблюдавших за преступным событием,принимавших участие в задержании преступников либо видевших их при обстоятельствах,не связанных с преступным событием (входивших, выходивших из помещения, в которомсовершена кража, и т.п.).
Существенную роль играет оперативное назначениеи производство судебных экспертиз. Типичными при расследовании краж являются трасологическиеэкспертизы по исследованию следов рук, ног, орудий взлома, транспортных средств;товароведческие экспертизы; идентификация целого по частям; комплексные медико-криминалистическиеэкспертизы вещественных доказательств и др.
Следственный эксперимент чаще всего проводится с целью разоблаченияинсценировки кражи. Однако его значение как способа добывания доказательств этимне ограничивается. Следственные эксперименты чаще всего проводятся на предмет установлениявозможности совершения каких-либо действий подозреваемым лицом, например, возможностиотпереть данным ключом конкретный замок, в определенных условиях перепилить дужкунавесного замка, сделать пролом преграды, протащить через него похищенную вещь ит. п.
Получив определенный объем личностнойинформации, следователь приступает к ее обработке и созданию достоверных моделейпреступников, похищенного имущества, подготовке розыскных ориентировок.
Описание внешности человека по мысленномуобразу по ряду различных причин страдает субъективизмом. Чтобы избежать этого, необходимоиспользовать криминалистические средства и методы, современные научно-техническиедостижения, помощь специалистов.
Внешность подозреваемых в совершении кражв отдельных случаях может быть воспроизведена в фотографических монтажах или рисунках.Собирательные портреты (фотороботы) изготавливаются из фотоснимков различных лиц,отдельные признаки которых в большей или меньшей степени совпадают с одноименнымипризнаками разыскиваемого. Эти портреты составляются при непосредственном участиилиц, видевших похитителей, на основании и в соответствии с их указаниями. В розыскнуюориентировку целесообразно включать следующие признаки: пол, возраст, рост, телосложение,антропологический тип, цвет волос, цвет глаз.
В ориентировку по розыску предмета включаетсянаименование предмета, модель, название, страна-изготовитель, фирма, торговая марка,серия, номер, год выпуска (выдачи), краткое описание предмета, дефекты, особые приметыи т.д.
Проверки по оперативно-справочным, розыскными криминалистическим учетам. Результаты, полученные в процессе предварительных исследований следов, обнаруженныхпри осмотре места происшествия, данные следственных действий и оперативно-розыскныхмероприятий необходимо использовать для активного поиска преступников и похищенногоимущества, используя существующие в системе МВД России учеты, коллекции, информационно-поисковыесистемы.
В этих целях следователь может направитьзапросы в подразделения МВД России, которые ведут учеты, коллекции и картотеки,располагают информационно-поисковыми системами, и получить данные, позволяющие делатьвыводы (выдвигать версии) о причастности определенного лица, предмета, вещи, имущества,транспортного средства, следа и т.п. к совершенному преступлению.
Как показывает практика, дополнительныевозможности следователю в решении задач розыскной деятельности дает привлечениеобщественности.
Нередко важные очевидцы устанавливаютсяпосле обращения органов расследования к коллективам предприятий, организаций, учреждений(особенно тех из них, которые расположены недалеко от места происшествия) и населениюс просьбой о том, чтобы лица, осведомленные об обстоятельствах преступления, сообщилиоб этом следователю или в милицию. Практикой выработаны следующие виды привлеченияобщественности к розыску: выступление следователя на собрании коллектива предприятия,организации, учреждения по месту работы подозреваемого; выступление следователяперед жителями определенного района (обычно после лекции на правовую тему); выступлениеследователя в средствах массовой информации (СМИ); демонстрация видеозаписи, котораясодержит сведения о преступлении; организация стендов «Их разыскивает милиция» ит.п.; доставка листовок (размноженных типографским способом) по месту жительстваграждан.
Допрос подозреваемого, в соответствии с правилами, предусмотреннымист. 46, 75 УПК РФ, проводится немедленно после его задержания. Содержание допросаопределяется характером ситуации предварительного расследования, в которой былопроведено задержание (при покушении на совершение кражи, реализации похищенногоимущества и т.д.), а также установленными обстоятельствами.
В ходе допроса выясняется, где, в какоевремя суток, каким способом и при помощи каких технических средств была совершенакража, какое имущество похищено, где оно находится, если сбыто, то каким образоми через кого, были ли у подозреваемого сообщники, их фамилии, клички, местонахождение,роль каждого соучастника в совершении кражи, какие обстоятельства облегчили ее совершение.Предъявляя имеющиеся в распоряжении следствия доказательства и задавая конкретизирующиеи уточняющие вопросы, следователь стремится к детализации показаний подозреваемого.Если, например, допрашиваемый заявляет, что обнаруженные у него при обыске предметыне похищались, а принадлежат ему, рекомендуется подробно выяснить, когда, где, длячего, за какую цену он приобрел каждую вещь, кто может это подтвердить. Все показанияподозреваемого подлежат тщательной проверке[103].
В случае отказа подозреваемого отдачипоказаний о краже и выдвижении им алиби, устанавливаются его обстоятельства (гденаходился и чем он занимался в то время, когда была совершена кража, кто может подтвердитьэто и др.).
Обыск у подозреваемых в краже лиц проводится как по месту ихжительства, так и работы, немедленно после их обнаружения. Если к совершению кражипричастны несколько преступников, обыски по месту их жительства и работы проводятсяодновременно, по правилам тактической операции, что позволяет исключить возможностьпредупреждения соучастниками друг друга и сокрытия ими похищенного имущества.
Цель обыска – обнаружение предметов иценностей, добытых преступным путем; ценностей, на которые может быть наложен арест;орудий взлома, инструментов, приспособлений, при помощи которых могли совершатьсяпреступления, заготовок для изготовления ключей, отмычек; одежды, обуви, которыебыли на подозреваемом в момент совершения преступления; документов, отражающих преступныесвязи (писем, записных книжек, фотографий), а также документов, облегчающих розыскпохищенного (квитанции предприятий торговли, ломбардов и т.п.); документов, не принадлежащихподозреваемому; различного рода планов, схем, записей дат, номеров и т.п.
Обобщение практики проведения обысковс учетом психологии прячущего позволяет назвать определенные места, предметы мебелии иные объекты, где чаще всего скрывают разыскиваемое, указать отдельные предметы,говорящие о возможном использовании данных мест в качестве хранилищ, и предложитьнекоторые приемы их исследования.[104]
На заключительной стадии обыска составляетсяпротокол и описи к нему, вычерчиваются планы и схемы обыскиваемых помещений, проводятсядополнительные фотосъемка и видеозапись.
Предъявление для опознания. При расследовании краж опознанию подлежат как подозреваемыелица, так и изъятое у них похищенное имущество. Объектами предъявления для опознаниямогут быть обнаруженные на месте происшествия предметы: технические средства (орудиявзлома, инструменты), элементы одежды и другие пещи, оставленные преступником.
Таким образом, информация, собранная напервоначальном этапе расследования краж, должна быть систематизирована применительнок лицам, эпизодам преступной деятельности, проанализирована с тем, чтобы на последующемэтапе ее можно было конкретизировать в целях выявления всех эпизодов преступнойдеятельности, установления соучастников, похищенного имущества, каналов его реализации,причин и условий, способствовавших совершению краж.
С учетом характера и обстоятельств кражи, результатов проведенныхпервоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий могут бытьвыдвинуты более конкретные и достаточно обоснованные версии о лицах, причастныхк преступлению.
Во всех случаях результаты первоначальногоэтапа должны способствовать эффективности проведения последующих следственных действий,розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (если он не был установлен),похищенного имущества и др.
2.2 Следственные действияна последующих этапах расследования
Последующий этап расследования краж характеризуетсяпроведением следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на развернутое доказывание.
В тех случаях, когда на первоначальномэтапе расследования установить преступников не удалось, чрезвычайно важно спланироватьи организовать расследование по определенным версиям. Следственная практика знаетпримеры, когда для работы по отдельным версиям создаются специальные следственно-оперативныегруппы.
При расследовании рассматриваемых преступленийчаще всего выдвигаются следующие типичные версии.
1. Преступление совершено лицами, работающимина предприятии, в учреждении, организации, перевозившими имущество, знавшими о егоместонахождении.
2. Преступление совершено лицами, проживающимиили работающими вблизи от места совершения преступления.
3. Преступление совершено лицами, прибывшимииз другого города (преступниками-гастролерами).
4. Преступление совершено лицами, ранеесовершавшими аналогичные преступления (в том числе, недавно освободившимися из местлишения свободы, находящимися в розыске).
5. Преступление совершено лицами, знакомымипотерпевшему (материально ответственному лицу).
6. Преступление инсценировано с цельюскрыть другое преступление, например, присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ) [105].
Дальнейшая конкретизация версий осуществляетсяв зависимости от оценки полученной доказательственной и ориентирующей информации.Важным фактором данного этапа является возможность тщательной подготовки следственныхдействий, подробного изучения личности обвиняемого и правильного выбора моментапроведения тех или иных действий. Выбор их и последовательность проведения в значительнойстепени определяются следственной ситуацией, складывающейся после осуществленияпервоначальных следственных действий (табл. 4).
Таблица 4
Алгоритм следственных действий на последующих этапах расследованияв разных типичных ситуациях[106] Обстоятельства возникновения Следственные действия Ситуация 1 Характеризуется достаточно полным объемом данных, полученных на предыдущем этапе и необходимых для доказывания всех обстоятельств и эпизодов преступной деятельности, а также полного изобличения лица, которое совершило кражу и признает свою вину. Следователь не имеет каких-либо сведений о совершении обвиняемым других преступлений. Основная задача сводится к проверке и оценке имеющихся доказательств, а также информации, полученной при допросе обвиняемого. Ситуация 2 Собранных на начальном этапе расследования доказательств достаточно для предъявления обвинения лицу, совершившему кражу, и его изобличения, однако это лицо не признает себя виновным. Деятельность следователя направлена на проверку доводов обвиняемого, выдвинутых в свою защиту, и их опровержение на основе имеющихся доказательств. Ситуация 3 Собранных на первоначальном этапе доказательств недостаточно, но обвиняемый признает себя виновным и дает правдивые показания. Это происходит, как правило, при явке с повинной, когда потерпевший остается неизвестным. Основной задачей следователя является закрепление полученной от обвиняемого информации соответствующими доказательствами и дальнейшее собирание и исследование доказательств его причастности к совершенной краже. Ситуация 4 Собранных на первоначальном этапе доказательств недостаточно и обвиняемый не признает свою вину. Такие ситуации возникают, например, при задержании лица во время реализации им похищенного имущества, когда преступник ссылается на законное его приобретение. Основной задачей следователя в этом случае является дальнейшее собирание и исследование доказательств причастности обвиняемого к совершенной краже и проверка, уточнение и опровержение доводов, выдвинутых обвиняемым. Ситуация 5 Доказательств достаточно относительно одного или нескольких эпизодов кражи, но имеются данные, свидетельствующие о совершении обвиняемым других преступлений Проводятся: допрос обвиняемого, очные ставки, дополнительные допросы свидетелей, потерпевших, обвиняемых, следственный эксперимент, проверка и уточнение показаний на месте, предъявление для опознания назначение судебных экспертиз.
К числу последующих следственных действийв первую очередь относится обыск, если он не производился на начальном этапе расследования.Обыску подлежат жилище и участок (приусадебный, садовый) подозреваемого или обвиняемого;обыски должны быть произведены и у связей обвиняемого, обязательно у пособников(заранее обещанное укрывательство), а также у субъектов заранее не обещанного укрывательства(ст. 316 УК РФ). Основные объекты поисков – похищенное имущество и орудия преступления.
Затем подозреваемый предъявляется дляопознания свидетелям-очевидцам. Если краже предшествовала «разведка» преступника,при которой он встречался с будущим потерпевшим, то подозреваемый предъявляетсяи потерпевшему.
На этом этапе могут быть проведены и судебныеэкспертизы, которые не назначались «по горячим следам» и способствуют детальномудоказыванию таких обстоятельств, как пребывание подозреваемого на месте преступления:трасологические (следы рук. обуви, зубов, орудий взлома и др.), веществ и материалов(микрообъектов), почвоведческая, биологическая, ольфакторная.
Версия об инсценировке кражи, если онана проверена на первоначальном этапе, должна также проверяться наряду с другимиверсиями по делу. Эффективными средствами подтверждения и разоблачения инсценировкислужат осмотр места кражи, следственный эксперимент и экспертиза.
В процессе расследования тайного хищениячужого имущества нередко возникает необходимость опытным путем проверить или уточнитьотдельные обстоятельства, имеющие значение для дела. К примеру, если следовательсомневается в показаниях обвиняемого о возможности проноса предмета определенногогабарита через небольшой проем в стене, то опытным путем он может проверить егопоказания в рамках следственного эксперимента.
При инсценировке кражи экспериментальнымпутем бывает нетрудно установить способ проникновения на место кражи, который якобыиспользовали преступники, и был ли он возможен; выяснить, могло ли находиться наместе кражи то количество товаров, которое якобы было похищено; можно ли было вынестиданное количество товаров в течение времени, которым располагали воры, и т. п.
Допрос обвиняемого начинается с того, что следователь выясняетотношение допрашиваемого к предъявленному обвинению. Если обвиняемый признает себявиновным в предъявленном обвинении и даст правдивые показания, возникает простаябесконфликтная ситуация. Основной задачей следователя здесь являются проверка иоценка ранее собранных доказательств, проверка и уточнение сведений, полученныхиз показаний допрашиваемого. В подобных случаях целесообразно детализировать обстоятельства,предшествовавшие совершению преступления, а также все обстоятельства после преступления.
При частичном признании обвиняемым своейвины следователю необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды онпризнает, а какие отрицает.
При совершении кражи группой в процесседопроса подозреваемых и обвиняемых помимо обычных вопросов выясняется роль каждогоучастника группы; устанавливается личность и роль организатора группы, ее лидера,а также личности пособников преступления – лиц, передававших информацию об объектекражи, образе жизни потерпевших, лиц. предоставлявших орудия и средства преступленияи заранее обещавших сокрытие или сбыт похищенного имущества. При круговой порукечленов группы следует начинать с.установления «слабого звена» – наименее стойкогоучастника преступления[107].
Допрос обвиняемого, не признающего себявиновным, должен строиться с учетом собранных в процессе расследования доказательств.
Если допрашиваемый отказывается даватьпоказания, то целесообразно убедить его, что отказ от дачи показаний не принесетему пользы, а, наоборот, ухудшит его положение, что он не использует своего законногоправа защищаться от предъявленного обвинения. Используя те или иные тактическиеприемы в целях получения правдивых показаний, следователю необходимо учитывать характерныеособенности личности преступника.
На последующем этапе расследования допроссвидетелей в большинстве случаев направлен на детализацию и уточнение обстоятельствсовершения кражи, данных о личностных свойствах преступника, причин и условий, способствовавшихсовершению противоправного деяния, возможностей опознания преступников, показа местасовершения преступления и т.п.
На рассматриваемом этапе предварительногоследствия в качестве свидетелей допрашиваются лица, располагающие информацией орасследуемой краже и связанных с ней обстоятельствах, а также граждане, на которыхссылались в своих показаниях участники уголовного судопроизводства, лица, установленныепри проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом,речь идет о допросе свидетелей двух категорий: первые из них ранее допрашивались,вторые – допрашиваются впервые.
Предмет допроса первой категории свидетелейзачастую не очень широк. Как правило, возникает необходимость уточнить отдельныеобстоятельства совершения преступления, возможности участия допрашиваемых в другихследственных действиях, таких, как предъявление для опознания, проверка и уточнениепоказаний на месте.
Определенная специфика имеется в допросесвидетелей, которые уклоняются давать развернутые показания, дают ложные, изменяютпоказания в ходе допроса и т.п. Обобщения практики расследования тайных хищенийчужого имущества показывают, что такие ситуации характерны для преступлений, совершенныхорганизованными преступными группами. Объяснить это можно тем, что члены таких группв период расследования пытаются морально, физически, материально воздействоватьна свидетелей с целью склонения их к даче показаний, выгодных преступникам.
Исходя из этого, следователь, принимаярешение о допросе таких свидетелей, должен информировать оперативных уполномоченныхкриминальной милиции, которые могут не только высказать свои соображения по поводуцелесообразности проведения допроса в определенный период времени, но и создатьнадлежащие тактические условия для производства следственного действия, а в необходимыхслучаях – принять меры, обеспечивающие безопасность свидетеля, и, кроме того, передатьинформацию, представляющую интерес для расследования, и т.п.
Предмет допроса второй категории свидетелейзначительно шире. Кроме перечисленного, возникает необходимость получить и первичныесведения о преступлении для того, чтобы их сопоставить с теми показаниями, которыедавали подозреваемый, обвиняемый, свидетели[108].
При расследовании краж часто проводитсяочная ставка, направленная на устранение существенных противоречий в показанияхранее допрошенных лиц. Типичными вариантами, обусловливающими необходимость проведенияочной ставки, являются противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей и обвиняемого(подозреваемого) относительно обстоятельства совершения кражи, размера, количестваи качества украденного имущества, противоречия в показаниях соучастников относительнофакта совместного совершения преступления. В каждом конкретном случае следовательсам определяет цели и тактику очной ставки.
В ходе расследования краж иногда возникаетнеобходимость проверить показания ранее допрошенного лица (подозреваемого, обвиняемого,свидетеля, потерпевшего) путем выхода на место совершения кражи[109].
Проверка показаний па месте чаще всего используется для уточненияпо показаниям обвиняемого (реже потерпевшего или свидетеля) обстоятельств происшедшейкражи, описанной им в ходе допроса; определения осведомленности допрашиваемого одеталях обстановки места происшествия; отыскания каких-либо следов преступленияили предметов, которые могут служить вещественными доказательствами; установленияналичия или отсутствия профессиональных или преступных навыков у обвиняемого, необходимыхдля совершения кражи данным способом.
Таким образом, среди следственных действий,проводимых на последующем этапе расследования краж с проникновением в помещение,в зависимости от вида типичной ситуации применяются действия, не осуществленныена первоначальном этапе расследования, используются допросы обвиняемого и свидетелей,очная ставка, проверка и уточнение показаний на месте, экспертизы а также проводятсяразличные виды следственного эксперимента.

Глава 3. Путиповышения эффективности расследования и профилактикикраж, совершенных с проникновением в помещение3.1 Рекомендации по оптимизации следственныхдействий при расследовании краж, совершенных с проникновением в помещение
Эффективность следственных действий при расследовании краж, совершенныхс проникновением в помещение, во многом обусловлена их своевременностью и целесообразностью.
Критерий своевременности касается такой процедуры, как осмотрместа происшествия.
Исследования показывают, что по каждойдесятой краже осмотр места происшествия вообще не проводится, а следственно-оперативнаягруппа в полном составе выезжает лишь по одному сообщению о краже из пяти поступивших.Распространены случаи несвоевременного направления на места происшествий следственно-оперативнойгруппы.
В то же время качественное исследованиеобстановки совершения кражи позволяет получить максимум личностной информации, обеспечивающейраскрытие преступления. Так, бессмысленное разрушение, специфика похищенных предметовмогут указывать на возраст преступников; место проникновения и его размеры – нателосложение; способ вскрытия преграды – на применяемые орудия совершения преступления,профессиональные навыки; расположение разрушенной преграды – на физическую силу,рост; результат противоправного деяния – на психологические свойства личности преступника.
Анализ ситуации, в которой произошло тайноехищение чужого имущества, позволяет определить мотивы, умысел преступника (внезапновозникший, предварительно вынашиваемый), продолжительность подготовки к преступлениюи др.
Исследование предмета противоправногопосягательства (цветной металл, автотранспорт, автозапчасти, компьютерная техника,теле- и видеоаппаратура, предметы антиквариата, коллекция марок, и т.д.) позволяетустановить места сбыта, профессиональные навыки, связи, интересы преступника.
Многочисленные следы ног и их элементовмогут указывать на такое психическое состояние, как волнение, внутреннюю несобранность.На психические отклонения могут указывать: крайняя дерзость, граничащая с безрассудством;странность при выборе предмета преступного посягательства; не вызванное необходимостьюразрушение преград и предметов; отсутствие подготовительных мероприятий, облегчающихсовершение преступления; привязка к определенной местности и т.д.[110]
Такое следственное действие, как следственный эксперимент, к сожалению,используется в ограниченных целях: проверяется: а) возможность восприятия каких-либофактов; б) возможность совершения определенных действий; в) возможность наступлениякакого-либо события; г) выявляется последовательность происшедшего события; д) выявляетсямеханизм образования следов.
Действительно, производство этих перечисленных в законе видовследственного эксперимента наиболее распространено при расследовании преступлений.В то же время, на наш взгляд, не будет его нарушением производство и иных видовследственного эксперимента, необходимость которых продиктована обстоятельствамиконкретных уголовных дел, и проводимых в соответствии с общими процессуальными требованиямик производству этого следственного действия.
Эти законодательно сформулированныецели следственного эксперимента, способы их достижения, большинство процессуальныхтребований к его производству (ст. 181 УПК) практически всецело соответствуют осуществлениюпроверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).
Как и следственный эксперимент,данное следственное действие направлено на проверку и уточнение данных (в этом случае,как, впрочем, и в большинстве видов следственного эксперимента, показаний ранеедопрошенных лиц); так же как следственный эксперимент, оно заключается в воспроизведениина месте обстановки и обстоятельств исследуемого события, демонстрации определенныхдействий.
Хотя ст. 181 УПК не содержитуказания на такую цель следственного эксперимента, как получение новых доказательств(а ст. 194 основную цель проверки показаний на месте формулирует весьма неопределеннокак «установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела»), нет сомнений,что в ряде случаев при его производстве таковые могут быть получены.
У С. при его задержаниипо подозрению в совершении квартирной кражи изъяли связку ключей. В результате проведенногоследственного эксперимента было установлено, что один из ключей, найденный у С.,открывает замок двери квартиры, из которой совершена кража. Этот факт явился косвеннымдоказательством по делу, так как послужил средством установления интересующих следствиеи суд обстоятельств и, в частности, позволил ответить на вопрос о том, как С. удалосьпроникнуть на место преступления.
«Приведенный пример, – справедливопишут Р.С. и А.Р. Белкины, из работы которых, посвященной следственному эксперименту,мы его заимствовали, – особенно нагляден потому, что в нем путем следственного экспериментабыло установлено доказательственное значение предмета (ключа), т.е. фактически полученоновое вещественное доказательство»[111].
Далее,такой следственный прием, как участие потерпевшего в осмотре места происшествияпоможет определить изменения, внесенные в обстановку или в сам непосредственныйпредмет посягательства в результате преступления. Так, участие потерпевшего от квартирнойкражи в осмотре места происшествия поможет установить места проникновения в помещение,хранения похищенных ценностей, диагностировать действия преступника при совершениикражи, изъять при осмотре документы от похищенных ценностей или образцы похищенного.
Участвуя в осмотре своейквартиры после совершения из нее кражи, потерпевшая обратила внимание следователяна то, что бутылка с остатками коньяка, стоящая на столе, до кражи нераспечатаннойхранилась в серванте. Это сообщение предопределило действия следователя по выявлениюна бутылке отпечатков пальцев (впоследствии обнаруженные отпечатки пальцев былиидентифицированы с отпечатками пальцев ранее судимого Т.). В ходе того же осмотрапотерпевшая показала, где хранится паспорт от похищенного магнитофона. Он был приобщенк протоколу осмотра, а затем использован для идентификации магнитофона, обнаруженногоу К.[112]
В ряде случаев к производствуобыска целесообразно привлекать потерпевшего по расследуемому делу. Думается, этоне следует расценивать как нарушение закона, хотя законодатель такую рекомендациюсформулировал лишь в отношении следственного осмотра, следственного экспериментаи проверки показаний на месте.
Наиболее рациональным являетсяучастие потерпевшего в обыске по квартирной краже, поскольку предмет посягательств,как правило, составляют личные вещи, имеющие для своих хозяев индивидуальные, характерныеотличительные признаки, чего нельзя, например, сказать о похищенной со склада илииз магазина однородной партии стандартного товара. Участие потерпевшего в обыскепо таким делам позволит более целенаправленно отыскивать похищенные у пострадавшегоценности и другие предметы.
Участвуя при производствеобыска в квартире подозреваемого, сестра погибшего среди находившихся там многочисленныхпредметов одежды узнала дубленку и зимнюю шапку, принадлежавшие ее брату. Послеэтого тут же на месте обыска подозреваемый признал себя виновным в убийстве[113].
Однако при этом необходимосделать следующую оговорку, имеющую серьезное процессуальное и криминалистическоезначение. Участвуя в обыске, потерпевший узнает, а не опознает обнаруженные предметы.Это нельзя расценивать как опознание, так как в подобных ситуациях не соблюдаютсяпроцессуальные требования к предъявлению для опознания. И поэтому предмет, узнанныйпри обыске потерпевшим, в дальнейшем должен быть предъявлен для опознания другимлицам, давшим показания.
Следователь вправе ограничитьсяизъятием добровольно выданных предметов и не производить дальнейших поисков, еслинет оснований опасаться сокрытия других разыскиваемых предметов и документов.
Ситуации, при которых следователюцелесообразно использовать названное право, достаточно редки, хотя и оптимальны,так как исключают необходимость дальнейших принудительных действий по отношениюк обыскиваемому и другим лицам, находящимся в месте обыска. К ним можно отнести:
а) производство обыска,направленного на изъятие совершенно определенных предметов, ценностей или документову лиц, непосредственно не причастных к совершению преступления;
б) производство обыска улиц, чья преступная деятельность, как предполагается на данный момент следователем,ограничена конкретным эпизодом (или эпизодами), связанным с искомыми предметамиили документами.
Основные направления деятельности следователяпосле приостанов­ления уголовного дела. Отдельно необходимо сказать о тех случаях,когда в процессе расследования не удалось установить лицо, подлежащее привлечениюв качестве обвиняемого. На практике в подобном случае какие-либо активные действияследователя – большая редкость. Однако, как справедливо заметил Н. Г. Шурухнов,«работа следователя в этом направлении должна продолжаться и после приостановленияпроизводства по делу» [114].
Однако эта деятельность следователя существенноотличается по методам и направлениям работы от процесса расследования.
После вынесения постановления о привлечениилица в качестве обвиняемого (по ст. 158 УК РФ), местонахождение которого неизвестно,целесообразно объявить розыск и поручить его органу дознания, что не противоречитнововведениям УПК РФ.
Объявление розыска следователем по своейприроде является процессуальным решением: основания и условия этого решения сформулированыуголовно-процессуальным законом. Розыск должен быть объявлен немедленно, как тольковозникнут основания и будут созданы условия, делающие возможным принятие данногорешения.
В соответствии с законом обстоятельством,влекущим за собой розыск обвиняемого, является неизвестность местонахождения последнего.Однако для того чтобы служить основанием процессуального решения об объявлении розыска,неизвестность местопребывания обвиняемого должна быть доказана, т.е. установленафактическими данными, содержащимися в источниках, предусмотренных уголовно-процессуальныминормами. По смыслу закона к моменту объявления розыска не требуется обязательногоустановления причин, по которым неизвестно местонахождение обвиняемого. Это объясняетсятем, что розыск может быть объявлен и до приостановления производства, когда ещене выполнены все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия.
При наличии основания к объявлению розыскаобвиняемого следователь должен обеспечить выполнение ряда условий: привлечение скрывшегосялица в качестве обвиняемого; избрание меры пресечения, способной предотвратить повторноеуклонение его от следствия или суда. Следователь, не избравший в отношении скрывшегосяобвиняемого меру пресечения к моменту объявления розыска, ставит в затруднительноеположение органы дознания, ибо подзаконные акты не регламентируют действий органадознания при обнаружении на обслуживаемой территории обвиняемого, в отношении которогоне избрана мера пресечения. Все это создает условия для повторного уклонения лицаот следствия.
Постановление об объявлении розыска должнобыть без промедления направлено в орган дознания, которому поручается осуществлениемероприятий по установлению местонахождения обвиняемого. К постановлению целесообразноприложить: копию постановления об избрании меры пресечения, ориентировку (желательнос копией фотографии обвиняемого), иные материалы, обеспечивающие целенаправленностьрозыска.
Если обвиняемый скрылся до предъявленияему обвинения, то после его обнаружения в течение времени, необходимого на пересылкупостановления на этапирование и препровождение его по этапу, он содержится под стражейбез предъявления обвинения. По смыслу же уголовно-процессуального законодательстваобвинение должно быть предъявлено разысканному в кратчайший срок, ибо препятствующиетому обстоятельства уже устранены.
После объявления розыска скрывшегося обвиняемогоследователь должен использовать все предоставленные ему законом средства для болееглубокого изучения личности обвиняемого, его связей и, в конечном счете, обнаруженияразыскиваемого. Эта задача следователя, как и на предыдущих этапах розыска, сочетаетсяс установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
В результате осуществления запланированныхрозыскных мероприятий одни ранее сконструированные версии отпадают и выдвигаютсяновые. Этот процесс продолжается до тех пор, пока розыск не увенчается успехом (либопока уголовное дело не будет прекращено за истечением сроков давности привлеченияобвиняемого к уголовной ответственности). Проверка версий о местонахождении обвиняемого,а следовательно, и деятельность субъектов розыска существенно затрудняется и теряетэффективность без обоснованного и постоянно корректируемого плана розыска.
Деятельность следователя в этот периодспецифична по средствам и методам, так как осуществляется без производства следственныхдействий2.
В этот период можно выделить следующиетипичные направления деятельности следователя:
– ведение учета приостановленных дел (путемсоставления списков, картотек, введения в память ЭВМ), их анализ и сопоставлениепо способу и месту совершения преступления, предмету преступного посягательства,применяемым орудиям совершения противоправного деяния и т.п. Полученная таким образоминформация используется для построения розыскных версий, информирования органа дознания,ведущего розыск;
– изучение аналогичных уголовных дел,выявление преступлений, которые могли быть совершены одними лицами;
– направление запросов и ориентировок;
– изучение суточной и декадной оперативнойинформации, ориентировок, поступивших из других регионов;
– проверка заявлений о явке с повинной,поступающих из мест лишения свободы от осужденных;
– выезд в места лишения свободы для беседс осужденными, которые могли быть причастны к нераскрытым преступлениям;
– истребование материалов и уголовныхдел об аналогичных преступлениях, в том числе и тех, которые рассмотрены судом;
– направление поручений органу дознанияо проверке по оперативным делам о причастности к нераскрытым преступлениям, о предварительнойпроверке лиц, заподозренных в причастности к нераскрытому преступлению; об организацииоперативной работы в отношении задержанных и арестованных, о выявлении оперативнымпутем преступников, потерпевших и свидетелей, о направлении заданий в оперативныеотделы исправительных учреждений о проверке конкретных лиц на причастность к нераскрытымпреступлениям, о направлении ориентировок о нераскрытых преступлениях и заподозренныхлицах в другие аппараты органов внутренних дел.
В случае необходимости для уточнения отдельныхдеталей следователь вправе, не возобновляя производства по делу, опросить потерпевшихи свидетелей по частным вопросам, связанным с уточнением отдельных обстоятельств.
3.2 Меры профилактики краж, совершенных с проникновениемвпомещение
Социально-экономические преобразования в Российской Федерации,в частности, внутренний кризис 2008 г., принесли не только ожидаемые перемены, нои высокую инфляцию, безработицу, всплеск преступности. Растет и число преступлений,связанных с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением
Пострадать от кражи, совершенной с проникновением в помещение,может практически каждый гражданин либо организация – настолько распространено илегко осуществимо в наши дни данное преступление.
Меры профилактики подобных краж должны быть направлены в первуюочередь на профилактику виктимности.
В настоящее время многие граждане начали активно заниматьсяобеспечением сохранности своей собственности. Практически все первые этажи жилыхпомещений к концу текущего десятилетия превратились в неприступные крепости: зарешеченныеокна, различного рода сигнализации и т.д. Эти меры профилактики дали возможностьобезопасить от преступников большинство квартир и иных помещений.
Проникновение в хорошо укрепленные квартиры, склады и офисыстало весьма затруднительным и требует от преступников определенной подготовки,специальных орудий, способствующих совершению преступлений, и значительных физическихусилий.
Тем не менее проблема краж, совершаемых с незаконным проникновениемв помещение, остается злободневной.
На этом фоне неосторожность (непредусмотрительность)потерпевших выглядит довольно странно, если учесть, что значительная, если не большаячасть граждан отлично понимают виктимность сегодняшней криминальной обстановки,обращая внимание даже на психологию преступников: по мнению большинства опрошенных(52%), для преступников наиболее «привлекательны» укрепленные входные двери, а 36 %из них считают, что воры больше всего внимания обращают на красиво оформленную дверь[115].
Среди различных способов предотвращениякраж 46 % опрошенных отдают предпочтение установке охранной сигнализации; 34 % считаютнеобходимым укрепить двери и поставить решетки на окна, а 24 % – завести собаку.Предпринять все вышеперечисленные меры предлагают 12 % респондентов, 2,0 % опрошенныхизбрали в качестве способа защиты от краж «не иметь ничего»[116].
Несмотря на такую осведомленность, многиежилища, хранилища имущества слабо технически защищены. Особенно облегчено проникновениев садовые домики, дачи и в пустующие в зимнее время деревенские дома.
С другой стороны, ситуативные преступные группы, совершающиекражи, становятся организованными и приходят на замену ворам-одиночкам, случайнообразовавшимся группам. Число краж, совершаемых организованными преступными группами,неуклонно растет.
Представляется, что эта тенденция является следствием диалектическогоразвития любого явления, в том числе и преступности. Ее развитие влечет за собойсоздание сложных криминальных объединений, способных совершать более дерзкие, болееквалифицированные преступления, создавать условия для их совершения и сокрытия следовпреступления.
В плане практического предотвращения кражличного имущества не имеют виктимологического значения ситуации, в которых потерпевшиеобъективно бессильны вмешаться в действия преступников, а с точки зрения техническогообеспечения сохранности своего имущества сделали все реально возможное. Нельзя считатьбеспечным отношением к сохранности своего имущества, если собственник не имеет необходимыхсредств для этого или расходы на обеспечение сохранности представляются ему чрезмерными.
Так, далеко не все собственники имеютвозможность установить сигнализацию и оплачивать ее, установить противоугонные устройства,кодовые замки, домофоны, сейфы, завести больших собак. Однако всем доступны простейшиеи относительно недорогие средства обеспечения сохранности своего имущества: стальныедвери, открывающиеся наружу двери, дверные цепочки, надежные замки, общая дверьна лестничной площадке, тем более – система соседского присмотра, взаимонаблюдения,оставление включенного света и радио при уходе из дома и т. д.
Что касается возникновения ситуаций, чреватыхвозможностью совершения краж личного имущества из-за негативного поведения потерпевших,то существенным резервом эффективности профилактической работы является своевременноевыявление таких лиц и активное воздействие на них с целью устранения условий, способствующихсовершению краж.
Наиболее успешное предотвращение кражличного имущества граждан возможно лишь при учете негативных обстоятельств, связанныхс поведением потерпевших в самых различных вариантах. Профилактические меры виктимологическогосодержания должны включать (в самом общем виде):
а) правовую пропаганду, разъяснительнуюработу среди населения, имеющую целью показать гражданам опасность и распространенностькраж, способы действий и уловки преступников. Использовать здесь можно и средствамассовой информации, и предупредительные плакаты типа «ищите преступника», индивидуальныебеседы и т. д.;
б) меры по активизации населения, направленныена то, чтобы граждане устанавливали индивидуальные средства технической укрепленностиквартир, в том числе и сигнализацию;
в) меры, обеспечивающие возможность сохранностиимущества лиц, проживающих в общежитиях, гостиницах – организацию камер хранения,соответствующую подготовку и обучение работников гостиниц, общежитий;
г) непосредственное наблюдение за лицами,ведущими себя неосмотрительно в общественных местах, торговых предприятиях, на вокзалахи т. д.;
д) индивидуальную работу с лицами негативногои в то же время опасного для них (точнее, для их имущества) поведения; своеобразнуювиктимологическую индивидуальную профилактику[117].
Перечень предупредительных мероприятий виктимологического характераэтим не исчерпывается. В практической деятельности органов внутренних дел, богатойразновидностями конкретных ситуаций, он может быть дополнен и углублен.
Неменее, чем виктимологические, важны и технические меры профилактики краж, совершенныхс проникновением в помещение.
Совершению квартирных кражспособствует, на наш взгляд,ряд обстоятельств. Благоустроенные отдельные квартиры планируются и строятсябез необходимых средств защиты от возможного проникновения преступников. Одинарныевходные двери, типовые замки, открытые лоджии на первыхэтажах, отсутствие, как правило, переговорных устройств в подъездах, слабое внедрениезащитных устройств в виде централизованной и звуковой сигнализации облегчают совершениеквартирных краж.
Техническипроблему предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением, можно решитьуже на стадии проектирования и строительства жилья и прочих объектов инфраструктуры.Это предполагает объединение усилий криминологов, архитекторов и строителей, с обязательнымучетом требований обеспечения безопасности имущества жителей.
Технически обусловленное предупреждение воровской преступностивключает в себя целый комплекс мер, начиная от установки замков, сигнализации идругих приспособлений, предохраняющих от взлома, и заканчивая планировкой и реконструкциейцелых кварталов и городов.
Больше всего квартирных краж совершается в тех домах, которыерасположены на самых людных и сходных улицах. Проектирование и планировка городовмогут серьезно помочь жителям установить контроль за своей непосредственной средойобитания; для этого создаются горизонтальные и вертикальные системы подъезда и сквозногопрохода[118].
Немаловажное значение для решения этой задачи имеют градостроительствои архитектура, которые должны способствовать развитию у жителей духа территориальнойобщности, направленной на заботу о своем владении и владении своего соседа. В данномслучае важно все: и ограждения вокруг домов, и место расположения игровых площадок,и расположение подземных гаражей, освещенность улиц, планировка зданий.
Важной частью защиты пространства является такое планирование,которое позволяет жителям быстро отличать своего соседа от вторгающегося чужого.Вряд ли какой-нибудь преступник решится совершить наказуемое деяние в таком доме,где, как он знает, его легко могут узнать. Отсюда необходимо добиваться, чтобы всесоседи знали друг друга. Главной задачей здесь является ликвидация анонимности исоциальной изоляции людей.
Наконец, решающее значение для профилактикикраж с проникновением имеют меры оперативно-розыскного характера.
Органы внутренних дел оказывают непосредственноевлияние по предупреждению краж. Проблемы предупреждения краж чужого имущества заключаютсяне только в общей и частной превенции, как и в каждодневном традиционном упреждениипреступлений, но и в выявлении лиц, занимающихся воровством, в частности, в разобщениикриминальных групп на стадии их возникновения и сплачивания. На первый план выдвигаетсяиндивидуальная профилактика, в том числе и оперативно-розыскная. При этом оперативно-розыскнаяпрофилактика должна отличаться своим специальным предназначением и особой целенаправленностью.Средством же достижения цели является информация, главным образом разведывательная[119].
Эффективность органов внутренних дел напрямую зависит от тех сили средств, которыми они располагают на момент оценки оперативной обстановки. Этисилы и средства состоят из штатной расстановки личного состава, то есть нормативнойи фактической численностью личного состава органов внутренних дел, наличия сил оперативногореагирования, системы комплектования уровня физической подготовки сотрудников.
Выделяются два этапа деятельностипо специально-криминологическому предупреждению краж:
1) выявление причин и условий,установление лиц, замышляющих или подготавливающих кражи; получение полной и яснойинформации гласными и негласными средствами;
2) проведение собственнооперативно-розыскных мероприятий, направленных на устранение выявленных причин иусловий, работа по предотвращению замышляемых и пресечению подготавливаемых преступлений[120].
Специфика здесь в том, чтообъектом оперативно-розыскной профилактики являются именно замышляемые и подготавливаемыекражи. Поэтому объективная оценка оперативной обстановки возможна лишь в результатеучета оперативного анализа не только всех краж, но главным образом замышляемых иподготавливаемых. Особое значение имеют материалы, добытые оперативно-разыскнымпутем. Вся эта информация – основа профилактической деятельности подразделений поборьбе с организованной преступностью, уголовного розыска.
В процессе предупреждениякраж работники уголовного розыска и подразделений по борьбе с организованной преступностьюпроводят оперативно-розыскные мероприятия путем непосредственного применения средстви методов оперативно-розыскного характера в целях выявления и устранения причини условий этих преступлений, а также выявления лиц, замышляющих и подготавливающихкражи. При этом решаются и другие вопросы: анализ профилактической деятельностиподразделений; обобщение положительного опыта работы; взаимодействие с другими государственнымиорганами и общественностью, предприятиями и учреждениями; распространение положительногоопыта; методическое обеспечение профилактической деятельности; взаимодействие сдругими службами и подразделениями органов внутренних дел.
Практика показывает, чтоостро стоит проблема информационного обеспечения профилактики краж, осуществляемойразличными службами и подразделениями органов внутренних дел. Необходим единый информационныймассив, а также раздельно по службам и подразделениям соответствующие банки криминологическизначимой информации.
Для успешного решения проблемвзаимодействия необходим обмен информацией о рассматриваемых преступлениях междузаинтересованными службами и подразделениями органов внутренних дел. Однако в целомвся эта информация, по нашему мнению, должна находиться в подразделениях по борьбес организованной преступностью и уголовного розыска.
Анализ практики показывает,что эти подразделения, осуществляя свою деятельность в условиях сложной оперативнойобстановки, в частности, связанных с большим остатком нераскрытых преступлений,сосредоточивают главное внимание на раскрытии краж, розыске и задержании лиц, совершившихих, нередко считая специально-криминологическое предупреждение этих деяний деломвторостепенным.
Между тем именно предупредительнаяработа должна быть приоритетом в деятельности подразделений УУР и УБОП по раскрытиюкраж, розыску и задержанию лиц, совершающих эти преступления.
Предупреждение краж, осуществляемоеследственными подразделениями, также является важным направлением работы органоввнутренних дел. Расследуя данные деяния, изобличая лиц, совершивших эти преступления,привлекая их к уголовной ответственности, предварительное следствие вносит тем самымвесомый вклад в профилактическую деятельность органов внутренних дел. Под предупредительнойдеятельностью следственных подразделений применительно к рассматриваемым преступлениямпонимается выявление в процессе расследования уголовных дел причин и условий, способствующихсовершению указанных преступлений, принятие мер к их устранению, оказание профилактическоговоздействия на лиц, совершивших кражи, с тем, чтобы они не совершали новых тождественныхпреступлений. Именно такая профилактическая деятельность должна быть характернойдля следственных подразделений органов внутренних дел.
Закон устанавливает, чтопри производстве предварительного следствия следователь обязан выяснять причиныи условия, способствующие совершению преступлений, принимать меры к их устранению,вносить в соответствующие предприятия, учреждения и общественные организации представленияо принятии мер по устранению этих причин и условий. Соответствующие предприятия,учреждения и организации обязаны не позже чем в месячный срок рассмотреть представление,принять необходимые меры и сообщить об этом следователю (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). Отслеживаниетакой реакции на сообщения существенно повышает эффективность профилактической деятельности.
Деятельность участковыхинспекторов милиции по предупреждению краж носит в силу их возможностей преимущественнообщепрофилактический характер. Но когда существует тесное взаимодействие даннойслужбы с другими службами, появляются более широкие возможности для непосредственноговоздействия на ситуацию, складывающуюся в сфере борьбы с рассматриваемыми преступлениями.Рассмотрим особенности этой службы, на которые следует обратить внимание с точкизрения выполнения задач профилактики изучаемых преступлений.
1. Глубокое знание обстановки,населения на своем участке позволяет своевременно информировать другие службы, вчастности уголовный розыск, о лицах, представляющих интерес с точки зрения целесообразностиприменения к ним мер профилактического воздействия.
2. Связь со службой уголовногорозыска, получение информации о категориях потенциальных потерпевших. Знание жителейна своем участке позволяет участковому инспектору вести целенаправленную, конкретнуювиктимологическую профилактику среди населения, корректируя данную работу в зависимостиот изменения обстановки. Хотя трудно точно подсчитать количество предотвращенныхпреступлений, но, исходя из данных о совершении краж на обслуживаемом участке, обостатке нераскрытых преступлений этого вида, можно судить об эффективности профилактики.
Деятельность патрульно-постовойслужбы может оказаться полезной в том случае, если при установлении маршрутов патрулированиябудет учтено расположение мест наиболее частого совершения краж, работники даннойслужбы своевременно станут оповещаться о приметах преступников. Это будет способствоватьзадержанию, а следовательно, пресечению преступной деятельности лиц, совершающиххищения.
От службы дежурной частитребуется оперативное реагирование на сигналы о совершенных преступлениях, правильнаяорганизация поиска преступников по «горячим следам», своевременное направление информациив соседние регионы и другие заинтересованные службы. Одной из мер совершенствованияими профилактики является улучшение организации взаимодействия и оперативного реагированияна сигналы о возможном совершении краж.
Служба вневедомственнойохраны в вопросе профилактики краж также имеет немаловажное значение. С развитиемтехнической оснащенности эта служба играет все большую роль в сокращении количестваданных преступлений и своевременном задержании лиц, их совершающих. Профилактическуюроль службы вневедомственной охраны следует рассматривать прежде всего как увеличениечисла квартир, частных домов, дач, которые будут поставлены под охрану, снабженысигнализацией.
Не всегда возможно предусмотретьи реализовать все конкретные меры, необходимые для воздействия на факторы, способствующиепротивоправному поведению, тем не менее планирование специально-криминологическихмероприятий является объективной необходимостью и правовым предписанием.
Субъекты профилактики самиобязаны решать, как им применить тот или иной прием в конкретной жизненной ситуации.Значит, они, руководствуясь профессиональными правилами и моральными принципами,имеют свободу выбора тактических приемов и могут применять их в зависимости от сложившейсяситуации в каждом конкретном случае. Все это должно происходить обязательно в рамках,установленных законом.
Выбор и тактика использованияконкретных приемов и методов профилактического воздействия почти всегда определяютсяособенностями объекта, в отношении которого осуществляется такое воздействие, атакже зависят от того, на каком этапе развития антиобщественной деятельности конкретныхлиц те или иные меры приходится применять. Одним из главных направлений специально-криминологическойработы с лицами, склонными к совершению краж, является тщательное изучение данных,характеризующих личность, сведений об образе жизни, условиях социальной среды, обстоятельствсовершения преступления.
Работу с ранее судимыминеобходимо начинать с обязательного ознакомления с приговором суда по уголовномуделу. В необходимых случаях можно ознакомиться в архиве с материалами уголовногодела.
Если лицо отбывало наказаниев местах лишения свободы, то субъекту профилактики не мешает ознакомиться с поведениемпрофилактируемого при отбывании наказания – затребовать сведения из мест лишениясвободы. В данных сведениях содержится важная информация, позволяющая определитьнеобходимость профилактического воздействия.
Такое ознакомление позволитполучить более полное представление о мотивации преступного поведения.
Подробное изучение документальныхданных позволило без контакта с профилактируемым получить представление о том, подвоздействием каких обстоятельств формировалась его личность.
Изучение индивидуальныхособенностей личности должно завершаться составлением прогноза его поведения. Степеньвероятности совершения преступления профилактируемым обычно определяется субъектомпрофилактики интуитивно, основываясь на личном опыте работы.
Легче всего прогнозироватьповедение ранее судимых лиц, отбывавших наказание за совершение краж. Сложнее строитьпрогнозы в отношении лиц, ранее не судимых. Однако и здесь нет оснований для пессимистическихвыводов. Ю.В. Солопанов и А.П. Иващенко отмечают, что при прогнозировании вероятностисовершения преступлений со стороны ранее не судимых лиц отсутствие юридически значимогофакта – уголовно наказуемого деяния заставляет обращаться к иным признакам-индикаторам,свидетельствующим о том, что лицо может встать на преступный путь. Главное местов таких случаях приобретает метод аналогии, сравнение типичного пути к преступлению,уже пройденного преступниками различных типов, с поведением несудимых лиц[121].
Применение прогноза индивидуальногопреступного поведения позволяет сконцентрировать усилия профилактического воздействияна лицах, требующих внимания, дает возможность исключить формальный подход, когдав качестве критерия постановки лица на списочный учет берется лишь тяжесть совершенногоранее деяния, а не степень вероятности рецидива с его стороны.
В целях успешного профилактическоговоздействия на подопечного субъекты профилактики должны знать способы воздействия,овладеть методами убеждения и принуждения, правильно сочетая их в своей работе.
В современных условиях подлежатосуществлению общесоциальные меры, направленные на адресную поддержку граждан, оказавшихсянаиболее уязвимыми в социальном плане и поэтому способных прибегнуть к тайному хищениючужого имущества для разрешения своих материальных проблем,[122]однако для нашего государства поддержка неблагополучных и малообеспеченных – аспект,требующий значительного пересмотра и совершенствования.
Одним из критериев применительнок общесоциальным мерам профилактики воровской преступности, имеющим универсальный,но до сих пор неофициальный характер, является общественное мнение[123].Безусловно, одного общественного мнения недостаточно для профессиональной оценкиэффективности антикриминальной деятельности милиции. Тем не менее оно весьма яркосвидетельствует о социальном спокойствии нации, которое, в свою очередь, во многомзависит от состояния преступности.
Большие надежды в связис этим возлагаются на реализацию принятого 30 декабря 2007 г. Приказа МВД России№ 1246 «О повышении эффективности изучения общественного мнения об уровне безопасностиличности и деятельности ОВД РФ на основе использования вневедомственных источниковсоциологической информации»[124].
Это один из первых нормативныхактов, определяющий основные понятия и порядок организации работ по изучению общественногомнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел РоссийскойФедерации, основанного не на статистических источниках, которые крайне недостаточнои неполно отражали характеристики и состояние организованной преступности, а наоснове использования вневедомственных источников социологической информации. Предусматривается,что аналитический отчет будет содержать:
– анализ состояния защищенностиграждан от противоправных посягательств;
– анализ социальных рискови опасений граждан;
– анализ уровня виктимностинаселения по различным видам преступлений;
– характеристику взаимоотношенийорганов внутренних дел Российской Федерации с потерпевшими и заявителями (оперативностьреагирования на заявления, сообщения граждан о преступлениях и происшествиях);
– оценку эффективности работыорганов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению защищенности гражданот противоправных посягательств;
– анализ воздействия средствмассовой информации и личного опыта граждан на характер оценки качества работы органоввнутренних дел Российской Федерации.
Представляется, что реализациявышеуказанного Приказа позволит не только получить максимально полное мнение населенияоб уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел РоссийскойФедерации, но и определить действительно приоритетные направления деятельности государствав целом и такого специализированного субъекта, как органы внутренних дел, в частностив вопросах противодействия корыстной преступности в современных условиях.
В комплекс профилактикикраж с проникновением необходимо включать и меры психологической направленности.В частности, план работы с потенциальным преступником необходимо разрабатывать наоснове всестороннего изучения личностных свойств профилактируемого, анализа совершенногоим преступления, его мотивов, степени вероятности совершения нового преступления.Составление плана предусматривает постановку его стратегической задачи – исправлениелица, склонного к совершению преступления. План профилактической работы в каждомконкретном случае строго индивидуален.
Одной из мер, направленныхна улучшение профилактической работы, является выявление несовершеннолетних с признакамиморальной деформации в виде формирующейся или уже сформировавшейся корыстной преступнойориентации, постановка их при наличии необходимых оснований на специальный учет.
Таким образом, базой профилактическойдеятельности должно стать комплексное использование органами внутренних дел возможностейвиктимологической профилактики в совокупности с иными ситуационными предупредительнымимерами, ориентированными в первую очередь на конкретную личность, что, несомненно,будет способствовать снижению уровня корыстной преступности, а следовательно – иобеспечению безопасности населения России. Данный вывод базируется на требованииКонституции Российской Федерации о защите человека и гражданина, его чести и достоинства,прав и свобод, жизни и здоровья, имущества.

Заключение
Российская Федерация вступаетв Европейское и мировое сообщество с осознанием необходимости усиления борьбы спреступностью. В этом направлении сделано уже немало: с учетом международных стандартовмодернизировано уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство;на качественно ином уровне решаются задачи межгосударственного взаимодействия повопросам противодействия и профилактики преступности; глубокие преобразования коснулисьотечественных правоохранительной и судебной систем.
Вместе с тем учеными и практикамине всегда адекватно оценивается, казалось бы, очевидная закономерность: реализациязаконодательных, политических, социально-экономических и иных мер борьбы с преступностьюдолжна поддерживаться если не опережающим, то, как минимум, синхронным развитиемкриминалистики. Наиболее ощутимым и наглядным свидетельством развития данной наукиявляется внедрение эффективных методик расследования. Между тем процесс активнойкриминализации отдельных видов посягательств, а так же их декриминализации, и преждевсего в сфере экономической деятельности, значительно опережает создание соответствующихметодик.
Современное состояние криминальной ситуации в России характеризуетсярезким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью.Это особенно проявляется в структуре корыстной преступности, увеличение которойв последние годы происходит в основном за счет роста краж чужого имущества, совершаемыхс незаконным проникновением в помещение.
Кражи чужого имущества являются самым распространенным деяниемиз всех преступлений, известных уголовному кодексу РФ, и уже в силу одного этогофакта представляют повышенную степень общественной опасности для экономических интересовграждан государства.
Своевременнаяорганизация раскрытия и расследования преступлений против собственности, в том числекраж, совершаемых с незаконным проникновением в помещение, выявление причин и условий,способствующих их совершению, может оказать влияние на их уменьшение и на состояниепреступности в целом.
Эффективность расследования и показателираскрываемости тайных хищений чужого имущества, совершенных с проникновением в помещение,непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает:
– своевременное получение информации осовершении краж;
– незамедлительный выезд следственно-оперативнойгруппы для осмотра места происшествия;
– эффективное обеспечение работы полногосостава следственно-оперативной группы на месте происшествия с использованием современныхнаучно-технических средств и применением криминалистических методов;
– максимальное и своевременное извлечениеинформации из следов и предметов, обнаруженных на месте происшествия;
– незамедлительное использование и проверка(в том числе по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам, экспертно-криминалистическимколлекциям и картотекам, информационно-поисковым системам) информации, полученнойпри проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
– умелый анализ предварительно полученнойинформации о преступлении и сопоставление с данными региональной криминалистическойхарактеристики данного вида, в целях выбора наиболее оптимальных направлений расследованияуже на первоначальном этапе расследования;
– качественное проведение следственныхдействий;
– надлежащее взаимодействие следователяс подразделениями криминальной милиции, экспертно-криминалистическими и, в необходимыхслучаях, со специальными подразделениями милиции.
При расследовании краж подлежат установлению следующие обстоятельства:имел ли место факт кражи (в практике нередки случаиошибочного заявления о краже и факты инсценировки кражи); время, место и способсовершения кражи; использовались ли преступником технические средства и какие именно;у кого совершена кража и кому принадлежит похищенное имущество; какие вещи похищены,их приметы; размер причиненного ущерба; где находится украденное имущество; ктосовершил кражу, количество преступников, роль каждого из них при совершении преступления,был ли между ними предварительный сговор, не совершены ли преступником другие кражи;какие обстоятельства способствовали совершению кражи.
Активность расследования, разумеется,не исчерпывается насту-пательностью действий следователя только на первоначальномэтапе. Целенаправленная работа по уголовному делу должна осуществляться и на последующемэтапе расследования. В этот период также должен проводиться комплекс следственныхдействий, обеспечивающих полноту и объективность этого специфического процесса.
К сожалению, приходится констатировать,что следователи не всегда проводят следственные действия, которые диктуются необходимостью.К их числу относятся: предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверкаи уточнение показаний на месте, экспертизы. К тому же при их проведении допускаетсямножество процессуальных и тактических ошибок. А ведь специфика перечисленных следственныхдействий состоит в том, что при их проведении удается не только проверить собранныепо делу доказательства, но и получить новые.
В данной работе предлагаются следующиемеры по оптимизации следственных действий при расследовании краж, совершенных спроникновением в помещение:
– обязательность осмотра места происшествия;
– участие потерпевшего в осмотре места происшествия;
– использование следственного эксперимента и проверки показанийна месте не только для уточнения данных, но и для получения новых доказательствпо делу;
– привлечение потерпевшего к производству обыска у подозреваемогопо расследуемому делу (участвуя в обыске, потерпевший именно узнает, а не опознаетпохищенное имущество);
– продолжение активной деятельности следователя после приостановленияуголовного дела (объявление розыска подозреваемого, изучение аналогичных уголовныхдел, уточнение различных обстоятельств по данному делу и т.д.)
В данной работе рекомендуется ряд мер профилактики краж, совершенныхс проникновением в помещение, включающих:
– профилактика виктимности;
– технические меры профилактики краж, совершенных с проникновениемв помещение;
– меры оперативно-розыскного характера;
– общесоциальные меры;
– меры психологической и психокоррекционной направленности.
Действующие уголовно-процессуальные нормы нельзя считать незыблемыми.Они так же, как и практика их применения, нуждаются в постоянном совершенствовании.Надеемся, что предпринятая в данной работе попытка исследования сложных вопросоврасследования краж с проникновением, а также внесенные на этой основе предложения,будут способствовать такому совершенствованию.

список использованнойлитературы
 
Нормативныеакты:
 
1.        Конституция РоссийскойФедерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российскаягазета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.
2.        КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ/>/> (в ред. от 26.12.2008) // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – 07 января. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
3.        Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 25.12.2008 // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – 24 декабря. – №52 (ч. I). – Ст. 4921.
4.        Уголовный кодекс РоссийскойФедерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 25.12.2008) // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – 17 июня. – №25. – Ст. 2954.
/>5.        Семейный кодекс РоссийскойФедерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ/> (в ред. от 01.09.2008) // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – 01 января. – № 1. – Ст. 16.
/>6.        Об оперативно-розыскнойдеятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008)// Собрании законодательства РФ. – 1995. – 14 августа. – № 33. – Ст. 3349.
7.        О повышении эффективностиизучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности ОВДРФ на основе использования вневедомственных источников социологической информации:Приказ МВД России № 1246 от 30 декабря 2007 г.
8.        Об актуальных проблемахсохранения музейного фонда российской федерации: Письмо Минкультуры РФ от 24.03.2000№ 01-52/16-14 (Извлечение) // Библиотека и закон. – 2007. – Вып. 22.

Судебная практика:
9.        Архив Промышленногорайонного суда г. Ставрополя, 2003-2004 г.
10.     БВС РФ. – 1997. –№ 6. – С. 19.
11.     БВС РФ. – 2001. –№ 7. – С. 16.
12.     БВС РФ. – 2002. –№ 1. – С. 21.
13.     БВС РФ. – 2002. –№ 4. – С. 12.
14.     БВС РФ. – 2003. –№ 9. – С. 14.
15.     О некоторых вопросахприменения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Сборник постановленийПленумов Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам./ С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. – С. 208–211.
16.     О судебной практикепо делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 27 декабря 2002 г. № 29 // БВС РФ. – 2003. – № 2. – С. 70–74.
17.     Обвинительное заключениепо уголовному делу № 031015097. По материалам следственного отделения ПривокзальногоРОВД г. Тулы за 1997 г.
18.     Обвинительное заключениепо уголовному делу № 031122496. Материалы следственного отделения ПривокзальногоРОВД г. Тулы за 1997 г.
19.     Определение Судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 78-098-67.
20.     Постановления и определенияпо уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981 – 1988). – М.: Известия, 1989. –С. 117.
21.     Сборник постановленийПленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971–1979.– М.: Известия, 1981. С. 513–515.
22.     Сборник постановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.– М.: СПАРК, 1995. – С. 240–241.
Литература:
23.     Абрамовский Р. А.К вопросу о личности преступника, совершающего ненасильственные хищения из жилищ/ Р. А. Абрамовский // Вестник Челябинского государственного университета. Научныйжурнал. — Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2007. – № 2. – С. 101–107.
24.     Абрамовский Р. А.Незаконное проникновение в жилище как способ хищения / Р. А. Абрамовский // Южно-Уральскийюридический вестник. Научно-практический журнал. – Челябинск, 2006. – № 6. – С.107–108.
25.     Ананич В. А. Условияэффективности общей профилактики преступлений, осуществляемой органами внутреннихдел: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / В. А. Ананич. – М.: Б. и., 1983. – 12 с.
26.     Антонян Ю. М. Личностькорыстного преступника / Ю. М. Антонян, В. П. Голубев, Ю. Н. Кудряков. – Изд-воТомск. ун-та, 1989. – 145 с.
27.     Антонян Ю. М. Психологияпреступника и расследования преступлений / Ю. М. Антонян, М. И. Еникеев, В. Е. Эминов.– М.: Юрист, 1996. – 336 с.
28.     Арефьев А. Ю. Проблемы виктимологической профилактикиквартирных краж, грабежей и разбойных нападений на квартиры: Дис.… канд. юрид.наук / А. Ю. Арефьев – Н. Новгород: Министерство
внутренних дел РФ. Нижегородская высшая школа, 1994.
29.     Баев О. Я., СолодовД. А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственныхдействий по УПК России / О. Я. Баев, Д. А. Солодов // Подготовлен для системы КонсультантПлюс,2008
30.     Безверхов А. Собственностьи имущественные отношения в уголовном праве / А. Безверхов // Законодательство.– 2002. – № 12. – С. 50–56.
31.     Белкин А. Р., БелкинР. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Метод. пособие / А. Р. Белкин, Р.С. Белкин. – ИНФРА-М; НОРМА, 1997. – 160 с.
32.     Белоусов В. Осмотрместа происшествия в жилище и осмотр жилища / В. Белоусов // Уголовное право. –2005. – № 3. – С. 70–72.
33.     Борзенков Г. Преступленияпротив собственности в новом УК РФ / Г. Борзенков // Юридический мир. – 1997. –№ 6-7. – С. 39–50.
34.     Бочкарева Г. Г. Психологическаяхарактеристика мотивационной сферы подростков-правонарушителей / Г. Г. Бочкарева// Изучение мотивации поведения детей и подростков / Под ред. Л. И. Божович, Л.В. Благонадежиной. – М.: Педагогика, 1972. – С. 259 – 260.
35.     Васильченко А. Разграничениемелкого хищения и уголовно-наказуемых форм хищения / А. Васильченко // Уголовноеправо. – 2003. – № 4. – С. 12–14.
36.     Веременко М. В. Правовыевопросы организации борьбы с кражами из автотранспортных средств / М.В. Веременко// Российский следователь. – 2006. – № 9. – С. 41–43.
37.     Верин В. П. Преступленияв сфере экономики: Учеб.-практ. пособие / В. П. Верин. – М.: Дело, 1999. – 200 с.
38.     Винокуров В., ШелестюковВ. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состояниинеобходимой обороны / В. Винокуров, В. Шелестюков // Уголовное право. – 2006. –№ 6. – С. 15–19.
39.     Власенко Н., ИвановА. Осмотр жилища / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. – 2004. – № 11. – С. 25–27.
40.     Волков Б. С. Мотивыпреступлений / Б. С. Волков. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. – 152 с.
/>41.     Вырастайкин В. Мелкоехищение – не мелочь / В. Вырастайкин // Российская юстиция. – 2000. – № 7. – С.45–46.
42.     Гальперин И. Кражас проникновением в жилище / И. Гальперин // Социалистическая законность. – 1983.– № 11. – С. 43–45.
43.     Гальперин И. М. Уголовнаяответственность за кражу социалистического имущества с проникновением в помещениеили иное хранилище / И.М. Гальперин, В.С. Минская, Т.Ю. Орешкина. – М.: Изд-во ВНИИпробл. укрепления законности и правопорядка, 1988. – 24 с.
44.     Гармаев Ю. П. Методикарасследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства/ Ю. П. Гармаев // М.: Консультант Плюс, 2003. – 134 с.
45.     Еникеев М. И. Юридическаяпсихология: Учебник для вузов / М. И. Еникеев. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 517с.
46.     Завидов Б.Д. Кража.Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158УК РФ: Практ. пособие / Б.Д. Завидов. – М.: ПРИОР, 2002. – 32 с.
47.     Зайналабидов А. Преступнаядеятельность в форме тайного хищения чужого имущества / А. Зайналабидов // Юридическиймир. – 2005. – № 12. – С. 77–80.
48.     Исмагилов Р. Объекти предмет кражи / Р. Исмагилов // Законность. – 1999. – № 8. – С. 49–51.
49.     Ищенко Е.П., ТопорковА.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006.– 748 с.
50.     Каминский М.К., ЛысовН.Н. Криминалистическое обоснование деятельности по раскрытию и предотвращению кражиз квартир / М. К. Каминский, Н.Н. Лысов // Организация раскрытия и расследованиякраж из жилых помещений. – Волгоград: Б. и., 1991. – С. 14.
51.     Клейберг Ю. А. Психологиядевиантного поведения: Учеб. Пособие / Ю. А. Клейберг. – М.: ТЦ Сфера, 2001. – 160с.
52.     Клепицкий И. Имущественныепреступления (сравнительно-правовой анализ) / И. Клепицкий // Законодательство.– 2000. – № 1. – С. 58–64.
53.     Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат,2004. – 917 с.
54.     Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступленияпротив собственности / С. М. Кочои. – М.: АНТЭЙ, 2000. – 288 с.
55.     Кочои С. О хищениипо новому Уголовному кодексу РФ / С. Кочои // Законность. – 1997. – № 12. – С. 40–41.
56.     Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е. П. Ищенко. – М.: Элит, 2008. – 687 с.
57.     Криминалистика: Учебникдля вузов / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др. – М.: Высш. Школа,2000. – 672 с.
58.     Криминалистика: Учебникдля вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. – М.:Норма, 2007. – 944 с.
59.     Литвинчук А. А. Взаимодействиеорганов дознания и предварительного следствия при расследовании краж, грабежей иразбойных нападений, совершаемых организованными группами преступников-«гастролеров»/ А. А. Литвинчук // Проблемы раскрытия и расследования преступлений. – Екатеринбург:Б. и., 1990. – С. 65–71.
60.     Литвинчук А. А. Методикарасследования краж, грабежей и разбойных нападений, совершаемых организованнымигруппами преступников – гастролеров: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А. А. Литвинчук.– Екатеринбург, 1994. – 18 с.
61.     Литовченко В.Н. Уголовнаяответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения):Учебное пособие / В.Н. Литовченко. – М.: ВЮЗИ, 1985. — 72 с.
62.     Лопашенко Н. Новоепостановление Пленума Верховного Суда по делам о хищениях / Н. Лопашенко // Законность.– 2003. – № 3. – С. 31–35.
63.     Луценко Е.П. Модельмеханизма краж имущества, совершенных наркоманами, и ее значение при расследованиипреступлений / Е.П. Луценко // Российский следователь. – 2007. – № 22. – С. 5–7.
64.     Ляпунов Ю. Дискуссионныепроблемы объекта преступлений против собственности / Ю. Ляпунов // Уголовное право.– 2004. – № 3. – С. 43–46.
65.     Малышева О. А. О влияниисовременных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производствадознания / О. А. Малышева // Российский следователь. – 2008. – № 9. – С. 10–13.
66.     Милюков С. Ф. Российскоеуголовное законодательство: Опыт критического анализа / С. Ф. Милюков. – СПб.: СПбИВЭСЭП,Знание, 2000. – 279 с.
67.     Наумов А. В. Практикаприменения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практикии доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. – 927 с.
68.     Новикова Л. В. Особенностиквалификации краж имущества пассажиров на железнодорожном транспорте / Л.В. Новикова// Российский следователь. – 2007. – № 17. – С. 15–17.
69.     Нудельштейн А. М.Первоначальный этап расследования хищений имущества пассажиров на железнодорожномтранспорте / А. М. Нудельштейн // Российский следователь. – 2008. – № 1. – С. 4–6.
70.     Прогноз криминальнойситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе. – М.: ВНИИМВД России, 2005. – 63 с.
71.     Ривман Д. В., УстиновВ. С. Виктимология / Д. В. Ривман, В. С. Устинов. – СПб.: Юридический центр пресс,2000. – 332 с.
72.     Савелов О.П. К проблемепонятия кражи, совершаемой с незаконным проникновением в жилище / О. П. Савелов// Российский следователь. – 1999. – № 6. – С. 12–14.
73.     Саков И.Ф., ХудяковЮ.М. Пути усиления наступательностидействий в борьбе с кражами из квартир / И. Ф. Саков, Ю. М. Худяков // Вестник МВДРоссийской Федерации. – 1994. – № 1. – С. 69.
74.     Святенюк Н. Дифференциацияответственности за кражу / Н. Святенюк // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 68–70.
75.     Севрюков А. Уголовно-правоваяхарактеристика кражи / А. Севрюков // Адвокатская практика. – 2003. – № 1. – С.41–46.
76.     Семенов В. М. О понятиипредмета хищения / В. М. Семенов // Российский следователь. – 2005. – № 9. – С.34–37.
77.     Семенов В. М. О специально-криминологическомпредупреждении краж / В. М. Семенов // Российский следователь. – 2005. – № 12. –С. 50–52.
78.     Ситковский А. Л. Корыстнаяпреступность как одна из современных угроз безопасности российского общества / А.Л. Ситковский // Российский следователь. – 2008. – № 13. – С. 25–28.
79.     Соловьев А. Обеспечениеобоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительныхслучаях, не терпящих отлагательства / А. Соловьев // Уголовное право. – 2004. –№ 2. – С. 103–104.
80.     СолопановЮ.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны лиц, освобожденныхиз исправительно-трудовых учреждений: Учеб. пособие / Ю.В. Солопанов, А.П. Иващенко.– М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. – С. 46.
81.     Тенденции преступности,ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под ред. А. И. Долговой.– М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. – 143 с.
82.     Уголовное право России.Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. – М.: Книжныймир, 2007. – 827 с.
83.     Уголовное право России.Части общая и Особенная: Учебник / М. П. Журавлев и др.; Под ред. А. И. Рарога.– М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 704 с.
84.     Уголовное право: Особеннаячасть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова.– М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – 768 с.
85.     Успенский А. О недостаткахопределений некоторых форм хищений в новом УК / А. Успенский // Законность. – 1997.– № 2. – С. 33–38.
86.     Устинов В. С. Российскоеуголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности(история и концепция) / В.С. Устинов. – Н.Новгород: Минос, 1997. – 267 с.
87.     Уханова Н. В. Организацияи производство проверки показаний на месте / Н.В. Уханова // Подготовлен для системыКонсультантПлюс, 2007.
88.     Харыбин Ю. А. Криминологическийанализ и предупреждение краж: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Ю. А. Харыбин.– М.: ЮИ МВД РФ, 2000. – 16 с.
89.     Царегородцев А. М.Квалификация краж личного имущества, совершаемых с проникновением в жилище граждан/ А. М. Царегородцев // Актуальные проблемы применения уголовного законодательствав деятельности органов внутренних дел: Труды Академии. – М.: Изд-во Акад. МВД СССР,1987. – С. 143–149.
90.     Чуркин А. В. Возвращаяськ вопросу о понятии жилища в оперативно-розыскной деятельности и правовых аспектахпроникновения в жилище оперативных работников / А. В. Чуркин // Оперативник (сыщик).– 2007. – № 4 (13). – С. 21–26.
91.     Ширинян И. Г. Уголовно-правовыеи криминологические вопросы борьбы с кражами из жилых помещений: Автореф. дис…канд. юрид. наук / И. Г. Ширинян. – Томск: Изд-во ТГУ, 1988. – 18 с.
92.     Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практ. пособие /Н. Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 1999. – 112 с.
93.     Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России/ Л. В. Щенникова. – М.: БЕК, 1996. – 200 с.
94.     Яни П. «Кража безвзлома» и ее последствия / П. Яни // Закон. – 2001. – № 7. – С. 120–126.
95.     Яни П. Хищение. Некоторыевопросы предмета и ущерба / П. Яни // Законность. – 1996. – № 10. – С. 37–40.