Размышления о Всероссийском конкурсе «Учитель года»
В октябре в Москве прошел Всероссийский конкурс «Учитель года — 2000», одиннадцатый по счету, и стал заметным явлением в нашей педагогической жизни.
В прошлом номере журнала мы сообщали о Всероссийском конкурсе, публиковали материал Елены Владимировны Васюковой, победителя конкурса «Учитель года–2000 Брянской области». Увы, Васюкова не вошла в число финалистов конкурса. Почему жюри выбрало других учителей — не знаем.
Закрытие конкурса, вручение всевозможных подарков, сувениров, денежных премий прошло в Государственном центральном концертном зале «Россия». Такое «шоу» по завершении конкурса стало традицией. Оно проводится с участием известных государственных и общественных деятелей, ученых, поэтов, артистов.У конкурса немало спонсоров, заинтересованных, конечно, прежде всего в рекламе.
Размышляя о конкурсе, его проведении в последние годы, приходишь, увы, к печальному выводу. Ведь, по сути, начало конкурсу «Учитель года» положило движение педагогов-новаторов. Это был бурный во всех отношениях конец 80-х. Е.Н. Ильин, В.Ф. Шаталов, С.Н. Лысенкова, Б.В. Волков, В.В. Давыдов, Б.А. Иванов, Ш.А. Амонашвили, О.С. Газман, А.Н. Тубельский, Б.М. Бим-Бад, В.Ф. Матвеев, С.Л. Соловейчик — эти фамилии знали не только читатели педагогических изданий. Их популярность «выплескивалась» за пределы школ, вузов, библиотек и дворцов культуры. Они участвовали в ведущих программах Центрального телевидения, доказывая, что можно учить и учиться с увлечением, без скуки и лени. Новаторы творили чудо — демонстрировали удивительные результаты самой человечной методики. Они называли это «педагогикой сотрудничества».Это был «звездный час» нашей педагогики в уходящем столетии. Может, именно благодаря учителям-новаторам государство и правительство по-новому взглянуло на школу и образование в целом. Образовательные проблемы стали общенациональными. С высоких трибун неслись слова о необходимости реформы. Началась демократизация школьной жизни. Учителям рекомендовалось создавать свои авторские программы, внедрять наработки в практику.
В программах и учебных планах появились новые предметы. Заговорили об экологии. И не только в природоохранном аспекте. Дмитрий Сергеевич Лихачев, выступая на съезде учителей, ратовал за экологию культуры, экологию нравственности, экологию души и духа.
Конкурс «Учитель года» должен был подхватить эстафету у педагогов-новаторов, развить и обогатить положения «педагогики сотрудничества». Но, как уже не раз случалось в нашей истории, идеологи и устроители конкурса пошли другим путем. Министерство образования наряду с «Учительской газетой» и ЦК профсоюза выступило соучредителем конкурса. Казалось, это придаст мероприятию государственное значение, весомость и солидность. Оргкомитет сформировали из представителей учредителей (многие благополучно числятся в нем и поныне), а новаторы канули в педагогическую Лету.
Четких критериев отбора лучших Всероссийскому оргкомитету — главному штабу конкурса — так и не удалось разработать. Конкурс стал постепенно сводиться к формальной, хотя и красочной акции.Посещая уроки и мероприятия конкурса «Учитель года — 2000», мы сравнивали происходящее с тем, что видели и слышали пять–семь лет назад. Так, в 1993 году «Учителем года» стал преподаватель русского языка и литературы из Брянска Олег Парамонов, проводивший свои уроки непривычно — и для детей, и для членов жюри. Это были уроки-монологи, театр одного актера. Его манера держать себя, его авторские приемы еще были плоть от плоти «педагогики сотрудничества».Увы, конкурс, который начинался как соревнование виртуозов, засасывает рутина выявления лучшего урокодателя. Даже на заключительном этапе конкурса этого года было продемонстрировано немало скучных уроков.
Похоже, этот конкурс отражает сегодняшнюю школу: после относительной «оттепели» школу вновь захлестнуло немыслимое количество бумаг — планов, инспекций, проверок, она вновь превращается в административно-принудительную. И это, естественно, сказывается на конкурсантах.
Конкурс «Учитель года–2000» заметно отличался своей материальной базой. Участникам отдали самые престижные школы Москвы с классами и аудиториями, оборудованными по последнему слову техники. А какие призы ожидали пятерку финалистов и главного победителя! Получить 150 тысяч рублей — никакому учителю в современной России это и не снилось. Но весь этот блеск только усиливает тревогу, что конкурс из профессионального соревнования лучших учителей постепенно превращается в «Поле чудес»: победителей одаривают автомобилями, квартирами и кругленькими суммами, а церемония закрытия все больше напоминает вручение «Оскаров» в Голливуде.
Но вот о чем хотелось бы сказать особо. Жюри оценивает предметные уроки конкурсантов, а финалистов называют по таким номинациям, как «Сердце отдаю детям», «За гражданское образование», «Учитель-исследователь» и т. д., и в заключение председатель жюри объявляет имя обладателя главного приза конкурса — «Хрустального пеликана». А может, не стоит отказываться от предметных номинаций и в каждой из них определять победителя? У жюри, конечно, прибавится работы — придется объяснять, почему предпочтение было отдано тому или другому конкурсанту.
И еще. В этом году в Москву приехали 75 победителей региональных конкурсов. Это значит, что все 75 его участников уже признаны лучшими учителями года. Пусть же все они и называются победителями Всероссийского конкурса. Зачем «переэкзаменовки»? Ведь если позволяют средства, можно всех победителей региональных конкурсов пригласить в Москву, устроить праздник для всех, всем вручить подарки — «хрустальных пеликанчиков», дать возможность побывать на лучших спектаклях, концертах, провезти по «Золотому кольцу»…
Когда нынешнего победителя В.А. Морара спросили, что на конкурсе ему запомнилось больше всего, он ответил: «Общение». Чем не информация к размышлению для Всероссийского оргкомитета конкурса «Учитель года»?
Список использованной литературы:
Журнал “Экология и жизнь”. Статья В. Ермоловой, О. Кильдияровой, М. Полонской.