Содержание
Введение
1Этапы развития национальных природных парков России
1.1Предварительный этап создания национальных природных парков России (1971—1982)
1.2Этап образования первых национальныхприродных парков (1983—1990)
1.3Активное расширениесети национальныхприродных парков России (1991—1994)
1.4Современный этап развития сети национальных природных парков
2Особенности национальных природных парков России
3Перспективы дальнейшего исторического развития национальных природных парковРоссии
Заключение
Списоклитературы
Введение
Российские национальные парки во многом уникальны.Мировая история развития национальных парков насчитывает более ста лет. ВРоссии же первый национальный парк («Сочинский») был учрежден постановлениемПравительства России в 1983 году. За относительно короткий период в различныхрегионах страны было создано 35 национальных парков, отличающихся не толькоприродными и социально-экономическими условиями, но и своими сугубоиндивидуальными взглядами на то, каким должен быть национальный парк.
Признаниезаконодательством Российской Федерации национальных парков объектамиисключительно федеральной собственности требовало от федеральных органов властивыработки и проведения в жизнь единой политики их развития.
Актуальность этойпроблемы для российской науки связана с тем, что в последние годы в нашейстране все чаще и чаще нарушаются гарантии сохранения уникальных ландшафтов ибиоразнообразия. После многочисленных реорганизаций государственныхприродоохранных служб в Правительстве России и региональных административныхструктурах не осталось специализированных органов, занимающихся перспективамиразвития государственной сети объектов природного наследия.
Исторические аспектыстановления и развития природоохранного дела в широком смысле находили инаходят свое отражение в многочисленных источниках. Особый интерес к проблемеохраны собственного природного наследия наблюдается во всем мире лишь впоследние 30 лет, а у нас в стране — последние 10 лет. Вместе с тем реальнаядеятельность отечественных ученых по охране природного наследия России, тесносвязанная с заповедным делом, началась почти сто лет назад в начале 20 века.Уже в 1917 г., за несколько месяцев до революции, А.П. Семенов-Тян-Шанскийпредложил первый проект развития сети заповедников и природных парков России.Эта идея, главной составляющей которой является режим неприкосновенности, былаосновной движущей силой заповедного дела в СССР и России вплоть до 2000 г. К1950 г. в СССР насчитывалось 128 заповедников, а к 1990 г. — 200.
Цель работы: рассмотретьисторию создания и развития национальных природных парков в России.
Задачи:
1. рассмотреть основныеэтапы развития национальных природных парков России;
2. рассмотреть особенности национальных природных парков России;
3. рассмотретьперспективы дальнейшего исторического развития национальных природных парковРоссии.
1Этапы развития национальных природных парков России
Зарождениеидеи НП в России, вероятно, следует относить к началу ХХ столетия. Так, всхеме, предложенной еще в 1917 г. В. П. Семеновым-Тянь-Шанским и носившейназвание “О типичных местностях, в которых необходимо организовать заповедникипо типу американских национальных парков”, было рекомендовано 46 подобныхобъектов, представлявших самые разные природные зоны и ландшафты страны. И хотяв те далекие годы в среде российских ученых слова “национальный парк” и“заповедник” в основном употреблялись как равнозначные, создаваться сталиименно заповедники. На базе списка В. П. Семенова-Тянь-Шанского в последующиегоды была создана не одна заповедная территория.
Далее, на IВсероссийском съезде по охране природы в 1929 г. профессор Д. Н. Кашкаровотмечал необходимость создания специальной сети охраняемых территорий —национальных парков, предназначенных для развития организованного туризма исбережения уникальных уголков природы (Реймерс, Штильмарк, 1978).
В реальностипервые парки в России появились только в начале 80-х гг. И поэтому они посравнению с рядом зарубежных парков, существующих более столетия, весьма молоды[1].
Тем не менеевремя, прошедшее со дня образования первых российских национальных парков и допоявления их сети, было периодом становления: от единичных парков до охвата имимногих регионов страны. И хотя процесс становления отнюдь не завершен, асложившаяся сеть НП все еще обладает рядом существенных недостатков, все-такипарки уже стали неотъемлемой частью единой системы ООПТ страны, а их удельныйвес и роль в этой системе постоянно возрастают./>/>1.1Предварительный этап создания национальных природных парков России (1971—1982)
В этот периодни одного парка в России организовано не было, однако вокруг самого понятия “национальныйпарк” шли оживленные научные споры, обсуждались цели и задачи будущих парков, атакже соотнесение их с другими категориями ООПТ, прежде всего — сзаповедниками. За условную точку отсчета мы принимаем 1971 г., когда на севереЭстонии был создан первый советский НП — “Лахемааский”.
В 1981 г.появилось утвержденное совместным решением Госплана СССР и ГКНТ СССР Типовоеположение о государственных природных национальных парках (ГПНП). Этот документсыграл в те годы огромную позитивную роль: несмотря на целый ряд егонедостатков (в частности — на компилятивный и громоздкий характер ключевоготермина “ГПНП”), по существу была дана жизнь новой категории ООПТ, до тоговремени не имевшей никакого правового статуса.
Предваряющийэтап логично подвел к образованию в 1983 г. первых НП в России. К этому временив разных союзных республиках (в Прибалтике, Закавказье, на Украине и т. д.) ужесуществовало 8 парков./>/>1.2Этап образования первых национальныхприродных парков(1983—1990)
Данный этапначался в 1983 г. образованием парков “Сочинский” и “Лосиный остров”. Этопериод еще недостаточно разработанной правовой базы, необходимой дляэффективного развития сети НП; основным документом в данной сфере продолжаловыступать вышеупомянутое Типовое положение о государственных природныхнациональных парках.
Сетьроссийских парков в это время лишь только закладывалась. Однако в этот периодНП организовывались в наиболее ценных и известных туристических районах —таких, как Байкал (“Прибайкальский” и “Забайкальский” НП), Кавказ (“Сочинский”и “Приэльбрусье”), Среднее Поволжье (“Самарская Лука”), Южный Урал(“Башкирия”), Валдайская возвышенность (“Валдайский”), Горная Шория (“Шорский”НП), а также парк на Куршской косе. Особое место занимает НП “Лосиный остров”на северо-восточной окраине Москвы, где был взят под охрану уцелевший фрагментестественной растительности. Всего к концу 1990 г. в стране насчитывалось 11национальных парков.
Важноотметить, что первые парки (например, “Башкирия”, “Забайкальский”,“Прибайкальский”, “Сочинский”) создавались в значительной мере по такназываемой классической, или североамериканской, модели, ориентиром в которойслужат прежде всего наиболее девственные и живописные природные участки(категория II согласно классификации охраняемых территорий МСОП).
В этот период(середина 80-х гг.) во ВНИИ охраны природы и заповедного дела был разработан“Проект рациональной сети государственных заповедников и национальных парковСССР на период до 2000 г.”, который содержал предпроектное обоснованиеразмещения на территории России около 40 НП. При этом за основу была взятасхема физико-географического районирования страны, а разного родасоциально-экономические факторы практически учтены не были./>/>1.3Активное расширение сети национальныхприродных парков России(1991—1994)
Этоткороткий, но весьма насыщенный и сложный этап в истории российских НП совпал спереломным моментом в жизни страны, связанным с распадом СССР.
С однойстороны, это было время наиболее интенсивного роста числа НП в стране, когда ихсоздавалось по нескольку в год (к примеру, в 1991-м и 1992 гг. — по 5!), итаким образом к концу 1994 г. их количество достигло 27. Среди образованных вэтот период парков есть несомненные природные феномены (НП “Паанаярви” и “Югыдва”), есть и уникальные культурные ландшафты (НП “Кенозерский”, “Водлозерский”и “Русский Север”). Тем не менее, очевидно, что “звездность” НП, созданных наэтом этапе, уже не столь высока, как на предыдущем. Более того, статуснациональных парков получили некоторые участки, по своим характеристикам большесоответствующие природным паркам, то есть ООПТ регионального значения (НП“Мещера”, “Мещерский”, “Орловское полесье”, “Припышминские боры”,“Чаваш-Вармане”).
С другой стороны,это было время, когда все российские ООПТ, включая и НП, были вынуждены быстроприспосабливаться к новым условиям существования. Из-за охватившего странуглубокого социально-экономического и политического кризиса большинство задач,стоявших перед ООПТ, стали трудновыполнимыми. В данный период почти на всехосновных направлениях деятельности НП проявились серьезные практическиепроблемы, препятствовавшие прогрессу.
Одновременнопроизошли коренные изменения нормативной и правовой базы — она, по сути, сталаформироваться заново, с учетом новых политических реалий, новых федеральныхзаконов и нормативных актов и т. д.
Так, в 1993г. Правительством России было принято “Положение о национальных природныхпарках Российской Федерации”, которое заменило вышеупомянутое Положение о ГПНПот 1981 г.
Затемпоявился “Перечень государственных природных заповедников и национальныхприродных парков, рекомендуемых для организации на территории РоссийскойФедерации в 1994—2005 гг.”, утвержденный распоряжением Правительства России от23 апреля 1994 г. № 572-р. Этот документ был составлен на основе “Проектарациональной сети национальных природных парков России на период до 2005 г.”,разработанного Союзгипролесхозом в 1993 г.
Всего вПеречень было включено 42 перспективные территории общей площадью около 10 млн.га. В него вошли многие ценные участки, расположенные в разных уголках России,о необходимости преобразования которых в НП говорилось уже давно как вспециальной литературе, так и в различных проектных материалах.
При составленииПеречня были использованы следующие критерии отбора территорий: наличиеуникальных или особо ценных и интересных природных и культурно-историческихобъектов, комфортность биоклиматических условий, транспортная доступность.
Вместе с тем,в данном документе единый подход к формированию общероссийской сети парков таки не был четко сформулирован, а ряд важных критериев отбора территорий оказалсяупущенным. В итоге многие объекты были включены в Перечень без достаточныхоснований, в то время как многие ценнейшие участки вообще не вошли в него.Например, в Перечне не было предусмотрено ни одного парка на Алтае (между тем,известно, что район горы Белухи позднее получил статус природного парка иОбъекта Всемирного природного наследия). Не планировалось создавать НП и навосточных склонах Приполярного и Северного Урала, и в Тоджинской котловине вТуве и в других уникальных и экзотических местностях[2].
Характерно,что в эти годы сформировался более широкий взгляд на национальный парк, то естькак на ООПТ, призванную сохранять не только природное наследие и участкималоизмененной природы, но также разнообразные историко-культурные памятники, идаже более того — среду проживания местного населения в целом (включаяподдержание традиционных форм природопользования и сохранение ценных культурныхландшафтов).
Тем самымроссийская модель НП начала приобретать новые грани. Постепенно исчезло жесткоеследование той идеологии, на которой создавались самые первые парки, когда заобразец в основном бралась североамериканская модель. Стала осознаватьсяцелесообразность создания таких парков, которые более соответствовали быевропейскому типу (категория V по классификации охраняемых территорий МСОП, или“культурный ландшафт”). Тем более что для целого ряда староосвоенных регионовРоссии иного выхода просто не было.
Среди НП,созданных в начале 90-х гг., немало таких, которые следуют именно такому типу:“Кенозерский”, “Водлозерский”, “Мещера”, “Мещерский”, “Русский Север”,“Орловское полесье”.1.4Современный этап развития сети национальных природных парков
В 1995 г. былпринят Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях”, которыйдействует и поныне, являясь базой для разработки политики управленияроссийскими парками в целом.
Что касаетсяразвития сети парков, то на этом этапе произошло заметное снижение темпов ростаих числа: сначала в год их создавалось по 1—2, а в 2000-м и 2001 гг. НП вРоссии не создавалось вообще. Всего же за данный период появилось только 8новых парков.
Кроме того,образованные в эти годы парки, особенно если сравнивать их с первым поколениемроссийских НП, имеют не столь высокую ценность и экстраординарными их, заединичными исключениями, признать никак нельзя. Преимущественно этоотносительно небольшие территории, подчас весьма сильно освоенные, средикоторых только парк “Алханай” занимает площадь более 100 тыс. га.
На этом этапевыбор участков под новые НП стал определяться вышеупомянутым “Перечнемгосударственных природных заповедников и национальных природных парков,рекомендуемых для организации на территории Российской Федерации в 1994—2005гг.”.
Однакорезультативность этой схемы оказалась невысокой: она претворялась в жизнь лишьв первые 3 года после появления Перечня (с 1995 по 1997 г.). Всего за это времябыло реализовано лишь 5 рекомендаций из 42, а именно: парки “Смольный”,“Шушенский бор”, “Себежский”, “Угра” и “Нечкинский”.
В дальнейшемпроизошел отход от намеченной Перечнем схемы: были созданы парки “Алания” и“Алханай”, которые в нем вообще отсутствовали. Кроме того, в 1998 г. вподчинение Федеральной службе лесного хозяйства был передан Переславскийгосударственный природно-исторический национальный парк.
В то же времядругие участки (подчас более ценные и известные) статуса НП так и не получили,хотя это было запланировано. К примеру, такие феномены, как вулканическиеландшафты Камчатки (парки “Быстринский” и “Южно-Камчатский”, согласно перечню1994 г.) получили статус только природных парков, хотя несколько позднее обеэти ООПТ были объявлены объектами Всемирного природного наследия. Уникальнейшие“Ленские столбы” (Саха-Якутия), фигурировавшие в этом же Перечне такжеограничились статусом природного парка.
В целом наданном этапе развития российские НП стали все более и более ассоциироваться снациональным наследием, национальной гордостью и достоянием. Так некоторыепарки (“Югыдва” в Коми и три НП в районе озера Байкал) во второй половине 90-хгг. были включены в Список Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО.
К этому жепериоду относится разработка Федеральной целевой программы государственнойподдержки заповедников и национальных парков, которая, впрочем, так и не былареализована полностью.
Развитие сетипарков определяется новым документом. Это “Перечень государственных природныхзаповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать натерритории Российской Федерации в 2001—2010 гг.”, утвержденный распоряжениемПравительства РФ от 23 мая 2001 г. № 725-р. Этим же распоряжением признаетсяутратившим силу перечень от 1994 г.
Новый списокотличается лаконичностью: в него включено всего 12 НП и 9 заповедников. Отпрежнего перечня здесь осталось лишь 4 парка: “Бузулукский бор” (Оренбургскаяобл.), “Сенгилеевские горы” (Ульяновская обл.), “Среднеуссурийский”, или“Удэгейская легенда”, и “Верхнеуссурийский”, или “Зов тигра” (оба — Приморскийкрай).
В новомПеречне также имеется парк “Шантарский” (Хабаровский край), фигурировавший впредыдущем Перечне в качестве перспективного заповедника, причем значительноменьшей площадью.
Остальные 7парков в перечне 1994 г. отсутствовали, хотя некоторые из них давно находились“на слуху”: “Калевальский” в Карелии, “Заволжье” в Чувашии (на базе недавноупраздненного природного парка), “Анюйский” в Хабаровском крае, “Онежскоепоморье” и “Русская Арктика” в Архангельской обл., “Придеснянский” в Брянскойобл. и “Берингия” (на базе существующего природно-этнического парка региональногоподчинения) на Чукотке.
Несомненно,одной из главных положительных особенностей нового Перечня следует признать егореалистичность, так как в основном он включает уже известные и достаточнопроработанные предложения, а по некоторым из них даже имеется соответствующаяпредпроектная документация (“Онежское поморье”). Или же речь идет о повышениистатуса природных парков регионального значения (“Заволжье”, “Берингия”).
Другойважнейший позитивный момент состоит в том, что планируется создание НП напросторах Дальнего Востока и Арктики, то есть в регионах, где эти ООПТ покаотсутствуют: в Приморском и Хабаровском краях, а также НП “Русская Арктика” и“Берингия”. Поэтому можно надеяться, что реализация указанных предложенийпозволит сделать сеть парков более репрезентативной для природы всей страны[3].
В то же времяочевидно, что данный список ввиду его приоритетного характера не может бытьпризнан исчерпывающим. Скорее он дает ориентиры лишь на ближайшую перспективу.
Такимобразом, поиск участков для организации новых НП следует продолжить. Тем болеечто уже имеются многочисленные предложения по самым разным уголкам страны. Важнотолько отобрать среди них наиболее перспективные — такие, которые будут, содной стороны, в полной мере соответствовать высокому статусу НП, а с другой —содействовать формированию в России действительно рациональной, научнообоснованной сети этих ООПТ. В этом собственно и видится одна из основных задач“Стратегии управления национальными парками России”.
/>2 Особенности национальных природных парков России
Действующеезаконодательство определяет национальные парки как природоохранные,эколого-просветительские и научно-исследовательские учреждения, территориикоторых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особуюэкологическую, историческую и эстетическую ценность и которые предназначены дляиспользования в природоохранных, просветительских, научных, культурных целях идля регулируемого туризма.
Кособенностям российских национальных парков следует отнести то, что:
– предоставленные им земли являются федеральной собственностью и относятсяк землям природно-заповедного фонда;
– их территории могут включать в себя земли других собственников ипользователей, не изъятые из хозяйственного использования;
– они управляются федеральными органами власти, финансируются изфедерального бюджета, имеют свой штат, в т.ч. включающий службу охраны еготерритории;
– территория каждого национального парка делится на функциональные зоны схарактерными для них режимами охраны и использования природных ресурсов, чтообеспечивает решение его разнообразных задач;
– каждый национальный парк имеет положение, утверждаемое на федеральномуровне, определяющее его конкретные цели, задачи, режим,территориально-административную структуру;
– режим использования земель, не изъятых из хозяйственного использования,определяется отдельным положением, утверждаемым на федеральном уровне посогласованию с региональными органами власти;
– с национальными парками согласовываются проекты развития населенныхпунктов, находящихся в его границах;
– в границах национальных парков запрещена приватизация земельных участков,национальные парки пользуются приоритетным правом их приобретения;
– национальные парки, являясь некоммерческими организациями, осуществляютприносящую доходы хозяйственную и иную деятельность, не противоречащуювозложенным на них задачам.
Российскиенациональные парки создавались на фоне уже сформировавшейся системыгосударственных природных заповедников, выполняющих важнейшие природоохранныефункции, в связи с ярко выраженной потребностью общества в развитииэколого-просветительской деятельности и создании условий для регулируемоготуризма и отдыха на базе особо охраняемых природных территорий.
Между национальнымипарками, созданными в удаленных и малонаселенных регионах Российской Федерации,и парками, организованными в хорошо освоенных регионах, существуют определенныеразличия. Основной функцией национальных парков, расположенных в удаленныхуголках страны, является сохранение природных комплексов и объектов вестественном состоянии, в то время как парки, действующие в освоенных регионах,в целом уделяют большее внимание задачам управления культурными ландшафтами,созданию условий для рекреации и участию в социально-экономическом развитиирегиона. В последнем случае возникает необходимость поддерживать и сохранятьисторико-культурные особенности и ландшафт, не допуская снижения уровня жизниместного населения и способствуя решению связанных с этимсоциально-экономических вопросов.
Отражая особенностиприродного и историко-культурного наследия регионов и вписываясь в них, национальныепарки остаются федеральными учреждениями, создаваемыми и функционирующими всоответствии с федеральным законодательством.
Создание сетинациональных парков в России совпало с периодом реформ. Конец 80-х годов,первая половина 90-х годов характеризовались высокой активностью регионов посозданию на их территориях различных особо охраняемых природных территорий.Наиболее популярными в тот период стали решения об организации государственныхприродных заповедников и национальных парков, поскольку федеральный статус этихтерриторий гарантировал защиту природным комплексам, обеспечивал возможностьрационального природопользования, а также давал надежду на получениедополнительного финансирования из федерального бюджета.
К настоящему времени вРоссии создано 35 национальных парков общей площадью около 7 млн. гектаров. Онирасположены на территории 33 субъектов Российской Федерации, при этом основнаядоля национальных парков приходится на Европейско-Уральскую часть России. Нарегионы Сибири приходится всего лишь 6 национальных парков, на Дальнем Востокедо сих пор не создано ни одного. В целом сеть национальных парков странынаходится на начальном этапе формирования и имеет все перспективы длясущественного расширения.
Опыт формирования сети национальныхпарков и характер их деятельности позволяет сделать следующие выводы:
– несмотря наобщественную поддержку в деле создания национальных парков в России, существуетповсеместная недооценка их роли в сохранении природного и культурного наследия,в экологическом просвещении населения, в организации и развитии туризма.Национальные парки не в полной мере реализуют те ожидания, что формируются в обществе;
– российскиенациональные парки по существу находятся еще в стадии становления, посколькуиз-за недостатка финансирования организационные мероприятия не обеспечивалисоздание должной инфраструктуры, отвечающей их задачам.
Дальнейшееразвитиесети национальных парков связано с совершенствованием ихнормативно-методической базы, развитием процессов их интеграции всоциально-экономическую жизнь регионов, привлечением внимания к их проблемамрегиональных и местных органов власти, общественности, научных иприродоохранных организаций, поиском дополнительных источников финансирования.Такие изменения неизбежно потребуют совершенствования структуры управлениянациональным парком и более высокой квалификации его персонала.
3Перспективы дальнейшего исторического развития национальных природных парковРоссии
В любомслучае, если мы планируем в условиях рыночной экономики не только сохранить, нои развивать систему национальных природных парков, необходимо опираться наследующие положения:
—Функционирование и создание новых природных резерватов должно изначальносоответствовать интересам местных жителей, опираться на опыт, знания, традицииприродопользования коренных жителей.
— Организацияи функционирование территориальных объектов природного наследия связаны ссозданием новых рабочих мест за счет бюджетных ассигнований, частного капиталаи международных фондов. Это особенно значимо для регионов с высоким уровнембезработицы.
— Эффективнофункционирующие объекты природного наследия являются источниками налоговыхотчислений, поступающих в региональные и муниципальные бюджеты.
— Инвестиционнаяпривлекательность региона неразрывно связана с эстетикой его ландшафтов,чувственное восприятие которой мы называем пейзажем (и до тех пор, пока человекне утратит чувство прекрасного, он будет стремиться жить, работать и отдыхать вживописных уголках планеты)[4].
Говоря оприродном наследии страны мы в первую очередь, имеем в виду ее ландшафты скомпонентами и элементами живой и неживой природы. Следует вспомнить, чтоподготовленный в 1992 г. российскими учеными закон о национальном ландшафтеРоссии со всеми согласованиями сгорел, а во Франции в 1993 г. был принятбеспрецедентный для Европы и мира «Закон о пейзаже», который запрещает осуществлятьлюбое хозяйственное воздействие без пейзажно-эстетического разрешения. В нашейстране об этом законе никто не вспоминает. Думается, пришло время принять законо национальном ландшафте и природном наследии России.
Ни для когоне секрет, что ландшафты нашей страны на большей части ее территории врезультате деятельности человека утратили природную гармонию и эстетику. Междутем гармоничный ландшафт и красивый пейзаж оказывает на человека положительноечувственно-эмоциональное, психологическое и биохимическое воздействие, тогдакак разрушенный, обезображенный ландшафт угнетает, подавляет человека, вызываяу него чувство неуравновешенности и раздражения. По мнению И. Канта, красотаприроды — великое благо для человечества, не менее значимое, чем ее материальныересурсы. Великий философ, человек мира, он одним из первых развил представлениеоб эстетических и этических ресурсах ландшафта как одного из ценнейшихдостояний, дарованных человечеству. Гимном красоте звучат слова Канта: «Мыможем рассматривать как благосклонность к нам природы то, что она, кромеполезного, столь щедро дарит нам красоту и прелесть; и за это мы любим ее, также как ввиду ее неизмеримости мы рассматриваем ее с уважением и чувствуем себяпри этом рассмотрении более благородными, как если бы природа исключительно сэтой целью поставила и украсила для нас свою великолепную сцену».
Еще Платонсчитал, что, «созерцая прекрасное, исследователь постигает истину, а непризрак», т.е. он признавал красоту природы в качестве объекта научного познания.К этому можно добавить, что в эпоху Просвещения французский философ Д. Дидро втрактате «Мысли об объяснении природы» сравнивает природу с женщиной, любящейменять свои наряды, обращает внимание на ее динамичность. Так в образной формеон показал роль меняющегося пейзажа в духовной жизни человечества.
Нопейзажно-эстетическая ценность природного наследия является категориейсоциально-экономической. Нельзя не вспомнить, что Сократ утверждал: «Красивоеесть полезное». Подсчитано, что предоставление услуг по посещению уникальных икрасивых ландшафтов состовляет значительную часть доходов турфирм. Развитиеэкологического и ландшафтного туризма оказывает благотворное влияние наэкономическое развитие регионов, в которых природные объекты получают статус всемирногоили национального наследия.
Заключение
Национальные паркиявляются одной из наиболее важных категорий особо охраняемых природныхтерриторий в России. Национальные парки включают природные комплексы и объекты,обладающие исключительной экологической, исторической и культурной ценностью иимеющие общенациональное значение.
Задачи национальныхпарков определены в федеральном Законе «Об особо охраняемых природныхтерриториях» и положены в основу политики управления, определяемой Стратегией.Национальные парки и в дальнейшем будут сосредоточивать свои усилия на:
– сохраненииприродных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов;
– сохраненииисторико-культурных объектов;
– повышенииобщественной информированности и экологическом образовании, в особенности дляместного населения;
– создании условийдля регулируемого туризма и отдыха;
– разработке ивнедрении научных методов охраны природы и экологического просвещения;
– экологическоммониторинге;
– восстановлениинарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.
Миссия национальныхпарков России заключается в сохранении и демонстрации для настоящего и будущихпоколений людей лучших образцов природного и культурного наследия страны. Реализациятакой миссии потребует от национальных парков значительных усилий поформированию в глазах общественности нового понимания их значения и роли.Персонал каждого национального парка должен стремиться сформулировать своестратегическое видение, т.е. каким бы он хотел видеть свой национальный парк вбудущем. Процесс формирования такого видения позволит каждому работникунационального парка лучше понять свои долговременные цели и роль, которую ониграет в их достижении[5].
Учитывая, что самнациональный парк в процессе реализации своих задач управления оказываетвлияние на социально-экономическое развитие населения, проживающего в егограницах и окрестностях, необходимо постоянно стремиться к обеспечению участиялюдей в развитии и управлении национальным парком и добиваться, чтобы паркприносил им очевидную пользу.
Списоклитературы
1. Национальные парки в урбанизированныхрайонах России. Москва-Рязань, “Горизонт”, 1997, 162 с.
2. Природные (региональные) парки России//«Заповедники и национальные парки», бюлл. ЦОДП, N 29, 1999 г., с. 20-23
3. Объекты Всемирного наследия в России./ Альманах Института Наследия «Экология культуры», М., 2000, с. 44-56
4. Список Всемирного природного наследияЮНЕСКО и место в нем Российской Федерации /Заповедники и национальные парки»,бюлл. ЦОДП, N33, 2001, с. 50-54.
5. Развитие сети национальных парков вРоссии. Доп. материалы к Стратегии управления национальными парками России.Вып. 3. — М.: ЦОДП, 2002, — 36 с.
6. Чибилев А.А. Красивое есть полезное,или зачем охранять природное наследие // www.uran.ru/gazetanu/2005/