МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГОУВПО «РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «РИНХ»»
АЗОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
КАФЕДРА «ФИНАНСЫ»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по курсу: «Финансы»
на тему: «Развитие налоговой политики государства»
Выполнена студентом 3 курса 531 группы Клименко В.А.
зачетная книжка № 06084
Научный руководитель
к.э.н., доцент Андреева О.В.
Азов
2009
Содержание
1.
Теоретические основы построения налоговой политики
3
2.
Эволюция налоговой политики России до глобального экономического кризиса
11
3.
Налоговая политика России в период глобального экономического кризиса
19
4.
Список использованной литературы
28
1. Теоретические основы построения налоговой политики
«В сущности, вопрос о налогах есть вопрос, о государстве»
Пьер Жозеф Прудон (1809-1865г.г.)
Налоговая политика и ее типы
В большинстве стран мира налоги являются необходимым условием их существования, так как они обеспечивают до 90% бюджетных доходов. Вместе с тем налоги являются бременем для налогоплательщиков, уменьшают их потребительские возможности. В этих условиях особенно важным является налоговая политика, осуществляемая государством.
Налоговая политика – это совокупность мероприятий государства в области налогообложения. Она является частью ее финансовой и экономической политики, меняется под влиянием социально – политической обстановки в стране. В каждой стране проводится своя налоговая политика. Нет даже двух стран с одинаковой налоговой политикой, что вполне естественно, но, как правило, основными задачами налоговой политики являются следующие:
— обеспечение государства финансовыми ресурсами;
— создание условий для регулирования экономики страны в целом;
— сглаживание неравенства в уровнях доходов населения.
Налоговая политика находит свое выражение в видах и количестве установленных налогов, величинах налоговых ставок, установлении круга налогоплательщиков, налоговых льготах.
Налоговая политика каждым государством строится по определенному типу, отвечающему его потребностям в определенный период времени.[1] Классифицируя налоговою политику по степени тяжести налогового бремени, можно выделить следующие типы налоговой политики (рис. 1).
/>Рис.1 Типы налоговой политики
Опыт показывает, что политика высоких налогов, характеризующаяся максимальным изъятием средств в бюджет, таит в себе опасность разрушения стимулов к росту доходов в экономике, что приводит к снижению государственных финансовых ресурсов. Как правило, отечественные и зарубежные ученые отмечают уровень в 50% налоговых изъятий, за которым плательщики налогов утрачивают стимулы к росту собственных доходов.
На практике финансовые системы государств с развитой и устойчивой рыночной экономикой предусматривают достаточно высокий уровень обложения, но при значительной социальной защите и эффективности общественных фондов потребления. При этом на различных этапах экономического цикла – подъема или кризиса – основное направление воздействия налоговой политики может смещаться в сторону усиления или облегчения налоговых изъятий.
Построив количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета в виде параболической кривой (рис.2), А.Лаффер сделал вывод о том, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную деятельность частного сектора.
Однако рост налоговых ставок лишь до определенного предела поддерживает увеличение налоговых поступлений, затем оно замедляется и далее идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение. Таким образом, когда налоговая ставка достигает определенного уровня, губится предпринимательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства, уменьшаются доходы, предъявляемые к налогообложению, вследствие чего часть налогоплательщиков переходит из «легального» в «теневой» сектор экономики.
/>
Рис.2. Зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня
налогообложения (кривая Лаффера)
БД – доходы бюджета; Нст – налоговая ставка (0-100); max- максимально возможная величина доходов бюджета; Нст* — предельная ставка,
при которой доходы бюджета достигают максимального значения
Предельной ставкой для налоговых изъятий в бюджет А.Лаффер считает 30% суммы доходов, в границах которой увеличивается сумма доходов бюджета. При 40-50%-ном изъятии доходов, когда ставка налога попадает в «запретную зону» действия, сокращаются сбережения населения, что влечет за собой незаинтересованность в инвестировании в отрасли экономики и сокращение налоговых поступлений.
Одно из противоречий отечественной экономики и налоговой системы заключается в сочетании тяжелого налогового бремени с массовым уклонением от уплаты налогов и существованием значительного теневого сектора. Уменьшение бремени налогообложения доходов юридических лиц должно компенсироваться расширением налоговой базы за счет свертывания «теневой экономики».[2]
Инструменты налоговой политики
Для достижения целей, стоящих перед налоговой политикой, устранения возникающих диспропорций функционирования налогового механизма государство использует различные инструменты и, в частности, такие как конкретные виды налогов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции.
Специфика института налоговых льгот определяется видами налогов, методиками расчета, целями их использования и странами их применения. Мировая практика выработала оптимальный комплекс принципов организации налогового регулирования. К ним, в частности, относятся следующие:[3]
– применение налоговых льгот не носит избирательного характера;
— инвестиционные льготы предоставляются исключительно плательщикам, обеспечивающим выполнение государственных инвестиционных программ и заданные объемы производства;
– применение льгот не должно наносить существенного ущерба государственным экономическим интересам;
– порядок действия налоговых льгот определяется законом и не подлежит существенным корректировками на местном уровне.
Другим важным инструментом государственного налогового регулирования экономики являются налоговые санкции. Их роль двойственна, так как, во-первых, они обеспечивают исполнение налогового законодательства (санкции применяются за ненадлежащее выполнение обязательств перед бюджетом или внебюджетными фондами), а во-вторых, они ориентируют хозяйствующие субъекты на использование в своей деятельности более эффективных форм хозяйствования. Вместе с тем нельзя не отметить, что действенность санкций зависит от эффективной работы контролирующих органов.
Таким образом, рассматривая основные инструменты налогового регулирования можно сказать, что по своему характеру налоговое регулирование экономики может быть стимулирующим или сдерживающим. При разработке налоговой политики необходимо учитывать мнение всех сторон налоговых отношений. С одной стороны, это стремление субъектов экономики к минимизации налогов, а с другой – интересы государства, которое исходит из необходимости полной реализации своих функций. Для продуманной налоговой политики одним из самых важных моментов является правильное определение оптимального размера налогового бремени. Для этого необходимо провести серьезную аналитическую работу по достижению компромисса между государством и налогоплательщиками.[4]
Роль налоговой политики в экономических моделях
Для процесса постоянного экономического развития и успешного преодоления кризисных явлений правительство каждой страны использует арсенал методов, имеющихся в системе государственного воздействия на экономику, в соответствии с принятой теоретической концепцией регулирования экономики и выбранной моделью экономического развития. В послевоенный период действовали три основные модели экономического развития, каждая из которых отводила своё место системе государственного регулирования экономики и роли налогов и налоговой политики в этом процессе.
Первая из них – «либеральная» модель. Наиболее последовательно либеральная стратегия развития национальной экономики реализуется правительствами таких государств, как США и Великобритания. Правительства этих стран влияют на субъекты экономики в пределах, минимально необходимых для поддержания социального и экономического порядка, а в остальном полагаются на законы рынка. Объем налоговых изъятий устанавливается на том минимальном уровне, который способен обеспечить государство финансовыми ресурсами, достаточными для выполнения присущих ему функций.
Вторая модель – «планово-административная экономика». Её важнейшая черта – высокий уровень государственного регулирования, когда практически все предприятия принадлежат государству и управляются органами власти директивным методом. В данной модели экономического развития значение налоговой политики минимально, поскольку государство не решало вопрос распределения прибыли предприятия между собой, с одной стороны, и собственниками (акционерами) предприятия, управляющими (высшими менеджерами) и работниками предприятия – с другой. Государство изымало в бюджет основную часть прибыли юридического лица, за исключением той её индивидуально установленной для каждого предприятия части, которая считалась нормативно необходимой для финансирования развития субъекта хозяйствования согласно утвержденному государственному плану.
Третья модель – это условно называемая модель «стратегии ускоренного развития». Считается, что конструирование этой модели началось в Японии после Второй мировой войны. В рамках этой модели широко распространились методы, предполагавшие руководящую роль правительства в определении отраслей, имеющих наиболее высокий потенциал роста. Для налоговой политики, которую применяют страны, исповедующие стратегию ускоренного развития, характерно большое количество целевых налоговых льгот, которые призваны повысить эффективность политики государственного влияния на экономику. Кроме того, основная тяжесть налогового бремени перенесена посредством прогрессивной шкалы подоходного налога с корпораций на физических лиц. Таким образом, очевидно, что роль налоговой политики в государственном регулировании экономики в странах модели «ускоренного экономического развития» достаточно высока.[5]
Все эти три модели сходны в одном – даже в странах, экономическая политика которых исповедует либерализм, существует государственное регулирование экономики и налоговая политика как его составная часть. Государственное регулирование экономики связано с выполнением государством комплекса присущих ему экономических функций, важнейшими из которых являются:
— обеспечение законодательной базы и общественной атмосферы, способствующей эффективному функционированию экономики;
— обеспечение конкурентоспособности экономики и защита национального производства;
— обеспечение процесса социально справедливого перераспределения доходов и национального богатства;
— оптимизация структуры национальной экономики посредством перераспределения ресурсов сообразно целям, обозначенным в долгосрочной стратегии развития;
— сглаживание влияния экономических циклов на национальную экономику, стимулирование экономического роста.
Все вышеперечисленные функции государства в большей или меньшей степени отражаются в налоговой политике, реализуемой властями с помощью системы целенаправленных мероприятий, проводимых в области налогов и налогообложения. Приход к властям различных политических партий, имеющих различные взгляды на налогообложение и государственное вмешательство в управление экономикой, может повлиять на ход экономического развития либо путем предоставления частному бизнесу больших свобод, нежели ранее, или же посредством интенсификации государственных интервенций. Даже в наиболее либеральной экономике США, правительство играет важную роль в установлении законодательных границ экономической жизни, оказывает услуги по поддержанию правопорядка, контролирует уровень загрязнения окружающей среды и регулирует предпринимательскую деятельность.
Методы государственного регулирования условно подразделяются на прямые и косвенные. Прямые основываются на властно-распорядительных отношениях, а косвенные, к которым относится и политика в сфере налогообложения, предполагают создание экономической заинтересованности или незаинтересованности в определенных действиях. Как правило, косвенные экономические методы государственного регулирования более удачно вписываются в существующую реальность, и поэтому в рамках рыночной системы они получили наиболее широкое распространение.[6]
Налоговая политика государства отражает тип, степень и цель государственного вмешательства в экономику и изменяется в зависимости от ситуации в ней. Как уже отмечалось, она представляет собой систему мероприятий государства в области налогов и является составной частью финансовой политики. Содержание и цели налоговой политики обусловлены социально-экономическим строем общества, социальными группами, стоящими у власти, стратегическими целями, определяющими развитие национальной экономики, и международными обязательствами в сфере государственных финансов.
2. Эволюция налоговой политики России до глобального экономического кризиса
Российская экономика развивалась в сложных, противоречивых условиях, испытывая на себе действие ряда позитивных и негативных факторов. Это находит отражение в экономической политике в целом и её важнейших составляющих – валютной и налоговой политике.
Налоговую политику в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ и органы исполнительной власти, наделенные соответствующей компетенцией. Органом непосредственно ответственным за проведение единой налоговой политики на территории Российской Федерации является Министерство финансов РФ, а за ее выработку и осуществление — Министерство РФ по налогам и сборам.
До недавнего времени при проведении налоговой политики налоговыми органами преимущественно использовались методы управления, контролирования, и принуждения теперь же достаточно активно осуществляется информирование, консультирование и воспитания населения. Это означает, что налоговая политика в большей степени стала учитывать интересы налогоплательщиков.[7]
В 1996 году был сделан целый ряд усовершенствований и корректировок всех основных видов налогов, расширены права регионов и самоуправлений в области налогов, введено множество новых льгот. Вместе с тем не все из представленных нововведений можно считать в достаточной степени обоснованными: многие из них имели последствия неоднозначные, а некоторые — просто однозначно нежелательные.
Повышение ставок налога на прибыль, имущества, введение специального и транспортного налогов при увеличении налоговых льгот не дали ожидаемого результата. В свете неизбежного роста числа как переобремененных, так и привилегированных плательщиков. Если оценивать существующее на то время налоговое бремя как предельное (для исправных плательщиков), то его дальнейший рост поставил бы предприятия на грань выживаемости, что, в свою очередь, выливается в реальное сокращение налоговой основы либо в яростное уклонение от налогов.
Когда говорят о неблагоприятном инвестиционном климате в России, то чаще всего упоминают чрезмерность налогового бремени. На самом деле оно существенное, но немногим тяжелее, чем в большинстве европейских стран. Применение российского режима налогообложения, известного иностранным инвесторам своей неурегулированностью и постоянной изменчивостью, является одним из факторов, сдерживающим иностранные фирмы от прямых инвестиций в Россию, связанных с реальным осуществлением деятельности в России или заставляет использовать схемы, позволяющие оптимизировать затраты, связанные с налогами в России.
Дело в том, что начало 90-х годов являлось периодом возрождения и становления налоговой системы России.[8]
Система налогов, введенная в 1990-1991 годах, была весьма слабо адаптирована к рыночным отношениям, не учитывала новых явлений и тенденций, практически она устарела уже к моменту начала своего функционирования. Дело в том, что в условиях перехода к рынку применялись старые понятия о налогах.
Вносимые в курс экономической реформы уточнения и дополнения неизбежно отразились на необходимости корректирования отдельных элементов системы налогообложения. Этого требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы инфляции, падения уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве. Менялись ставки налогов, объекты налогообложения, отменялись одни льготы и вводились новые, уточнялись источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и дополнения вносились в инструктивный и методический материал по налогам.
В декабре 1993 года президентским указом было отменено положение о норме, в соответствии с которой региональные и местные органы власти в праве вводить или не вводить лишь те налоги, которые оговорены законом «Об основах налоговой системы в Российской федерации». В результате, как грибы после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как налог на падение объемов производства или на инвестиции за пределами региона, за прогон скота или на содержание футбольной команды. Тревожно, что на основании указа внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сборов за въезд или за ввоз товаров на территорию области или республики, а также за вывоз товаров за пределы региона. Большую опасность стали представлять и налоги, «экспортируемые» одним регионом в другие. Например, Тува ввела собственные акцизы на отдельные виды продовольствия и минерального сырья. Поскольку эти акцизы включаются в цену продукции, а продукция реализуется за пределами республики, налог фактически взимался с «чужих» налогоплательщиков, а поступал в собственный бюджет. Подобные примеры можно продолжить. Налоговая система России стала напоминать лоскутное одеяло, число лоскутов в котором стремительно увеличивалось. Это не только не стабилизировало налоговую систему, но и приводило в отчаяние те крупные предприятия, которые осуществляли свою деятельность в разных регионах страны или принимали решения об инвестициях в российскую экономику. Представляется важным сопоставить в то время налоговую систему России с налогами, действующими в разных зарубежных странах, ибо переход к рыночной экономике немыслим без использования опыта западных государств наряду со всем лучшим, что имелось в СССР. По оценкам зарубежных экспертов, западные предприниматели ухитрялись скрыть от налогообложения от 10 до 30% своих доходов. По мнению специалистов Государственной налоговой службы России, у нас эта цифра была гораздо больше. Это в свою очередь создавало огромные трудности в пополнении бюджета.[9]
Действующая в стране налоговая система со слабо проработанными теоретически и экономически ставками налогов вынуждала вводить новые (и подчас совсем не рыночные) виды изъятий, способных, по мнению властей, нивелировать негативы, связанные с произвольностью ставок налогов на отдельные доходы. Из-за более низкой ставки было выгоднее направлять средства на оплату труда, нежели платить налог с прибыли, а это в свою очередь приводило к тому, что все доходы уходили в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходы облагались по одинаковым средним ставкам, чтобы при прочих равных условиях у предпринимателя не было мотива перераспределять доходы в целях «легального» снижения размера уплачиваемого налога.
Как видим нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, сыграло отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствовало инвестициям как отечественным, так и иностранным.
В течение последних семи лет в России была проведена масштабная налоговая реформа, начало которой было положено с принятием первых глав второй части Налогового кодекса в 2000 году. При этом необходимо отметить, что в основном эта реформа была направлена на упрощение налоговой системы и снижение налогового бремени на экономических агентов – как за счет снижения налоговых ставок и изменения правил исчисления и уплаты налогов, так и путем повышения эффективности процедур налогового администрирования.
Необходимость налоговой реформы 2000-х годов была также обусловлена и тем обстоятельством, что построение налоговой системы России в начале 1990-х годов происходило в условиях форсированного перехода к новым экономическим условиям, что выражалось, среди прочего, в резком сокращении объема ВВП, перераспределяемого через государственный бюджет. Масштабное (более чем в два раза) сжатие бюджетных расходов в условиях экономического кризиса оказало свое влияние и на налоговую политику – пытаясь компенсировать существенное сокращение бюджетной поддержки экономических агентов, органы власти включали в налоговое законодательство большое количество налоговых льгот и освобождений, существование которых не было оправдано соображениями экономической эффективности. В результате, налогов