А.В. Петров, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права ЮУрГУ
А.А. Юнусов,кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Челябинского юридического института МВД России
Сколько потребовалось человеческих жертв, чтобы перейти из мрачных подземелий, пыток и казней в светлый чертог правды и разума. Таков уж характер человеческой истории: железная пята эволюции придавливает тысячи людей к земле. Можно сказать, что каждое рациональное правило правильного суда покупалось ценою бесчисленных страданий. Оно выковывалось молотом истории, дробившей черепа и кости несчастных жертв темноты и злобы1.
Согласно материалистическому пониманию, писал Ф. Энгельс, определяющим моментом в истории является, в конечном счете, производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны – производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой – производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны – труда, с другой – семьи Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей. Между тем в рамках этой, основанной на родовых связях структуры общества все больше и больше развивается производительность труда, а вместе с ней – частная собственность и обмен, имущественные различия, возможность пользоваться чужой рабочей силой и тем самым основа классовых противоречий: новые социальные элементы, которые в течение поколений стараются приспособить старый общественный строй к новым условиям, пока, наконец, несовместимость того и другого не приводит к полному перевороту. Старое общество, покоящееся на родовых объединениях, взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных классов; его место заступает новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются уже не родовые, а территориальные объединения, – общество, в котором семейный строй полностью подчинен отношениям собственности и в котором отныне свободно развертываются классовые противоречия и классовая борьба, составляющие содержание всей писаной истории вплоть до нашего времени2.
Эволюция развития общества происходит благодаря социальным нормам и обеспечению человека правовым положением.
Какова природа прав человека? Являются ли они естественными его свойствами или зависят от произвола государства? Прежде всего, права человека различны по своей сущности. Есть права, которые выступают как прирожденные качества человека – право на жизнь, на достойный уровень жизни, на личную неприкосновенность и другие. Государство должно считаться с этими притязаниями человека и стремиться к их обеспечению. Но существуют и права, которые получают реальное воплощение только благодаря законодательной деятельности государства, например, право на участие в решение политических дел, тайна переписки, неприкосновенность жилища и другие. Это не означает, что государство может признать или не признать данные права. Человек объективно имеет неотъемлемое право на эти социальные блага. Однако только законодательное закрепление превращает их в реальность.
В правах человека сконцентрированы все важнейшие социальные нормы и принципы – не только правовые, но и моральные, политические, религиозные, философские, которые в различные эпохи придавали им своеобразную окраску в соответствии с экономическим строем и культурой того или иного общества3. Прогресс общества невозможен, если с каждой новой ступенью развития человек не получает все больший объем свободы. Античный раб свободнее первобытного дикаря, средневе
ковый крепостной свободнее античного раба, а наемный рабочий буржуазного общества свободнее средневекового крепостного.
Человек не может существовать и развиваться без социальных притязаний на определенный набор благ (материальных и духовных). Эти притязания и выступают как права человека, являющиеся «естественными», «прирожденными» свойствами. Вместе с тем они зависят от характера экономического и политического строя, соотношения социальных сил и уровня культуры общества4. В условиях государственно-организованного общества эти притязания находят юридическое закрепление в законодательстве.
Права и свободы человека являются определенным нормативным измерением его социальной и культурной деятельности и выступают как одна из культурных величайших ценностей.
Методологическую основу социокультурной характеристики прав человека составляет исторический подход. «Всемирная история, – писал Гегель, – это прогресс в сознании свободы, прогресс, как в смысле познания объективной истины, так и внешней объективации достигнутых ступеней познания свободы в государственно-правовых формах»5.
Права человека как определенные требования (притязания), необходимого минимума условий нормальной жизнедеятельности возникли еще при первобытнообщинном строе. Эти притязания опирались на выработанные практикой обычаи, традиции, ритуалы и ставили своей целью обеспечить взаимодействие членов первобытного общества (рода, племени и т.д.). В то время отсутствовала дифференциация прав и обязанностей, и действующие нормы воспринимались как равные для всех и необходимые для организации человеческого общежития.
С расколом общества на классы предоставляемые людям права стали соразмеряться с их имущественным положением. Постепенно права сосредоточились в руках экономически господствующего класса, а обязанности были возложены на представителей неимущих классов. Такое размежевание прав и обязанностей политическое признание различий в имущественном положении – характеризует низкую ступень государственного развития, низшую стадию культуры классового общества.
Однако уже на этой стадии возникает гражданская идея, то есть идея определенного комплекса прав и обязанностей гражданина.
Зарождение этой идеи относится к VI-V вв. до н.э. и связано с теми регионами, где сформировалась наиболее духовная культура – политическая мысль, формы государственной организации, искусство, литература и т.д., то есть в античных полисах. Полис – первая в истории человечества форма сообщества, которую можно определить как гражданский коллектив, он «сумел выработать и затем передать в наследстве грядущим поколениям огромное духовное богатство, идеи гражданства, демократии, республиканизма»6. Хотя в древних полисах прав гражданства были лишены не только рабы, но и некоторые категории свободных, – те, кто занимался физическим трудом. Труд был постыдной обязанностью.
При всей своей ограниченности институт гражданства в древних полисах мог быть порожден только высоким уровнем культуры. В то же время гражданство выступало средством функционирования той культуры, ее дальнейшего развития и обогащения. Разложение рабовладельческого строя и формирование феодального общества внесли существенные изменения в концепции прав человека. Важным шагом в развитии идеи свободы явилось устранение из социальной структуры категории полностью бесправных.
Феодальное общество было строго ри- туализировано, вся его жизнь основывалась на традициях, обычаях, предписаниях закона, опиравшихся на «освященную старину». Роль закона по сравнению с эпохой рабовладения возрастала, что связано как с идеей «божественного» происхождения права, так и с жестким традиционализмом феодального строя. Особенность положения личности в эпоху средневековья состояла в том, что любой член общества всегда от кого-то зависел, хотя значительные слои этого общества считались юридически свободными. «Как свобода не исключала зависимость, так и зависимость не означала отсутствие всяких прав. Средневековое общество – общество, знающее широкий диапазон градаций свободы и зависимости»7.
Таким образом, феодальное общество строилось на отношениях господства и подчинения (никто в нем не свободен полностью, каждый имеет своего господина). Но внутри феодальных корпораций (рыцарских и монашеских орденов, объединений торговцев, ремесленников) существовало определенное равенство, оно основывалось на подавлении индивидуальности и было жестко регламентировано законами и обычаями.
Средневековое право защищало статус человека как члена какого-либо ордена или объединения. Оно способствовало воспитанию чувства сословного либо профессионального достоинства. Поэтому постепенно изменяется сложившееся в рабовладельческую эпоху представление о труде как о постыдном занятии, недостойном человека. Христианская религия немало способствовала этому, рассматривая труд как необходимый способ существования личности. Ансельм Ланский (XII в.) ставит вопрос: «Не рожден ли человек для труда, как птица для полета?»8. Религия способствовала также повышению значимости человеческой личности, выдвигая идею ее совершенства для спасения души.
Однако нельзя забывать о жесткой зависимости угнетенных классов, основанной на сословно-классовой структуре общества и на характерном для феодальных государств отсутствии единой правовой системы и общих источников права. Но даже в этих условиях идея равенства всех перед законом начинает пробивать себе дорогу.
Первой страной, добившейся практических определенных результатов в правовом изменении статуса личности, была средневековая Англия. На рубеже XII-XIII вв. в стране возникли острые противоречия между королем Иоанном Безземельным, с одной стороны, и крупными феодалами, католической церковью, общинами и городами – с другой. После нескольких лет ожесточенной борьбы возник правовой документ под названием Великая Хартия вольностей от 15 июня 1215 г.
Субъектом свобод в Хартии, согласно ее тексту, выступал «свободный человек», что создавало возможность для личности при освобождении от крепостной зависимости утверждаться в правах и свободах, пользоваться их гарантиями.
Пункт 39 Хартии сосредоточил в себе фундаментальные принципы гражданской свободы: «Ни один свободный человек не будет арестован и заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны»9.
Пункт 40 дополнял 39: «Никому не будем передавать права и никому не будем отказывать в них или замедлять их»10.
Пункт 49 определял право на свободу передвижения: «Пусть будет каждому позволено впредь выезжать из нашего королевства и возвращаться в полной безопасности…»
Согласно пункту 13, Лондон, другие города, местечки, порты «имели все вольности и свободные обычаи». Эти субъекты прав своими вольностями создавали пространство свободы для личности.
Пункт 45 требовал, чтобы судьи, равно как и представители административной власти, назначались лишь из людей, сведущих в законах и соблюдающих их11.
К первой половине XV в. относится приказ Хабеас корпус акт как средство восстановления свободы, поскольку на его основе всякий, считающий себя незаконно лишенным свободы, может обратиться к судье с просьбой приказать задержавшему доставить его в суд.
Период феодализма был эпохой, в ходе которой осмысливались и получали формулировки отдельные принципы, права и свободы. Принцип бессословности общества вырастал из революционных движений городов и крестьянства. В религиозных войнах XVI-XVII вв. рождалось право свободы совести. Понятие «права человека» приобрело новые черты с появлением производителя, вовлеченного в производственный процесс как собственника лишь своих рабочих рук. Крупным прогрессивным шагом правового положения личности явились буржуазные революции. Буржуазное учение о естественном праве отражало новый взгляд на человека как на изолированного индивида, наделенного определенными врожденными, неотъемлемыми и лишь разумом познаваемыми правами. Права человека предшествуют не только государству, но и обществу. Это определило разграничение прав человека и гражданина в буржуазных государствах еще задолго до того, как оно получило отражение в Конституции и иных законодательных актах.
Кризис феодального строя шел исторически неравномерно, как и буржуазные революции, вызывавшие падение самого строя. Первой страной, интенсивно развивающейся в экономическом и духовном отношениях, сумевшей освободиться в 1566-1609 гг. от владычества испанского абсолютизма, была Голландия. К 1640-1649 гг. и 1688-1689 гг. относятся революционные события в Англии. В отстаивании демократических прав личности антифеодальная революция имела резерв прогрессивных идей. Например, английский юрист Кок в начале XVII в. утверждал, что
Англия уже имеет конституцию в виде Великой Хартии вольностей в единстве с прерогативами парламента.
В ходе гражданской войны принцип естественных прав в отношениях с государственной властью стал компонентом антифеодального сознания английского общества. Оно прониклось идеей неотчуждаемости прав, принадлежащих человеку от рождения. К ним относятся: право на жизнь, собственность, свобода передвижения, вероисповедания, мысли, а также право народа на восстания против власти, узурпировавшей естественные права граждан.
Большой научный вклад в определение прав человека внес философ, экономист и политический мыслитель Дж. Локк (1632-1704). Догосударственное естественное состояние людей понималось им как состояние полной свободы. «Волевые действия людей в этот период независимы, сдерживаются лишь голосом природы, требующим не навредить друг другу»12. Дж. Локк полагал, что из естественного состояния люди выходят из-за чувства страха, вследствие недостаточной обеспеченности своих прав. Он значительно продвинул познания о частной собственности как праве, стоящем в одном ряду с правом на жизнь и личную свободу и считал их основополагающими. Отстаивал неприкосновенность прав человека для государства и законов, которое оно издает, утверждал, что полной свободой люди пользуются, когда могут располагать свободно своей особой, своими действиями, своим имуществом согласно законам, под действием которых живут. Общественному осознанию прав человека соответствовала законодательная деятельность английского парламента, которая начиная с периода гражданской войны и до конца ХУП в., шла весьма интенсивно.
Хартия вольности толковалась как распространяющаяся на всю нацию. С опорой на ее статьи утверждалось право неограниченной частной собственности, включающее свободу торговли, отмену ограничений права на землю, отмену дарованных королем монополий, право неприкосновенности личности и полученных доходов.
Такие права, как свобода совести и личности, были провозглашены в 1649 г. специальной Декларацией английского парламента.
Намечалась политика смягчения уголовных кар. Суд присяжных рассматривался как единственный выносящий уголовное наказание.
В период гражданской войны утверждалась идея свободы слова и бесцензурной печати.
Упрочение процедуры Хабеас корпус акт было достигнуто принятием в 1679 г. особого акта. Данный закон закрепил процедуру выдачи судом требования о сообщении суду оснований лишения свободы. В акте указывалось, что лица, арестованные по обвинению в тяжких преступлениях, не могут получить Хабеас корпус. Однако требовалось, чтобы обвинение в этих преступлениях было точно и ясно указано в предписании об аресте, что исключалось возможность подведения под эти преступления иных преступлений и проступков. Были разработаны такие гарантии, которые обеспечивали быстроту совершения правосудия, а также меры воздействия на лиц, которые в нарушение постановления суда нарушали сроки представления виновных к суду13. На первый раз на них возлагался штраф в 100 фунтов, во второй раз штраф составлял 200 фунтов, и следовало увольнение от должности.
Акт 1679 г. предусматривал задержания лишь по уголовным делам. В период, завершивший английскую революцию, был принят Билль о правах, утвержденный в 1689 г.14, подтвердивший прежние вольности Хартии. Утверждая личную свободу, Билль указывал: «…и чрезмерное денежное поручительство требовалось от лиц, задержанных по уголовным обвинениям, чтобы обойти облегчения, которые даруют законы, учрежденные для ограждения личной свободы». Вследствие этого пункт 10 первой статьи Билля устанавливал: «Не должно требовать чрезмерного обеспечения при отпуске личности на поруки».
В 1694 г. парламент отменил акт о цензуре, с тех пор считается, что в Англии де-юре устанавливалась свобода печати. В 1700 г. законом была утверждена несменяемость судей.
Английская система прав граждан и их гарантии воспринималась правосознанием Европы как определенный прообраз типичных для каждого человека определенных прав и свобод.
К середине XVIII в. во Франции сложилась группа мыслителей, определивших антифеодальное сознание своего времени. К ним относились Вольтер, Монтескье, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Руссо. Эта группа и ряд других теоретиков разработали новые подходы в интерпретации идеи естественного догосударственного состояния, общественного договора как способа создания государства для защиты прав человека.
При всех различиях и взаимной полемике, французская политическая мысль создала передовую для своей эпохи доктрину прав человека и гражданина. Теории французского просвещения были источником одного из наиболее значительных правовых актов человеческой истории Декларации прав человека и гражданина 1789 г.15. Принятый в ходе Великой французской революции, этот правовой акт дословно воспроизводил формулы теоретиков. В соответствии с Декларацией осуществление всех естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом, дозволялось все, что не запрещено законом. Ст. 2 объявляла важнейшим правом человека выражение мыслей и мнений. Статьями, запрещающими обвинение, незаконное задержание (ст. 7, 8), конкретизировалось право на личную безопасность. Наказания устанавливались в силу закона. Ст. 9 провозглашала: «Так как каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное, то в случаях задержания лица всякая излишняя строгость, не вызываемая необходимостью в целях обеспечения его задержания, должна сурово караться законом»16.
Провозглашенное в ст. 2 право собственности как естественное право человека конкретизировалось в ст. 1717. В целом различие прав человека и гражданина недостаточно строго проведено в содержании статей (ст. 11, 12 связывали права как с человеком, так и с гражданином). В ряде статей, устанавливающих права и обязанности, использованы термины «каждый», «никто» (ст. 7, 9, 10). Объективная истинность прав и свобод, сформулированных в этом акте, доказана исторической практикой, вследствие чего принципы и права стали частью содержания Всеобщей Декларации прав человека, Пактов о правах, а также вошли в содержание современных конституций, в том числе и Конституции РФ.
В 70-е годы XVIII века в борьбу с Англией вступили ее собственные колонии на американском континенте, в результате в 1787 г. конституционно утвердилась новое государство – США.
Экономическая система возникшего государства основывалась на использовании рабского труда африканских невольников в обширных плантаторских хозяйствах и на завоевании территории коренного населения.
Идеологическое обоснование процесса борьбы за независимость исходило из права на сопротивление деспотизму. Так, Томас Джефферсон (1743-1826 гг.) считал рабство несовместимым с правами человека и был сторонником собственности, в которую вложен труд ее владельца. Он является автором Декларации независимости США, которая гласит: «Мы считаем очевидным следующие истины: все люди сотворены равными, и все одарены своим, Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою власть из согласия управляемых»18. Но это право не распространялось на рабов и «дикарей», как называли индейцев.
В принятой в 1787 году Конституции США отсутствовал перечень прав и личных свобод граждан, среди гарантий которых утверждался как наиболее общий принцип разделения властей, предотвращающий возможность тирании. Конституция запрещала формирование юридически привилегированных сословий путем жалования дворянских титулов (ст.1 раздел 10). Однако целый ряд прав остался за пределами Конституции, что вызвало в скором времени принятие 10 поправок Конституции, вступивших в силу в 1791 г. (при активном участии Джефферсона)19. Поэтому почти одновременно с Декларацией прав человека и гражданина, принятой в эпоху французской революции, Конгресс принял 10 поправок, которые получили название Билль о правах, ставших частью Конституции США и вступивших в силу после ратификации в 1791 г.20.
Первая поправка провозглашает свободу совести, свободу слова и печати, право мирных собраний, право петиции.
Вторая поправка дает гражданам как народу, обеспечивающему безопасность свободного государства, право хранить и носить оружие.
Четвертая содержит комплекс прав неприкосновенности жилища, личности, бумаг, запрет необоснованных обысков и арестов.
Пятая поправка провозглашает право на жизнь, свободу, право частной собственности, каковая «не должна опираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения», и лишение права только при условии законного судебного разбирательства. Поправка также утвердила суд присяжных.
Принципы уголовного правосудия и права гражданина в уголовном процессе включают право не быть судимым дважды за одно и то же преступление, право не свидетельствовать против себя в уголовном деле. На основании шестой поправки гражданин имеет право на защиту в случае уголовного преследования, а в качестве обвиняемого может требовать сообщение о характере и мотивах обвинения, а также очной ставки со свидетелями, показывающими против него, принудительного вызова своих свидетелей.
Вместе с тем Билль о правах не внес изменений в вопрос о рабстве. Лишь в 1865 г. вступила в силу 13-я поправка, запретившая существование рабства21. Поскольку в этой же поправке запрещался принудительный труд, она истолковывалась в этой ее части как право на труд.
При всей своей социальной противоречивости Конституция США, сопровождаемая многовековой традицией толкования Верховного Суда, сформулировавшего большинство последующих поправок в XIX-XX вв. в области прав человека, осталась в истории наиболее устойчивой Конституцией.
В России в XVIII в. крепостнические общественные отношения были основательно потрясены крестьянской войной под руководством Емельяна Пугачева 1773-1775 годов. Это крестьянское движение показало, насколько велик потенциал народных масс к социально-политическому творчеству, к формулированию прав и свобод личности. Крестьянская война в России, как и войны в Западной Европе, стихийно отразила потребность в изменении общественных условий существования крестьянства и работных людей.
В XIX в. наиболее значительным до отмены крепостного права было вооруженное выступление декабристов в 1825 г. Это была попытка изменить общественное и политическое устройство России на основе утверждения прав человека22.
В Уставе Союза благоденствия говорилось: «Союз старается также укрощать и искоренять властолюбие и презрение прав человеческих… и убедить всякого в истине, что общее благо народа требует непременно частного, и что каждый человек, какого бы он сословия ни был, вправе им пользоваться»23.
В целом вся система личных прав и свобод, провозглашенных в таких странах, как Англия, Франция, США, признавалась всеми участниками декабристского движения. Абсолютное самодержавие и крепостное право подлежали немедленному уничтожению, поскольку посягали на права человека. Поэтому и в основе вооруженного выступления лежало правовое основание.
Конституционные проекты П.И. Пестеля подробно определяли права человека24. При отмене крепостного права решался вопрос не только о личных свободах крестьянина. В неразрывной связи с ними ставился вопрос о его праве на землю. П.И. Пестель решительно высказывался за конфискацию помещичьих земель и наделение землей каждого желающего ее обрабатывать.
Запасным фондом для обеспечения права личности на землю являлся государственный земельный запас. По убеждению П.И. Пестеля этот запас мог предохранить человека в России от нищеты и пролетаризации – бедствий стран Западной Европы и США, где к тому же использовались рабы.
Убежденный республиканец, П.И. Пестель предлагал введение всеобщего избирательного права для мужского населения без какого-либо ценза с 21 года.
Декабристам не удалось уничтожить крепостничество и абсолютизм, но в последующие десятилетия после разгрома декабристского движения права человека не позволили замолчать два идейных направления: «Западники» и «Славянофилы». П.Д. Чаадаев, к примеру, оценил состояние России как состояние застоя и одиночества среди развивающихся государств Западной Европы. В социальном плане мысль П.Д. Чаадаева была сосредоточена на необходимости уничтожения крепостного права, как факта, когда одна часть населения владеет другой.
«Славянофилы» глубоко понимали различия гражданского общества и государства. Положение личности определялось состоянием и уровнем развития общественной жизни. Личность в России для славянофилов была, прежде всего, личностью крестьянина, который, как труженик имел свою этику, свою духовную жизнь, свое человеческое достоинство. По их мнению, из прав личности в общественной жизни, прежде всего, следовало утвердить свободу слова25.
В определенной мере правота западников в споре со славянофилами выявилась в том, что реформы 60-х гг. XIX в. открыли дорогу личным правам. Вместе с тем широкого наделения крестьянства землей и утверждения политических прав личности не произошло, что сказалось на революционных событиях в начале XX в. в стране.
Таким образом, в XIX в. сформировалось первое поколение прав человека. Первым поколением прав человека стали традиционные либеральные ценности, сформулированные в процессе буржуазных революций, а затем конкретизированные в законодательстве демократических государств: свобода слова, совести и религии, право каждого гражданина на участие в государственных делах, равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность, свобода от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд других.
Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического положения и повышение культурного статуса. Эти требования стали выдвигаться, когда благодаря бурному развитию производства сложились реальные предпосылки для удовлетворения социальных притязаний граждан. Первые десятилетия XIX в. выявили неравноправие в области гражданских прав. Капиталистическое общество не могло развиваться и воспроизводить себя, не порождая большие массы людей наемного труда – рабочий класс. При этом капитализм XIX в. не был процветающим обществом. Повсеместными были безработица, нищета масс, детский и женский труд, не защищенный законодательством, 14- часовой рабочий день. Движение в защиту своих прав, своего человеческого достоинства рабочий класс начал под лозунгом неполноты признанных прав человека, необходимости новой декларации прав человека.
В 40-е годы XIX в. значительный вклад в становление новых прав внесло английское рабочее движение. Своей целью оно провозгласило необходимость принятия и осуществления Хартии о правах человека (отсюда название движения – чартизм). Право на труд, на социальный минимум существования связывалось сторонниками чартизма с необходимостью завоевания всеобщего избирательного права.
В 1842 г. в документах тред-юнионов Англии было заявлено, что у рабочих нет возможности пользоваться «полным продуктом» своего труда. Отразить в законах новые права, по мнению чартистов, можно было, лишь изменив социальный состав парламента, где не было рабочих. Представители чартизма взывали к идее естественного права, наполняя ее новым содержанием. Накопление частной собственности нарушало естественный закон, так как «один класс живет за счет других, в результате те, кто трудится, низводятся до положения рабов» – утверждалось в их программе26.
Идея нового права на «социальный минимум» понималась чартистами как возможность иметь жилище, достойную человека еду и одежду. Отсутствие всех этих прав рассматривалось как нарушение Великой Хартии вольности и Билля о правах. Провозглашенные в ней «прирожденные права англичанина» трактовались чартистами как неразрывные с «не отчуждаемыми правами человека».
Право на труд всеми антибуржуазными движениями понималось как «право на жизнь», поскольку отнять у неимущего человека его единственную собственность – способность к труду – означало лишить его способности жить. Рабочее движение европейского континента начиная с 30-40-х гг. XIX в. рассматривало право на труд как наиболее важное среди других прав.
Деятельность социалиста Виктора Кон- сидерана внутри рабочего движения Франции способствовало проникновению идеи права на труд как нового права в правосознание рабочих масс. Он писал, что будущая неизбежная революция будет совершена ради «положительных прав» теми массами, которые цивилизация держит в запущенном, полудиком состоянии. Это будет во всей своей обнаженности война того, кто не владеет , против того, кто владеет. Эта война подведет итог всем остальным. В. Консидеран писал, что право на труд столь же значимо, как право частной собственности.
Новые требования различно отразили два произведения. В апреле 1847 г. Консидеран опубликовал «Принципы социализма. Манифест демократии XIX века». В декабре 1847 г. К. Маркс и Ф. Энгельс создали «Манифест коммунистической партии», изданный в Лондоне в начале 1848 г.
Оба Манифеста подводили итоги первой половины XIX в., расценивая ход современной истории в рамках борьбы труда и капитала. В. Консидеран оценивал ситуацию в аспекте новых прав человека следующим образом: «Ближайшая революция не будет национальной, то есть французской, английской или германской, – она будет европейской.
Она не будет чисто религиозной или политической, – она будет главным образом экономической и социальной. Она возникнет не из нарушения Хартии, даже не из отрицания избирательного права, но, скорее всего, из отказа в праве жить, работать, из стачки доведенных до голода рабочих, из столкновений интересов пролетариата и буржуазии»27.
Революция нового типа была объявлена неизбежной, если средняя и мелкая буржуазия не поддержит рабочий класс. В. Консидеран преобразующей силой, наряду с рабочим классом, считал среднюю и мелкую буржуазию, разоряемую крупным промышленным капиталом.
Рабочее движение 70-х годов XIX в. не предотвратило франко-прусской войны. Поражение Франции в этой войне привело к гражданской войне, результатом которой явилась Парижская коммуна. 20 апреля 1871 г. Коммуна опубликовала документ под названием «Декларация к французскому народу». Республиканская форма правления объявлялась единственной, совместимой с правами народа. К этим правам Декларация относила свободу личности, свободу совести, свободу труда, выражение своих взглядов, защиту своих интересов, всеобщее право на образование, всеобщее избирательное право. Утверждалось право избирателей осуществлять контроль над должностными лицами, которые могли быть отозваны, если нарушили наказы своих избирателей. На основе принципа социальной справедливости упразднялись привилегии должностных служащих с установлением максимума зарплаты28.
Уроки Парижской коммуны не прошли бесследно. Спустя несколько лет, во Франции и других европейских странах ввели бесплатное общее образование. Отстаивая идею социальных прав, рабочее движение и его союзники осознали неделимость всех видов прав. Поэтому борьба за равное всеобщее избирательное право соединилось с движением за право на труд.
Идеи русских социалистов были созвучны борьбе с капитализмом XIX в. Вместе с тем для деятелей России особой проблемой были права крестьян. Отмену крепостного права А.И. Герцен расценивал как торжество «человеческих прав»29. Утверждение свободы мысли, печати, преподавания, равноправие мужчин и женщин А.И. Герцен считал неотъемлемой частью подлинной цивилизации.
Н.Г. Чернышевский связывал свои надежды на изменение положения человека в России с падением крепостного права и самодержавия и внедрением суда присяжных в стране.
М.А. Бакунин решал вопрос о правах человека на основании собственного понимания общества будущего, именуемого «анархией». Его идеи были популярны в рабочем и крестьянском движении 60-70-х годов XIX в. Революционное переустройство России, по его убеждению, заключалось в отмене классов и государства и всего, что называется юридическим правом, которое «перманентно отрицает все человеческое право» °.
При всем разнообразии социалистических движений XIX в. они сходились в стремлении к расширению сферы человеческой свободы. Для России, в отличие от других стран, вопрос о правах человека не был разрешен на уровне политических и ряда личных прав ни в революции 1905-1907 гг., ни в период Февральской революции. В указанный период деятелями первой Государственной Думы, крупными юристами Л.И. Петражиц- ким и П.И. Новгородцевым был внесен серьезный вклад в теоретическую разработку национального законодательства.
Л.И. Петражицкий был одним из инициаторов и членов комиссии по разработке «Законопроекта об обеспечении действительной неприкосновенности личности». Он считал, что «…нельзя задерживать столь важный, сколь и необходимый акт, как закон о неприкосновенности личности, связывая с ним весьма обширную законодательную работу, как пересмотр судебных уставов. Это дело особого законодательного проекта, которое мы тоже надеемся взять в свои руки».
Разделяя буржуазно-демократические идеи прав и свобод, Л.И. Петражицкий выступил в Думе основным докладчиком по предложению о признании за женщинами политических прав. Это должно было выразиться в равноправии в области наследственных прав, образования, допуска к государственной службе, а главное – в равном с мужчинами избирательном праве. Л.И. Петражицкий указывал на необходимость равноправия инородцев.
В целом русская юридическая мысль, направленная на развитие и охрану прав человека, находилась на уровне общих прогрессивных стремлений современников.
Говоря о формировании прав человека второго поколения, т.е. социально-экономических и культурных прав, нужно отметить, что XIX век стал только мощным толчком в этом процессе, который идет и по сей день. Нормативное выражение права на труд, свободный выбор работы, права на социальное обеспечение, на отдых и досуг, права на защиту материнства и детства, на образование, на участие в культурной жизни общества и другие во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и особенно в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) явилась огромным шагом вперед в развитии прав человека.
Природа социальных прав такова, что только постоянная созидательная деятельность государства способна их гарантировать. В конце XX в. государство не может не стремиться к тому, чтобы стать социальным. Эта закономерность современного государственного развития, нашедшая закрепление в Конституциях ФРГ, Испании, Франции и других стран, включая Конституцию России, которая в ст. 7 провозглашается социальным государством31.
В современном мире действуют международно-правовые документы, устанавливающие общепризнанные стандарты прав и свобод личности, определяющие ту планку, ниже которой государства не могут опускаться. Права и свободы человека перестали быть только внутренним делом государства, теперь это объект внимания всего международного сообщества.
Принятие таких международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.), внесло коренные изменения правового положения личности32. Человек стал субъектом международного права. Все государства, присоединившиеся к Пактам, обязаны привести свое национальное законодательство в соответствие с требованиями Пактов, которые имеют приоритет над внутренним законодательством стран-участниц. Поэтому гражданин, политические или гражданские права которого нарушены, имеет право обратиться непосредственно в Комитет по правам человека при ООН, если им исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты (ст. 2 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах).
Все международно-правовые пакты определили универсальный набор прав и свобод, который способен обеспечить нормальную жизнедеятельность индивида. Этот каталог формировался в ходе тысячелетней борьбы за свободу и социальный прогресс и в нем закреплены права человека первого и второго поколений.
После Второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека. Их можно характеризовать как права человека и права народов: «право на мир, на здоровую окружающую среду, на социально- экономическое развитие принадлежит как каждому человеку, так и каждому народу и даже человечеству в целом»33. Особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться не отдельным человеком, а какой-то общностью. Например, право на здоровую окружающую среду принадлежит индивиду, а право народов на развитие или самоопределение является коллективным, человек принимает участие в реализации таких прав, но это связано не с его личным статусом, а с принадлежностью к какой-либо общности.
Индивидуальные и коллективные права неразрывно связаны, хотя и различны по своей природе. Право индивида – это естественное право, присущее ему от рождения, коллективные права формируются по мере становления интересов в той или иной общности. Коллективные права не могут ранжироваться выше индивидуальных, а должны находиться с ними в гармонии, проверяться ими на «качество».
Этот подход не просто реализовать в жизни. Противоречия, возникающие между правами человека, правами государства, народа, нации, национальных меньшинств, иногда трудно разрешимы. В межнациональных конфликтах каждая из сторон выдвигает свои доводы, отстаивает свое право на суверенитет, свои притязания на пересмотр границ. Национальная идея, призванная быть катализатором возрождения нации, становится разрушительной силой. На передний план выдвигаются коллективные права нации, их стремятся реализовать любой ценой, даже ценой массового истребления своего и чужих народов. По мнению Н. Бердяева, национализм – это «злое эгоистическое самоутверждение, презрение и даже ненависть к другим народам», является «источником войн», создает «атмосферу войны», порождает шовинизм и ксенофобию. «Национализм гораздо более связан с ненавистью к чужому, чем с любовью к своему»34.
Это подтверждается сегодня трагическими конфликтами в бывшей Югославии и в ряде регионов бывшего СССР – Грузии, Таджикистане, Чечне, Нагорном Карабахе, Косово и др.35. Межнациональные конфликты неизменно связаны с массовыми нарушениями прав человека, являющимися следствием стремления каждого из народов, участвующих в конфликте, реализовать свое право на самоопределение. Критерием процессов, происходящих в сфере национально-государственных отношений, должен выступать принцип нерушимости прав, свобод человека.
Аналогична природа других коллективных прав. Право на развитие, осуществляемое народами, освободившимися от колониальной зависимости, не должно ущемлять прав лиц иной национальности или расы. Коллективные права какой-либо общественной организации не могут основываться на подавлении или ограничении индивидуальных интересов.
В современных теориях прав человека наблюдается тенденция относить к новому поколению права человека, конкретизирующие индивидуальные права первых двух поколений (право на отличие, право на тишину и покой), а также некоторые новые коллективные права (право на солидарность, право на международное общение).
Нет сомнения, в том, что права человека и права коллектива будут развиваться и дальше, отражая развитие общественных отношений, возрастание притязаний личности, что наверняка потребует принятия новых международных документов, включающих более широкий перечень прав человека.
Список литературы
Гегель Г. Соч. / Под ред. А. Деборина, Д. Рязанова. – Т. 8.-М., 1935.-С. 98-99.
Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. – М., 1997.-С. 41.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М., 1972.-С. 176.
Гуревич А .Я. Указ. соч. – С. 178-190.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. – М., 1984. – С. 99.
Там же.
Конституции буржуазных государств Европы. – М., 1957.-С. 39-40.
Дж. Локк. Два трактата о правительстве: Сочинения в двух томах. – М., 1967. – Т. 2. -С. 173.
Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. – М.,
-С. 7.
Билль о правах 13 февраля 1689 г. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. – М., 1984. – С. 165.
Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XVIII вв. – М., 1957. – С. 250.
Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. – М., 2002. – С. 56.
Там же.
Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. – М., 1961.
Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. – М., 2001. – С. 596.
Конституции буржуазных государств. – М., 1982. – С. 32-34.
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права: Учебник для ВУЗов. – М., 1983. – С. 256.
История государства и права России: Учебник / Под ред. проф. Ю.П. Титова. – М., 2001. – С. 167.
Избранные произведения декабристов. – М., 1952. – Т. 2.-С. 245.
История России / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобае- ва,-М., 2001.-С. 190.
Там же.-С. 194-195.
История социалистических учений. – М., 1964. – С. 301.
Зильберфарб И.Е. Социальная философия Шарля Фурье.-М., 1964.-С. 167.
Протоколы Парижской коммуны. – М., 1934. – Т.1.
Герцен А.И. Письма издалека. – М., 1984. – С. 331.
Бакунин М.А. В Первом Интернационале. – М., 1928. -Т. З.-С. 330.
Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. – Волгоград, 1997. – С. 13.
Там же. – С. 9.
Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. – М., 1991. – С. 30.
Бердяев Н. Судьба России. – М., 1990. – С. 316-317.
Лукашева Е.А. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. – М., 2000. – С. 8.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://archive.vestnik.susu.ac.ru/
Дата добавления: 24.04.2014