Развитие
принципов корпоративного управления в Чешской Республике.
1 января 2003
года вступил в законную силу Кодекс наилучшей корпоративной практики Чешской
Республики, наряду с этим готовится договор о вступлении ЧР в Европейский Союз.
Чехия имеет много схожих черт, с другими постсоветскими государствами, включая:
Россию, Беларусь, Украину. Однако стоит так же заметить, что в отличие от
последнего указанного нами государства, Чехи довольно реалистично оценивают
свои шансы и уровень участия в Евро Союзе. (Так, например, Чешское
правительство, в частности Мин Фин. ЧР, планирует введение единой европейской
валюты «Евро» в Чехии только к 2010 году). Чехи, принялись за дело очень
обстоятельно один договор о вступлении в ЕС 5000 листов, но главное это то как
проходит у них процесс изменения законодательства, изменения корпоративной
культуры (или корпоративной философии), и на это стоит обратить своё внимание.
Процесс
интеграции стран Западной Европы в единое экономическое сообщество был бы
невозможен без сближения их правовых систем. Задолго до введения единой валюты
страны – участники начали работу по формированию однородной системы
нормативного регулирования. Этот процесс, в первую очередь, затронул
корпоративные отношения. [2]
Последующие
события, связанные с крушением СЭВ вызвали стремление ряда его бывших членов к
вступлению в Европейский Союз. Это потребовало приведения национального
законодательства данных стран в соответствие со стандартами Евросоюза. Вполне
естественно, что процесс развития корпоративного права в указанных странах
представляет определённый интерес, поскольку проблема привлечения западных
инвестиций и вхождения Чехии в мировую экономическую систему вызывает те же
процессы и в Российской Федерации. Тем более, что модели корпоративного
управления в постсоветских государствах отличаются от моделей сложившихся в
государствах с развитыми рынками капитала [3]. Это обусловлено
переходным процессом от сложившейся за долгие годы бытности плановой экономики
системы советского публичного гражданского права к западной системе частного
гражданского права. [4]
На всём
постсоветском пространстве можно выделить две группы государств, в которых
существуют различные по своей сущности модели корпоративного законодательства.
Первая модель,
характерна полным самоустранением государства от проблем корпоративного
управления. В качестве примера, можно привести Эстонию. [5]
Вторая модель,
характерна тем, что государственные структуры, стараются создать наиболее
благоприятные условия для развития корпоративного регулирования, привить
определённые стандарты и принципы поведения субъектам внутрикорпоративных
отношений. Одним из таких государств является Чехия. Здесь, привлечение
инвестиций оставалось наиболее слабым звеном сложившейся модели рынка в течение
всех 90-х гг. Приватизация не привела к заметным улучшениям в этой сфере. [6]
Одной из причин низкой активности инвесторов являлась слабая законодательная
защищённость прав акционеров при отсутствии обычаев делового оборота. В
Американском подходе к Европейской стандартизации указывается, что американские
компании видят серьезным препятствием своему участию на новых рынках
постсоветского пространства отсутствие традиционной корпоративной культуры, и
единообразия в понимании определённых норм бизнеса (деловых обычаев).
Нетрадиционная торговая деятельность присущая национальным компаниям этих
государств создаёт серьёзные интеграционные барьеры. [7]
Американский подход к Европейской стандартизации, предлагал определённый набор
стандартов, которые позволили бы повысить уровень защиты прав и интересов
акционеров и инвесторов, за счёт модификации структуры управления в
коммерческих организациях. При этом подчёркивалось, что в большей степени это
касается государств кандидатов на вступление в ЕС, каковым является Чехия.
Причина
беспокойств со стороны иностранных инвесторов, заключалась в наличии
многочисленных конфликтов интересов, между менеджментом и инвесторами, и между
самими акционерами. Основными причинами конфликтов являлось отсутствие
соблюдения торговых принципов выработанных практикой развитых государств.
В 2000 году
Чехия, учитывая вышеприведённые рекомендации, начинает реформировать
национальное законодательство, стараясь достичь европейских стандартов. [8]
Особое внимание уделяется, с одной стороны вопросам нормативного закрепления
механизма защиты прав акционеров и инвесторов, с другой, развитию культуры
корпоративного управления. При этом упор делается на развитие принципов
корпоративного управления. С этой целью принимаются поправки к Торговому
кодексу Чешской Республики. Изменения касаются новых стандартов в управлении
коммерческой организацией, в частности, ужесточены требования к руководителям и
членам совета директоров компаний, все сведенья о них включая судимость, должны
предоставляться в коммерческий суд города по месту регистрации. Ужесточены
требования к самой регистрации. Увеличен минимальный размер уставного капитала
корпораций. [9]
Параллельно с
внесением изменений в Торговый Кодекс, Чешская Комиссия по Ценным Бумагам (SEC
of Czech Republic) опубликовала основные направления в развитии рынка ценных
бумаг и регулирования деятельности коммерческих организаций являвшихся
эмитентами в Чешской Республике. [10] Комиссия приняла решение
воспользоваться моделью принятой в странах англо-американской системы права,
где биржи самостоятельно устанавливают нормы и требования, предъявляемые к
эмитентам, отказавшись от принципа государственного принуждения, на который делал
упор Торговый Кодекс. Это создало предпосылки к формированию системы
негосударственного регулирования внутри корпоративных отношений с упором на
принцип экономической целесообразности. Компания должна соблюдать принципы и
нормы принятые биржей для увеличения капитализации и сохранения деловой
репутации.
В сентябре 2000
года приглашённой группой английских экспертов [11] был подготовлен
Кодекс наилучшей практики корпоративного управления. В Кодексе были учтены как
основные европейские принципы Корпоративного управления (принципы ОЭСР), [12]
так и рекомендации Combined Code (принципы работы Лондонской Фондовой Биржи). [13]
Существенное развитие получили принципы корпоративного управления: 1)
открытость; 2) честность (integrity); [14] 3) ответственность. [15]
Эти три принципа по идее создателей Кодекса должны стать гарантиями для
обеспечения защиты прав и законных интересов, акционеров и инвесторов.
Собственно
открытость предполагает раскрытие информации, которая позволяла бы повысить
эффективность работы менеджмента компании. Это демонстрация работы менеджмента,
поощрение правления за эффективную работу, что позволяет акционерам, а так же
возможным инвесторам и кредиторам тщательно изучить деятельность компании в
полном объёме. Согласно разделу 5 Кодекса к открытой информации относятся:
финансовые и оперативные результаты работы; планы развития компании; список
аффилированных лиц; информация о праве голоса на общем собрании акционеров;
список членов правления, и их вознаграждения; оценка коммерческих рисков;
материалы о конфликтах между работниками и заинтересованными лицами. [16]
Информация
должна отвечать критериям доступности и своевременности (sub sec. 5.7 Кодекса).
Единственным пределом ограничения раскрытия информации является
конкурентоспособность компании.
Если
«открытость» это контроль за управляющими, и определение системы взаимосвязи
между управлением (или определённым его органом) и акционером, либо иными
лицами, действующими в частном или публичном интересе в компании, [17]
то «честность», это внутренний контроль за управляющими, осуществляемый лицами,
специально назначенными акционерами с этой целью. «Компания должна учредить
специальные комиссии, в которые должны входить самостоятельные от органов
управления и менеджмента члены, отвечающие за аудит и основные финансовые
характеристики компании» (sec 1 sub 4 Кодекса).
Большое
внимание Кодекс уделяет независимым членам совета директоров и контрольной
комиссии. Независимость становиться качественным элементом характеризующим
профессионала новой формации – «цель Кодекса будет достигнута, если в компаниях
начнёт расти процент самостоятельно мыслящих, независимых от чужой воли
профессионалов, такие компании выйдут на уровень данного Кодекса, и составят
элиту чешского бизнеса». [18] Независимость в принятии решений
снижает возможность появления конфликтов, и увеличивает уровень
саморегулирования организации.
Кодекс содержит
ряд норм призывающих компании, к «прозрачному рынку», где между контрагентами,
должностными лицами открыт обмен информацией, а информация, связанная с
торговлей, и котировками, открыта для неограниченного доступа. Участники
подобного рынка называются открытыми компаниями, публично раскрывающими
информацию, влияющую на ситуацию на рынке. [19] «Компания должна
гарантировать открытость всех текущих фондов своих долгосрочных и краткосрочных
обязательств, что позволило бы точно определить возможные непропорциональности
в использовании средств» (sec3 sub 1 Кодекса).
Принцип
ответственности выражается в экономической целесообразности, основной характеристикой
которой является деловая репутация. При её утере привлекательность компании
падает и наблюдается снижение котировок её акций. Ответственность, проявляется
в том, что субъекты корпоративных отношений должны наиболее эффективно
выполнять свои обязанности, акционеры должны выбирать профессионалов в совет
директоров и контрольный совет (аннотация к sub 1 Кодекса), а менеджмент и
контрольные органы должны соответствующим образом выполнять свои обязанности
(sub 6 Кодекса).
Особенностью
Кодекса является и то, что он не содержит санкций. Вопросы ответственности
менеджмента, акционеров и инвесторов отнесены к компетенции самих компаний,
выносятся на их внутри организационный уровень. Ответственность же самих
корпораций заключается в том имидже, который они себе создают, соблюдая или не
соблюдая нормы Кодекса. Пражская Фондовая Биржа, ведёт список компаний
соблюдающих Кодекс, публикуя его в ежегодном рапорте. Чешская Комиссия по
ценным бумагам ежегодно представляет Мировому Банку заключение с анализом соблюдения
корпорациями норм Кодекса.
Таким образом
чешская модель правового регулирования корпоративных отношений сочетает в себе
государственное регулирование с саморегулированием, что способствует с одной
стороны развитию свободы этих отношений, с другой, более надёжной защите прав
собственников. Последняя строится не только на законодательстве, но уже в
большей мере, на деловых обычаях, нарушение которых влечёт за собой утерю
доброго имени. Динамика же изменении в системе управления коммерческими организациями,
характеризуется тремя составляющими. Во-первых, раскрытие информации
предоставляющей акционерам возможность оценить финансовое положение компании и
работу менеджмента, что в перспективе создаёт предпосылки к формированию
«открытого рынка». Во-вторых, установление двойного контроля (как со стороны
государства, так и со стороны собственников) за деятельностью менеджмента, что
в перспективе может содействовать созданию эффективной системы борьбы с
махинациями. [20] В-третьих, анализ практики применения Кодекса
позволит разработать более эффективные методы устранения и разрешения
корпоративных конфликтов.
В.В.
Мухамедзянов
Список
литературы
[1] Студент 5 курса Коломенского Государственного Педагогического
Института г. Коломна. Научный руководитель кандидат юридических наук А.Б.
Артемьев.
[2] Этим объясняется «затишье» в работе Совета Европейского союза
Двенадцатая директива ЕС о корпоративном праве была принята 21 декабря 1989
года. Подробней См: А Надмитов. Европейская компания становится реальность //
Хозяйство и право 2002 №10 с.82
[3] См: Mark J. Roy Part
of dependence in corporate governance and ownership –
[4] Более подробно об этом процессе см: Данилов А.Н. Переходное
общество: проблемы современной трансформации – Мн.: ООО «Харвест», 1998.
с.152-283
[5] Радыгин А.Д. Мальгинов Г.Н. Анализ проблем и рекомендации по
защите прав акционеров (инвесторов) –
[6] Радыгин А.Д. Энтов Р.М. Корпоративное управление и защита прав
собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. Институт
экономики переходного периода. 2001 г., с.121
[7]
American Access to the European Standardization Process. American National
Standards Institute –
[8] Как мы знаем, первая стадия развития чешского
корпоративного права, начавшаяся в 1991 году принятием Торгового кодекса
носила, в какой то мере, лишь подготовительный характер.
[9] См подробнее: C. Саенко Изменения Торгового Кодекса Чешской Республики
–
[10] См Mission of
Security Emission Commit –
[11] Джейни Милз (Jennie Mills) Барри Бирд (Barry
Bird), из
British Know How Fund.
[12]
Principles of best corporate practice Organization for Economic Cooperation and
Development –
[13]
Combined Code на электронной странице –
[14] Термин integrity – переводится в ряде документов, например
в русском варианте аннотации принципов ОЭСР на электронной .странице
–
[15] Преамбула к чешскому Кодексу наилучшей корпоративной практики.
[16]
Corporate Governance Code Based on the OECD Principles section 5 sub sec1-6.
[17] Это прежде всего исходя из специфики Чешской корпоративной
модели Комиссия по ценным бумагам, Пражская Фондовая биржа, Антимонопольный
комитет.
[18] Комментарий к sec 1 Кодекса.
[19] Источник –
[20] Данная проблема стала наиболее актуальной для всей мировой
экономики после банкротства WorldCom в 2002 году.
Дата добавления: 29.02.2004