/>/>/>Содержание
Введение
Глава 1. Становление и развитие социологии как науки
Глава 2. Социология в советский период
Глава 3. Социология в постсоветский период
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Актуальность.
Среди ученыхнет единого мнения относительно того, когда возникла социология каксамостоятельная наука. Первоначально представления о человеке, об общественосили религиозно-мифологический характер. С усложнением представлений о мирепоявляется и теоретическое оформление знаний об обществе. Все крупные мыслителипрошлого, оставили массу ценных, оригинальных идей о сути общества, причинахего возникновения и особенно о том, каким должно быть общество, т.е. обобщественном идеале. Однако до XIX в. взгляды на общество являлись частью религиозных илифилософских доктрин. Эмпирические исследования проводились в рамках другихнаук, прежде всего статистики. Некой самостоятельной, отдельной науки обобществе не было.
В качестверодоначальника особой науки об обществе можно рассматривать французскогоисследователя Огюста Конта (1798-1857гг.) Ему принадлежит и «изобретение»термина «социология».
Первыеотечественные письменно зафиксированные представления об обществе можно отнестико временам Киевской Руси. Если же говорить о социологии как самостоятельнойнауке, то она появилась в России во второй половине ХIХ века. Отечественнаясоциология развивалась первоначально на базе интерпретации идей, высказанныхзападными социологами. После революции 1917 г. социологию и социологов начинаютпритеснять вплоть до полной ликвидации социологии как самостоятельные науки.Традиционные социологические проблемы «переходят» в другие науки – историю,статистику, демографию, теорию государства и права, психологию, философию ит.п. Лишь с конца 50-х годов началось восстановление социологии каксамостоятельной науки.
Необходимозаметить, что с изложенных позиций более чем актуально рассмотреть особенностии пути развития российской социологической мысли,
Цельработы: Развитие социологической мысли вРоссии
Глава 1. Становление и развитие социологии как науки
Социологиякак самостоятельная наука возникает в середине XIX века (хотя формируется онана основе переосмысления уже известных к тому времени знаний об обществе). Ещев древней философии много внимания уделялось изучению общественного устройства,принципов человеческого общежития.
Однако именнов конце XVIII — начале XIX века, особенно в связи с крушениемрационалистических теорий, последовавшим после трагических событий французскойреволюции, возникла особая потребность познания социально-политических условийжизни и создания отдельной науки об обществе.
Выделениесамостоятельной науки об обществе связывают с именем О. Конта, создателяпозитивной философии. Его идеалом была эмпирическая наука, по типу физики.Таковой должна была стать и наука об обществе. Конт представил собственнуюклассификацию наук, где значилась и социальная физика — название, в своейсущности передававшее основной замысел «позитивного» метода познания, посколькуосновная цель, к которой, по мысли Конта, должна стремиться эта наука —открытие объективных законов общественного развития, столь же необходимых инепреложных, как «закон тяготения» и прочие законы естественных наук. Вдальнейшем Конт весьма неохотно сменил термин «социальная физика» на термин«социология».[1]
Итак, поКонту, социология должна быть позитивной наукой, базирующейся на наблюдении иопытном знании. Вместе с тем социологию он делил на социальную статику исоциальную динамику. Задача социальной статики — изучение взаимодействий,которые постоянно происходят между различными частями общества, а социальнаядинамика рассматривает постепенное развитие, эволюцию человечества, которые, посути, рассмотрены Контом лишь как интеллектуальное развитие общества.
Идеи Контабыли продолжены Г. Спенсером, который также придерживался методологиипозитивизма. Он поддерживал мысль Конта, что социология должна быть опытнойнаукой, построенной на той же основе, что и прочие естественные науки. Спенсербыл сторонником организмического подхода к социальным фактам и представлялобщество как своего рода биологический организм. Центральное понятие всейконцепции Спенсера — «эволюционизм». Идея закономерной эволюции общественнойжизни раскрывалась в том, что процессы социальных изменений, происходивших вобществе, рассматривались им как совершающиеся по естественным законам,независимо от желаний людей. Процесс развития любого феномена сопровождается,по мысли Спенсера, прогрессирующей дифференциацией структур и функций. Поэтому,чем более развит организм, тем он более сложен. Отметим, что Спенсер первымприменил в социологии понятия структуры и функции, системы, института.
По Спенсеру,эволюция переводит любой феномен из неопределенной, бессвязной разнородности вопределенную связанную однородность. В истории социологии придается большоезначение его теории о закономерной эволюции от военного общества, основанногона принудительной кооперации, к индустриальному, базирующемуся на добровольнойкооперации.
На основеспенсеровской социологии развилась мощная ветвь органистической школы (А.Шеффле, А. Эспинас, А. Фулье, Р. Вормс).
Работа Ч.Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» оказала огромноевлияние на социологию. Возникает социал-дарвинистская социология, которая непредставляла собой единой теории. Так, в ней выделялись крайние направления,тяготеющие к идеологии расизма (Ж. Гобино, X. Чемберлен и др.). В других, болееумеренных течениях, хотя они и механически переносили биологические законы наобщество, видели скорее лишь общую модель эволюционного процесса (Л. Гумплович,А. Смолл и др.).[2]
Кризисбиолого-натуралистических теорий в конце XIX века способствовал усилениюпсихологической тенденции в социологии. Среди направлений психологическойориентации социологии различают психологию народов, групповую психологию иинтеракционизм. Объединяющим моментом всех этих направлений был главный принцип— поиск ключа к разгадке социальных проблем в психологии.
Однако вконце XIX века становится ясно, что ни психология индивида, ни народный дух неведут к четкому пониманию социальных явлений. Отсюда растущий интерес кизучению массового, группового поведения. Такова, к примеру, психология толпыГ. Лебона, теория подражания Г. Тарда, теория психологического эволюционизма Л.Уорда и др. Эти теории оказали большое влияние на дальнейшее развитиесоциологии. Например, Тард внес значительный вклад в развитие науки омежличностных отношениях и их механизмах. Он исследовал проблему общественногомнения, обнаружил и изучил механизмы психологического заражения и внушения.Именно в подражании Тард видел главный механизм социального поведения.
Лебон считал,что в результате промышленной революции, роста городов и средств коммуникациисовременная жизнь все более определяется поведением толпы. Но в толпе, по егомнению, индивиды утрачивают чувство ответственности и оказываются во властииррациональных чувств.
Уорд полагал,что с возникновением человека первоначально единая эволюция раздваивается испонтанное развитие стихийных сил дополняется осознанными действиями человека,преследующего определенные цели.
Важная роль вразвитии психологического направления в социологии принадлежит Ч. Кули. ПоКули, первичными фактами общества являются представления, которые люди имеютдруг о друге, поэтому личность — это сумма психических реакций, мненийокружающих людей. Мнение человека о самом себе, считал Кули, включает следующиемоменты: представление о том, как меня воспринимает другой человек;представление об оценке, которую дает другой человек этому моему восприятию;чувство «Я». Отсюда, именно межличностные отношения играют в обществепервостепенную роль. Данные отношения складываются в так называемых «первичныхгруппах». Тем самым Кули ввел одно из центральных социологических понятий,которое затем получило синонимичные названия («малая группа», «неформальнаягруппа»).
Психологическаясоциология привлекла внимание исследователей к анализу таких проблем, какобщественное мнение, общественная (коллективная) психология, соотношениеэмоционального и рационального в общественной жизни и пр. Однако в тениоставались многие социальные процессы, не сводимые к психологическим аспектам.
Большую рольв становлении и развитии особого социологического подхода сыграл Э. Дюркгейм.Он первым попытался теоретически осмыслить особую сферу общественной жизни —«социальную сферу». Им были разработаны методология и методы социологическихисследований. С именем Дюркгейма связан также процесс институционализациисоциологии на европейском континенте. Кроме того, он был основателем французскойсоциологической школы. Социология должна изучать, по мнению Дюркгейма, особуюсоциальную реальность, элементами которой являются социальные факты. Большоевнимание им было уделено проблеме общественного разделения труда как механизма,который создает систему общественных отношений, групповую солидарность. Приэтом солидарность рассматривалась как высший моральный принцип, высшаяценность.
Дюркгеймвыделял два типа социальной солидарности: механическую (типичную длятрадиционного, архаического общества, которая основывалась на неразвитостилюдей) и органическую (которая порождается разделением общественного труда иоснована на развитости индивидов). Тем не менее даже и в обществе сорганической солидарностью возможно разъединение людей и их конфликты. Решающуюроль в социальной интеграции Дюркгейм отводил коллективным представлениям оценностях.
В целомконцепцию Э. Дюркгейма можно рассматривать как определенный итог развитияметодологии и теории классического позитивизма в социологии.
Широкоефилософское обоснование антипозитивистская тенденция получила, прежде всего, вГермании. Одним из основоположников немецкой социологии был Ф. Теннис. Притрактовке метода социологии он исходил из соединения преимуществ рациональногонаучного метода с историческим подходом к обществу. Общая (теоретическая)социология должна исследовать, по его мнению, наиболее общие черты социальногопроцесса, различные формы социального существования, а также разрабатыватьсистему общих понятий и типов.
Большоезначение Теннис придавал анализу воли. Так, все социальные явления онпредставлял как волевые отношения. Сама же воля, с его точки зрения, бываетдвух типов: органическая (инстинктивная) и рассудочная (предполагающаявозможность выбора и сознательно поставленную цель поведения). Немецкийсоциолог различал понятия «общность» и «общество». В общности господствуютмежличностные отношения с их чувственностью, душевностью; в обществе же этиотношения носят формальный характер, они основаны на рациональности,безликости. Основная идея Тенниса состояла в том, что в ходе истории «общинная»социальность все более вытесняется общественной социальностью.
Теннисасчитают одним из основателей формальной социологии, в которой все социальныеотношения сводятся к более или менее ограниченному набору элементов.
Типологическийанализ социальных отношений и проблемы развития формальной социологии былипредметом интересов и Г. Зиммеля, по мнению которого социология от других наукдолжна отличаться не объектом, а своим методом. Социология исследует несодержание, а формы общественной жизни, т.е. то общее, что свойственно всемсоциальным явлениям. Среди социальных форм Зим-мель называл господство,подчинение, соперничество, разделение труда и пр. Их можно классифицировать ивыделить в них: социальные процессы, социальные типы и модели развития.
Большоезначение Зиммель придавал и решению методологических проблем социологии.Методом познания социологии он считал историческое понимание, цель которого —раскрытие смысла исторического действия, заключающегося в логике связи этогодействия с человеческими представлениями, потребностями и интересами.
Формальнаясоциология, которую в свое время развивали Ф. Теннис и Г. Зиммель, нашладальнейшую разработку в трудах Л.фон Визе, по мнению которого, социология — этоэмпирико-аналитическая дисциплина, изучающая «социальное», причем подсоциальным мыслилась вся совокупность процессов межчеловеческих взаимодействийи складывающихся на их основе социальных структур. Среди базисных понятий,используемых Визе, — «дистанция», означающее сближение или удаление индивидовили групп в процессах их социального взаимодействия.[3]
Визе оказалсильное влияние на развитие социологии в первую очередь как организатор исистематизатор науки. Его концепцию по праву называют связующим звеном междуклассическим и современным периодами западной социологии.
В дальнейшееразвитие социологии большой вклад внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. В марксистскойсоциологии было разработано учение об общественно-экономических формациях,основанием которого выступало материалистическое понимание истории. Находящиесяна определенной ступени развития производительные силы, утверждает это учение,требуют вполне определенного типа производственных отношений, который, в своюочередь, обуславливает вполне определенный тип общества. Обнаружение сходства иразличия между социальными организмами с точки зрения характерапроизводительных сил, экономического базиса и надстройки дало возможностьсгруппировать их во всемирно-исторические типы общества, которые Маркс назвалобщественно-экономическими формациями, и расположить по степени развитости налестнице поступательного развития истории.
С позициимарксистского учения об обществе (исторического материализма), фундамент обществасоставляет материальное производство в единстве его двух сторон —производительных сил и производственных отношений (способа производства). Воснове смены низших общественно-экономических формаций высшими, по мнениютеоретиков марксизма, лежит закон соответствия типа производственных отношенийступени развития производительных сил. Конфликт между новыми производительнымисилами и старыми производственными отношениями находит, как правило,революционное разрешение. Вместе с изменением способа производства меняются всеэкономические отношения, а затем и вся надстройка общества.
К. Маркс и Ф.Энгельс исследовали различные общественно-экономические формации, структуруобщества, его классовое и групповое деление. Отметим, что влияние марксизма насовременную социологическую мысль велико и до сих пор, а разработанная в немметодология исследования общественно-экономических формаций не утратила своейактуальности и поныне.
Одним изкрупнейших социологов и философов конца XIX — начала XX века был немецкийученый Макс Вебер. В методологии он разрабатывал концепцию понимания: пониманиетрактовалось им не только как метод интерпретации авторских текстов, но и каксмыслопрочтение всей социальной реальности, человеческой истории. В последнемслучае понимание было дополнено еще одним методологическим принципом —«отнесением к ценности», так как именно отнесение к ценности, считал он,является тем актом, который конституирует общезначимое суждение. «Отнесение кценности» означает, что исследователь производит отбор материала на основесовременной ему системы ценностей. Но вместе с тем гуманитарные и общественныенауки должны быть свободны от оценочных суждений. А это значит, чтоиндивидуальное отношение исследователя к тем или иным изучаемым событиям должнонаходиться за пределами его исследования. Политические пристрастия,эстетические предпочтения, нравственные идеалы конкретного мыслителя не могут,по мнению Вебера, включаться в состав науки. Так было сформулировано одно из важнейшихметодологических требований социологии — свобода от оценок-предпочтений всоциологическом, да и любом другом научном исследовании.
Важнымвкладом Вебера в социологию было введение понятия «идеальный тип». Идеальныйтип конструируется как теоретическая схема: такие понятия, как «капитализм»,«христианство» и пр., — лишь идеально-типические конструкции, употребляемые вкачестве средств для изображения исторических образований. Идеальные типы несовпадают с самой историко-культурной реальностью. Вместе с тем роль этихпонятий достаточно велика. На их основе выделяются основные черты исследуемогосоциального феномена, происходят абстрагирование и генерализация существенныхчерт данного события, явления или процесса.
Идеальный типвозникает индуктивно, путем обобщения эмпирических данных, а не конструируетсяпроизвольно. При этом следует отметить, что проблема соотношенияидеально-типической конструкции и эмпирической реальности далеко не проста иоднозначного решения не получила и в концепции самого Вебера.
Основой егосоциологической теории является разработанное им учение о социальном действии.По Веберу, любое социальное действие имеет субъективный смысл и ориентированона других. Он дал собственную классификацию социальных действий:целерациональное (индивид действует на основе осознания целей, используя дляэтого адекватные средства); ценностно-рациональное (индивид руководствуетсяопределенной ценностью); эмоционально-аффективное (превалирование в действиииндивидов чувств и аффектов, индивиды при этом не осознают смысласвоего-действия); традиционное (действия индивидов происходят в соответствии страдицией). Однако только ценностно-рациональное и целерациональное действияявляются социальными действиями в веберовском значении этого слова.
Вебер былубежден, что рационализация социального действия — это тенденция самогоисторического процесса. Рационализация понимается им, прежде всего, как судьбазападной цивилизации. При этом рационализируются и ведение хозяйства, иуправление, и наука и пр.
Еще однойсферой его интересов была социология власти. Исходя из разных типов социальногодействия, он предложил типологию форм правления. Рациональному действиюсоответствует бюрократическая форма правления; традиционному — традиционная, патриархальная;эмоциональному — харизматическая. Наглядно эта схема работает в учении Вебера отипах легитимного господства, т.е. такого господства, которое признано состороны управляемых индивидов. Первый тип господства— легальный. Здесь вкачестве мотива подчинения присутствует соображение интереса. Второй типгосподства— традиционный. Этот тип обусловлен привычкой к определенномуповедению. Третьим типом выступает харизматическое господство, при этом харизматрактуется как некоторая экстраординарная способность, качество индивида,выделяющее его среди остальных.
В последнийпериод своей деятельности М. Вебер пришел к выводу о необходимости усилениялегитимности легального господства.
Одним изизвестнейших социологов, ставивших своей задачей положить конец спекулятивным иметафизическим рассуждениям об обществе, был В. Парето. Он считал необходимымразработать такие принципы построения социологического знания, которыеобеспечивали бы его достоверность, надежность и обоснованность. Он стремилсясделать социологию точной наукой, проводя более последовательно идеипозитивизма в ее методологии, и предлагал при этом пользоваться толькоэмпирически обоснованными описательными суждениями, элиминируя различныеценностные или метафизические суждения в теории. Зависимость между социальнымифактами Парето хотел изображать в виде количественных формул.
Пареторассматривал общество как систему, находящуюся в состоянии нарушающегося ивосстанавливающегося равновесия. При этом чувства, обусловленные психическимскладом индивидов, по его мнению, являются главной пружиной, приводящей вдвижение всю систему. Исходным пунктом социологической теории Парето былатеория нелогического действия. Чувства, скрывающиеся за нелогическимидействиями, маскируются при помощи псевдоаргументов. Так, идеология создаетобразы псевдологического обоснования нелогических действий. Подобную рольвыполняют и политические доктрины, и религиозные концепции, и юридическиекодексы и т.д.
Парето развилбиологически обоснованную теорию элит, согласно которой во всех обществах имеетместо социальное подразделение на элиту (людей, способных управлять) и неэлиту.По его мнению, круговорот, совершающийся при переходе из неэлиты в элиту инаоборот, является движущей силой общественного развития.
В начале XXвека возникает эмпирическая социология. Если в конце XIX века эмпирическиеисследования существовали параллельно с теоретической социологией, то уже к20—30 годам XX века они составили самостоятельное направление в социологии. Припроведении эмпирических исследований ставились и решались конкретные задачи,давались практические рекомендации. Например, широкое развитие в тот периодполучили эмпирические исследования социальной мобильности и социальнойстратификации. Среди первых представителей эмпирической социологии можноназвать У. Томаса и Ф. Знанецкого, которые в своей книге «Польский крестьянин вЕвропе и Америке» исследовали реальную проблему — проследили эволюцию взглядовиндивидов в связи с изменением условий их жизни.
С именем Ф.Знанецкого связывают и создание аналитической школы в социологии, что позднееполучило развитие в так называемой чикагской школе. Чикагская школа — этосложившееся в американской психологии в 20-е годы направление, котороепредставляли Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Маккензи, Г. Зорбо и другиеисследователи, работающие на кафедре социологии Чикагского университета. Этисоциологи развивали эмпирическую социологию, в частности социологию города, аПарк и Берджесс были авторами первого учебника по социологии.
В этот периодвозникают и другие направления эмпирической социологии. Хоторнский экспериментпо выявлению роли социальных условий в росте производительности труда,проведенный Э. Мэйо, положил начало индустриальной социологии и теориичеловеческих отношений. Я. Морено, исследуя микроструктуру общества, создалсоциометрию.
Эмпирическаясоциология, будучи отдельной от теоретической, ставившая собственные цели ирешающая свои проблемы, тем не менее нуждалась в фундаментальных разработках,методологических принципах. В 40-е годы XX века был поставлен вопрос осоединении эмпирических исследований с социологической теорией. Но этосоединение было произведено на базе различных теорий.
До серединыXX века возникли и многочисленные концепции в самой теоретической социологии.Так, в 20-е годы сформировалась культур-социология. Этот термин был введен М.Шелером — основоположником антропологической ориентации в социологии исоциологии знания. Согласно его позиции, всякий человеческий акт двойственней:он духовен (сфера идеального) и одновременно инстинктивен (сфера реального).Социология должна изучать, прежде всего, сферу реального. Она, опираясь назнания инстинктов, может объяснить своеобразие возникших социальных институтов.Такую социологию Шелер назвал «социологией базиса». Но помимо этой, существуети социология, занимающаяся исследованием идеальных факторов, —культур-социология.
Как частькультур-социологии можно рассматривать и социологию знания, которую активноразрабатывал в своих трудах К. Маннгейм. Главная его мысль — положение осоциальной обусловленности идеологии. Он считал, что идеи социальнодетерминированы, поэтому любая идеология лишь выражает взгляды конкретныхсоциальных групп. Каждая группа имеет свой «доступ» к пониманию социальногоявления, но ни одна не имеет возможности постичь его полностью. Отсюда мышлениюприсущ идеологический характер, его нельзя понять, не выявив социальных корней.Социология знания, по мнению Маннгейма, должна исследовать мышление в егоконкретной связи с исторической и социальной ситуацией.
Вместе с темон полагал, что существует социальная группа, способная «воспарить» надсоциально-групповыми интересами — это интеллигенция. Именно она может датьбеспристрастную трактовку познания.
Итак, былрассмотрен этап возникновения социологии как науки, относящийся к XIX — началуXX века, когда в общих чертах определились ее предмет и метод, были заложеныглавные направления, созданы оригинальные теоретические концепции исформулированы методологические принципы. Перейдем теперь к анализу развитиязарубежной социологии во второй половине XX века.
Глава 2. Социология в советский период
социологиянаука марксистский
Зачаткисоциологии начали формироваться задолго до реформ, а ее отдельные направленияактивно развивались, хотя и в весьма специфических формах, присущих советскимобщественным наукам. В России термин «экономическая социология» вошел вактивный научный оборот лишь в середине 1990-х гг. Однако, экономическаясоциология существовала и ранее. Просто до некоторого времени она выступала подиными именами (как это происходило и во многих других странах).
Необходимозаметить, что социология в СССР методологически базировалась на сочетании 2-хэлементов: ортодоксальной марксистской политической экономии (официальнаядоктрина) и «буржуазной» теории структурного функционализма. Приверженностьмарксизму всячески подчеркивалась, а функционализм был для многих предметомболее или менее явных увлечений, но держался при этом на безопасной дистанции.
Проявлениямарксисткой политической экономии и ортодоксального марксизма характеризовалисьследующими предпосылками: структурализм (обоснование хозяйственного поведенияналичием достаточно жестких структур); преобладание макроподхода (признаниеосновополагающей роли структур на уровне всего общества); историзм (илиисторицизм) (объяснение социальных изменений посредством выведения объективныхзаконов развития этих структур); экономический детерминизм (выведение указанныхзаконов прежде всего из отношений производства).
Марксистскаяэкономико-детерминистская доктрина исходила из примата экономических отношенийнад социальными. Однако ортодоксальный марксизм допускал и обратное влияние«надстройки» (социальных отношений) на «базис» (производственные отношения).Это позволяло выстроить фундамент для зарождающегося экономико-социологическогоподхода, основываясь на официальное учение.
В 1968 г.появился первый переводной сборник трудов по структурному функционализму,сыгравший заметную роль в развитии отечественной социологии.
Несмотря напочти непримиримое противостояние советского марксизма и «буржуазного»функционализма, между ними не было непреодолимой пропасти. Обе парадигмы быливыражением относительно жесткого структурализма, отдавали приоритет (хотя и вразной степени) социетальному уровню, характеризовали общество какинтегрированную стабильную систему, стремились к монистическому определениюсоциального порядка. К тому же ортодоксальный марксизм применительно к изучениюсоветского строя был начисто лишен и властного, и собственнического измерений.Этот «беззубый» марксизм, игнорирующий социальные конфликты и отвергающий любыеэлементы классовой борьбы в условиях победившего социализма, уже мало что могпротивопоставить «всеядному» функционализму. В результате они неплохо уживались.И их причудливый альянс хорошо характеризовал то состояние, в котором советскаясоциология приблизилась к концу социализма.[4]
Будущаясоциология развивалась по двум линиям: социологии труда и анализасоциально-классовой структуры общества. Именно эти два направления былиключевыми в ортодоксальном марксизме и потому занимали привилегированноеположение общества.[5]
Социологиячаще всего не упоминалась или преподносилась в качестве одной из полуторадесятков «внутриотраслевых» социологических дисциплин, занимавшихся изучениемтрудовой сферы. Экономическая социология в советский период развивалась, каксоциология труда. Появилась тенденция выдвинуть «труд» на роль центральнойобъясняющей категории и представить вообще всю социологию как социологию труда.
Наряду сработами по социологии труда публиковалось и огромное количество работ,посвященных социально-профессиональным и экономическим аспектам социальнойструктуры общества в рамках развития классовой теории марксизма. Эти исследованиятакже имели явный крен в сторону анализа характера труда и производственныхотношений.
В то жевремя, поскольку ряд явлений в советском хозяйстве отсутствовал или их наличиеотрицалось, многие будущие направления экономической социологии не могли возникнутьили ютились на периферии, проходя исключительно по разряду «критики буржуазныхтеорий». Это касалось, например, социологии предпринимательства и трудовыхконфликтов, безработицы и бедности.
Определимосновные особенности формирования советской экономической социологии: этоспецифика кадрового состава советских экономсоциологов (и социологов в целом),состоявшая в принципиально разнородном образовательном профиле преподавателей иисследователей. Поскольку первые факультеты социологии в стране были открытылишь в 1989 г., никто из ведущих специалистов не имел (и не мог иметь) базовогосоциологического образования. Будущими экономсоциологами оказывалисьспециалисты, получившие образование в смежных областях, главными из которыхбыли: экономика (политическая экономия); история; философия; психология.
Выходцы изэтих областей имели свои методологические и тематические пристрастия:«философы» концентрировали свое внимание на истории социологической теории;«психологи» занимались изучением трудовой мотивации; «экономисты» тяготели кпроблемам социально-экономической дифференциации; «историки» проявляли интереск анализу сдвигов в социальной структуре общества. Подобная разнородностьпорождает противоречивые эффекты. С одной стороны, экономическая социологияобретает способность к более широкому видению и заимствованию элементов изразных сфер социального знания. С другой стороны, затрудняется выработкатеоретических конвенций и объединяющих исследовательских программ.
Чтобыпоказать еще одно отличие советской социологии, стоит обратиться к венгерскомуэкономсоциологу Д. Ленгелю, который ввел различие междупарадигмально-ориентированной и проблемно-ориентированной социологией. Перваячетко определяет себя по методу, который применяется по отношению к разнымобъектам. Вторая же заботится в первую очередь о нахождении наиболее острых(актуальных) проблем и имеет относительно размытую методологическуюприверженность. Ленгель утверждал, что исследователи в Восточной Европе, вотличие от своих западных коллег, тяготеют в большей степени кпроблемно-ориентированному подходу – они классифицируются прежде всего пообъектным областям (что изучается), а не согласно парадигмальным пристрастиям(как изучается). Тяготение к проблемно-ориентированному подходу в полной мерехарактерно и для российского академического сообщества, причем данная черта ещеболее развилась в постсоветский период.[6]
/>
Глава 3.Социология в постсоветский период
Вперестроечный период возникли два подхода к пониманию «исторического места»экономической социологии. Сторонники первого пытались сохранить в качестве еедисциплинарного «ядра» былую социологию труда, выделив экономической социологииместо ее «рыночного приложения». Будучи одной из отраслей социологии труда,такого рода «экономическая социология» должна была заниматься «новымиявлениями», возникшими в реформенный период, – проблемами предпринимательства,приватизации, маркетинга и т.п. Подобный подход весьма слабо отражал ситуацию вмировой социологии, где роль традиционной социологии труда (особенно в еемарксистских вариантах) заметно снижалась. Суть второго подхода, который былпредложен автором данного текста, состоит в обратном: экономическая социологиястановится общим методологическим основанием для множества направлений, вбираяв себя значительную часть традиционной трудовой проблематики. Период доминированиясоциологии труда завершился, началась экспансия экономической социологии.
Свою роль вослаблении внимания к трудовой проблематике сыграл и развал заводскойсоциологии, которой в советское время были заняты тысячи специалистов. Впостсоветское время частные компании проявляют значительно больший интерес кмаркетинговым и рекламным сюжетам, нежели к вопросам содержания и характератруда работников.
Сметодологической точки зрения, в постсоветский период в экономическойсоциологии произошли следующие изменения:
· утверждение методологическогоплюрализма;
· появление новых исследовательскихнаправлений;
· освоение опыта западной экономическойсоциологии;
· усиление связи с экономической теорией;
· попытки интеграции экономической социологиикак единого направления.
Правда,указанные тенденции реализуются в разной степени. Что касаетсяметодологического плюрализма, он развился весьма сильно на фоне общего снижениявлияния марксистской теории. Появилось множество новых течений, фактическинеизвестных в советское время, что следует считать несомненным плюсом. Возниклои большое количество новых исследовательских объектов, которые ранееотсутствовали в хозяйственных практиках или находились под идеологическимзапретом.
Развернулсяпроцесс освоения западных теорий (американских и европейских), но к началу2000-х гг. он далек от завершения. В течение 1990-х гг. обращение к западномунаследию во многом ограничивалось «открытием» западной классики – работ М.Вебера, Г. Зиммеля, Й. Шумпетера. В то же время труды большинства современныхавторов (пожалуй, за исключением, П. Бурдье) оставались вне поля зрения, неупоминались даже их фамилии. Серьезным ограничением (на фоне общего низкогоуровня знания иностранных языков) выступило фактическое отсутствие вплоть доначала 2000-х гг. профессиональных переводов работ ведущих западных экономсоциологов.
Связьэкономсоциологии с экономической теорией также оставалась слабой. Большинствосоветских социологов (как, впрочем, и экономистов) имели о неоклассическойэкономической теории весьма приблизительные представления. И ситуация в средесоциологов в этом отношении изменилась незначительно. Исключение составляет ихболее широкое знакомство с новой институциональной экономической теорией (Р.Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон), благо появились переводы нескольких книг, а такжетрудов представителей новой австрийской школы (Л. Мизес, Ф. Хайек). Но этимсписок, по большому счету, и ограничивается. Делались также первые попыткиинтеграции экономической социологии как особого исследовательского направления.Об одной из них (предпринятой новосибирской школой) уже упоминалось. Помимоэтого, во второй половине 1990-х гг. появилось сразу несколько книг подназванием «Экономическая социология». В 1995 г. в Санкт-Петербурге под такимназванием была опубликована книга Ю.В. Веселова, имевшая подзаголовок «Историяидей», и посвященная преимущественно экономико-социологической классике. В этотже период в Белоруссии (по умолчанию причисляемой в обзорных трудах к России)появляется книга «Экономическая социолония» Г.Н. Соколовой, продолжающаяфункционалистскую линию, начатую ранее Заславской и Рывкиной.[7]
Несмотря наэти первые усилия, вряд ли есть основания утверждать, что к началу 2000-х гг.сложилось какое-либо единое представление о характере и общих контурахроссийской экономической социологии. К тому же, ее быстрый рост сопровождалсяснижением интенсивности профессиональной коммуникации в российскомакадемическом сообществе.
Многиеисследователи устремились на Запад, предпочитая контакты с зарубежнымипартнерами связям с соотечественниками из других организаций и регионов.Внимание заметно рассеялось, коллеги стали меньше читать работы друг друга. Приэтом, если число российских профессиональных журналов даже увеличилось, точисло читателей каждого из них относительно сократилось. Снизилось и количествовнутрироссийских конференций. Одновременно повысилась степень фрагментациизнания, поскольку приверженцы отдельных течений на стадии ускоренного обучениязападным теориям оказались недостаточно осведомлены о трудах «соседей».
На этом фонеукрепилась тенденция к регионализации исследований: университетские коллективыи отдельные авторы изобретают свои «доморощенные» концепции – отчасти какрезультат плохого знания того, что накоплено в мировой социологии, отчасти какпроявление локального патриотизма. Замыкание на подобных парадигмах,разумеется, усиливает фрагментацию социологической дисциплины, которая и такникогда не отличалась особой методологической целостностью.
Заключение
Таким образомцелесообразно отметить, что проведенная работа позволяет сделать следующиевыводы:
§ Объектом социологии как науки выступаетвсе многообразие реально существующих в обществе социальных явлений, процессов,отношений и взаимодействий, в которых участвуют реальные люди, а также само общество,его сферы, части, подсистемы.
§ Объектом социологического исследованиявыступает отдельный фрагмент этой реальности, представленный поведением илиотношениями живых людей (в социологии их называют респондентами), а такжевещественными продуктами их деятельности, как-то: документы, штатное расписаниепредприятия, инфраструктура городского района, совокупность кинотеатров и т.д.
§ Предмет социологической науки — оченьсложная система категорий, понятий и показателей, которые образуют компактныетематические области, например социологию молодежи или теорию социальнойструктуры. Каждая такая область представляет достаточно стройное, но до концанезавершенное теоретическое целое.
§ Социология — это наука об обществе каксоциальной системы в целом, функционировании, развитии этой системы через еесоставные элементы: личности, социальные общности, институты.
§ Социология в качестве своего объектаимеет общество. Этот же объект имеют социальная философия, история, экономика,политология, социальная психология и другие общественные науки. Но онаотличается от них своим предметом.
§ При определении предмета социологии вкачестве базового берется то или иное социальное явление соответственно, то илипонятие. В качестве таковых выступают: «групповое взаимодействие»,«социальные отношения», «социальные организации»,«социальные группы», «социальные процессы: „социальнаяжизнь“, „социальные факты“ и др. Представления о предметесоциологии обычно фиксируются в определении социологии как науки. В разных словаряхпо социологии, учебных пособиях, научной литературе можно встретить разныеопределения понятия «социология», что отражает разное понимание предметасоциологии.
§ Социология выполняет ряд важных дляобщества функций: теоретико-познавательную, описательно-информационную,методологическую, мировоззренческую, прогностическую, социального планирования,критическую, воспитательную.
§ Социология имеет сложную структуру. Еёосновными элементами являются: общая социологическая теория; специальныесоциологические теории (теории среднего уровня); конкретные социологическиеисследования.
Список используемой литературы
1. Американскаясоциологическая мысль. — М., Норма, 1996. – 240 с.
2. Горелов А.А.Социология в вопросах и ответах: учебное пособие / А.А. Горелов. — М.: Изд-воЭксмо, 2006. — 320 с.
3. Заславская Т.И., Рывкина Р.В.Социология экономической жизни. Новосибирск. М.: Наука, 1991. – 134 с.
4. Радаев В.В. Экономическая социология вРоссии: становление и развитие (часть 1). ГУ ВШЭ // Экономическая Социология,Том 5, № 2. Март 2004.
5. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология.Курс лекций. — М.: Норма, 1996. – 98 с.
6. Российская социологическаяэнциклопедия. / Под общей редакцией академика РАН Осипова Г.В.- М.,Норма-Инфра-М, 1998. — 672 с.
7. Система гуманитарногои социально-экономического знания: Учебное пособие. — М.: ПЕР СЭ, 2001. — 752с.
8. Социология:Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. – 1312 с.
9. Шилов В.Н. Социология. — Белгород,2003.