Рефлекс свободы

Муниципальная общеобразовательная
        
                            средняя школа №43 г. Орска.
     Р Е Ф Е Р А Т.
   
         по истории на тему:
         «Рефлекс свободы»
                                                         
                                                              Выполнил: ученик 9 «Б» класса
                                                              Шеплев Борис.
                                                              Руководитель: учитель
                                                              истории Благовещенская
                                                              Наталья Борисовна.
  
                                          2001 год
      
     СОДЕРЖАНИЕ
                                                                                                                              стр  1.Введение…                        
2. О движении   сопротивления     илидиссидентах…….
3. Этапы  истории  инакомыслия…
    Предыстория                         (1956-1965)…
    Зарождение                            (1965-1967)………………..
    Консолидация                        (1968-1969)………………..
    Расширение                            (1970-1972)………………..
    Кризис   и его преодоление   (1972-1974)…
   «Хельсинский» период            (1975-1979)………………..
    Закат                                        (1980-1984)………………..
 4. Энциклопедия поистории………………………………………
     —   Подпольныегруппы…………………………………………
     —   Чтение у памятникаМаяковскому…………………….
     —   Суд над  Даниэлем иСинявским……………………….
     —   Демонстрация на Пушкинскойплощади…………….
     —   Бахмин ВячеславИванович……………………………….
     —   Померанц ГригорийСоломонович…
5. Архив по историидиссидентов………………………………….
    1. Издательство«Хроника»………………………………………..
    2. Ленинградская коллекция………………………………………
    3. Коллекция К.Любарского……………………………………..
    4. Сборник«Память»…………………………………………………
    5. Коллекция   К.Нагапетьяна……………………………………
    6.    М. Кубака………………………………………………………….
    7.    А.Смирнов…………………………………………………………
    8.    Э. Хямяляйнен…………………………………………………….
    9.    Е.Санникова……………………………………………………….
    10.  Ф.Светов…………………………………………………………….
    11.  И.Каплун…………………………………………………………….
    12. Ю.Галансков………………………………………………………..
    13.  П.Григоенко………………………………………………………..
    14. Рабочая комиссия по расследованию использо-……….
­         ванию   психиатрии   в политических   целях……………
    15. «Черные папки» ВБахмина……………………………………..
    16. Группы действий выполнения Хельсинских ……………
          соглашений вСССР………………………………………………..
    17. Комитет правчеловека……………………………………………
                                                                                                   
                                                                                                  стр.
     18. Всесоюзная церковь Верных и свободных   
          Адве­нтистов седьмого дня (ВЦВСАСД)………………..43
     19. Бюллетень «Хроника текущихсобытий»………………..43
     20. Бюллетень «В» и “+”…………………………………………….43
6. Документы архивногоматериала…………………………………44
     1. Хроника текущихсобытий……………………………………..45
     2. Процесс  четырех………………………………………………….50 
     3.Вече………………………………………………………………………52
     4.«Синтаксис»…………………………………………………………..52
.    5. Бюллетени  «В»  и”+”……………………………………………..52
.    6.ИГ…………………………………………………………………………53
7.  «О патриотизме и диссиденствеПавлова»……………………54
    1. «Я был, есть, и останусь сыномРодины»…………………..56
    2. Охраннаяграмота……………………………………………………59.
    3. «Насилие даже наднаукой»………………………………………63
    4. «Факт   повальногоарестовывания»…………………………..65
   5. О деградации физического и духовного здо­ровья.                                  
        народа……………………………………………………………………67
    6. «Роман состариком»………………………………………………..69
    7. «Я хочуверить…»……………………………………………………..71
 8. Военно-патриотический союз«Рубеж»…………………………74
 9.Заключение………………………………………………………………..81
10.Список используемой литературы………………………………82      
     В В Е Д Е Н И Е.
 
«Рефлекс Свободы» какое емкое понятиесвободного мышления человечества, сущности гармонии человеческогодостоинства.   Познакомившись   с  литературой,  архивными   документами,справочниками, книгами  («Сборник о  суде над диссидентами»,«Черновые записки И. П. Павлова во время болезни», «Ленинскийсборник»), прочитав стихи О. Мендельштама, М. Цветаевой, Ю. Галанского, японял, что этот материал очень интересный. Люди привлекли мое внимание нетолько как поэты, но и как личности, как человеческий  индивидуум.  Я преклоняюсь перед их  чувством собственного достоинства, перед  их  силойволи,  мужеством, искренностью, а так же и их очень глубокой ответственностьюза судьбу Родины.   Меня всегда волновала такая жизненная позиция. И мне  тожехотелось бы выработать в себе этот «рефлекс свободы», как точновыразился великий академик Павлов.   Эту тему  я считаю очень  актуальной внаше время  — время переходного периода в истории нашей Родины. Россияобновляет свою историческую концепцию, стремясь учесть ошибки прошлого и проведение новых   реформ,  направленных     на  улучшение благосостояния каждого членанашего общества.   В  разные  переходные  периоды  моей  Родины  наблюдаласьочередная «утечка мозгов» за границу. Это происходило по разным обстоятельствам,но  в  большинстве  случаев из-за глубокого экономического  кризиса. Поэтому, интересуясь диссидентским движением, я хочу понять главное, исследовать мысль отом, как зарождалось диссидентство, исследовать его хронологию, понять, чтодвижет ими и как воспитать в себе такой «рефлекс свободы».   Для этого мне было  интересно познакомиться  с биографией представителейдиссидентского движения, их деятельностью, их взаимоотношениями с государством,правительством, с их взглядами на историю нашего государства. Проанализироватьтекущие события того времени, той эпохи, в которой жили люди, никогда нестоящие за  бортом истории государства. Меня особенно  заинтересовалаинформация   о   таких  документах, как   «Процесс  четырех»,«Бюллетени „В“ и „+“, „Хроники текущихсобытий“, „Этапы истории инакомыслия“ и другие архивные материалы.  Сборник  стихов Мандельштама,  Марины   Цветаевой, Даниэля, Синявского тронулименя глубоко за душу своей глубокой мысли, смелостью и открытостью переживанияза судьбу человечества. Эти люди, диссиденты, как их называют, их судьбы,явились для меня примером жизненной  позиции, примером стойкости в достижениисвоей цели.
     В  своем  реферате   я  стремился отразить этапы истории; инакомыслия по периодам.
1) Предыстория (1956-1965)
2) Зарождение (1965-1967)
3) Консолидация (1968-1969)
4) Расширение (1970-1972)
5) Кризис и его преодоление (1972-1974)
6) „Хельсинский“ период (1975-1979)
7) Закат (1980-1984)
 передать энциклопедические материалы о диссидентскомдвижении, его представителях, а так же осветить более подробно некоторые события, политические процессы диссидентского движения. Но главное было то, какэти личности имея такой „рефлекс свободы“,  могли стойко отстаиватьсвою жизненную позицию.   Наибольший  интерес, на мой  взгляд, представляетархив по  истории диссидентов, т.к. в учебной программе курса по всеобщей истории эта тема дана слишком кратко, а зачастую противоречиво.  В нашем городе теперь уже многие знают о военно — патриотическом  союзе»Рубеж”. Начальником штаба которого является Хорьяков  ВладимирВладимирович. В программном заявлении всероссийского общественного  движения «Наше  право»  говорится: «Переход российского общества  к демократии и  рыночным   реформам, связанных с вопиющими   издержками иошибками   объективного  характера, резко ухудшили правовую защиту интересов граждан, вызвали взрывоопасную   волну   преступного  беспредела  и коррупции».  В   этих  условиях   особенно  остро  встает  вопрос  о необходимости  принятиясамых  срочных мер  по  качественному  повышению  условий борьбы с преступностью и  коррупцией и  созданию современной надежной государственной иобщественной  системы защиты личных  и имущественных  прав каждого члена общества.   Судя  по деятельности патриотического движения «Рубеж»,там объединились  энергичные,  целеустремленные  и глубоко  патриотичные, заплечами у которых — нелегкая военная служба    К «Рубежу» в нашемгороде отношение неординарное. Многие  обвиняют их в открытом национализме.   Центральные средства массовой информации упрекают «Рубеж»  в том, чтоони как бы преследуют лиц кавказской национальности, но  «рубежовцы»выступают не против лиц кавказской национальности, а с теми  борются, кто   накрови и  слезах  хочет сколотить себе  беззаботное завтра. Члены Союза не ждутпомощи со стороны и  готовы сами бороться против наркомафии и другогобеспредела В материале, который собран в моем реферате, рассказывается одеятельности «Рубежа», так как члены этого объединения стремятся нена словах, а на деле внести свою лепту в улучшение жизни моего родного города,  моей   малой   Родины.  Хорьяков   и   его единомышленники   обратиливнимание «инертных» обывателей на главную проблему  города:медленное, но верное погружение в наркотический омут. А ведь без помощи самихжителей, нас с вами, ни УВД, ни «Рубеж» не спасет подсевший на иглугород   Главное для «Рубежа» дела, а не пропаганда. КДЦ всегда открытдля молодежи. Там  проходят «марафоны», музыкальные тусовки,дискотеки. Молодежь   города    охотно  откликается на   эти мероприятия и «Рубеж», в свою очередь всегда готов встать на защиту интересовмолодых. Например, пусть маленькую, но по-
мощь «Рубеж» оказал моей школе, они вложилисвою лепту в покупку музыкального  центра  для   школы,  деньги, вырученные  от «марафонов» перечисляют в детские учреждения, больницы.  
  Также большой  интерес представляет собой работаизвестного ученого, академика И  П  Павлова: «Рефлекс свободы».Доктор медицинских наук, член — корреспондент РАМН Государственного научногоцентра пульмонологи Минздрава  РФ  В.  О.  Сомойло в большом докладе,посвященном 150-летию со дня рождения И. П. Павлова  очень   глубокоанализирует  гражданскую   позицию академика, четко определяет, что такое инакомыслие,и я полностью согласен с тем выводом,  который говорит, что инакомыслие иантисоветское движение — это не одно и тоже. История доказала, что патриотическое чувство гораздо  глубже  и  я   считаю,  что рассматривать  патриотизм   с точки  зрения   отношения  к существующему    строю   нужно   по  многим   аспектам  как политическим, так и  экономическим, а так же  общественным  исоциальным.   В этой работе  меня привлекла сама личность академика, егосвободомыслие.   На  западе   его  считали  «единственным свободнымгражданином  России» в тоже время в свои 86 лет он анализировалполитические события глубже многих политологов и редко   ошибался в    перспективе оценки  последствий.  Ему посчастливилось сохранить ясность мышления до последнегодня долгой жизни. «Я был есть и останусь русским человеком, сыном Родины,ее жизнью  прежде  всего я интересуюсь, ее интересами живу,  ее достоинствомукрепляю свое достоинство». Вот такое признание известного ученого я берудля примера в своем мышлении, в своем свободомыслии; как он сохраняет право говоритьправду, протестовать против того, что считаю несправедливым и вредным для моейБольшой  и Малой Родины, служить прежде всего моему Отечеству.

   
 
     О движении сопротивлении
                       или
                диссидентах.
                     Это — я,
                     Призывающий к правде и бунту,
                     Не желающий больше служить,
                     Рву ваши черные путы,
                     Сотканные из лжи.
О ДВИЖЕНИИ СОПРОТИВЛЕНИЯ ИЛИ ДИССИДЕНТАХ
  Мало литературы на эту тему. Есть воспоминания егоучастников, преимущественно жертв сталинизма. В своем реферате я расскажу о по­слевоенномдвижение сопротивления.   Многие  считают, что диссидентам верить нельзя. Нонекоторые выдающиеся  личности, которых причисляют к диссидентам, себя таковымине считают. Эрнст Неизвестный утверждает, что диссиден­ты разрушители, а он — творец. Солженицын заявил, что он не- дис­сидент, т. к. в отличие от них непринимает ни Советского строя, ни его конституции. Эти разногласиясвидетельствуют о том, что в дис­сидентском движение не было единства.   ВСоветское время журналисты называли диссидентом каждого, кто не согласен сСоветской действительностью. Движение зарожда­лось после войны, но было разрозненным:попытки террактов, еди­ничные выступления в литературе и науке. Совместныхобъеденных действий и выступлений не было.   После победы в войне, люди почувствовалив себе силы Стали об­разовываться молодежные группы, стремящиеся бороться состалин­ской действительностью.   После XX  съезда ЦК  КПСС  внутренняя политиказначительно смягчилась: «за политику сажали не каждого 10 — го, а толькосамых активных и смелых». Возникли тайные кружки. Наиболее известным сталодвижение за права человека.   Зарождению  движения сопротивления помогМаяковский. У его памятника с конца пятидесятых стали читать стихи молодыепоэты Среди них были В Осипов, Э Кузнецов, В. Буковский   В их число входил иА. Есенин — Вольпин. Он увлекался поэзией, математической логикой, умелобращаться с диссидентами и интектуалами. По его инициативе после арестаДаниэля и Сиинявского прошла защитная демонстрация. Которая  произошла 5 декаб­ря1965, на Пушкинской площади, в. Москве. Участники были аре­стованы и осуждены клишению свободы  В это время уже набирал силу сализдат.   С усилением гонений в60 — ых годах движение стало ярче прояв­ляться. В те же годы возникла«Хроника текущих событий» — пе­риодический бюллетень, расказывающии о  нарушение советской власти прав человека. В ноябре 1970 года был созданкомитет прав человека. Инициатором  был  Чалидзе, основателями Сахаров  иТвердохмонов.
    Этапыистории инакомыслия.

I. Предыстория (1956—1965)
Системообразующий  компонент советского диссента —правозащитное движение — возникло (по крайней мере, в России) не в качественаследника нереализованных общественно-политических интенции предшествующегопериода, хотя некоторые заметные участники правозащитного движения и прошличерез опыт политического подполья. Оно выросло из ожесточенного противостояниясоветской художественной и научной интеллигенции политике правительства ввопросах свободы творчества, прежде всего — в сфере художественной литературы
В течение 10-15 лет, прошедших после XX съезда КПССлиберально настроенная интеллигенция настойчиво пыталась отвоевать для себяминимально свободное от государственного диктата пространство в рамках системы(попытки выпусков литературных сборников и альманахов, поэтические вечера вПолитехническом музее и на стадионе «Лужники», «студийные»театральные коллективы, многочисленные литературные студии и кружки, участникикоторых старались свести к минимуму соприкосновение с официальными культурнымиинстанциями, выставки художников-авангардистов в Манеже; многолетняя эпопеяборьбы редакции журнала «Новый мир» с цензурой и многое другое)Правительство столь же настойчиво пыталось пресечь «легализацию»либеральных течений в официальной советской культуре, используя традиционныесредства цензурные запреты, административные гонения, погромную критику впечати и т п
Одновременно все большее место в культурной жизниначало занимать то, что уже тогда назвали «второй культурой», т.е,творческая активность, не направленная на завоевание какого-либо места вофициально контролируемом культурном процессе и попросту игнорирующая неписаныенормы  этого процесса Возросло значение традиционного для России способа бытованиялитературных произведений — самиздата, т.е., машинописной перепечатки рукописейв процессе их никем (в т ч, и автором) не контролируемого распространенияПоявились самиздатские литературные сборники и альманахи Одновременно споявлением в личном пользовании магнитофонов возникла «авторская» или«бардовская» песня. Художники стали выставлять для публичногообозрения в своих мастерских собственные работы и работы своих коллег, неиспрашивая на это ничьего разрешения. Молодежь несколько лет подряд устраиваларегулярные публичные поэтические чтения на пл.Маяковского в Москве, а затеморганизовала первое за много десятилетий независимое литературное объединение —СМОГ. Отдельные литераторы начали
публиковать свои произведения, не имеющие шансовпройти
через советскую цензуру, за рубежом — под своимименем, как Б Пастернак или А Есенин-Вольпин, или же под псевдонимами, как АСинявский и Ю Даниэль
     В этой накаленной атмосфере перманентногопротивостояния либеральной (как «системной», так и«внесистемной») интеллигенции и правительства, последнее совершилонеосторожный шаг. применило против нескольких представителей «второйкультуры» уже не административные, а уголовные репрессии
 
 II. Зарождение (1965—1967)
 Непосредственным толчком к возникновению в СССРправозащитного движения  оказались события, связанные с арестом двух московскихлитераторов — Андрея  Синявского и Юлия Даниэля, в течение ряда лет тайнопубликовавших свои  беллетристические произведения на Западе под псевдонимами«Абрам Терц» и «Николай  Аржак» соответственно. Их арест и,в особенности суд над ними, сопровождавшийся  массированной газетнойпропагандистской атакой на литературную деятельность  обвиняемых вызвали бурную(явно не просчитанную властями заранее) реакцию за  рубежом и, самое главное,внутри страны В отличие от предыдущего громкого  «литературного» дела— суда над Бродским, протесты общественности не ограничились  приватнымиобращениями  в ЦК, а стали достоянием гласности
 Дальнейшее  развитие событий кто-то удачноохарактеризовал как «процесс цепной  реакции»  репрессии против тех,кто наиболее активно протестовал, протесты против этих  репрессий, новые репрессиии, соответственно, новые протесты. К концу этого периода  факт наличия встране политических преследований прочно вошел в общественное  сознание
 Одновременно шел процесс знакомства и установлениясвязей между отдельными  кружками, группами и компаниями, для которых открытоеинакомыслие стало нормой  поведения
                             Хроникасобытий                                   
                                       1965
5 декабря «Митинг гласности» на Пушкинскойплощади в Москве — первое в СССР  публичное выступление под лозунгами защитыправа, при активном участии ряда  СМОГистов  Впоследствии митинг сталтрадиционным
                                      
1966
 Январь—апрель   Массированная газетная кампания,направленная против Синявского- Терца и Даниэля-Аржака и суд над ними (11—14февраля) 1-я петиционная кампания (в  защиту Синявского и Даниэля)
 Лето —осень  А Гинзбург работает над составлением«Белой книги» — сборника  документов по делу Синявского и Даниэля (вдекабре издана за рубежом)
 Сентябрь. В Уголовный Кодекс вводятся 3 новые статьи— 190 («клевета на советский  строй»), 190 («оскорбление флагаили герба») и 190 («групповые действия, грубо  нарушающие общественный порядок»)
                                       1967
 Январь. Арест Юрия Галанскова (друга Гинзбурга,составителя машинописного  альманаха «Феникс-бб»), машинистки ВерыДашковой, А.Добровольского — знакомого
25 февраля. Доклад Н С Хрущева о «культеличности» Сталина на закрытом заседании XX съезда КПСС
Лето-осень. Выход в свет альманаха «ЛитературнаяМосква» Публичные дискуссии в ряде ВУЗов и НИИ на политико-культурные темы
23 октября—4 ноября (?). Венгерская революция и ееподавление советскими войсками.
19 декабря. Закрытое письмо ЦК КПСС «Об усиленииборьбы с антисоветскими элементами» — сигнал к временному (до начала 1959г.), но заметному увеличению масштаба политических репрессии
                                   1958—1961
19 (?) июля 1958. Начало несанкционированных встречмосковской литературной молодежи на пл Маяковского (продолжались до 1961)
24 октября 1958. Начало кампании против Б Л.Пастернакав связи с публикацией за рубежом романа «Доктор Живаго»
1959—1960. Александр Гинзбург издает в Москвемашинописный поэтический журнал «Синтаксис» — первое периодическоеиздание Самиздата, получившее широкую известность
                                   1962—1963
Ноябрь 1962. Публикация в «Новом мире»повести А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича»
1 декабря 1962. Посещение Н С Хрущевым выставки к30-летию МОСХа в Манеже Начало кампании против «абстракционизма» игонений на художников-авангардистов.
7 марта 1963. Встреча Н С Хрущева с творческойинтеллигенцией в Кремле Общее ужесточение государственной политики в областикультуры
                                      1964
 13 февраля Арест ленинградского поэта ИосифаБродского по обвинению в «тунеядстве»
Март. Суд над Бродским. В самиздате широкораспространяется запись судебного процесса, сделанная журналисткой Фридой Вигдоровой.
14 октября Снятие Н С Хрущева с партийных игосударственных постов.                                     1965
 Январь  Образование в Москве молодежной литературнойгруппы «СМОГ»
8—12  сентября. Арест писателей Андрея Синявского(лит. псевд Абрам Терц) и Юлия Даниэля (лит. псевд. Николай Аржак)
III. Консолидация (1968—1969)
Протестная кампания, начавшаяся в связи с судебнымпроцессом Гинзбурга, Галанскова и других, охватила гораздо больший круг людей,чем в предыдущие (и последующие) годы. Формы  протеста, в основном, осталисьпрежними — петиции в официальные органы власти, но была освоена и новая, болеерадикальная, возможность — прямая апелляция к общественному мнению (т.н.«открытые письма»). «Эпистолярная революция» (по тогдашнемувыражению) не ограничилась конкретным поводом — делом Гинзбурга, Галанскова идр., ее предметом стали самые разнообразные случаи нарушения государствомгарантированных Конституцией прав и свобод. Поток информации о подобныхнарушениях возрастал по мере того, как в стране становилось известно осуществовании, преимущественно в Москве, группы людей, рискнувших предавать этуинформацию  огласке. Была осознана ключевая роль самиздата в этом процессе.Возникли новые информационные механизмы, область применения которых быстрорасширялась, охватывая все новые регионы.
   Возникшееброжение начало приобретать некоторые признаки общественного движения, хотяназвания у этого движения еще не было, но стержневой темой для него стали правачеловека.
   Весьэтот период внутри движения шли бурные дискуссии о формах и методах деятельности,о возможности создания организационных структур, о характере самого движения(политическое оно или нет?). Конечным итогом этих споров стала выраженная нестолько в документах, сколько на практике, концепция правозащитного дви-
жения, не ставящего перед собой политических целей, нои не исключающего определенных, открыто и гласно действующих, организационныхформ.
                            Хроника событий
1968
Январь. Начало «пражской весны».
Январь—март.  Суд над Гинзбургом, Галансковым, Добровольскими Дашковой. Обращение Л.Богораз и П.Литвинова «К мировойобщественности», 2-я петиционная кампания.
Весна. Гонения на «подписантов» (участниковпетиций).
Апрель. Эссе А. Сахарова «Размышления опрогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе».
30 апреля. Первый выпуск «Хроники текущихсобытий» — машинописного информационного бюллетеня о нарушениях правчеловека в СССР и борьбе за их соблюдение.
Июль. Арест Анатолия Марченко.
Галанскова и Гинзбурга Митинг на Пушкинской площади взащиту арестованных и  задержание нескольких участников митинга (22 января)Арест Гинзбурга (23 января)
 Май  Обращение А Солженицына  к съезду Союзаписателей о необходимости освободить  литературное творчество от цензурногогнета
 Июль  В Комитете государственной безопасностиорганизовано т н 5-е Управление — по  борьбе с «идеологическимидиверсиями»
 Лето—осень   Павел Литвинов работает над составлениемдокументального сборника по  делу о демонстрации 22 января
 Сентябрь-февраль  Суды над участниками демонстрации22 января
 Ноябрь  Анатолий Марченко заканчивает работу надкнигой «Мои показания» — первым  документальным свидетельством опослесталинских политических лагерях
IV. Расширение (1970-1972).
 Основным  содержанием данного периода становитсявключение в орбиту правозащитной  деятельности целого ряда достаточно массовыхоппозиционных движений, как  возникающих в эти годы, так и имевших собственнуюпредысторию Разумеется, все эти  движения имели свои цели и задачи, отнюдь несводящиеся к защите прав человека,  однако, они приняли и освоили правозащитныйинструментарий, широко применяли его  —  в первую очередь, для защиты прав иинтересов, связанных с их собственной  деятельностью Установили тесные связи с«московскими» правозащитниками, создали 
собственные структуры, аналогичные«московским»
 В то же время, проблемы «периферийных», или«партикулярных», общественных  движений расширили и углубилипервоначальную концепцию правозащитников В их  сферу внимания вошли такиевопросы, как права наций (в том числе, право на культурное  развитие и право намирное самоопределение), право на выезд из страны, свобода  вероисповедования ипр
                            Хроника событий                                   
1970
 Январь  Начал выходить «Украинский вестник»— информационный бюллетень  украинского национально-культурного движения
 Лето  Попытка угона самолета группой«отказников» — в основном, евреев, пытавшихся  эмигрировать в Израиль
 Октябрь  Александру Солженицыну присужденаНобелевская премия по литературе
 Ноябрь. Создание в Москве Комитета прав человека —независимой организации  экспортно-аналитического характера (А Твердохлебов, АСахаров, В Чалидзе, позднее —  И.Шафаревич)
 Декабрь  Суд над угонщиками самолета Смертныйприговор двум членам группы  Массовые протесты за рубежом и замена смертнойказни 15-ю годами заключения  Ослабление неофициального запрета на эмиграцию,консолидация движения евреев- отказников” Начал выходить информационныйбюллетень отказников «Исход» (позднее  —  «Вестник исхода»)
                                       1971
 Массовая петиционная кампания прихожан и клираЛитовской католической церкви  Возникновение национально-религиозного движениялитовских католиков Начало  систематического появления в «Хронике текущихсобытий» материалов из Литвы
 Начал выходить «Бюллетень Совета родственниковузников Евангельских христиан- баптистов» — информационный бюллетень,посвященный преследованиям за веру  сторонников Совета Церквей ЕХБ (т нбаптисты-«инициативники», непризнаваемое
21 августа. Вторжение войск стран Варшавского договорав Чехословакию
25 августа Публичный протест против интервенции —«демонстрация семерых» на Красной площади в Москве
Октябрь  Суд над пятью демонстрантами К Бабицким, ЛБогораз, В Делоне, В Дремлюгой, П Литвиновым
                                     
1969
Март—май   Аресты активных участников движения — ИЯхимовича, И Габая, П Григоренко
18 мая. Создание Инициативной группы по защите правчеловека в СССР (ИГ) — первой независимой правозащитной ассоциации (15 чел ),основной формой деятельности которой стали открытые письма, обращенные в ООН
Лето—осень  Аресты ряда членов ИГ
Декабрь  Арест Натальи Горбаневской — члена ИГ,основателя и составителя первых выпусков «Хроники текущих событий»
 
V. Кризис и его преодоление (1972—1974)
Кризис 1973 г. в правозащитном движении, по нашемумнению, возник не только и не столько в связи с очередной репрессивнойкампанией по иско-
ренению инакомыслия, и даже не из-за слабости,проявленной рядом видных деятелей движения после ареста и на суде, сколько всилу внутренних причин В первую очередь мы бы отнесли к таким причинам знаковый  характер значительной части диссидентской активности предшествующей эпохи, зачастую не связанный ни с какой-либо конкретной полезной деятельностью,ни с углубленной интеллектуальной работой «Диссидентский поступок» — а таковым могла стать просто подпись под письмом протеста — чаще всего имелзначение экзистенциального самовыражения, дальнейшее зависело от личной стойкостиавтора поступка Внешняя легкость перехода грани дозволенного порождала возможность«салонного диссидентства», что не избавляло от возможных последствий,но в какой-то мере расшатывало чувство ответственности и солидарности Крометого, это не прибавляло доверия к диссидентам со стороны естественнойсоциальной базы их поддержки —  свободомыслящей части интеллигенции, и без тогоотносившейся к активистам движения со смешанным чувством уважения и скепсиса
Движение оказалось на грани распада, и для того, чтобывернуть себе нравственную и социальную идентичность, оставшиеся диссидентывынуждены были опереться на такие консолидирующие  ценности, как профессионализм,систематическая работа, специализация по интересам и пр
                                     
                                     Хроникасобытий                                  
1972
Январь  Массовые аресты активистовнационально-культурного движения на Украине
Лето. Арест членов ИГ Петра Якира (один из наиболееизвестных активистов правозащитного движения) и Виктора Красина
Октябрь Выход 27-го выпуска «Хроники текущихсобытий»
Ноябрь 1972—январь  1973 Якир и Красин из тюрьмысообщают об изменении своей общественной позиции и призывает другихправозащитников к «почетной капитуляции» перед властьюГосбезопасность шантажирует участников выхода «Хроники» общим усилениемрепрессий, если издание будет продолжено
 1973 Январь  Решение о приостановке издания«Хроники»
Август Массированная газетная кампания против АСахарова Обнаружение Комитетом госбезопасности рукописи «АрхипелагаГУЛаг» А Солженицына
Август—сентябрь  Суд над Якиром и Красиным,телетрансляция пресс-конференции, на которой они осудили свою прежнюю деятельность
властями объединение части баптистских общин)
Начал выходить журнал «Вече» — орган русскихнационалистов, один из первых  «толстых» журналов самиздата
                                     
                                      1972
 Начало «третьей», диссидентской, волныэмиграции Возникновение «диссидентской  диаспоры» на Западе
 Март  Начала выходить «Хроника ЛитовскойКатолической Церкви» —   информационный бюллетень литовскогонационально-религиозного движения
 Май  Самосожжение в Каунасе (Литва) Ромаса КалантыБеспорядки в Каунасе
VI. «Хельсинкский» период (1975—1979)
Вторая половина 1970-х гг. — пик диссидентскойактивности в СССР. В стране возникает ряд независимых открыто действующих группи ассоциаций, большинство из которых сосредотачивается на конкретных общественныхпроблемах. Эти группы стараются работать профессионально или, по крайней мере,декларируют подобное стремление. В деятельности почти всех возникших группприсутст-
вует правозащитный аспект; для большинства из них этотаспект является (или становится) основным. Многие ассоциации издают собственныебюллетени.
  Стержнем этого процесса становится Хельсинкскоедвижение, возникшее в Москве, но быстро распространившееся в некоторых союзныхреспублик (где оно, конечно же, имело отчетливо национальный оттенок) и получившеенебывало широкую поддержку зарубежного общественного мнения и даже рядазападных правительств. Хельсинкские группы собирали, систематизировали иобобщали данные о нарушениях прав человека в СССР; полученная информациярегулярно передавалась правительствам стран-участниц Хельсинкских соглашений изападным масс-медиа
Для самиздата этот период — время «толстых»машинописных журналов, сборников, альманахов Помимо  Москвы, множествопериодических изданий выпускается в Ленинграде (здесь они, по преимуществу,представляют т.н. вторую культуру) и Литве. Появляются самиздатские журналы и вГрузии, Эстонии, на Украине. В то же время все больше публицистических илитературных произведений, минуя самиздат, публикуется в эмигрантских органахпечати на Западе и возвращается к советскому читателю лишь по «нелегальным»каналам.
В целом, диссидентство в течение этого периода быловесьма заметным явлением в общественной жизни страны, а проблема соблюденияправ человека в СССР приобрела международное значение.
                            Хроника событий
                                      1975
В Грузии начал выходить самиздатскийлитературно-публицистический журнал «Окрос Сацмиси» («Золотоеруно»).
Август. В Хельсинки подписан Заключительный актСовещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, включающий в себя т.н.«третью корзину» — раздел, содержащий определенные обязательствастран-участниц по соблюдению прав и свобод граждан.
Октябрь. Андрею Сахарову присуждена Нобелевская премиямира.
Ноябрь. В Литве начал выходить самиздатскийлитературно-публицистический журнал «Аушра» («Заря»).
                                     1976
Октябрь  Прекращение работы Комитета прав человека. Декабрь  Публикация «Архипелага ГУЛаг» наЗападе                                     
1974  Январь  Газетная кампания против А Солженицына
 Февраль  Арест и высылка Солженицына на Запад.Объявление о создании  общественного Фонда помощи политзаключенным в
СССР под патронажем  Солженицына
 Май  Возобновление «Хроники текущихсобытии», одновременный выход 28-го, 29-го и  30-го (чуть позднее — 31-го)выпусков
 Лето Появление в сообщениях «Хроники»материалов из Грузии  Весна—лето. Осуществлено подпольное типографское издание«Архипелага ГУЛаг»
 Сентябрь  Скандал вокруг разгона бульдозерамивыставки-пленэра неофициальных  художников Начало смягчения запретительнойполитики в отношении художественного  авангарда
 30 октября Политзаключенные Мордовских и Пермскихлагерей, а также Владимирской  тюрьмы  проводят согласованную акцию — Деньполитзаключенного Пресс-конференция  в Москве на квартире Сахарова, посвященнаяДню политзаключенного
 Декабрь  Арест Сергея Ковалева — одного из 4-хоставшихся на свободе и не уехавших за  рубеж членов ИГ, с 1971 г — одного изведущих участников выпуска «Хроники текущих  событий»
12 мая Создание Группы содействия выполнениюХельсинкских соглашений в СССР (Московской Хельсинкской группы, далее — МХГ)
Июнь  Начал выходить самиздатский исторический сборник«Память» (Ленинград— Москва), посвященный проблемам советской истории
9 ноября Создание Украинской Хельсинкской группы 25ноября Создание Литовской Хельсинкской группы Декабрь  Создание Христианскогокомитета защиты прав верующих                                          
                                    1977
5 января Создание при МХГ Рабочей комиссии порасследованию использования психиатрии в политических целях
14 января Создание Грузинской Хельсинкской группы
Февраль  Аресты Юрия Орлова — руководителя МХГ,Александра Гинзбурга — члена МХГ  и распорядителя Фонда помощиполитзаключенным, Миколы Руденко — руководителя Украинской Хельсинкской группы
1 апреля Создание Армянской Хельсинкской группы
Март—декабрь.  Аресты среди членов всех хельсинкскихгрупп и практическое прекращение деятельности Грузинской группы ПополнениеМосковской, Украинской, Литовской групп новыми членами
1978 Март  Создание Инициативной группы защиты правинвалидов
Апрель  Массовые демонстрации в Тбилиси с требованиемсохранить грузинский язык в качестве официального
Лето Начал выходить самиздатскийлитературно-публицистический журнал «Поиски» (Москва)
Ноябрь  Создание в Литве Католического комитета защитыправ верующих Декабрь Презентация неподцензурного литературного альманаха«Метрополь»
Февраль—декабрь  Попытки создания в СССР независимогопрофсоюзного движения Учреждение СМОТ —  Свободного межпрофессионального объединениятрудящихся Начало издания «Информационного бюллетеня СМОТ»
                                      1979
Февраль  Создание группы «Выборы-79»,попытавшейся выдвинуть своих кандидатов на выборы в Верховный Совет СССР
Лето. Создание группы «Право на эмиграцию»,занимавшейся проблемами граждан, не желающих  или не имеющих возможностипокинуть страну по «израильскому каналу».
Ноябрь—декабрь.  Арест Татьяны Великановои — члена ИГ,бессменного (с 1970 г) организатора работы «Хроники текущих событии»Арест о Глеба Якунина, православного священника, руководителя Христианскогокомитета защиты прав верующих Арест Валерия Абрамкина, главного редактора«Поисков»
29 декабря. Вмешательство советских войск в события вАфганистане и свержение ими афганского правительства Начало афганской войны иконец «детанта».
VII. Закат (1980—1984)
Принято считать, что диссидентская активность пошла наубыль в результа-
те репрессий, которые обрушила на диссидентовгосбезопасность на рубеже 1970/1980-х гг. Однако, когда стала известна реальнаястатистика на осужденных по «политическим» статьям Уголовного кодексав 1979—1984 гг, вьмснилось, что никакого заметного увеличения масштабов, покрайней мере, судебных репрессий в этот период по сравнению с предыдущим  не наблюдалось.Правда, КГБ научился, наконец, действовать «прицельно», изымая инейтрализуя именно тех людей, которые являлись ключевыми фигурами в различныхобластях диссидентской активности. Однако, когда подобное происходило впредшествующие  периоды, место выбывших вскоре занимали новые люди В начале1980-х, наоборот, наблюдается отток из диссента тех, кто был тесно связан с нимраньше
  К сожалению, мы не можем дать этому фактуисчерпывающего
объяснения. В какой-то мере это может быть связано сувеличившейся суровостью приговоров, системой повторных арестов по истеченииконца срока (это особенно практиковалось после прихода к власти Ю.В Андропова),с заметным ужесточением режима в лагерях и т д. Конец эпохи детанта такженесколько понизил интерес к советским диссидентам за рубежом, теперь репрессиипротив инакомыслящих воспринимались уже не как зло, которое непосредственнозатрагивает мировую общественность и которое хотя бы поэтому должно бытьпресечено, а как естественный элемент политики режима, сбивающего пассажирскиелайнеры и ведущего варварскую войну в чужой стране Все это усиливало уоставшихся на воле и не уехавших в эмиграцию диссидентов чувство безысходностии бесперспективности
Тем не менее, рискнем предположить, что первостепеннуюроль в упадке диссидентства сыграли не эти факторы, а резко снизившаясяобщественная поддержка диссидентов (при сохранении сочувствия к ним и ихидеалам). В свою очередь, это можно было бы объяснить многими обстоятельствамиСамым существенным из них нам представляется следующее
Смысл и содержание правозащитной активности1960—1970-х гг. почти целиком сводился к информированию общественности оправительственной политике подавления гражданской свободы и к провозглашениюценностей права (в первую очередь, прав человека). Вполне вероятно, чтомноголетняя проповедь правозащитников, распространявшаяся самиздатом и ретранслировавшаясязарубежными радиостанции, добилась своей цели общественное сознание — покрайней мере, активная и думающая часть советского общества — приняло ихценностные и критические установки (события второй половины 1980-х гг как будтоэто подтверждают) А если так, то диссидентство на правозащитной основе,характерное для предыдущей эпохи, неизбежно должно было сойти со сцены, ибо оновыполнило свою историческую задачу, и нужда в нем миновала.
     Разумеется, могут существовать и иные трактовки.Во всяком случае, тот факт, что на смену диссидентской эпохе почти сразу жепришла эра перестройки, вряд ли может рассматриваться как случайное совпадение
                                 Хроника событий
22 января 1980 г. Задержание и бессудная ссылка вГорький А.Сахарова.
Май  1980 г. Арест Александра Лавута, последнего изоставшихся на
свободе и не эмигрировавших из СССР членов ИГ. Послеареста Т.Великановой Лавут взял на себя ее функции по организации выпуска«Хроники текущих событий».
1980—1982  г. Многочисленные аресты членовправозащитных и других диссидентских ассоциаций, редакторов самиздатскихпериодических изданий. Прекращение или приостановка издания«Поисков», «Памяти», ряда других журналов и альманаховПрекращение или приостановка деятельности большинства диссидентских групп.
6 сентября 1982 г. Трое оставшихся на свободе и неэмигрировавших члена МХГ заявляют о самороспуске Группы.
Осень 1983 г. Арест Юрия Шихановича — организаторапоследних выпусков «Хроники текущих событий». Прекращение издания«Хроники».
Конец 1983—сентябрь 1984 г. Операции КГБ против Фондапомощи политзаключенным. Прекращение открытой деятельности Фонда.
     

     Энциклопедия по истории

            
 
                            Диссидентское Движение
   
 Подпольные группы.
 
     Диссидентское движение  (слово «диссидент» можноперевести как «несогласный», «инакомыслящий»)   в  Советском  Союзе начиналось  с немногочисленных    подпольных кружков, обычно молодежных  Онистали зарождаться сразу после Великой Отечественной войны, в 40-е гг. Новыйтолчок движению  придали XX  съезд КПСС  и  осуждение на нём «культа личностиСталина»       По форме, а часто и по основным идеям, подпольные кружки обычноподражали партиям большевиков      С подполья начинали  многие диссиденты — например, генерал Пётр Григоренко Тогда казалось, что в Советском Союзевозможности действовать открыто просто нет  Однако с середины 60-х ггдиссидентское движение «вышло на свет», стало открытым, гласным После этого умногих диссидентов возникло стойкое предубеждение к подполью Его выразил П.Григоренко в названии своей книги «В подполье можно встретить толькокрыс».      Однако «подпольные» диссиденты не исчезали до самой «перестройки».В 1981 г в Москве, например, состоялся суд над членами нелегального кружкаеврокоммунистов, выпускавших журнал «Варианты»  (в этот кружок входил АндрейШилков, Михаил Ривкин и др )
   
Чтения у памятника Маяковскому
     29 июня  1958 г в Москве, на церемонии  открытияпамятника поэту Владимиру Маяковскому, читали свои стихи официальные поэты.Потом стали выходить желающие  из публики и тоже читать стихи Такой стихийный вечерпоэзии многим понравился, и участники условились продолжать эти встречи. С техпор почти каждый вечер на площади Маяковского превращался в вечер поэзии Собирались  студенты, свободно спорили  о литературе  и искусстве Читали  стихи  неофициальных, поэтов  в том  числе  Осипа Мандельштама  и МариныЦветаевой  Вначале советская печать отозвалась об этом одобрительно Однаковскоре слишком вольный и раскованный характер встреч стал беспокоить власти Нанекоторое время им удалось прекратить чтения  С сентября 1960 г  встречивозобнови
лись и стали проходить по выходным дням  На нихсобирались сотни людей Постоянный участник чтений поэт Юрий Галансков часточитал свой «Человеческий манифест»:    
                                    Это  я,
                                    Призывающий  кправде и бунту,
                                    Не желающий больше служить,
                                    Рву ваши черныепуты,
                                   Сотканные из лжи
                                 ……………………………………………….
                                   О небо!  Не знаю.что делаю…
                                   Мне бы карающийнож!
                                   Видишь, как кто-тона белое
                                   Выплеснул чернуюкровь
                                   Видишь, как вечеритьма
                                   Жует окровавленныйстяг.
                                   И жизнь страшна,как тюрьма,
                                   Построенная накостях.
                                ………………………………………………..
                    
                                  Не нужно мне вашегохлеба,           
                                  Замешанного наслезах.
                                  И падаю, и взлетаю
                                  В полубреду, вполусне.
                                  И чувствую, какрасцветает 
                                 Человеческое во мне!
     Участников  чтении начали задерживать, студентов- исключать  из институтов. Потом стали разгонять толпу снегоочистительнымимашинами. Наконец троих  постоянных участников чтении арестовали по обвинению вантисоветской агитации Уже после этого состоялись ещё одни чтения. Онипроисходили 9 октября 1961 г., в день открытия XXII съезда партии. Читали стихине только на обычном месте, но и у памятника Пушкину, у Библиотеки имени Ленина- специально для проходивших мимо делегатов съезда      Эти чтения сталипоследними. Трое арестованных (В. Осипов, Э. Кузнецов и И. Бакштейн) получилиот пяти до семи лет заключения. В целом встречи «на Маяке», как их называли,помогли диссидентам выйти «на свет», к открытой гласной деятельности. Следующим,  уже  окончательным  шагом  в  этом направлении оказался суд надписателями Ю Даниэлем и А. Синявским.
   
Суд над Даниэлем и Синявским
     В Москве 10 февраля 1966 г перед Верховным судомРоссии предстали
писатели Юлий  Даниэль и Андрей Синявский  В течениедесяти лет они под псевдонимами тайно печатали свои повести и рассказы наЗападе Когда это раскрылось, их обвинили в антисоветской агитации. В газете«Известия» в январе  1966 г.  была  опубликована  статья «Перевертыши»,  вкоторой сообщалось обо всём этом.      В зал суда допускали только по особымбилетам, хотя процесс считался открытым. Из-за этого друзья обвиняемых не моглипопасть в зал. Это был первый публичный  политический процесс за последние 20
лет Но ещё больше поражало другое. Впервые после«процесса эсеров» в 1922 г. обвиняемые на показательном суде отказались каятьсяи признавать свою вину      «Цепная реакция» действительно была ошеломляющей. В1958 г. никто в стране не выступил в защиту Бориса Пастернака, которому былопредъявлено аналогичное обвинение  На  этот раз 62  писателя обратились спросьбой разрешить им взять арестованных коллег на поруки К этому моменту ихуже осудили: Синявский получил семь лет лагерей, Даниэль — пять.
  
     Демонстрацияна Пушкинской площади.
     Вскоре после ареста Ю.  Даниэля и  А Синяковского возникла идея провести демонстрацию протеста. Это предложениевыглядело очень необычно. Более  35  лет  в  Москве  не  проводилось независимых  политических демонстраций. Последней была демонстрация тоцкистов в1927 г      Автором идеи стал математик  и поэт Александр Есенин-Вольпин  Онсчитал, что  надо  обратиться к  властям  с требованием: «Соблюдайте собственныезаконы!». Наступило 5 декабря — день Сталинской  конституции В  назначенноевремя на Пушкинской   площади собралось около двухсот человек, «многие пришли  наплощадь  потому, что не  могли не прийти. Кое-кто – просто поглазеть, излюбопытства», — вспоминал А  Вольпин  Были,  конечно, и чекисты, пришедшие подолгу службы      Сначала толпа стояла в отдалении, потом, набравшись смелости,стянулась к  памятнику   Над   ней  поднялись   плакаты   «Уважайте   Советскуюконституцию’», «Требуем гласности суда над Синяковским и Даниэлем!» В ту жеминуту чекисты выхватили эти лозунги из рук демонстрантов изадержали примерно 20 человек Демонстрация протеста 5 декабря 1965 г  произвела сильноевпечатление на людей как в Со-
ветском Союзе, так и во всем мире С этого дня онастала традиционной Каждый год 5 декабря (а потом 10 декабря, в День правчеловека) на Пушкинской площади собирались диссиденты, снимали шапки и такмолча стояли несколько минут
   
    «Процесс четырёх»
     После суда над Ю   Даниэлем  и А  Синяковскимдвое диссидентов -Александр Гинзбург и Юрий Галансков  составили ираспространили «Белую книгу» об этом процессе В нее вошли советские изарубежные газетные статьи о  суде, письма протеста, последнее слово подсудимыхи  многие  другие материалы  В  1967 г составителей книги и двух их «сообщников» (Веру Лашкову  и Алексея
Добровольского) арестовали В январе 1968 г состоялсясуд — «процесс четырех», как его тогда окрестили Гинзбург получил пять летзаключения, а Галансков — семь лет Ему так и не довелось выйти на свободу 2ноября 1972 г он скончался от язвы желудка      Именно  этот второй публичный политический процесс вызвал самые широкие  общественные протесты Письма протеста подписали около тысячи человек — совершенно небывалое преждеколичество Многие еще не  вполне понимали, чем это  им грозило Теперь ихувольняли с работы, тем самым полностью выталкивали из привычной жизни     Последствия этого были двоякими  С одной  стороны, столь массовые протесты больше не повторялись  С другой    сотни людей  окончательно примкнули кдиссидентам В результате движение твердо встало на ноги
   
«Хроника текущих событий»
     Вскоре после «процесса четырех» произошло ещеодно событие, очень важное для диссидентского движения в СССР 30 апреля 1968 гвышел в свет первый выпуск бюллетеня «Хроника текущих событий»      А  Сахаров  назвал  «Хронику»  «самым   большим   достижением» диссидентов Этабыла  своеобразная летопись общественной жизни страны Тираж  каждого ее номерасоставлял всего три десятка машинописных копий Но, конечно, он еще многократноувеличивался за счет огромного количества перепечаток «Хронику»  читали во всемСоветском Союзе  Если в первом номере сообщалось только о событиях в Москве иЛенинграде, то через год в выпуск пришли вести из 34 городов (позднее их числовозросло до 140)      Адреса и имена редакторов в «Хронике» не указывались,хотя власти нередко их знали Сообщения  стекались в издание совершенно не
обычным путем  В пятом выпуске описывалось, как этопроисходило «Каждый легко может  передать известную ему информацию   в распоряжение «Хроники» Расскажите ее тому, у кого Вы взяли «Хронику», а он расскажет еетому, у кого он взял  Только не пытайтесь единолично пройти всю цепочку, чтобыВас не приняли за стукача»
     Самиздат.
 Очень важною частью диссидентского движения сталасамодельно размноженная литература — «самиздат». Это названиеполушутливо расшифровали так: «Сам пишу, сам издаю, сам распространяю, сами отсиживаю за это»
  Литературный самиздат появился еще в конце 50-х гг.Прежде все
го это были стихи неофициальных поэтов — М. Цветаевой,О. Мандельштама и др. Затем последовали переводы, рассказы, лагерныевоспоминания. В 1958 г. в самиздат попал роман Бориса Пастернака «ДокторЖивага». Таким образом, распространялись произведения более трехсотавторов.
  В конце 60-х гг., наряду с литературным, возникновый, политический самиздат. Это был бюллетень «Хроники текущихсобытий», правозащитные сборники, позднее журналы «Вече»,«Поиски», «Варианты», «Поединок» и др.
   
ПОМЕРАНЦ ГРИГОРИЙ СОЛОМОНОВИЧ
(р.1918, Вильно)
Философ, культуролог и публицист. Автор многочисленныхфилософских работ, распространявшихся Самиздатом  и оказавших в 1960—1970-е гг.огромное влияние на мировоззрение либеральной интеллигенции.
С семи лет живет в Москве В 1940 окончил Институтфилософии, литературы и искусства (ИФЛИ) по отделению русской литературы,занимался Достоевским Студенческая работа П. о Достоевском была оцененапреподавателями как антимарксистская, кандидатская диссертация уничтожена послеего ареста в 1949 как «документ не относящийся к делу» В 1941 пошелна фронт добровольцем, был ранен В 1950-1953 в Каргопольлаге (ст 58-10, осужденна 5 лет, освобожден по амнистии, в 1958 реабилитирован) В 1953 -1956 сельскийучитель в Донбассе. Вернувшись в Москву, избрал работу библиографа, стал сотрудникомБиблиотеки общественных наук (ФБОН) В 1959 умерла первая жена П, И.ИМуравьева, память о которой долгое время
вдохновляла философское и литературное творчество П К 1953 — 1959 относятся первые эссе П («Пережитые абстракции») —работы, построенные в традиционной форме философского диалога, ноаранжированные современными реалиями сталинского концлагеря. Венгерские события1956 и травля Пастернака произвели на П. сильное впечатление, вызвав мысли опрямом, политическом противостоянии режиму (вплоть до эксперимента с подпольеми участия в вооруженной борьбе, если таковая стихийно начнется). В 1959-60вокруг П. образуется нечто вроде полуподпольного философско-исторического и политэкономическогосеминара («слегка законспирированного, но без всякой организации»)Среди участников семинара — многие активисты «Маяковки», в частности—В. ОСИПОВ.   Опыт этого философско-политического полуподполья был оценен П какотрицательный Между тем состоявшееся в 1960 знакомство ГИНЗБУРГОМ, НЕ  ГОРБАНЕВСКОЙ,   Ю.Т. ГАЛАНСКОВЫМ открывало иную перспективу неподцензурную деятельность,главное в которой — «совершенная открытость и свобода от страха»Новое настроение было связано с «Синтаксисом», со свободным и творческимдухом, царившем  и среди новых знакомых, и средихудожников-«лианозовцев», с которыми П общался в это же время.
   Большое значение для формирования мировоззрения П.имела встреча в 1961 с поэтом 3 А. Миркиной, ставшей его женой По словам П егособственные «взгляды и взгляды Зинаиды Александровны развивались впостоянной перекличке и могут рассматриваться как одно целое».
   Начиная с 1962, П. публикует в научных изданияхстатьи по востоковедению и сравнительной культурологии (в центре его интересов- духовная жизнь Индии и Китая), выступает с докладами и лекционными курсами вразличных научных учреждениях и высших учебных заведениях Одновременно он пишетряд эссе на различные культурно-исторические и социально-политические темы,получившие широкое распространение в Самиздате Сильный резонанс вызвали эссе«Квадрильон» и «Нравственный облик исторической личности»),вошедшие в «Феникс-66» Ю ГАЛАНСКОВА   В 1967-68 оба эссе перепечатаныза рубежом, в журнале «Грани».
   П  поддерживает отношения с инакомыслящимиразличных направлений, участвует в неофициальных научных семинарах. В 1970посещал семинар, собиравшийся на квартире В.Ф Турчина Позднее А Д.САХАРОВ говорил об этом семинаре в своих «Воспоминаниях»- «Наиболееинтересными и глубокими  были доклады Григория Померанца — я впервые его тогдаузнал и был глубоко
потрясен его эрудицией, широтой взглядов и»академичностью” в лучшем смысле этого слова.Основные концепцииПомеранца. исключительная ценность культуры, созданной взаимодействием усилийвсех наций Востока и Запада на протяжении тысячелетий, необходимостьтерпимости, компромисса и широты мысли, нищета и убогость диктатуры итоталитаризма, их историческая бесплодность, убогость и бесплодность узкогонационализма, почвенности”
    В 1968, после того, как П поставил свою подписьпод «Письмом 224-х» в поддержку «Обращения к мировомуобщественному мнению » Л И. БОГОРАЗ и П М ЛИТВИНОВА в защиту ГИНЗБУРГА иГАЛАНСКОВА,  его лишают возможности защитить диссертацию в Институте стран Азии
   В 1972 в Мюнхене работы П. выходят отдельнымизданием («Неопубликованное») С 1976 прекращается публикация научныхстатей П в советских изданиях. В то же время его работы широко распространяютсяв
Самиздат
     Очень  важной  частью диссидентского движения стала  самодельно размноженная  литература  –  «самиздат»   Это  название полушутливо расшифровали  так: «Сам  пишу, сам  издаю, сам  распространяю, сами отсиживаю за это».      Литературный самиздат появился еще  в конце 50-х ггПрежде всего это были стихи неофициальных  поэтов — М Цветаевой, О.Мандельштама и др. Затем последовали переводы, рассказы, лагерные воспоминанияВ 1958 г. в самиздат попал роман  Бориса Пастернака «Доктор Живаго»   Такимобразом, распространялись произведения более трехсот авторов      В   конце  60-х  гг,  наряду с   литературным,  возник   новый, политический  самиздат.Это были бюллетень «Хроника текущих событий», правозащитные сборники, позднеежурналы  «Вече», «Поиски», «Варианты», «Поединок»  и др

БАХМИН ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ
(р. 1947, Калинин).
Один из организаторов Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политическихцелях. В 1991—1995 гг. — один из немногих бывших диссидентов, назначенных наответственную государственную должность в системе исполнительной власти.
Толчком к участию Б. (тогда — 20-летнего студентафакультета химической и молекулярной физики Московского физико-
технического института) в оппозиционной общественнойдеятельности, стали события в Чехословакии. После 1968 года он познакомился сомногими участниками правозащитного движения, посещал политические судебныепроцессы, был причастен к распространению запрещенной литературы в МФТИ.  Всентябре 1969 г. был вызван в КГБ «на беседу».
В тот период в обществе неоднократно возникали слухи отом, что ЦК намерен официально пересмотреть оценки, данные на XX и XXII съездахКПСС личности и деятельности И.В.Сталина. Осенью 1969 г. возможную«реабилитацию» Сталина связывали с предстоящей 90-летней годовщинойсо дня его рождения. В этой связи несколько молодых людей подготовили листовки,где выражался протест против предполагавшегося пересмотра оценки сталинизма.
30 ноября 1969 г. троих из них, — Б., Ольгу Иофе иИрину’ КЛ11ЛУ1}, — арестовали. Следствие велось по ст.70 УК РСФСР; былосоставлено обвинительное заключение, в котором листовки не упоминались —подследственным инкриминировалось хранение и распространение«антисоветской» ли
тературы. Однако до суда дело не дошло: Б. и Каплунбыли помилованы по специальному Указу Президиума Верховного Совета СССР  иосвобождены 24 сентября 1970 г. (Иофе еще во время следствия была признананевменяемой и впоследствии отправлена на принудительное лечение в спецпсихбольницу.)
    После освобождения Б., исключенный из комсомола иотчисленный из МФТИ, закончил заочное отделение Московского экономико-статистическогоинститута. С 1973 года работал программистом в институте«Информэлектро» в Москве.
     В 1975-1980 годах неоднократно подписывал письмав защиту политзаключенных.
5 января 1977 г. при Московской Хельсинкской группебыла организована Рабочая Комиссия по расследованию использования психиатрии вполитических целях (далее РК). Б. принял активное участие в ее создании и работе.
В июне 1977 г. по инициативе Б. РК начала выпускатьсобственное периодическое издание — «Информационный  бюллетень».Бюллетени выходили с 1977 по 1980 г., всего вышло 24. В них публиковалисьсписки узников психиатрических лечебниц, материалы по психиатрическимрепрессиям прошлого, сообщения об арестах членов РК и др.
   В течение двух лет власти «не замечали»РК. Первой реакцией на
ее деятельность был вызов Б. в КГБ СССР (18 октября1979 г.). С ним провели беседу, пытаясь выяснить подробности о работе РК.Сотрудник КГБ заявил, что «Информационный бюллетень» распространяетклеветническую информацию, которая используется враждебными Советскому Союзуорганизациями для подрыва социалистического строя в стране. Б. предупредили о«противозаконном» характере его деятельности и посоветовали сделатьсоответствующие выводы.
Арестован 12 февраля 1980 г. В заявлении, написанномзаранее, на случай возможного ареста, Б. пишет, что не совершал никакихпреступлений и смог бы это доказать на открытом суде.
15 мая 1980 г. в Лондоне состоялись общественные«слушания защиты» по делу Б., организованное английскими юристами ипсихиатрами, «Международной Амнистией» и членами британского пар
ламента. На слушаниях выступили свидетелями бывшиеузники психбольниц, эмигрировавшие на Запад; были представлены показания друзейБ., находившихся в Советском Союзе.
  В Москве же дело Б. слушалось в народном судеЛюблинского р-на 22-24 сентября 1980 г. Ему инкриминировалось изготовление ираспространение «Информационных бюллетеней» РК, распространениесамиздате и перепечатываются в зарубежнойэмигрантской печати, в т ч в журналах «Континент»,  «Синтаксис», «Страна и мир» Во второй половине 1970-х Пблизок к редакции самиздатского журнала   «Поиски», публикует тамсвои новые эссе Все написанное подписывает собственным именем, не прибегая к  псевдонимам
 В своих публицистических работах П защищает идеиличной свободы и европейского демократизма,  выступает противником идолов«крови и почвы», новой волны национализма Последовательное иэнергичное  отстаивание этой позиции сделало его одним из наиболее заметныхоппонентов право-консервативного  течения в диссидентстве Особенное значениеимела многолетняя полемика П с А И СОЛЖЕНИЦЫНЫМ  («Человек ниоткуда»,«Страстная односторонность и бесстрастие духа», «Сон осправедливости возмездия»,  «Стиль полемики» и др П,«Образованщина» и др. Солженицына) Солженицын обрушился на плюрализм П, третируя его как беспочвенного советского «образованна», П резкокритиковал «страстную  односторонность», дух мстительности и непримиримостиу Солженицына, его почвеннический утопизм   Расходясь с почвенниками, П былблизок кругу правозащитников В «Информационном бюллетене » №1 Комитета защиты Татьяны ВЕЛИКАНОВОИ,    выпущенном 
вскоре после ее ареста (конец 1979), было опубликовано эссе П «Накануне юбилея Молоха» (имеется в виду100-летие со дня рождения И В Сталина)  Оно завершалось словами «наш общийдолг — противостоять тени Сталина, которой приносятся в канун  столетнегоюбилея эти новые жертвы Еще несколько голов на гекатомбу из 30, 40 или 60 миллионов»
  Фрагменты из книги П «Сны Земли»,опубликованные в №№ 6-7 «Поисков», следствием по делу«Поисков»   были квалифицированы как клеветнические В марте 1980 вСамиздат поступило эссе «Мой собеседник   ВИКТОР  СОКИРК(У\  в котором Ппишет о человеческих качествах одного из редакторов „Поисков“,  приведших к его аресту
  Публицистика и политическое поведение П вызывалиусиленное внимание со стороны КГБ 14 ноября 1984   П был предупрежден по Указуот 25 12 1972 в связи с публикацией своих произведений за границей 26 мая  1985 на квартире у П произведен обыск, конфискован литературный архив. В том жегоду в Париже   напечатан полный текст „Снов Земли“
  С конца 80 — х и по настоящее время в российскойпериодике помещается большое число публицистических   эссе П, вышло в светнесколько философских и литературоведческих книг „Открытость безднеВстречи с   Достоевским“, „Лекции по философии истории“,»Собирание себя”, «Выход из транса» (сборник эссе и  культурологических статей за многие годы), «Образы вечного» (всоавторстве с 3 А Миркиной) П получил   возможность
выступать с докладами и лекционными курсами, в томчисле в ВУЗах (Российский   гуманитарный государственный университет,Университет истории культур)
  Совершив переход «от марксизма кидеализму» («Я начал комментировать Достоевского по Марксу, а  закончил толкованием Маркса по Достоевскому»), П пришел к обоснованиюрелигии и глубинной   философии как основ человеческого бытия Отказ от наукообразныхи мифологизирующих идеологий,   «самостоянье» личности в религии икультуре, путь вглубь себя взамен растворения в массе — таков   предложенный П выход из духовных и политических кризисов современности «Только новыйдух,   найденный в собственной глубине, может нас вывести из трясины И об этом,собственно говоря, идет речь во   всех моих книгах » «антисоветской литературы» (в частности«Архипелага ГУЛаг»), а также обращение к Международному  конгрессупсихиатров в Гонолулу и письма, которые он посылал
в психбольницы по поводу незаконных  госпитализаций идругих нарушений права Приговорен по
  Срок Б. отбывал в п Асино Томской обл. За неделю доосвобождения был арестован в лагере «за   антисоветские разговоры» ив начале марта вновь приговорен по той же статье УК РСФСР к 1 г. и 1 мес.   лагерей;
 После освобождения в феврале 1984 г. направлен дляпроживания под надзором в г Калинин (ныне —  Тверь) Работал программистом вЦПКБ «Спецавтоматика» В результате подстроенной властями провокации обвинен в злостном хулиганстве. 29 марта 1985 г. состоялся суд, на котором Б.был в третий раз осужден,  приговор — 3 года лишения свободы. В кассационнойинстанции приговор был пересмотрен, обвинение  переквалифицировано на болеемягкое, а в качестве меры наказания назначено полгода исправительных  работ поместу службы с удержанием 15% зарплаты. 19 апреля Б был освобожден из-подстражи
   В 1988 г. вернулся в Москву, работал программистомв НПО «Спецавтоматика».
   С 1989 г — член возрожденной Московской Хельсинкскойгруппы, а также Российско-американской   проектной группы по правам человека.
  После августа 1991 г Б приглашают на работу в МИДРоссии, где он заведовал Отделом глобальных  проблем и гуманитарногосотрудничества В 1992—1995 гг — член Коллегии МИД, заместитель  руководителяроссийской делегации в комиссии ООН по правам человека (руководителем делегациибыл в  эти годы С А.КОВАЛЕВ). В 1992 году ему был присвоен ранг Чрезвычайногопосланника II класса. С 1993 г  —  член Комиссии по правам человека при ПрезидентеРФ
 В  1995 г. оставил государственную службу В настоящеевремя — исполнительный директор Московского  Института «Открытоеобщество» (Фонд Дж Сороса).
           Архивпо истории
           диссидентов.
         Архив по истории диссидентов
1 Издательство «Хроника»
Издательство «Хроника» было основано в 1973году в Нью-Йорке Валерием  Чалидзе. Эдвардом  Клайном  и  Питером  Реддауем.Одной из причин его возникновения было решение о приостановки издания в Москве«Хроники текущих событий» (конец 1972 г.) В связи с этим возниклаидея выпускать за границей, в Нью-Йорке, аналогичный информационный  бюллетень  — «Хронику защиты прав». Этот бюллетень продолжализдаваться и после того, как в мае 1974 года было объявлено о возобновленииработы московской «Хроники» Издательство хроника просуществовало до1983 г.    Архив  издательства складывался как подборка материаловсправочного   характера. Отчасти   это   были   документы, необходимые дляподготовки к печати тех или иных текстов. К концу 70-х сотрудник издательстваЕлена Штейн  упорядочила архив. Видимо уже после его систематизации туда сталипомещать и другие документы, не связанные непосредственно с издательской деятельностью,например, личную переписку. В начале 80-х годов архив был передан ЛюдмилеАлексеевой, которая использовала его в работе над книгой «Историяинакомыслия в СССР. Новейший период».    Персональные файлы, как правило^включают в себя отдельный лист с краткими биографическими данными и вырезки извыпусков «Хроники  текущих событий», касающихся данного лица. Крометого, нередки тексты информационного характера, посвященные конкретнымрепрессиям; авторские тексты; письма и выступления в поддержку   данного человека, переписка  с  официальными инстанциями. В персональных делахсодержатся также материалы зарубежного происхождения:  вырезки  из  прессы,сообщения информацианальнных    агентов,   заявление  провозащитныхорганизацией. Реже встречаются письма; почти не попадаются документы Самиздата втрадиционном смысле этого слова.
2. Ленинградская коллекция
 
Второй крупный  фонд, образований в рамкахисследовательской программы  «История диссидентского движения», имеетусловное название «Ленинградская коллекция» (ЛК). История ЛК дает намнечастый  пример   целенаправленного  собирания  материалов Самиздата и систематизации их
хранения для создания именно исторического архива  Коллекция началась создаваться в 1974 г. В ее формирование и комплектование принимали  участия С. Дедюлин,  В.  Сажин, А.Рогинский, А.Добкин, В. Борисов,А. Коротаев, А. Даниэль, Б. Равдин и другие. В  1977 С Дедюлин, совместно с В.Сажиным приступили к систематизации и описанию коллекции.   При  обысков 1977-79 коллекция  была  рассредоточена по безопасным   местам,  формирование  ее  было   постепенно заморожено. Л К содержит  большое  количествооригинальных текстов  Самиздата   —    публицистических, художественных мемуарных.Многие из них не опубликованы даже наиболее полных экзаменах   самиздатских текстов:  «Собрание   документов Самиздата» и в выпусках«Материалы Самиздата» радиостанции «Свобода/свободная Европа».
3. Коллекция К. Любарского
Третий и  последний из крупных  фондалов был образован из документов, переданных  «Мемориалу»  Кронидом  Любарским осенью  1991 — летом  1992 гг  В  основном эти  материалы,присылавшие  в адрес бюллетеней «Вести из СССР»,   «Списокполитзаключенных СССР»  и частично — журнала «Страны и мир»,издававшихся Любарским  в Мюнхене. В коллекции Любарского содержались полныеподборки бюллетеней «В» и “+” Обе подборки выделены  издокументов, переданных Любарским, в отдельную коллекцию.  Несколько  машинописных   выпусков  «Хроники текущих   событий»  также  выделены и   пополнили   собой соответствующую коллекцию.   Состав тематического разделадовольно разнороден. Это, прежде всего, документы, связанные с судебнымирепрессиями (приговоры, обвинительные заключения, судебные определения,кассационные жалобы, протоколы  судебных заседаний, допросов и обысков);материалы  касающейся   внутреннего распорядка  и  условий содержанияполитзаключенных  в тюрьмах  и ИТК.   Коллекция содержит  довольно многооригинальных  авторских текстов и разнообразные  периодические издания. В целом   коллекцию Любарского можно  рассматривать как комплексных источник поизучению  общественной деятельности неофициальных групп  и движений 80-х годов.
4. Сборник «Память»
 
«Память» — самиздатский историческийсборник. Составители сборника ставили перед собой  задачу публикациюматериалов, связанных с «запретными» темами и сюжетами советскойистории. Переиздавался за рубежом. Всего в период 1976-1982 гг вышло 5 выпусков.Редакционная  коллегия: А. Рогинский, А.  Добкин, А.Даниэль и др. (всего 11 человек)
5. Коллекция К. Нагапетьяна
В  1991  году московский  художник  К. Нагапатьян передал «Мемориалу» коллекцию  документальных материалов по историинеофициальной живописи Москвы  1970-х- 1980-х годов. Коллекция содержит  книги отзывов от  выставках, каталоги выставок, информациональные   буклеты,  переписку с   официальными организациями, а также фото материалы (фотографии художникови выставок).
6. М. Кубакова
 В  1992 г М   Кубарова  передала свою коллекцию,частично состоящую из документов, изъятых у него на обыске и в 1992 г.возвращено  ему Управлением  КГБ   по  Могилевской  области Белорусской ССР. Эта  часть фонда   содержит самиздатскую публицистику 1970-х годов (статьи,интервью, открытые письма).
7. А. Смирнов.
Часть документов вошедших в состав фонда, принадлежитодному из справочных  архивов бюллетеня «В»  начала 80-х В фондеимеются  документы   крьшско-татарского движения   (письма крымских  татар  А. Костерину, сб  «Шестой   процесс», сб «Демонстрации  и  митингикрымских  татар», информации  и бюллетени крымско-татарского движения,предложения и решения центральной  инициативной группы   национального движениякрымских  татар); сборник документов об  А. Марченко,  М. Кумбаке, Л.Лубмане,«Суд над И. Ковалевым». В фонде имеются отдельные выпуски «Хроники  текущих событий» , «Хроники литовской католическойцеркви» и другие документы. В фонде содержатся также документыперестроечного времени: материалы международного   семинара   по гуманитарным    проблемам, материалы Демократического Союза.
8. Э. Хямяляинен.
  Фонд  содержит копию приговора, справок обосвобождении и реабилитации  Э. Хямяляйнена, копии  16 выпусков  бюллетеняисторика-литературного клуба г. Петрозаводска (1988-1990гг.)
9. Е. Санникова
Фонд  содержит  правозащитные  тексты, а также  комплекс документов  Инициативной  группы  зашиты  прав  инвалидов (ИГЗПИ). вчастности, черновые материалы группы и бюллетеней ИГЗПИ.  Наибольший  интереспредставляет рукописная картотека политзаключенных, составлявшаяся в процессеработы Фонда помощи политзаключенным.
10. Ф. Светов
Фонд  состоит из двух частей: архивного собрания Ф.Светова и копий коллекции документов, переданной Ф. Светову Вероникой Пероле,близким другом семьи Светова и сотрудником посольства Франции  в Москве. (1980-1983гг.) В фонде содержится протоколы обыска на квартире Ф Светова и 3Крахмальниковой, приговоры по их делам. Архив В. Пероле содержит переписку ссемьей Ф. Светова и ее письма и обращения к общественности Запада о судьбеарестованных литераторов. Часть  документов на французском языке.
11. И. Каплун
   Содержит личны  письма  и записи И. Каплун, справкуоб освобождении ее из Лефортовской тюрьмы, сборник памяти И. Каплун, телеграммысоболезнования в связи с ее смертью, личные документы И. Каплун.
12. Ю.Галансков
 Фонд  сложился в  1994-1996 гг из поступлений отдрузей Ю. Галанскова:  А. Викторова,  Г.  Кагановского, е.  Копелевой.Содержит  стихи Ю. Галанскова (машинопись, ксерокс), запись его последнегослова и речь адвоката Д. Каминской в его защиту на «процессе четы
рех»   1968 г письма Ю.  Галанского из лагеря,переписку с родных с ГУВД СССР, Президиум Верховного Совета СССР и лагерной больнице.
13. П. Григоренко
 Фонд  сложился в  1996-1998 гг из поступлений отдрузей П. Григоренко: Ю. Гримма, Л.  Петровского, Ф. Сереброва. и др. Содержит работу П. Григоенко «Наши будни» в двух вариантах: рукописном  и машинописном   с  авторской  правкой; текст выступления П. Григоренко нарайонной партконференции 1961 года, листовки «Союза  борьбы  за  возрождениеленинизма», открытие письма П. Григоренко, протокол обыска 1968 г. В Фондеимеются документы  проверки Главной военной прокуратуры по делу П. Григоренко1990 г.
14. Рабочаякомиссия  по расследованию использования психиатрии    в политических целях.
Фонд был сформирован в 1994-1996 гг в основном изпоступлений от друзей В. Бахмина по МФТИ: А. Берлизова, Г. Ноткина и вдовы АРоманенко, Н. Романенко, которые хранили архив РК все годы после ареста еечленов Содержит все вышедшие Информационные бюллетени  РК, официальные документы,списки узников псих больниц  с указанием  местонахождения, переписку с  ними,финансовый отсчет РК Фонду помощи ПЗК  за IV квартал 1979г, почтовые квитанциипо отправке И Б РК денежных переводов и посылок  узникам  психбольниц,психиатрические экспертизы, проведенные А. Волошановичем и А. Корягиным сб.воспоминаний полит  заключенных  психбольниц  «Из  желтого  безмолвия»,документы  членов РК В. Бахмина, И. Гривниной, А. Горягина (приговоры справкиоб освобождении, справки о реабилитации и
ДР.) Особенный  интерес представляет Картотека Рабочейкомиссии, содержащие сведения о всех известных РК узниках психбольниц. Этовторой экземпляр картотеки; первый был изъят на обыске у В. Бахмина  10 октября1977 г Картотека РК Финансовый отсчет Фонду помощи  ПЗК, почтовые квитанции поотправке денежных переводов и посылок являются рабочими документами РК. Ихможно  отнести к тем чудом  сохранившимся свидетельствами, которые  позволяютпредставить процесс работы независимой общественной группы, деятельность и самосуществование которой вызывает недовольство и репрессии со стороны власти.
15. «Черные папки» В. Бахмина 
«Черные папки»  — это коллекция газетныхвырезок из советских газет, относящихся к 1970-1980-м годам и отражающихотношение власти к диссидентской активности, иностранным спецслужбам, правамчеловека, радио «Свобода».
16.  Группы   содействия  выполнению   Хельсинскихсоглашений в СССР.
Основную массу фонда составляют документы — бывшие.Перед отъездом в эмиграцию документы были отданы на хранение их другом Ю.Ярым-Агаевым — член МХГ  с момента ее основания. В фонде имеются документыМосковской, Украинской, Грузинской и Литовской   групп   содействия выполнению    Хельсинских соглашений, отчеты экспертов ХГ, инструкции МВО СССР.  В фонде содержатся также: рабочие материалы МХГ, документы опреследовании членов ХГ, документы  члена МХГ  и  УХГ  П. Григоенко спискизаключенных. Большой интерес предсговляют документы о поездке Ю. Ярым-Агаева пополитссыльньш в 1979 г. (путевые дневники, карта с маршрутом  поездки) икартотека репрессированных или вынужденных уехать в эмиграцию членов Академиинаук СССР.
17. Комитет прав человека
Фонд  содержит  документы  Международной  лиги  по правам человека,  Международного    института  прав   человека  иМеждународного  фронта прав человека, «Юридическую памятку» А.Вольпина, отклики зарубежом  прессы о деятельности КПЧ. Основную  ценностьфонда составляют рабочие документы КПЧ (протоколы заседаний, доклады, памятныезаписи.)
18. Всесоюзная церковь Верных и свободных Адвентистовседьмого дня (ВЦ ВСАСД)
 В  России приверженцы  церкви Адвентистов появилисьуже в прошлом  веке. В 1928 году ортодоксально настроенные верующие людиназвали себя верными и свободными адвентистами седьмого дня
и создали отдельную церковь. С момента возникновенияэта церковь не признавалась властям и подвергалась гонениям. Первыйруководитель церкви Г. Освольд  погиб  в тюрьме  в 1937 г., сменивший его П.Манжура погиб в лагере в 1949 г. Преемником его стал В. Шел-
ков, тоже умерший в лагере. Верные и свободныеадвентисты считают священным долгом не уступать напору властей и  отстаиватьсвободу  совести верующего.  Если  верующий поступается своими нравственными принципами,  он нарушает Божий замысел и перестает быть человеком в полномсмысле этого слова. С  середины  1970-х гг. активизировалась деятельностьподпольного  издательства верных  и свободных  адвентистов, названного ими«Верный свидетель» —  оно  стало располагать типографией. Коллекциянеофициальных изданий фонда содержит сочинения В. Шелкова, библейские беседы,молитвенные чтения, открытые  письма, обращения, разбор атеистическойлитературы, различных  брошюры,   например,  «Академик  А.  Сахаров  вТашкенте».
 
19. Бюллетень «Хроника текущих событий»
Фонд был сформирован из подборок ХТС, выделенныхфондов 102, 103, 104, 109, 166, 163, а также из единичных поступлений. Рядвыпусков являются экземплярами. Зачастую на таких экземплярах сохраниласьрукописная редакторная правка.
20. Бюллетени «В» и “+”
Подборка  бюллетеней «В» и “+”была выделена из документов, переданных «Мемориалу» К. Любарским в1991-92 гг. Содержит 87 выпусков бюллетени «В» и 12 выпусковбюллетени “+”
             Документыархивного
                материала
              (ксерокопия)

Хроника текущих событий
 
«Хроника текущих событии» — машинописныйинформационный бюллетень  правозащитников, выпускавшийся ими в течение 15 лет,с 1968 по 1983 гг. Всего за это время вышло 63 выпуска «Хроники».1968 год был объявлен Организацией Объединенных Наций Годом прав человека, в ознаменование 20-й годовщины принятия ООН Всеобщей Декларации прав человека. В Советском Союзе этот год начался с судебного процесса над А Гинзбургом.  Ю Галансковьтм. А Добровольским п В.Дашковой — одного из самых громких  политическихдел брежневской эпохи, преследованиями инакомыслящих, гонениями на  людей,поднявших свой голос в защиту осужденных, ужесточением цензурного контроля  надлитературой
 На титульном листе бюллетеня, первый выпуск которогодатирован 30 апреля 1968 г.,  было напечатано: «Год прав человека вСССР». Чуть ниже стоял эпиграф — текст ст. 19  Всеобщей Декларации о правекаждого искать, получать и распространять информацию, а  еще ниже —  слова:«Хроника текущих событий».Строго говоря, первый составитель бюллетеня, Наталья Горбаневская, предполагала назвать его «Год правчеловека в  СССР»  (что, между прочим, косвенно свидетельствует обпервоначальном отсутствии  намерения выпускать бюллетень в течение долгоговремени); слова же «Хроника текущих  событий» скорее имели в видузаявить жанр издания и представляли собой подзаголовок.  Однако, читателиприняли их за название, а слова «Год прав человека в СССР» — за девиз, обозначающий  тему бюллетеня. Это прочтение титульного листа устоялось и было принято составителем, тем более, что издание продолжилось и после окончанияГода прав  человека. В 1969 г. на титуле появился новый девиз: «Год правчеловека в СССР  продолжается». Впоследствии он несколько раз менялся:«Движение в защиту прав  человека в Советском Союзе продолжается»,«Борьба за права человека в СССР  продолжается», «Выступления взащиту прав человека в СССР продолжаются».
   Структура бюллетеня определилась уже в первых еговыпусках. «Хроника» делилась на две  части. Первая содержалаподробное изложение главных, на взгляд составителей, событий,  произошедших между датой, которой был помечен предыдущий выпуск, и датой текущего  номера.Вторая состояла из постоянных рубрик, образованных по тематическому и, отчасти, жанровому признаку: «Аресты, обыски, допросы»,«Внесудебные преследования»,  «В тюрьмах и ла-
герях», «Новости Самиздата»,«Краткие сообщения», «Исправления и  дополнения». Первоначальнаярубрикация, разумеется, увеличивалась и усложнялась за  счет новых проблем,попадавших в поле
зрения правозащитников. Так, вскоре появились  рубрики«Преследования верующих», «Преследования крымских татар»,«Репрессии на  Украине». Позже, в начале 1972 г. возникла рубрика«Преследования верующих в Литве»,  в середине того же года получившаяновое, более общее название «События в Литве» и  ставшая постоянной.
 Неизменным  оставался стиль «Хроники»:сдержанный, безоценочный, фактографический.  Неизменной оставалась ее тематика:нарушения основных гражданских прав и свобод в  СССР, выступления в их защиту,действия, реализующие их «явочным порядком».  Неизменными  оставалисьпринципы издания: стремление к максимальной точности и  полноте информации, объективностьв ее подаче.
 Составители «Хроники» не объявляли своихимен открыто. Все же было бы большим  преувеличением утверждать, что бюллетеньделался в «глубоком подполье»: во всяком  случае, в течение первыхполутора лет его существования было широко известно, что основной труд поподготовке выпусков взяла на себя Н.Горбаневская, чьими единоличными усилиями ибыли подготовлены первые девять номеров, за исключением, может быть, 3-го (в работенад ним активно участвовали Илья Габай и его жена Галина).
Трудно сказать, почему в течение этого времени КГБвоздерживался от арестов. Возможно, причина в том, что не так-то легко обвинитьв «антисоветской пропаганде» или «клевете на советскийстрой» чисто информационный бюллетень, беспристрастно и точно излагавшийфакты и не содержащий ни призывов к свержению Советской власти, ни грубых искаженийдействительности. А руководство органов госбезопасности в то время стремилосьзастраховать себя от упреков в прямой фальсификации обвинений.
   Позднее КГБ отказался от подобной щепетильности.После ареста Горбаневской по обвинению в причастности к изготовлению и/илираспространению «Хроники» в разные годы были арестованы: ЮрийШиханович, Петр Якир, Виктор Красин, Габриэль Суперфин, Сергей Ковалев,Александр Лавут, Татьяна Велнканова, повторно — Юрий Шиханович. По-видимому,этот список неполон: мы привели имена лишь тех, кто был и в самом деле причастенк составлению выпусков или, по крайней мере, к их размножению или передаче зарубеж. Большинству арестованных, предъявлялись, впрочем, и другие обвиненияаналогичного характера
«Хроника» получала информацию для своихвыпусков простым и эффективным способом, сложившимся в значительной мерестихийно: устоявшийся механизм самиздатского распространения текстов работал вэтом случае в «обратном» порядке. Этот механизм четко описан вобращении к читателям «Хроники», помещенном в 5 выпуске бюллетеня.
“«Хроника» ни в какой степени неявляется нелегальным изданием, но условия ее работы стеснены своеобразнымипонятиями о легальности и свободе информации, выработавшимися за долгие годы внекоторых советских органах. Поэтому «Хроника» не может, как всякийдругой журнал, указать на последней странице свой почтовый адрес.
  Тем не менее, каждый, кто заинтересован в том, чтобысоветская общественность была информирована о происходящих в стране событиях,легко может передать известную ему информацию  в распоряжение«Хроники». Расскажите ее тому, у кого вы ее взяли «Хронику»,а он расскажет тому, у кого он взял «Хронику» и т.д. Только непытайтесь единолично пройти всю цепочку, чтобы вас не приняли за стукача”
  Позднее, в 1970-е гг., к сообщениям, получаемымвышеописанным способом, добавилась информация, поступающая от независимыхправозащитных ассоциаций, обладавших собственными источниками информации(например, от Московской Хельсинкской группы) или извлекаемая из другойсамиздатской периодики. Еще позднее появились специализированные правозащитныеиздания, такие, как «Бюллетень „В“». предназначенные нестолько для самиздатского распространения, сколько для испльзования их в качествепервичного источника другими изданиями. «Хроника» выходила регулярно,в среднем раз в два месяца, до конца 1972 г.; затем, после выхода 27-говыпуска, издание было приостановлено. Причиной тому был шантаж со стороны КГБ,который открыто угрожал, что каждый новый выпуск станет причиной арестов,причем вовсе не обязательно арестованы будут именно те, кто этот выпуск делал.(Во исполнение этой угрозы была арестована Ирина Белогородская, которая и всамом деле в тот момент не принимала участия в подготовке бюллетеня, да ираньше ее роль сводилась к организации перепечатки).
  Однако уже к осени следующего года началасьподготовка к возобновлению «Хроники». Было решено подготовить сразутри выпуска, содержание которых относилось бы ко времени «перерыва» ипокрывало бы лакуну, образовавшуюся за это время К началу мая  1974 г все тривыпуска — 28-й, 29-и и 30-и — были готовы
 Одновременно в среде людей, близких к бюллетеню,обсуждалась возможность объявить  редакцию издания. Преимущества такого решениябыли очевидны во-первых, резко  уменьшались возможности КГБ шантажировать«Хронику» арестами непричастных или  мало причастных к ней людей;во-вторых, корреспондентам (они же читатели) «Хроники»  становилосьпроще передавать ей информацию Очевидны были и минусы этот шаг был  бы воспринятвластями как дополнительный вызов, и объявленные редакторы, скорее  всего,очень быстро оказались бы за решеткой.
 Высказывались и более общие соображения против этогошага «Хроника» является  общим  и, возможно, главным делом всегоправозащитного движения, его стержнем,  именно так ее воспринимают еераспространители, читатели, корреспонденты,  помощники. Они ощущают  себятакими же участниками этого дела, как и те, кто отбирает  и редактирует текстыили составляет макет очередного выпуска И у них есть  определенные основаниярассматривать себя как участников, ибо первые рискуют не  меньше вторых. Инымисловами, правомерно ли вообще применять слово «редакция»,  говоря о«Хронике текущих событий»?
 В конце концов, было принято промежуточное решениесостав редакции на титульном  листе проставлять не стали, однако 7 мая 1974 гнесколько членов Инициативной группы  по защите прав человека в СССР созвалипресс-конференцию На этой пресс-конференции  три подготовленных выпуска былиоткрыто переданы журналистам, а вместе с ними —  заявление для прессы,подписанное тремя членами Инициативной группы Татьяной  Великановой, СергеемКовалевым и Татьяной Ходорович
 Заявление состояло всего из двух предложений
 «Не считая, вопреки неоднократным утвержденияморганов КГБ и судебных инстанций  СССР, „Хронику текущих событий“нелегальным или клеветническим изданием, мы сочли  своим долгом способствоватькак можно более широкому ее распространению
 Мы  убеждены в необходимости того, чтобы правдиваяинформация о нарушениях  основных прав человека в Советском Союзе была доступнавсем, кто ею интересуется»
 Авторы, таким образом, брали на себя ответственностьза распространение, бюллетеня, а  не за его составление. Этот нюанс, впрочем,был понятен далеко не всем, и многие  восприняли заявление от 7 мая какобъявление состава «редакции» Надо сказать, что, это  было не так уждалеко от истины’ из трех человек, подписавших заявление, двое, —  Великанова иКовалев, — действительно, входили в
число составителей «Хроники»
 Тогда же было принято решение упорядочить положение сзарубежными переизданиями  «Хроники», уточнить авторские праваПолномочным представителем издания за рубежом,  располагающим копирайтом нарепубликацию выпусков, «Хроника» объявила Павла  Литвинова.
 Пресс-конференция 7 мая произвела сильный эффект —ведь все, в том числе и КГБ, были  уверены что с «Хроникой» поконченополтора года назад Поток информации резко  увеличился; соответственно,расширились тематика и география мест, откуда поступала  информация.
 В дальнейшем «Хроника» до самого концавыходила без перерыва Правда, в феврале 1981 источниковых массивов для изученияистории советских диссидентов и правозащитного движения в СССР. К ним,например, относятся Архив Самиздата радио Свобода и выпускавшиеся на его основемалотиражные издания — Собрание документов Самиздата и Материалы Самиздата.Другим важнейшим источником является бюллетень «Вести из СССР», с1978 г. издававшийся Кронидом Любарским в Мюнхене. Но «Хроника текущихсобытий» остается для исследователя первым и наиболее важным источником.
  Именно поэтому НИПЦ «Мемориал» принялрешение сделать «Хронику» максимально доступной для всех желающих,разместив ее тексты в Интернете
  К настоящему моменту мы подготовили к размещениюпервые 27 выпусков Архив «Мемориала» располагает практически полнойподборкой машинописных экземпляров бюллетеня (в том числе, и некоторымколичеством т.н. «нулевых закладок» — те, перепечаток исходныхмакетов выпусков). Тем не менее, в основу подготовки электронного вариантатекста было положено двухтомное издание, выпущенное амстердамским Фондомим.Герцена в 1979 г (Т 1 вып 1-15, Т 2. вып 16-27) В нескольких случаях былисохранены издательские примечания к тексту; еще в нескольких случаях былиучтены примечания, сделанные при публикации этих выпусков в брошюрах издательства«Посев» (Франкфурт-на-Майне)
Массив текстов снабжен перечнем лиц, упоминаемых«Хроникой», сам текст структурирован таким образом, чтобы читательмог, пользуясь обычными поисковыми средствами Интернета, перейти от имени вперечне к нужному ему выпуску и разделу в нем, где упомянуто это имя. Вближайшей перспективе мы намерены заменить перечень аннотированным именнымуказателем, поиск с помощью
которого будет полностью релевантным.
Кроме того, вскоре мы намерены разместить в Интернететексты остальных выпусков «Хроники текущих событий», включая неизданный65-й выпуск
Мы  разрабатываем также ряд дополнительных указателейк источнику, тематический указатель, указатель упоминаемых текстов идокументов, указатель географических названий.
В рамках программы предполагается подготовить краткиеочерки истории создания каждого выпуска, используя устные воспоминанияучастников «Хроники» и существующую мемуаристику. Мы будем благодарнывсякому, кто сумеет оказать нам помощь в этой важнейшей, на наш взгляд, работе
   В дальней перспективе мы обдумываем возможностьподготовить реальный комментарий к сообщениям «Хроники», основанныйна дополнительных внехроникальных источниках, находящихся в нашем распоряжении.
Процесс четырех
 С 8 по 12 января 1968 г. в Мосгорсуде состоялсяпроцесс над Юрием Галансковым,  Александром Гинзбургом. Алексеем Добровольскими Верой.Пашковой. Всех четверых  арестовали почти за год до этого; всемчетверым было предъявлено обвинение в  «антисоветской агитации ипропаганде» (Галанскова, сверх того, обвинили еще и в  незаконных валютныхоперациях). Центральным пунктом обвинения, выдвинутого против  Гинзбурга, былосоставление им т.н. «Белой книги» — документального сборника  материалов,о деле А.Синявского и Ю.Даниэля; Галанскову ставили в вину, главным  образом,составление им машинописного общественно-политического и литературно-философского альманаха «Феникс-66»; Добровольскому — авторство одногоиз текстов,  помещенных  в «Фениксе-66»; Дашковой — техническуюпомощь в перепечатке обоих  сборников. Кроме того, подсудимым инкриминировалась«преступная связь» с  эмигрантской антисоветской организацией«Народно-трудовой союз».
 Юрий  Галансков был приговорен к 7 годам лагеря,Александр Гинзбург — к 5 годам,  Алексей Добровольский, активно сотрудничавшийсо следствием и обвинением, — к 2  годам. Вера Лашкова получила 1 год лишениясвободы и была освобождена из-под стражи  через несколько дней после суда.
 «Дело четырех», как его стали называтьвпоследствии, стало одним из самых громких  политических процессов 1960—1980-хгг. и имело далеко идущие последствия. Сам факт  очередного уголовногопреследования по очевидно политическим мотивам, ставшие  широко известнымимногочисленные процессуальные нарушения в ходе следствия и  судебногоразбирательства, суровость приговоров, вынесенных Галанскову и Гинзбургу,  отчетливопрослеживавшаяся связь этого дела с предыдущей судебной расправой над  писателямиСинявским и Даниэлем, — все это вызвало волну протестов, масштабы  которой небыли превзойдены в течение всего периода существования в СССР  диссидентского сопротивления.
 Петиционная кампания в защиту Гинзбурга и Галанскованачалась еще до слушания дела в  Мосгорсуде; под некоторыми обращениями вофициальные органы были собраны сотни  подписей, среди которых было немало известныхимен.
 Протесты не ограничивались одними петициями: 22января 1967 г… сразу после ареста  Галанскова, Добровольского и Лашковой, ноеще до ареста Гинзбурга на Пушкинской  площади в Москве был устроен митингпротеста. Несколько участников митинга было, в  свою очередь, арестовано иосуждено еще до окончания следствия по делу четырех.
 Самым  драматическим эпизодом протестной кампаниистало обращение Ларисы Богораз и  Павла Литвинова «К мировойобщественности», открыто переданное авторами  иностранным журналистам натретий день процесса, около здания суда на Каланчевке.  Обращение, в тот жевечер многократно переданное всеми зарубежными радиостанциями,  вещающими  наСоветский Союз, произвело колоссальное впечатление, не столько своим  содержанием,сколько формой: впервые граждане СССР, протестуя против судебного  произвола,решились апеллировать не к официальным инстанциям, а непосредственно к  своимсогражданам и к мировому общественному мнению. Обращение инициировало  новуюволну протестов — уже не только против суда и приговора, но и вообще против политических преследований инакомыслящих и других тенденций, расценивавшихсякак  попытки возрождения сталинизма.
 Вызванная процессом четырех «эпистолярнаяреволюция», как ее иногда называли, привела к консолидации протестнойактивности в стране. Именно тогда возникло то, что  впоследствии назовутправозащитным движением в СССР. Вскоре эта консолидация  нашла своематериальное воплощение, в апреле 1968 г был выпущен первый номер «Хроники текущих событий» — самиздатского информаци-
онного бюллетеня  правозащитников.
«Вече»
«Вече» (1971-1974) — самиздатскии журналнационально-патриотического направления, один из первых «толстых»журналов самиздата Редактор-составитель первых 9 номеров
В Осипов, номера 10-И Овчинников.
Бюллетени «В» и “+”
Бюллетень «В» можно назвать попыткойсоздания диссидентского информационного агентства, т. к. это самиздатскоеправозащитное издание предназначалось не столько для самостоятельного чтения,сколько для использования другими правозащитными изданиями и группами’«Хроникой текущих событии» и Московской Хельсинкской группой вСоветском Союзе и «Вестями из СССР» в Мюнхене Бюллетень издавался в1980-1983 гг Всего за это время вышло 105 номеров.
Буква «В» у большинства читателейассоциировалась со словом «Вести» Этот сборник формировался два-трираза в месяц из поступавших «сырых», необработанных новостей, которыене подвергались тщательной проверке,
как это было принято в других правозащитных изданиях.Поэтому сборник печатался всего в нескольких экземплярах, которые передавалисьтем, кто занимался сбором, проверкой и обработкой информации о положении справами человека в СССР Фамилии составителей не указывались Название«бюллетень» было внесено на первый лист № 84 сборника в октябре 1982г., когда после отъезда в эмиграцию одного из главных создателей сборникаВладимира Тольца и арестов других участников издания, Ивана Ковалева и АлексеяСмирнова, редактором стал Сергей Григорьянц. В издании сборника принималиучастие К. Попов, Ф Кизелов, Л Туманова, В Сендеров, Е. Санникова, Т. Трусова,Е. Кулинская. В мае 1983 г., в выпуске № 105, редакция заявила о прекращениииздания бюллетеня КГБ добился этого под угрозой ареста лиц, подозреваемых вблизости к редакции
С весны 1984 г. начинает выходить бюллетень”+”, имеющий порядковые номера +1, +2 и т. д. Изготовление бюллетеняинкриминировали на суде К Попову. В его издании принимали участие А Лащи-
вер, О Корзинина и Е Кулинская В определенном смыслебюллетень “+” был продолжением бюллетеня «В», но содержалсовсем сырую информацию. Он выходил до лета 1986 г.
 
ИГ
Инициативная группа по защите прав человека в СССР(ИГ), образованная в мае 1969 г — первое в СССР неофициальное объединениеправозащитников.
 Основноесодержание работы ИГ — составление обращений в международные организаци (попреимуществу, в ООН). Структуры и устава не имела В ИГ вошли 15 человекГ.Алтунян, В.Борисов, Т. Великанова, Н Горбаневская, М.Джемилев, С.Ковалев,В.Красин, А Лавут, А Левитин (Краснов), Ю.Мальцев, Л Плющ, Г.Подъяпольскии, Т Ходорович,П И.Якир, А А.Якобсон
Большая часть членов группы вскоре была арестована.Последнее обращение ИГ датируется 1974 г
 
          
         «Рефлекс свободы»

Работа Павлова «Рефлекс свободы» вызвала вомне большой интерес. Она представляет собой ценность не только дляинтеллектуалов, работников в сфере науки, но и для учащихся. В этой работеученый изложил свой взгляд на текущие события того времени, глубокопроанализировал взаимоотношение государства и общества. Высказал свое мнение отом,  какие реформы нужно провести, чтобы отношения народа и власти улучшились.
    Глубокий патриотизм Ивана Петровича Павлова ксвоей родине является примером для нашего молодого поколения.
    «Я был, есть и останусь русским человеком,сыном Родины, я интересуюсь прежде всего ее жизнью, ее интересами живу, еедостоинством укрепляю свое достоинство» — вот такое признание известногоученого я беру для примера в своем мышление. И хочу как он    сохранить засобой право говорить правду, протестовать против того, что считаю неправильными вредным для моей Большой и Малой Родины, служить прежде всего моему Отечеству
О патриотизме идиссидентстве Павлова
Иван Петрович  Павлов в течение всей своей жизни присоветской власти называл Октябрьскую  революцию   «большевистскимэкспериментом».  21 декабря 1934 г. он писал в Совнарком СССР:«Во-первых, то, что вы делаете, есть, конечно, только эксперимент, и пустьдаже грандиозный по отваге, но не осуществление бесспорной насквозь жизненнойправды — и, как всякий эксперимент, с неизвестным пока окончательнымрезультатом. Во-вторых, эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела), суничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни.  Пощадитеже родину и нас »
  Спустя всего несколько месяцев, 17 августа 1935 г.,вечером в Московском Кремле,  на  приеме  делегатов XV   Международного  физиологического конгресса, в присутствии 1500 человек Павлов произнес краткуюречь, в которой были такие слова: «Вся моя жизнь состояла изэкспериментов. Наше правительство тоже   экспериментатор, только несравненноболее высокой категории. Я страстно желаю  жить,  чтобы увидеть победноезавершение этого исторического социального эксперимента». Сказав это, онпод бурные аплодисменты     провозгласил    тост    «За    великих   социальных экспериментаторов!»
   Слова Павлова  в Кремле вскоре стали известны всемуСтарому и Новому Свету Они  бурно обсуждались в зарубежной прессе Ученые,общественные деятели, писатели, журналисты  терялись в догадках о  причинах столь кардинальной метаморфозы  в политических взглядах человека, которого на
 Западе считали «единственным  свободнымгражданином  России», причем       такую репутацию он не утратил и послесвоей речи.
      Одни   комментаторы  павловского тоста предполагали, что большевики       запугали Ивана Петровича. По мнению  других,они его подкупили. Третьи       считали, будто он по своей политическойнаивности поддался их обману.
      Эти высказывания стали мне известны в начале70-х годов при подготовке к изданию  книги о  Павлове, написанной в соавторствес моим  учителем А.С.Мозжухиным. Мы  не могли принять ни одну из упомянутыхвыше версий. Павлова не смогли запугать в первые годы после революции, хотя угрозыбыли  весьма серьезными (вызывали в ЧК, пугал его сам Зиновьев, грозаПетрограда  и всего Советского Севера, травила пресса, угрожая«зашибить» господина  профессора). Иван Петрович  писал в Совнарком (за полгода до своего   выступления в Кремле): «Революция меня
застала почти в 70 лет. А в меня засело как-то твердоеубеждение, что срок деятельной человеческой жизни  именно 70 лет. И  поэтому ясмело и открыто  критиковал революцию. Я говорил себе: „Черт с ними! Пустьрасстреляют. Все равно жизнь кончена,  я сделаю то, что требовало от меня моедостоинство “ ». Так чего ему было бояться на девятом десятке лет?
      Вряд ли можно было подкупить человека, которыйпревыше всего ценил в себе   и  других честь  и человеческое  достоинство. От отца он  унаследовал бескорыстие и бессеребренность, столь почитаемыеправославной церковью, а  сам неоднократно избирался председателем суда честиврачей.
      О  наивности 86-летнего старца могли говоритьлюди, не знакомые с его       прозорливыми  прогнозами. Политические события онанализировал глубже       многих  политологов  и  редко  ошибался  в перспективной оценке  их       последствий. Ему   посчастливилось сохранить ясность  мышления   до       последнего дня долгой жизни.
      В работе над книгой я встречался со многимиучениками Павлова и почти каждому задавал вопрос, который был столь актуалендля западной прессы в 1935 г. Запомнился ответ профессора Конради ГеоргияПавловича, который  четверть века назад я не смог оценить так, как сегодня.Конради объяснясь «метаморфозу» политических взглядов Павлова его «государственным  российским  патриотизмом».   Он   воспринимал  укрепление мощи    и   международного авторитета России как свое кровное дело.
  
    «Я был, есть и останусь сыном Родины „
      В жизни Павлова был период (на третьем десяткелет), когда он под влиянием своего университетского учителя — профессорафизиологии И.Ф.Циона —  стремился стать нигилистом. Однако прежнее воспитание впатриархальной семье потомственных священнослужителей, а также огромное влияниена него   Ф.М.Достоевского, С.П.Боткина и невесты Серафимы ВасильевныКарчевской   оказались сильнее. И если в 30 лет Иван Павлов находил многосходства  между  собой и  нигилистом Иваном  Карамазовым, то  со временемстал   исповедовать мораль  Алеши  Карамазова’ “Без  высшей идеи  неможет  существовать ни человек, ни нация».  В  1923 г. Павлов во
вступительной лекции к курсу физиологии поведалстудентам Военно-медицинской  академии о мыслях  и чувствах, которые обуревалиего в революционные годы: «Только тогда я и почувствовал, до какой степени  вся моя   деятельность —   хотя  бы  по  сути  своейинтернациональная, —  до какой степени она связана с достоинством  и интересамиРодины. Это истина, если я скажу, что я прямо как бы потерял основной смысл всвоей научной деятельности при мысли, что Родина погибла. Для кого же  я тогда
стараюсь?» Этим  словам в лекции предшествовалопризнание: “… я был,
есть и останусь русским человеком, сыном Родины, еежизнью  прежде всего интересуюсь, ее интересами живу, ее достоинством укрепляюсвое достоинство”
   Когда  русская армия стала терпеть поражение запоражением  в первой мировой войне, Павлов, внимательно следивший за ходомбоевых действий, клеймил бездарное командование, царское правительство, называлНиколая II идиотом и дегенератом. Узнав о пораженческих настроениях в партии кадетов(он в нее не входил, но был солидарен с ее политической платформой), ИванПетрович отошел от своих коллег, членов этой партии. Как вспоминала его жена,он отказался от приглашения на их собрание со словами: «Неужели вы не непонимаете, что совершаете преступление, устраивая революцию во время войны?..Нет, я не приму участия в разрушении моей Родины »
   Февральскую революцию  Павлов встретил настороженно,будущее оценивал «в высшей степени пессимистически » (по словамМ.К.Петровой), но к апрелю его настроение стало улучшаться и надежды ИванаПетровича достигли апогея. Но  как  только А.Ф.Керенский возглавил  Временноеправительство, он перестал верить  в благополучный  исход  революционных  событий: «О, паршивый  адвокатишка, такая сопля во главе государства — он жезагубит все!». Иван Петрович знавал Керенского раньше — через брата своейжены Карчевского, прокурора Судебной палаты.
   После  июльских  событий Павлов  предрекал крахбуржуазной власти и переворот — либо правый, либо левый. И того, и другого нежелал, мрачнея день  ото дня. Октябрьскую  революцию  переживал  крайнеболезненно, замкнулся в  себе, говорил мало. Если  же  удавалось егоразговорить, предсказывал тяжелые потрясения в жизни всех и каждого. Младшийсын Всеволод, офицер действующей армии, остался за границей и лишь в конце 20-хгодов  возвратился на Родину. Подававший большие надежды  в науке, любимый сын  Виктор подался на юг к Корнилову и, не доехав до места назначения, погиб.Кто-то сообщил его родителям, что Виктора расстреляли красногвардейцы. Павлов поверил,о чем  свидетельствует его намерение посвятить «сыну Виктору, зверскизамученному большевиками» свою книгу «Двадцатилетний опытобъективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных».Позднее выяснилось, что Виктор не был расстрелян, а умер от тифа в больнице настанции Барвенково. В Петрограде большевики расстреляли Бориса, сына егосотрудницы Марии Капитоновны Петровой, которую  Иван  Петрович любил  ипереносил свою любовь  на ее сына. Огромным   напряжением  воли и терпения Павлов, сам погруженный  в страдания, вернул к жизни любимую женщину, желавшуюсобственной смерти после потери сына.
   Чекисты неоднократно устраивали обыски в квартиреПавлова, конфисковали золотые вещи, включая золотые медали, которыми он был награжден за научные достижения, на короткое время задерживали как его самого,так и   старшего  сына  —   Владимира, проживавшего  вместе  с  родителями Продолжительным  политическим арестам подверглись многие друзья Ивана      Петровича. Среди них был его товарищ по клинике СП Боткина, бывший  директор Института  экспериментальной  медицины  и   обер-прокурор  Священного Синода профессор С М Лукьянов, выдающийся отечественный       патолог, ученый смировым именем.
      Иван  Петрович  считал, что войну с Германией нужно  продолжать «до   победного конца» Естественно, что переговорыв Бресте о мире не находили  сочувствия в его душе. 23 ноября 1917 гКонференция Военно-медицинской академии единогласно присоединилась к воззванию  Академии  наук не поддерживать Брестский мир  Павлов работал в  этихобоих учреждениях, полностью одобрял воззвание и последними словами поносил«постыдный и непрочный сепаратный мир, высказывая опасение, что воюющиедержавы  раздерут Родину  на части». Порицал  он  также разгромбольшевиками       Учредительного собрания. Его настроением той поры пронизанаречь у гроба    давнего друга — художника Н.Н Дубовского
       «Дорогой друг!
      Я завидую тебе. Ты более не видишь нашимислабыми, земными глазами все  растущего раздирания и опозорения Родины, и тызакончил твой жизненный    путь славным концом, славною смертию. Ты показал,что нет более тяжелого  удара по сердцу, чем гибель Родины. Точно в тот момент,когда твоего уха   коснулось известие, что волна безумия, бегущая по широкому простору   Родины, покрыла и твой родной Новочеркасск, твое сердце отказалосьбиться, отказалось жить!
      Да, совершается  грозный и  неумолимый приговористории  над  нашей  славянской семьей! Давно погибла старшая сестра —прекрасная Польша!   Дошел черед и до младшей сестры — России, казавшейся такоймогучей,    такой богатырской, такой несокрушимой! Она гибнет также вкритический   период политического созревания, сраженная тем же злым недугомслепоты   перед действительностью. Эта гибель зло и верно обеспеченанеукротимой и  более неодолимой  силой корыстных,  низких влечений, легкомысленнои недобросовестно разбуженных и лишенных узды, в огромной темной массе      русского народа. А Родина тебе дорога! Ты любил ее больше всего! Ты жил ее   красками и линиями, и ты воплотил это еще недавно в твоем чудном творении»Родина”. Этой картине место на твоей простой могильной плите! Она—       весь ты — с твоим талантом и неугасимою любовью к Родине.
      Что  дивного, что кисть  навсегда выпала изтвоих рук, когда Родина    становится не твоею, а чужою.  Прощай, друг! Может быть, до скорого    свидания, если за этой доской ждет нас новое будущее и,будем верить,   светлое, которое простит нам наши русские слабости, приведшие кгибели   Родины.
      Прости ‘”
      Зато 25 февраля 1918 г. Павлов вместе со всейВоенно-медицинской академией  горячо  отозвался  на  декрет-воззвание«Социалистическое  отечество в опасности!», подписанный Ленинымчетырьмя днями раньше.
     
      Охранная грамота
      Болезненно реагируя на ограничение свобод, ИванПетрович в соавторстве со  своим  учеником М  М Губергрицем  опубликовал в журнале «Русский врач» статью «Рефлекс свободы»  Этой  теме Павловуделил немало  места в трех  публичных  лекциях (Две из них публикуются в этомномере — Ред.}
      Очевидно,  после  этих  лекций Павлов   сталнациональным   символом   политического  сопротивления, символом  человеческогопротиводействия    неблагоприятным обстоятельствам. Преодолевая их, онпродолжал трудиться с отчаянным  самоотречением, поскольку, по его словам,«в тяжелое время. Полное неотступной скорби для думающих и чувствующих, чувствующихпо-человечески. остается
одна жизненная  опора    исполнение по мере сил принятого  на себя долга» Это  строки из письма  Ивана Петровича ВФ.Войно-Ясенецкому, в ту пору опальному архиепископу Луке.
      Иван Петрович, хотя и не принял большевистскуюреволюцию, продолжал  самоотверженно трудиться на благо Родины  в учреждениях,подвластных  большевикам Ничто не могло сломить его непреклонную волю и могучийдух.  В течение всей гражданской войны он не прекращал преподавать физиологию вВоенно-медицинской академии.
       «Не было отопления в лаборатории   оннадевал шубу и меховую шапку с   длинными наушниками и так сидел на опытахсотрудников. Не было света   он  оперировал с лучиной, которую  держал  над операционным  столом ассистент. Даже выработка целебного желудочного сокапродолжалась,   хотя в меньшем масштабе, чем раньше „  Однако в 1920 г,самом тяжелом   для павловских лабораторий, все собаки на “фабрике желудочногосока» в Институте экспериментальной медицины погибли, и аптеки Петроградане получили ни одного флакона этого целебного препарата
      Весной  1919 г. Иван Петрович собственноручновскопал и засеял участок   земли, отведенный ему, как и другим сотрудникам, натерритории
Института   экспериментальной медицины   Сам  полологород и только к  поливке и ночным  дежурствам допускал старшего сына Насвоем  участке он собрал  хороший  урожай картофеля и капусты  Гордился, чтоего огород лучший, стыдил молодых  ученых, которые не находили в себе сил для выращивания овощей
      И  все-таки стужа в квартире и на работе,неполноценное питание, тягостные  раздумья о будущем России подточили здоровьеПавлова. Осенью 1919 г (в 70 лет) он перенес тяжелую пневмонию, первую изнескольких на протяжении 17 лет оставшейся жизни, а последняя из них в феврале1936 г. явилась причиной его преждевременной смерти В 1919 г организм ИванаПетровича справился с       тяжким недугом
      Родственники и знакомые, ученые США,  Германии,Швеции, Чехословакии, обеспокоенные  состоянием здоровья  Павлова, настойчивозвали его  за  границу  Даже Совнарком предлагал ему покинуть РСФСР, но он отказался  Однако летом 1920 г его намерения изменились В июне он написал письмо вСовнарком с просьбой о «свободе оставления России».
      Ленин  сделал все для того, чтобы удержатьПавлова от эмиграции  Он   потребовал от Зиновьева  «под его личнуюответственность 
совершенно   немедленно обеспечить  Павлова и личную жизнь,  его лаборатории, его   животных,  его помощников всем, что он тольконайдет нужным ». Начали с предоставления Ивану Петровичу и его семьеособого спецпайка, надеясь заткнуть ему рот пирогом. Месяч
ный «особый улучшенный паек», назначенныйПавлову, включал 70 фунтов пшеничной  муки, 25 фунтов мяса, 12 фунтов      свежей рыбы, 3 фунта черной икры, 10 фунтов бобов, 4 фунта сыра, 5 фунтов      сухофруктов, 750 папирос. Но Павлов отказался от пайка и написал еще одно      письмо  в Совнарком,  «полное, — как  писал В.Д.Бонч-Бруевич ЦО], —негодования, глубокой грусти и великого достоинства», в котором сетовал нанепонимание  правительством главного в его предыдущем прошении Своим   письмомон стремился привлечь внимание правительства не к своей личности,  а кбедственному положению  отечественных ученых и науки, что ускоряло движениеРоссии к пропасти Во имя спасения Родины Павлов требовал, чтобы       работаученого признавалась государством как одна из высших форм служения    народу,чтобы ученых не считали представителями эксплуататорских классов.
      Благодаря письмам Павлова в Совнарком  Комиссияпо улучшению  быта       ученых (КУБУ), работавшая с начала 1920 г. с весьмаскромным успехом, была   преобразована в  ЦЕКУБУ,    которую  возглавилГорький  и   которая действительно начала принимать посильные меры.
      В конце августа Павлову возвратиликонфискованные у него шесть золотых  медалей  24 января 1921 г. Совнаркомпринял  постановление о соз
дании  академику Павлову особых условий дляисследовательской деятельности. Это постановление за подписью  Ленина стало дляИвана Петровича охранной  грамотой  Оно  сделало его  в течение всей  жизни неприкасаемым для репрессивных органов.
      Однако  материализация основных положений ленинского декрета сильно затянулась. В  октябре 1921  г. Совнарком ассигновал  на павловские   лаборатории 942 млн 50 тыс руб., но по назначениюдошли только 30 млн руб   Это была ничтожная  сумма —  ведь тогда 1 фунт мукистоил 300 тыс руб  Остальные деньги петроградские власти во главе с Зиновьевымизрасходовали по своему усмотрению. Иван  Петрович  не  убоялся известить обэтом безобразии Совнарком   Результатом стало учреждение  новой  комиссии содействия  павловским лабораториям под  председательством наркома здравоохраненияН.А.Семашко.   Комиссия  подтвердила  обоснованность      
павловских претензий. Срочно было выделено 65 тыс. рубзолотом, и эти       деньги дошли  до лабораторий В  конце 1923 г  ИванПетрович  писал за    границу своему ученику Б П Бабкину. «Моя работаразворачивается в широких    широких масштабах. У меня собралось
много работников, и я не в состоянии  принять всехжелающих»    Уже  в 1924 г  объем научной продукции павловского коллективадостиг уровня 1913 г
      Вместе с тем Ленин  задался целью сделатьПавлова лояльным советской    власти и возложил эту миссию на Бухарина. Задачабыла не из легких.
      25 сентября 1923 г Павлов читал вступительнуюлекцию студентам второго курса Военно-медицинской академии. Незадолго до этогоон посетил Париж, Нью-Йорк,  Чикаго, Баттл-Крик, Эдинбург, нигде не допуская ниединого нелояльного высказывания в адрес Советской России и большевиков,  хотяего провоцировали на это. А приехав домой, заявил студентам, что «не нашелследов мировой  революции». Напротив,  в Европе  под влиянием  нашейреволюции зародился фашизм.                                                  
      Свою лекцию Павлов построил на критическоманализе двух брошюр Бухарина  (одна из них имела соавтора — Е.АПреображенского): «Азбука коммунизма» и «Пролетарская революция и  культура»  Здесь уместно заметить, что   Павлов, конечно же, не знал оленинском поручении Бухарину и невольно поставил его в труднейшее положение
      На следующий  день стенограмму лекции изучалиответственные товарищи в   Кремле  и  Смольном.   Первым  (27  сентября)проявил  себя Троцкий,  приславший Ивану Петровичу письмо, в котором просилразъяснить различия   между  учениями Павлова и Фрейда. В начале 1924 г последовалареакция  официальной  прессы: появились статьи Зиновьева и
Бухарина, в отличие от   письма Троцкого, — ругательные.
      Статья Бухарина, опубликованная в журнале«Красная новь» и перепечатанная в «Нашей  искре» (журналеВоенно-медицинской  академии), вызвала гнев Ивана Петровича, которого возмутилибухаринские «литературные» приемы —  передергивание, купюры  и пр.Теперь Павлов  еще  яростнее нападал на  политическое руководство страны,клеймил революционные идеи и средства достижения  большевиками своих  целейТак, 20 апреля 1924 г. он читал   лекцию  в здании бывшей Городской думы натему: «Несколько применений       новой   физиологии  мозга к жизни»  В   лекции  прямо  говорилось о несовместимости инстинкта свободы,с которым рождается каждый человек, и окружающей  его действительности вусловиях диктатуры пролетариата.
      Процитировав  Ленина,  утверждавшего,  что «диктатура  пролетариата    обеспечит себе победу путем террора и насилия», Павлов
заявил, что насилие    —   это палка о  двух концах.Подавляя врожденный  инстинкт  свободы, «террор, да еще в сопровожденииголода прививает населению условный  рефлекс  рабской покорности».В  результате такой «бесспорно скверной воспитательной практики» нация будет забита, рабски принижена. Ее будут  составлять не свободные люди, ажалкие рабы. Но нужно знать, говорил Иван       Петрович, и о другом конце этойпалки: «Инстинкт свободы живуч до  конца его не вытравитьникакими террорами ». Он будет жить даже в рабских  душах  и возродится всамый неподходящий для насильников исторический   момент.
      Вместе  с тем  преследование частнойсобственности, попрание традиций,   верований и других святынь гражданинапрежде великой России вызывает в головах многих людей «сшибки» процессов возбуждения и торможения, чем  «приводится в полное расстройствовся нервная система населения, это почва  для сплошных  неврозов». В такомсостоянии, продолжал свою мысль Павлов,   в деятельности мозга возникаетпарадоксальная фаза, для которой характерно       прекращение ответов насильные стимулы (действительность) при сохранении  и даже усилении реакций наслабые раздражители (слова). Поэтому к седьмому    году   революции   у многих   людей   утратилась  восприимчивость  к действительности и обостриласьвосприимчивость к словам: «Их условные рефлексы координированы  не сдействительностью, а со словами. Слова для них значат  больше, чем факты.» В подтверждение своих выводов  Иван  Петрович  приводил пример  поведениятяжелого  невропата —  пациента       клиники нервных болезнен. На включениекрасной лампочки он совсем не  реагировал, а слово «красный» вызывалоу него бурную реакцию.
      Текст павловской лекции 1924 г не сохранился Явоспроизвел его по цитатам из упомянутой критической статьи Н А Гредескула,опубликован-
ной в журнале  «Звезда».
     «Насилие даже над наукой»
     Иван   Петрович   продолжал   шокировать  партийное  руководство  и   правительство страны (в первую очередь —  Ленинграда) своими речами,   поступками и письмами в Совнарком
      «Вы  в Вашей  работе, —  писал ПавловБухарину в 1931 г, —  слишком    упрощаете человека и рассчитываете его сделатьистинно общественным,  запирая его, например, на всяческих и бесконечныхсобраниях для выслушивания  выслушивания одних и тех же  поучений  Революция для меня   это  действительно что-то ужасное по жестокости и насилию,насилию даже над  над наукой; ведь один
ваш диалектический материализм по его теперешней жизненной постановке ни на волос не отличается от теологии и космогонии      инквизиции» [Ц]. В другом письме утверждал «А введенный вуставАкадемии [наук] параграф, что вся научная работа Академии  должна  вестись на платформе  учения о диалектическом материализме Маркса и Энгельса,  разве это не величайшее насилие даже над  научной мыслью  Чем это  отстает отсредневековой инквизиции и т.д., и т.д., и т.д. ?»
      Отказываясь выполнять рекомендации управленияделами Академии наук по укреплению  трудовой  дисциплины,  Иван   Петрович заявил «Научная  лаборатория —  не фабрика, а я   не надсмотрщик… нельзятретировать умственный  труд вполне по шаблону физического»  Так же резкоон отверг требования аппарата Академии наук составлять многолетние детальные планы научной работы
      Иван  Петрович  болезненно реагировал на  отменув  начале 20-х годов  докторских диссертаций, не считал  правильнойорганизацию  в стране в течение 1929—1930 гг. более 30 медицинских институтов,считая, что для них нет ни кадров, ни материальной базы, и протестовал противсуществования вузовских кафедр, на которых не ведется научная работа. «Вконце концов должна  восторжествовать  здравая мысль, — писал он в Академиюнаук, —  что в высших учебных заведениях необходимы не только преподаватели, нои научные деятели с исследовательскими лабораториями. Иначе наши высшие      учебные заведения превратятся   в гимназии, и мы,  не в  пример всему культурному миру, будем лишены высших учебных заведений»
      Протесты Павлова вызывали досаду и озабоченностьправительства, особенно  на  рубеже  20—30-х  годов,  когда он  выступил против  планов такой реорганизации Академии наук, которая должна была усилитьвлияние партии.
      6 октября 1928 г он писал в Совнарком
 «Я  считаю  своим долгом  обратить  вашевнимание  на важную  черту приближающихся   выборов в Академию  наук. Впервые вистории  нашей Академии, насколько мне известно, государство перед выборамизаявляет о желательности  избрания тех или иных кандидатов. Все органыгосударства (пресса, руководство высших учебных заведений и общественныхорганизаций) воинственно настаивают на исполнении его желаний. Мне кажется, чтоэто оскорбляет достоинство Академии и ляжет  тяжелым   грузом на совестьакадемиков. Было бы справедливее, если бы государство прямо назначало вАкадемию  лучших, с его точки зрения, людей. А как действует на людей егонынешний образ действий? I
  Я  приведу в пример событие, происшедшее  три иличетыре  года назад. Тогдашний   председатель  Горисполкома  Зиновьев подверг работников образования следующей процедуре: „Выдвинута  резолюция. Кто против Молчание. Резолюция принята единогласно “.
В те дни я встретил одного моего товарища-профессора иподелился с ним своим возмущением по этому поводу. Я должен добавить, что этотмой товарищ  имел репутацию человека исключительной чести. Ответ его был следующим: »А чего вы хотите Разве вы не знаете, что сейчас любое возражение  этосамоубийство Нельзя не признать, что наша текущая ситуация возлагает на насогромную ответственность ”
   Непременный  секретарь Академии наук С.Ф Ольденбургсчитал, что во имя спасения Академии нужно покориться требованиям властей Вовремя одного особенно жаркого  спора В И Вернадский выступил за то, чтобы принять настойчивые  указания  компартии  и   голосовать за  баллотирующихсякандидатов не персонально, а по спискам Павлов взорвался  «То, что выпредлагаете, —  это лакейство!» Попытки  успокоить его  не увенчалисьуспехом    «Павлов  почти  кричал, что  мы   должны   заявить о  себе большевикам,что нечего их бояться, что не нужно никаких предварительных переговоров, чтокаждый может  и должен действовать  самостоятельно и т.д. Сергей  (Ольденбург)решительно заявил, что  ему, Ивану  Павлову, позволено говорить все, чтоугодно, его не тронут, поскольку он находится в привилегированном  положении, поскольку, как  всем  известно  и  как утверждают   сами большевики, он идейный лидер их партии. Павлов снова вскипел. Это было ужасно!»
   После этого инцидента Иван Петрович до конца своейжизни не посетил ни одного   общего  собрания   Академии   наук, считая поведение  своих академических коллег в 1928—1929  гг штрейкбрехерством икапитуляцией перед грубой силой
   На горькие раздумья об одиночестве Ивана Петровичав научной среде наводит ответ  президента Академии  наук СССР   А ПКарпинского  Пред
седателю Совнаркома  В М Молотову,  который  переслалему  один  из павловских протестов против репрессий в Ленинграде после убийстваКирова и требовал дать оценку этому письму.
   «Я  высоко ценю  научные заслуги моегоколлеги, — отвечал Карпинский Молотову, —уважаю   его независимый характер испособность создавать как для  работы  его  Института,   так  и для  еголичной  исключительно благоприятные условия; я всегда сожалел,
что он не принимает участия в общей академическойжизни. Письмо акад. И.П.Павлова меня глубоко огорчило не потому, что будучитаким же плохим политиком, как я, если не хуже, он возражает  противмероприятий  Правительства… Я неоднократно хотел просить у Вас свидания,чтобы побеседовать с Вами как о делах Академии, так и по ряду общих вопросовжизни нашей страны, ибо, мне думается,       почему не выслушать иногда мнениехотя и недостаточно компетентного, но исключительно   и  искренно   благожелательного лица.   Вот   этой благожелательности я  не нахожу  в письме  моего коллегиИ.П.Павлова, отделяющего себя и свою родину от нашей общей страны и нашего общегодела, и это именно то, что меня глубоко опечалило ».
    
     «Факт повального арестования»
      Иван Петрович постоянно обращался в Совнарком стребованиями освободить       из-под ареста знакомых ему  людей (от академикаД.Н.Прянишникова до уборщицы институтского вивария А.И.Бархатовой), прекратитьрепрессии и террор в стране, а также гонения на церковь.
      «Привязанный к своей Родине, — писал он вСовнарком 20 августа 1930 г., —  считаю  моим  долгом обратить  вниманиеПравительства  на  следующее. Беспрерывные  и бесчисленные  аресты  делаютнашу  жизнь  совершенно  исключительной. Я не знаю цели их (есть ли этобезмерно усердное искание  врагов режима или метод устрашения, или ещечто-нибудь), но не подлежит сомнению, что в подавляющем  числе случаев для арестанет ни малейшего основания, то  есть   виновности  в  действительности. А жизненные      последствия факта повального арестовывания совершенно очевидны. Жизнь каждого делаетсявполне случайной, нисколько не рассчитываемой. А с этим  неизбежно исчезаетжизненная  энергия, интерес к жизни. В видах ли это   нормального государства?»
      Не менее жестким предостережением воспринимаетсяобращение в Совнарком  21 декабря 1934 г. Оно уже частично цитировалось вначале статьи. Здесь       уместно продолжить:
      «Мы  жили и живем под неослабевающимрежимом террора и насилия. Но надо помнить, что человеку, происшедшему иззверя, легко падать, но
трудно подниматься. Тем, которые злобно приговариваютк смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, каки тем, насильственно приучаемым участвовать в этом. едва ли возможно остатьсясуществами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем,которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами счувством собственного человеческого достоинства ».
      В  архиве сохранился вариант этого письма,содержащий такие слова: «Это бесспорно скверная людская практика.  Люди порядочные в этой  школе  делаются позорными рабами… С рабами, конечно,ничего хорошего не сделать сделать, а рабский дух, основательнонатренированный, скоро потом  не  выгонишь ». Письмо достигло адресата, посколькуесть ответ Молотова
      17  октября 1928 г. Павлов направил официальный запрос правительству, намерено  ли  оно  советоваться с образованными  людьми, осуществляя оренную перестройку всей жизни российского общества «В какомрезком  противоречии при нашей республике, — писал он в этом запросе, — стоит прилагательное „советская“, не в его официальном, а в общеупотребительном смысле!  Образованные  люди   превращены  в  безмолвных  зрителей  и   исполнителей. Они видят, как беспощадно и большею частию  неудачно  перекраиваетсявся жизнь до дна, как громоздится ошибка на ошибке, но они       должны молчать  и делать только то,  что приказано.   Можно  безпреувеличения сказать, что прежняя интеллигенция частию истребляется,  частию иразвращается»
      Вероятно, многие представители правящей партиирады были бы пренебречь и   Павловым  с его всемирной известностью, и научнымпрестижем России, но ленинская охранная грамота не только надежно его защищала,но и позволяла ему требовать от правительства того, чего почти никому в странедаже просить не позволялось Приведу только два характерных примера
      В  1933 г в одну из павловских лабораторийприбыл профессор из Секции научных  работников, чтобы  уведомить Павлова  опредстоящей  «чистке  антисоветских элементов»  Иван  Петрович вышвырнул   его, схватив за   шиворот  и дав пинка, из лаборатории с криком «Вон отсюда, подонок!» Секция  была  возмущена  оскорблением, нанесенным их  сотоварищу, и направила делегацию к Кирову с требованием наказать Павлова,на что глава  ленинградской партийной организации ответил лаконично«Ничем  не могу вам помочь»
      Едва узнав об аресте своего сотрудникакоммуниста Ф П Майорова, Павлов  схватил телефонную трубку и потребовал оттелефонистки соединить его с «главным жандармом»  Поначалу онаотказывалась выполнить это требование, но  Павлов был  непреклонен  Ему ответил сам Ф Д Мед
ведь, начальник Ленинградского ОПТУ    Иван Петрович фальцетом прокричал  «Вот  что, господин хороший, если завтра утром ФедорПетрович Майоров не будет на своем рабочем  месте,  то я  буду жаловаться  господинуМолотову  или       господину Сталину».  К  вечеру того  же дня  Майоров уже  работал в лаборатории и  больше  никогда не арестовывался В 1948  г оннаписал  «Историю учения об условных рефлексах»
    
     О  деградации физического  и духовного здоровья народа
      Редкие  павловские среды (еженедельные собраниясотрудников всех его лабораторий) обходились без критики Павловым большевиков,методов их  руководства страной, без противопоставления  интернационализма  патриотизму, без осуждения социальных условий жизни в СССР и слепого    поклонения Сталину  9  мая  1934 г  Иван  Петрович  писал академику  Н С.Державину «Первая задача государства охранение народного здоровья, обеспечениеосновных условий существования населения, а этого-то и нет (прошлогодний голоддо  степени людоедства со всесоюзным  ужасающим сыпным  тифом и теперешнеенедоедание в массе, отсутствие достаточного  топлива, теснота и грязь,недостаток в самых обыкновенных лекарствах и       т.д., и т.д.) „
      В том  же году письмо Павлова наркомуздравоохранения Г Н Каминскому содержит такие обвинения:
      “Думаете ли Вы достаточно о том, чтомноголетний террор и безудержное своеволие власти превращает нашу и без тогодовольно азиатскую натуру в  позорно-рабскую?.. А много ли можно сделатьхорошего с рабами? Пирамиды — да, но не общее истинно человеческое счастье.
      Останавливаете  ли  Вы  Ваше   внимание  натом,  что  недоедание  и  повторяющееся голодание в массе населения с ихнепременными спутниками повсеместными  эпидемиями  —  подрывают  силы  народа?В  физическом  здоровье нации, в этом первом и непременном условии, — прочныйфундамент государства, а не только  в бесчисленных фабриках, учебных и  ученых учреждениях  и т.д., конечно, нужных, но при строгой разборчивости и надлежащейгосударственной последовательности».
      Привлекая внимание правительства к ухудшениюфизического здоровья нации после революции, Иван  Петрович предупреждал и  одеградации духовного здоровья, об опасности падения  нравов. Среди другихпричин духовного оскудения он указывал на освобождение от всех тормозов, называемоепочему- то демократией, и насильственное искоренение религиозного воспитания.
      «По  моему  глубокому убеждению, —  писалПавлов, —   гонение нашим Правительством  религии и покровительствовоинствующему атеизму
есть большая и вредная последствиями государственнаяошибка. Я сознательный  атеист-рационалист и потому не смогу быть заподозрен вкаком бы то ни было  профессиональном  пристрастии  Религия  есть важнейший охранительныйинстинкт, образовавшийся, когда животное превращалось в человека иимеющий огромное жизненное значение».
      «Вершиной   человечества» являлся дляИвана Петровича  Иисус  Христос, «осуществивший  в себе величайшую из всехчеловеческую истину — истину о  равенстве всех людей  и чем всюисторию человека разделил на две    половины: до него рабскую и после него —культурную христианскую… „
      Павлов протестовал против разрушения церковныххрамов. Сохранилось его негодующее письмо в Совнарком, когда уничтожили наТроицкой площади, неподалеку от дворца Кшесинской, петербургскую святыню — деревяннуюТроицкую церковь, построенную Петром Великим при основании города.
      Многие  павловские письма в Совнарком содержаттребования о прекращении преследований  священослужителей и  их семей.Отчисление  из Военно-медицинской  академии сыновей священников послужилоПавлову в 1924 г. поводом к прекращению  работы в своей, хотя причины его уходаоттуда были гораздо масштабнее. Однако и борьбу за изменение отношенияправительства к духовенству он считал очень важной и вел ее до последних дней жизни.За два с половиной месяца до кончины он писал Молотову:
       “Прежнее духовное сословие  одно изнаиболее сильных и здоровых сословий  России. Разве оно мало работало на общуюкультуру Родины? Разве первые  наши учителя книжной  правды и прогресса не былииз духовного сословия: Белинский, Добролюбов и др.? Разве наше врачебноесословие до революции не состояло едва ли не на 50 процентов из лиц духовногосословия? А разве их        мало и в области чистой  науки и т.д., и т.д.?Почему же они какое-то отверженное сословие даже в детях (фраза зачеркнута —В.С.У О нашем  (зачеркнуто о Вашем  —  В.С.) государственном атеизме я считаюмоим долгом говорить моему Правительству потом… и более пространно» [У].
      Ответ Молотова   от 28 декабря 1935  гсвидетельствует, что требования   Павлова  не  остались гласом вопиющего   впустыне  В  начале  письма предсовнаркома обещал разобраться, насколько былаоправдана высылка из Ленинграда «несколько лиц», за которых ручалсяИван Петрович «Теперь, — продолжал  Молотов,  —  насчет ограничений в  отношении детей лиц из духовенства.  На  это   могу  Вам   ответить   только  одно:   теперь, действительно,  в   этих  ограничениях нет   никакого  смысла,  кроме отрицательного. Они  нужны  были  в  свое время, а теперь  подле-
жат безусловной  отмене»  И  на  самом  деле,отношение  советского  правительства к духовенству и религии несколькоизменилось в предвоенные       годы, (а не во время воины, как пишут некоторыесовременные историки)  Полагаю, что Павлову принадлежит здесь не последняя роль
‘Роман со стариком”
      Выполняя ленинский завет и преодолеваяпоследствия полемики в 1923—1924 гг  с Павловым,  Бухарин предпринял  усиленныепопытки  завоевать его доверие Я уже  описывал бесцеремонное вторжение Бухаринав павловскую квартиру и его участие без приглашения в семейном обеде  Вначалеобед проходил в гнетущем молчании  Потом, когда незваный гость компетентно оценил коллекцию бабочек, развешанную на стенах столовой, Иван Петровичзаинтересовался разговором. Описание этого эпизода Бухарин закончил      фразой «Так начался мой роман со стариком ».
      Сначала Бухарин  попытался отделить учениеПавлова от него самого  и  объявил, без согласия на то автора, рефлекторнуютеорию  естественно­ научной платформой диалектического материализма иполитической доктрины  коммунистической  теории   Далеко  не  все руководители государства,  официальные философы  и даже ученые приняли бухаринскую интерпретациюНапример, НА. Семашко утверждал  «Слабая сторона его (Павлова. — В.С) учения  состоит  в том,  что   он механический, а  не диалектическийматериалист  … И  как бывает  с механистами, механист-материалист Павлов,много поработавший  над  разрушением идеализма и  поповщины, смыкается с самымдоподлинным идеализмом »
      В  1929 г. В В Куйбышев вслед за Горьким обозвалПавлова черносотенцем  Бухарин тут же отпарировал «Что он»Интернационал”
не поет, это я знаю.  Но  он все же  воспитывался на Писареве, продолжает дело Сеченова, а антибольшевистские  тенденции его — существующие  — скорее демократ— буржуазного] характера. Но он самый крупныйфизиолог в мире,       материалист и, несмотря на все свое ворчанье,идеологически работает на нас (в своих сочинениях, а не в речах)” Наверное, в  этих словах содержится преувеличение значимости работ Павлова дляправящей партии, а значит, и заслуг самого Бухарина в выполнении задания ееоснователя О цели       этого преувеличения «любимец  всей  партии»проговорился в некрологе  «Павлов наш целиком, и мы его никому не отдадим».
      Прочитав летом 1931 г «Материализм иэмпириокритицизм», Иван Петрович говорил Никитину, что считает рассужденияавтора здравыми, но его коробит грубость ленинских выражений. Эту книгу принесПавлову Бухарин, который последовательно в своей настойчивости, но деликатно ине торопя событий,  старался изменить его отношение к советской власти.
«Любимец  партии» протежировал ИвануПетровичу в научно-организационных  делах — в строительстве новой павловскойлаборатории в Колтушах, на что  были  ассигнованы  огромные  суммы  денег,передаче Физиологическому    институту АН СССР  большого двусветного зала и помещенийгеологической   лаборатории самого президента Академии наук Карпинского в доме№б на Тучковой набережной (набережной Макарова) в Ленинграде. В 1927 г.было       подготовлено решение о присвоении Институту экспериментальноймедицины   имени  Павлова,  но он  отказался от такой  чести. Через два  годав  ознаменование его 85-летия Лопухинская улица была переименована в улицу Академика Павлова.
      Бухарин усмирял страсти обеих сторон. Куйбышеваон убеждал в том, что Павлов «идеологически работает на нас», а егосамого умолял «не ссориться с  революцией». Обратимся, например, кцитате из его письма Ивану Петровичу  в конце 1931 г.:
      «За Вами готовы ухаживать  как угодно, всеготовы идти навстречу всякой  Вашей  работе, а Вам обязательно хочется вставитьреволюции перо. Не  делайте этого ради Бога. Вы не сердитесь на меня за этуинтервенцию. Но мы условились с Вами насчет откровенности. Так уж разрешитеобратиться к Вам  и с этой  горячей просьбой. Не ссорьтесь с революцией. Выведь окажетесь неправы, не говоря о всем прочем. Я уж так Вас об этом прошу.Это важней всего прочего. Ну, до свидания, не гневайтесь »
      На рубеже 20—30-х годов Бухарин аккуратноприступил к вовлечению Павлова   в  пропаганду  успехов  Советского  Союза, играя 
на  государственном  патриотизме человека, нескрывавшего своей безграничной любви к России — даже тогда, когда эторасценивалось как шовинизм.
      Заняв в  1934 г. пост ответственного редактора«Известий», Бухарин стал  систематически, причем все чаще и чаще,публиковать в своей газете беседы с академиком Павловым.  Направлял к немуумных и изощренных в своем деле журналистов, которые интервьюировали ИванаПетровича так, что он не мог их упрекнуть в искажении  его мыслей  и речейВместе с тем они  тонко обходили  вопросы, в ответах на которые ему пришлось быпроявлять  нелояльность к советской власти. Постепенно круг таких вопросовстановился       все уже.
      В  1923 г. Павлов во вступительной лекции ккурсу физиологии студентам Военно-медицинской  академии  заявлял, что  «потеперешним   газетам составить себе понятие о жизни едва ли можно: они слишкомпристрастны.  И  я их не читаю».  А  в 30-е годы он стал сотрудничать ссоветскими журналистами, выступал с обращениями к молодежи, шахтерам,колхозникам. В этих обращениях не  было ничего противного советскому государству.Вместе с тем они всегда содержали мысли, далеко не общепринятые.
      Бухарин точно выждал  время для начала своей«атаки» на Павлова. Если первые  послереволюционные   годы  прошли  под  знаком  разрушения российской  государственности, то в  конце 20-х  годовнаметилось  ее  возрождение. Иван Петрович не мог этого не заметить и был неодинок в   своей оценке событий.
    
     «Я хочу верить… „             
      Смею  утверждать, что Павлов в 30-е годы начализменять свое отношение к  советской  власти. Не  потому, что  приспособился к ней, а  благодаря  кардинальной коррекции ею самой своей внешнейгосударственной политики. Официальная  пропаганда стала утверждать, чтосоциализм может победить в  отдельной  стране, а  для  сохранения себя  во враждебном  окружении  необходимо укреплять государство. Мотивы укреплениягосударственности у Павлова и  советской власти были разные, но “реальнаядействительность»,       направленная на восстановление могучей российскойдержавы, его устраивала
      Ознакомившись  с проектом первой советскойКонституции, Иван Петрович   стал надеяться на «приближение заридемократической эры в СССР», о чем    сказал на собрании своих сотрудников:
«Я много раз жаловался на тягость жизни. Теперьхочу сказать  другое. Мне кажется, что в  нашей жизни наступает хорошее . Сколько раз мне приходилось сетовать на тяжелое положение обывателя,когда его всяческими мерами принуждали голосовать за что угодно. Теперь этоотменено я хочу верить, что действительно       происходит поворот кнормальному строю жизни». В этих словах не       чувствуется уверенности,но в них присутствует надежда, которую заронил в душу Бухарин, один из основныхавторов Конституции. Позднее не менее сильное влияние  на  Ивана  Петровичастал  оказывать другой видный  партийный и государственный деятель —Г.Н.Каминский, о котором Павлов говорил: «Умный большевик, с ним всеохотно сотрудничают ».
      Однако сильнее словесных убеждений этих людейдействовали на Павлова факты. Только им он доверял и в лаборатории, и вповседневной жизни. А   факты  были таковы, что весь мир называл в 30-е годы«русским чудом» колоссальные  темпы  индустриализации страны и достижения  в новом  устройстве общества. Это отметил профессор Эдинбургскогоуниверситета    Д. Барджер   в  своей речи на  заключительном пленарном  заседанииXV Международного  конгресса в Московской консерватории 17 августа 1935г.;       именно в  этой речи Павлов был назван «первым из физиологовмира» —      
      Поведение  Павлова на конгрессе в присутствии1500 человек невоз-
можно интерпретировать иначе как  признание заслугсоветского правительства и  убеждение,  что  «большевистский эксперимент»  заслуживает  право  на  проведение.
      4 октября 1934 г. он писал в Совнарком: «Яочень желаю жить и дальше — и  применю для этого как мои знания о животноморганизме, так и всю мою волю — прежде всего, чтобы видеть на возможно большемпериоде результат Вашего   грандиозного  эксперимента.   Результат   этогоэксперимента, по моему разумению, конечно, далеко еще не определился. А он ведькасается судьбы родины!»  В 1935 г. (до конгресса) Павлов говорилИ.М.Майскому, советскому послу в Лондоне: «Пожалуй, ведь вы, большевики,своего добьетесь. Я раньше в этом  сомневался, но сейчас уверен — вы
выиграете »
      Таким  образом, за 18 лет, прожитых Павловым присоветской власти, его  политические взгляды претерпели глубокие изменения.Павлова не запугали, не подкупили и не обманули, хотя большевики боролись занего — долго, терпеливо и настойчиво Однако хитроумные  спекуляции на его державномпатриотизме не могли привести к желанному результату. Только приближениеобъективной реально
сти к его мечтам о Родине, с которой считается весьмир,  позволило  ему видеть  себя  гражданином  Советского Союза  со всеми       вытекающими  отсюда последствиями в мыслях и делах. При этом онсохранил       за собой право говорить правительству правду, протестоватьпротив того, что считал неправильным  и вредным для российского государства.Думаю, что никто в СССР не спас от репрессий столько человек, сколько Павлов.
      Нередко Павлова называли диссидентом. Посуществу так оно и было. Но что- то в душе и сознании мешает мне применить кИвану Петровичу это слово. Почему? Не могу пока понять причину Может быть, делов том, что у многих       известных мне современных диссидентов не было и  нетгосударственного российского патриотизма, составлявшего стержень личности ИванаПетровича Павлова, которому «и дым Отечества» был «сладок иприятен».
      А он, великий гражданин России, имел всеоснования сказать с достоинством и  гордостью: «Что  ни делаю, постояннодумаю, что служу  этим, сколько позволяют мне мои силы, прежде всего моемуОтечеству»
            ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ
             СОЮЗ
 
/>
   В нашем третьего тысячелетия Россия переживает,быть может, один из самых сложных периодов  своего развития. Переходный период всегда исторически сложен, потому что это путь проб и ошибок и не каждая личностьспособна быть выше мелкого и меркантильного, но служить высшему назначениючеловечества — прогрессу правдивому и сознательному.
   Иногда обстоятельства побеждают человека, но силадуха и человеческого достоинства личности определяет смысл егожизнедеятельности, его значение как личности, и это помогает ему в борьбе засправедливость.
   В нашем городе, на мой взгляд, тоже есть люди,обладающие принципиальной жизненной позицией, стойкостью своих убеждений, а виных случаях инакомыслием, что позволяет причислить их к мышлению диссидентов.
   В нашем городе теперь уже каждый знает о военно — патриотическом союзе «Рубеж». Начальником штаба которого являетсяХорьяков Владимир Владимирович. В программном заявлении  Всероссийскогообщественного движения «Наше право» говорится: «Переходроссийского общества к демократии и рыночным реформам, связанный с вопиющимииздержками и ошибками объективного и субъективного характера, резко ухудшилправовую защиту интересов граждан, вызвал взрывоопасную волну преступногобеспредела и коррупции, и открыто поставил на повестку дня страны реальную возможностьпрорыва криминалитета во власть».
   В этих условиях особенно остро встает вопрос онеобходимости принятия самых срочных мер по качественному повышению уровняборьбы с преступностью и коррупцией и созданию современной надежной государственнойсистемы защиты личных и имущественных прав каждого члена общества.
   Судя по деятельности патриотического движения«Рубеж», там объединились очень энергичные люди, целеустремленные иглубоко патриотические, за плечами у которых — нелегкая военная служба
   К «Рубеж» в нашем городе отношениенеординарное. Многие обвиняют их в открытом национализме. «Мы хотим жить,а не бояться жизни» — говорят члены патриотического союза. Может быть, уних  бывают заблуждения, потому что путь к истине всегда труден, но они мыслятсвободно и тот «рефлекс свободы», о котором говорит академик Павлов,у них есть, поэтому  они не бездействуют, наблюдая беспорядки в обществе, авсеми силами борются с ними. Именно этими чертами в своей деятельностипривлекают меня члены «Рубежа». Страшно видеть с утра бегающих впоисках «дозы» мальчишек и девчонок, заплаканные лица матерей,просящих о помощи, крепких здоровых мужчин, пьющих с утра до вечера«горькую», ребят с дипломами, которые не могут найти нормально оплачиваемуюработу и уходят в «криминал». Вот что пишут об этом в своихсочинениях  орские
школьники.  Пишет Якимец Саша, учащийся школы №15:«Такая организация, как „Рубеж“ борется с наркоторговцами,преступниками, защищает молодое поколение, пытаясь направить их на путьистинный, доказывает, что в жизни есть много интересного и прекрасного, что этовсе лучше, чем начинать губить свою жизнь». Или что пишет Пименова Настя:” Я очень одобряю работу, которая выполняет организация «Рубеж».Наркомания захватывает все подрастающие поколение. Если бы можно было за одинраз уничтожить все наркотики, то не было бы грабежей, ни убийств… не тольков стране, но и во всем мире. Но ведь есть такие люди, которые за эту«гадость» могут получать большие деньги. Я считаю, что такихорганизация, как «Рубеж» должно быть побольше, тогда будет все нормально.”
   Союз «Рубеж» помогает семьям погибших вЧечне ребят, проводит большую антинаркотическую и антиалкогольную пропаганду,вовлекает в спорт подростков.
    Мне хочется познакомить Вас с одним из членовСоюза — с Владимиром Хорьяковым.
   Родился Владимир 24 февраля 1970 года. Учился вшколе № 56, окончив 9 классов, поступил в училище № 1 Владимир любил учиться иособенно увлекался спортом. Характерной чертой по его словам было стремление ксправедливости, чувство правды — истина всегда волновала Владимира. И вотармия. Служил в Афганистане, после армии закончил Тольятинский техникум. СейчасВладимир Владимирович директор КДЦ «Молодежный», женат, имеет дочь.
   Или вот Андрей Чубаров — энергичный, волевойчеловек. Родился  в1972 года. Работал руководителем физвоспитания. Затем армия,попал в Чечню. Занимался бизнесом, но ушел оттуда. В январе 2000 года вновьвоевал в Чечне. Много перепитий в судьбе Андрея. Но импонирует то, что, он нисмотря  ни на что умеет отстаивать свои принципы. Противоречивость характера немешает иметь главное — глубокую любовь к Родине.
   В статье газеты «Комсомольская правда»«Молодые ветераны чеченской войны наводят в Орске „русскийпорядок“, говорится: „Рубеж“ поднялся громкой и полезной  дляобщества компании по борьбе с наркотиками. Ведь после распада СССР Орскпревратился в золотые ворота для наркобаронов. Героин переправляют из Паки-
стана и Афганистана через Таджикистан и Казахстан вМоскву. От Орска до границы с Казахстаном не более 20 км. Кругом степь и КАМАЗунечего не стоит объехать таможенные посты. Героин везут в мешках с луком и чесноком- так легче отбить нюх у таможенных собак. Часть перевозимого неизбежнопопадает в Орск. Если еще два года назад здесь курили анашу и кололи растворопия, то сейчас в считанные  месяцы Орск подсел на героин. Целлофановыепакетики, перевязанные ниткой, можно купить даже у
торговки семечками на рынке. Если в Москве один граммгероина стоит около 100 долларов, то здесь транзитный „герыч“ можновзять по 200 рублей за грамм.»
   В Орске много лиц кавказской национальности. Длячего они к нам приезжают? Если они приехали работать у станка, зарабатыватьденьги честным путем, то «рубежовцы» ничего не имеют против.Начальник штаба В. В. Хорьяков говорит: «Сегодня, чтобы быть русскимвоином, необходимо снова стать воином русского духа, защитником русской нации.Возрождение нашего народа зависит лишь от уничтожения системы, котораяобкрадывает здоровые силы нации. Мы нациолисты потому, что мы видим в нации единственнуювозможность защиты поддержки всего нашего существования. Тот кто понимает этислова как дело — тот часть нации».
   Будущее он видит в объединении всех братскихнародов, не только славян, но и татар, башкир, таджиков, киргизов и т. д.Организация «Рубеж» состоит из нескольких возрастных групп: этомолодежь в возрасте от 16 до 20 лет, это люди среднего поколения /40-45лет/, но основной костяк составляют парни 20-25 лет.
   Патриотический Союз объединил этих людей, ихинтересы, стремления; привлек и других, у которых есть «рефлекссвободы», инакомыслие, твердость в принципах и глубокий патриотизм,огромная любовь к Родине, своему городу.
   Штаб союза состоит из 20 человек. Остальные членыработают в отделах, которых более 20 по 7 человек в каждом. Задумывался онсначала как  военно — патриотический союз, основная цель которого — подготовкапарней к службе в армии. Молодежь потянулась в организацию, один из главныхпринципов которой: «наркотикам, алкоголю, бандитизму решительноенет!». Постепенно, благодаря усиленным действиям В. В. Хорьякова, ВПС«Рубеж» выделили помещение для встреч, места для  занятий.Организация продолжает расти.  Вот тогда  и пришло понимание, что занятиевоенным делом это мало. Этим проблему не решить, и Союз «Рубеж» началзаниматься активной политической жизнью города. Когда его спросили, как бы онохарактеризовал основную цель «Рубежа» он ответил: «В двухсловах
этого не скажешь, так как Россия в основном русскаястрана, то по понятиям сознания, в первую очередь за то, что детям нашимдоставалось бы хорошее будущее без войн, без наркотиков, без  алкоголя ибандитизма».
    В России разворачивается движение по борьбе снаркотиками, принимающее самые разные формы. Этот «русский бунт»охватил Свердловскую область, Татарию, и Поволжье. И в каждом регионе своиметоды. Да, милиция борется, но этого на сегодня мало. Общественность, до сихпор дремавшая и выжидающая, словно спохватилась: до каких пор мы будем хоронитьюное поколение, сколько еще терпеть, наблюдая, как молодые, сев на
«иглу», становятся изгоями, ворами,смертниками?
     Помоему, в этом плане «Рубеж» надоподдержать. И мы — молодое поколение должны стать их помощниками и в этом,вместе с общественностью сделать все, чтобы защитить родной город отнаркотической заразы, а «Рубеж» — это зеленый росток надежды нашего общества
        
             Хорьяков Владимир Владимирович
           Родился 24 февраля 1970 года. Учился вшколе №56, окончив
           9 классов, поступил в №1 училище, послеучилища попал в   
          армию. После армии закончил Тальятинскийтехникум, сейчас
           учится в государственном институтеуправления. Владимир
          Владирович — директор КДЦ«Молодежный». Женат имеет дочь
          В.  декабре 2000 года баллотировался в м.рыг Орска, но потом
           отдал свои голоса Юрию АлександровичуЧерноусову.
Интервью  счленом патриотического союза «РУБЕЖ» г. Орска Хорьяковым ВладимиромВладимировичем                                  
 
— Первые члены ПС «Рубеж» (Фамилия, имя,краткая биография в первый год организации.
— Инициаторами движения был Курочкин Александр 1976года рождения и Чубаров Андрей 1972 года рождения. Александр и Андрей родилисьв Орске. Оба прошли войну в Чечне и награждены орденами мужества.
— Кто из городской администрации поддерживал этодвижение? Кто был лидер движения его биография.
— Из городской администрации никто не поддержалдвижение. Лидер движения был Андрей Чубаров. Родился и проживает в Орске.Андрей 2 раза воевал в Чечне в 1996 году и в январе 2000 года.
— Как складываются взаимоотношения с другимимолодежными организациями?
— Нормальное рабочее  взаимоотношение.
— Сколько человек насчитывает организация в настоящеевремя?
— Около 70 человек.
— Сколько человек награждены различными знакамиотличия?
— Точное число не знаю, но многие награжденыразличными знаками отличия.
— Под каким девизом развивается движение?
— Не отступать и не сдаваться
— Краткая история движения (успехи, неудачи,трудности, мечты, планы, как создавался штаб и где находиться)
— Поддерживать всех кто пришел с Чечни, поддержатьродителей и родственников погибших. Здесь собрались люди, которые болеют заэто. Штаб находится в КДЦ «Молодежный»
         

              З а к л ю ч е н и е.
 
   Изучив этот историко –  краеведческий материал, мне многое стало  понятно в социальной обстановке нашего общества. Я    горжусь,что в моей стране были и есть люди, которые «свою жизнь»
измеряют часами «истории» т. е. умели иумеют ориентироваться в политической обстановке, проявляя настоящий патриотизмк своей Родине, родному краю;  в тоже время не изменяя своим принципам.
    Биографии,  мировоззрение тех, о ком я ведуповествование, достойны высокого звания, патриота своей Родины.
    И для моих одноклассников понятно: любовь кОтечеству, верность, долг — это не просто банальные слова. Это высокое понятиесамого важного и ответственного, что есть в жизни.
    Мы все любим смотреть на небо, а оно существуетмиллионы лет, но все мы испытываем прекрасные возвышенные чувства, когда следимза игрой облака, когда видим чудо рассвета, заката или любуемся чистой глубинойсиневы. Мы радуемся, что есть это прекрасное в жизни, и мы должны жить радиэтого. Так и чувство любви к Родине, свобода собственного мышления, которую несковывают оковы трусости, меркантильности, все угодничества и другой различной пошлости. Мы любим Родину, свою Россию, любим, как мать, как это высокое небо,как воздух. И я уверен, что это никогда не станет банальным, как не станет дляменя бональным мой собственный, жизненный путь, как не бывает банальным этовысокое чистое небо над моим родным краем         

        
 
         Список используемой литературы
1. Энциклопедия по истории.  
2. Сборник документов о суде над диссидентами
3. Павлов И. П. Полное собрание сочинений. М.; Л.,1951 Т I   с 19
4. Павлова С. В. Из воспоминаний
5. Ленинский сборник М., 1942 Т. XXXIV С 326
6. Бонч- Бруевич В. Д. об отношение В. И. Ленина кдеятелям   науки и искуства 
7. Черновые записки И. П. Павлова во время его болезни.
8. Сборник стихов О. Мандельштама
9. Сборник стихов М. Цветаевой
10. Сборник стихов А. Ахматовой
11. Сборник стихов Ю. Галанского
12. Книга «Диссиденты»
13. СПФ АРАН.Ф.259. Оп.1а.Ед.хр.30.л.1-2 об.
14.Письмо Павлова о революции
15. Орбели Л. А. Воспоминания М.;
16. Три письма Н. И. Бухарина к И. П. Павлову
17. СПФ АРАН Ф,.256 Оп. 1а. Ед. 14.Л.1
18. СПФ АРАН Ф,.265 Оп. 1а. Ед. 15.Л.1
13.INTERNET
    http://www.vivoco.nns.ru/VV/PAPERS/BIO/PAV_PART.HTM
14. Газета «Орская хроника»
15. Газета «Комсомольская Правда»
16. Газета NEW Ведомости”