Риторическийвопрос в печатных средствах массовой информации.
Курсоваяработа.
План
Введение
Глава 1. История вопроса
Глава 2. Функции риторического вопроса
Глава 3. Конвергенция и контаминация
Заключение
Библиографический список
Введение
На современном этаперазвития лингвистики наблюдается повышенный интерес к такой области науки какриторика, (наука об ораторском искусстве; язык рассматривается как способвоздействия на слушателя).
Однако, вплоть до нашихдней не существует ясного и однозначного понимания глубокого вопроса: что жеименно закономерно связывает желаемый результат речи и ее внешнюю форму? В. Г.Белинский писал:
«…риторика получила своеначало у древних… Ее сделали самым важным и необходимым искусством, ибо онаотворяла двери к власти и начальствованию.… Поэтому речи великих ораторов идошли до открытия фигур и тропов. Оратор сильно поколебал толпу могучим словом,выраженным в фигуре вопрошения, -и вот могучее чувство отброшено в сторону, афигуру вопрошения приняли к сведению…».
Данная курсовая работапосвящена изучению экспрессивных средств языка, а именно, стилистический эффектоснован на вопросе, не требующем ответа или подразумевающим его. Такойстилистический прием в современной лингвистике именуется риторическим вопросом.Интерес к изучению данного приема обусловлен тем, что в настоящий моментриторический вопрос часто используется в средствах массовой информации. Теманастоящей курсовой работы «Риторический вопрос в СМИ ( газетные тексты)»
Безусловно, газетныетексты насыщены разного рода изобразительными средствами, благодаря которымгазетная публицистика воздействует на адресатов и формирует общественное мнение.В связи с этим, актуальным на наш взгляд является обращение к изучениюстилистических возможностей риторических приемов в газетных текстах.
Объектом исследованияявляется риторический вопрос и его место в лингвистике. Предметом исследования являютсяпринципы построения, структура и функционирование риторического вопроса вгазетных текстах.
Актуальность данногоисследования определяется недостаточной изученностью, как с точки зрения функционирования,так и с точки зрения структуры. Материалом для исследования послужили текстысовременной газетной публицистики («Аргументы и факты», «Телевизор»,«Конкурент», « Комок», « Телесемь» и др.)
Научная новизна состоит втом, что в данной работе впервые проводится анализ с точки зрения употребления вманипулятивной функции. Цель исследования — лингво-стилистическое описаниериторического вопроса. Поставленная цель обусловлена следующими задачами:
1. дать определениериторическому вопросу.
2. определитьсистему структур семантических разновидностей.
3. изучениеэкспрессивных возможностей риторического вопроса.
Общий объем картотекисоставил 70 примеров риторического вопроса. В ходе исследования применялисьразличные лингвистические методы: описательно- аналитический и его основныеэлементы (наблюдение, произношение, описание, классификация).
Теоретическая значимость даннойработы заключается в том, что в ней дается исчерпывающее определение того, чтотакое риторический вопрос. Практическая значимость работы заключается в том,что ее результаты могут быть применены в практике преподавания риторики.
Структура работы.
Данная курсовая работасостоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Во введенииобосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость работы, еецели и задачи.
Первая глава «Историявопроса» посвящена изучению истории вопроса, определению риторического вопросаи перечислению видов вопросов.
Вторая глава посвященаописанию функций риторического вопроса.
Третья глава«Конвергенция и контоминация».
В заключении делаютсявыводы по проведенной работе.
Библиографическийперечень состоит из 30 наименований, завершает текст работы.
Глава 1 История вопроса
Риторические вопросышироко распространены, они часто употребляется как выразительный прием вораторской речи .
К нему часто прибегалитакие знаменитые ораторы античности, как Цицерон, Аристотель, Квинтилиан,Перикл, Демосфен, Сократ, Платон. Он являлся неотъемлемой частью их выступленийи речей.
Риторический вопрос мывстречаем в знаменитой первой речи «Против Катилины» Цицерона: Тебе ничто, каквидно, и ночная охрана Палатина, и сторожевые посты, — где? в городе! – иопасенья народа, и озабоченность всех добрых граждан, и то, что заседаниесената на этот раз проходит в укрепленнейшем месте, — наконец, эти лица, этиглаза?
Аристотель в своей «Этике.Политике. Риторике. Поэтике» рассматривает вопрос как способ воздействия наслушателя. Обучая правилам риторики, объясняет, когда уместно и когда нет,употребить вопрос. Он пишет следующее: «Что касается вопроса, то его всегоуместнее предлагать тогда, когда одно из двух положений высказано такимобразом, что стоит предложить один вопрос чтобы вышла нелепость. вопросуместен, когда из двух пунктов один сам по себе ясен, а относительно другогоясно, что на вопрос о нем дан будет утвердительный ответ…»
Риторическиевопросительные предложения давно известны как особое средство украшения речи.М. В. Ломоносов в «Риторике» писал, что риторический вопрос «бывает не дляиспытания неизвестных, но для сильнейшего изображения известных вещей».
Риторический вопросявляется ярким представителем риторических приемов (к которым так же относятсятакие фигуры как анафора, эпифора, градация, антитеза, перечислительный ряд,аналогия, гипербола, инверсия и т. Д.) в частности грамматических тропов. Ночто собой представляет «риторический прием»? Подробное аргументирование даетГ.В. Андреева в учебном пособии «Деловая риторика»: «Показ практически значимойинформации. создание проблемной ситуации, прием сравнения, сопоставления,психологическая пауза, импровизация, прием разнообразия форм и методов подачиматериала, драматизация монолога к диалогу, неожиданные риторические вопросы,шутка, использование юмора, использование крылатых фраз, цитат, принципиальноновая оценка общеизвестного события, показ не только результата, но и процесса,оптимальное сочетание эмоциональных и рациональных фактов и приемов».
Подробное определениериторического вопроса дается в Энциклопедии Русского Языка под редакцией Ю.Н.Караулова: итак «Риторический вопрос- предложение, вопросительное по структуре,передающее подобно повествовательному предложению, сообщение, о чем-либо. Такимобразом, в риторическом вопросе имеется противоречие между формой(вопросительная структура) и содержанием (значение сообщения).
Сообщение в Р.в. всегдабывает связано с выражением различных эмоционально – экспрессивных значений. Ихосновой является то, что Р. в. возникает всегда в условиях противодействия какэмоциональная реакция протеста. Поэтому для Р. в. характерно также противоречиемежду формой и содержанием по принципу утвердительность – отрицательность. Так,предложения, отрицательные по форме, передают утвердительное сообщение, апредложения с утвердительной формой имеют значение отрицаний. В качестве Р. в.могут употребляться предложения любой вопросительной структуры: с местоименнымвопросительным словом, частицей без специальных вопросительных слов.
Р. в. не требует ответа,но от значения собственно вопроса в Р. в. остаётся установка говорящего наответную желаемую реакцию собеседника. Значение сообщения не является основнымзначением, поэтому для его проявления требуются особые условия. Среди нихопределяющую роль играют интонация, контекст. В этих условиях нейтрализуетсявопросительное значение и проявляется значение эмоционально выраженногосообщения.
Р. в. широкораспространены, они часто употребляются как выразительный прием ораторскойречи. После Р. в. ставится вопросительный знак, допустим восклицательный,изредка пользуются сочетанием того и другого знака»
Вопросительная фразавообще предполагает реакцию в виде ответа, не зависимо от того идет ли речь овопросе, типа: «Сколько времени?» или вопросе экзаменатора студенту; человекприбегает к вопросу тогда, когда он хочет что-то узнать. ОсобенностьРиторического вопроса состоит в том, что он не требует ответа, поскольку ораторлибо полагает, что этот ответ очевиден для аудитории, либо не стремитсяполучить ответ, использует вопрос в качестве введения для ответа, который ондаст сам. В этом случае конструкция
(вопросительноепредложение), которая имеет типичное предназначение (побуждение к ответнойреплике), используется нетипично, не так, как это делается обычно.
Существуют различные видывопросов, приведем в пример некоторые из них.
ВОПРОС – КАПКАН.
Цель его – посадить вкалошу оппонента, ряд умело подобранных вопросов может довести любогособеседника до кипения (используется в споре). Сорвавшись, человек потеряетсамообладание и нить своих рассуждений, лучший прием парирования таких вопросов– ирония.
БЛОКИРУЮЩИЙ ВОПРОС.
Его функция –’ закрытьгоризонт‘ оппоненту и добиться таких ответов, которые соответствуют концепциисобеседника; и если вопрос сформулирован достаточно искусно, то он подталкиваетмысль только в одном направлении, блокируя возможные альтернативы, н.р.: Будемли мы пренебрегать собственными возможностями, когда все стремятся ксамостоятельности?
КАВЕРЗНЫЙ ВОПРОС.
Сократ, как известно,приводил оппонента к полному краху своими каверзными вопросами. Когда егосудили, он подробно объяснил, почему постоянно задавал людям такие вопросы: имдвигало стремление побудить у них чувство справедливости. Себя он сравнивал соводом, не дающим скотине зажиреть от дремоты.
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС.
Этим вопросом собеседникстремится уговорить нас согласиться с ним. Обычно это вопросы, типа: Вы ведь небудите этого отрицать? Кто же может отрицать такие факты?
УТОЧНЯЮЩИЙ ВОПРОС.
Им пользуются, когданужны дополнительные сведения или когда хотят выявить истинные мотивы стороны,когда собеседник занимает нейтральную или позитивную позицию. Они начинаются сослов «что», «кто», «когда», «почему».
РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС.
Если необходимоодобрение, то нужно прибегать к Р.В. Они обеспечивают молчаливое согласие, т.е.поддержку.
Риторический вопроснередко используется в том случае, если говорящий по каким- то причинам неможет или не хочет высказать мысль прямо, хотя и нуждается в том, чтобыаудитория поняла, что он хочет сказать.
Эффективностьриторического вопроса в том, что он ‘‘ненавязчиво навязывает‘‘ нужную идею.Особенно высока эффективность риторического вопроса в состоянии напряженногоожидания, когда аудитория эмоционально возбуждена.
И.А. Стернин(«Практическая риторика») приводит в пример эффективности риторическоговопроса, историю адвоката Плевако: он защищал старушку, укравшую французскуюбулку. Прокурор заявил, что кража не велика, но это преступление и оноподрывает основы законов империи. Плевако, обращаясь к присяжным заседателям,сказал: « Уважаемые господа! Не мне напоминать вам, сколько испытаний выпало надолю нашего государства и в скольких из них Россия вышла победительницей.Устоев Российской империи не смогли подорвать ни татаро-монгольское нашествие,ни нашествие шведов, турок, французов. Как вы думаете, вынесет ли Российскаяимперия одну французскую булку? Старушку оправдали.
Итак, термин«риторический вопрос» объединяет систему структур семантических разновидностей,образующих его центр и периферию. Это можно отобразить в следующей схеме:
/>
А – повествовательныепредложения; Аб – эмоциональные риторические вопросы; АБ – собственнориторические вопросы; аБ – «ораторские» вопросы и вопросы автора,сопровождающиеся обычно ответом самого говорящего; Б -вопросительныепредложения.
Центральное положениесреди вопросов (АБ) занимают риторические вопросы. Эмоциональные риторическиевопросы (Аб) находятся на периферии рит. вопроса и одновременно на перифериитипичных повествовательных предложений. «ораторские» вопросы и вопросы сответом автора, составляют периферию типичных вопросительных предложений (аБ),причем «ораторские» вопросы расположены ближе к собственно рит. вопросам, а«авторские» к типичным вопросительным предложениям (Б).
По своим структурно-семантическим особенностям эмоционально- отрицательные вопросы находятся ближек центру риторических вопросов, поскольку им свойственна характерная дляриторических вопросов внутренняя полемичность, указание на наличие возможногооппонента и несоответствие формы и содержания в плане выражения отношенийутверждения- отрицания. Семантика эмоционально- утвердительных вопросов лишенавнутренней полемичности, по своему грамматическому оформлению они соответствуютутвердительному смыслу.
Подводя итог вышеизложенному,мы можем сделать вывод, что риторические вопросы использовались ещё вантичности Аристотелем, Цицероном, Периклом, уже тогда они имели четкоепредставление о сущности этого приема. Широко применяется риторический вопрос ив наши дни, не только в устной речи, но и в печати, в частности в рекламныхтекстах, поставлен, обычно в начале. За счет него читатель сразу попадает вситуацию, вводится в курс дела, понимает, что будет рекламироваться далее, например:«Болит спина? Скрипят суставы? Пора задуматься!», «Весь город уснул, а вашемуребенку не до сна? Что же делать? Биологически активный фитокомплекс ‘‘Баю –бай‘‘». Спецификой печатного жанра обусловлен тот факт, что невозможностьответа делает обыкновенный вопрос риторическим, хотя в реальной ситуацииадресат в праве дать на подобные вопросы отрицательный ответ. Так же риторическиевопросы часто используются в заголовках статей и в лозунгах рекламы, но об этомво второй главе.
Глава 2. Функциириторического вопроса
В зависимости отнамерения адресата, риторический вопрос выполняет следующие функции:
• манипулятивнаяфункция
«Я вообще не понимаю:зачем над фильмом долго корпеть?»
(Конкурент, октябрь, №42)
«Когда найти повод лучше,чтобы взять кредит?»
(«Комок, октябрь, №41)
В данных случаяхриторический вопрос настраивает адресата на определенные действия.
• создание комическогоэффекта
«Кто на свете всех милее,всех прекрасней и умнее? Риторический вопрос, если дуло смотрит в нос!»
(Конкурент, октябрь, №42)
В данном примере авторсознательно описывает с иронией недостатки, особенности персонажа.
«А чего меня бояться? Яведь совсем не страшный? У нас же атмосфера на площадке совсем не похожа на ту,что обычно бывает»
(Телевизор, ноябрь, № 46)
В данном случаекомический эффект достигается не только самим риторическим вопросом, но спомощью контекста
• созданиедраматического эффекта
«Нет детей? Нет мужа? Таквот почему она с головой ушла в работу! А что ей еще остается?»
(Комок, октябрь, №41)
Драматический эффект вданном примере достигается ”каскадом риторических вопросов”, также происходит его усиление с помощьюриторического вопроса.
«Личная жизнь ни к черту,на работе – враги и завистники, подруга – предательница! Как так можно жить?»
(Телевизор, октябрь, №45)
Создание драматическогоэффекта происходит благодаря контексту, если его убрать, то можно предположить,что эффект не драматический, а трагический
• Выдвижение значимого,с точки зрения адресанта отрезка текста
« А знаешь, в чемпреимущество кредита?»
(Комок, октябрь, № 41)
« Как в этом может ходитьнормальный человек?»
(Конкурент, октябрь, №42)
В обоих случаяхриторический вопрос подготавливает читателя к наиболее важному в повествовании.
• Изобразительнаяфункция
Обрисовка ситуации
«Наступила ночь. Весьгород уснул. А вашему ребенку не до сна? Что же делать? Биологически активныйфитокомплекс «Баю – бай»
(Конкурент, октябрь, №42)
«Она не могла и коромыслас полными ведрами поднять, так в фильме пустые и носила, что это за Аксинья из француженки?!»
(Телевизор, ноябрь, № 46)
« А если именно в этотважный для тебя день ни муж, ни сват, ни все остальные не горят желаниембросать все свои важные дела и мчаться к тебе на встречу?»
(Комок, октябрь, № 41)
На данном примере мынаблюдаем конвергенцию риторического вопроса и перечисленного ряда, чтопозволяет читателю явно представить себе ситуацию.
• Выражение иронии,сарказма
« Как в этом может ходитьнормальный человек?»
(Конкурент, октябрь, №42)
« А ты что, решила, чтовсе произойдет само собой»
(Телевизор, сентябрь,№40)
• Характерологическаяфункция:
«И почему я такие талантыдо сих пор не снимаю?»
(Телевизор, ноябрь, № 46)
« Как можно отказатьтакому хорошему специалисту?»
(Телевизор, ноябрь, № 46)
«Стоит ли удивляться затворническомуобразу жизни Киану Ривса?»
(Телевизор, ноябрь, №46)
Характеристика персонажадается при помощи риторического вопроса и распространенным определениям.
• Эмотивная функция
«Что вы тут вообще себепозволяете? Неужели вы думаете, что я поддамся на ваши провокации, или чегодоброго, позволю нарушить свои права?»
(Конкурент, октябрь, №42)
В данном примере играютроль эмонационально-отрицательные риторические вопросы
• Экспрессивнаяфункция
«Зачем так часто,буквально в каждом рекламном блоке, показывать рекламу фильма «остаться вживых»? Это же надоедает! Неужели от этого рейтинг сериала возрастет?»
(Комок, октябрь, №41)
Заставляет адресатазадуматься.
•Усилительная функция,в большинстве случаев зависит от контекста.
«Зачем в Красноярскерекламировать средство от накипи? У нас вода – одна из лучших в стране, ипризыв покупать такое средство – абсурд!»
(Телесемь, октябрь, №47)
«Обещали, что с первогоиюля рекламы станет меньше, а у меня ощущение, что ее, наоборот, больше стало.Как это понимать?»
(Телесемь, октябрь, №47)
«Этот ролик целыми днямикрутят что ли? Само шоу смотрю с удовольствием, но анонсы раздражают»
(Телесемь, октябрь, № 47)
Во всех случаяхриторические вопросы эмонационально окрашены.
• Выражениевнутреннего состояния адресата
«И кому, какое дело, вкаком состоянии я сегодня?!»
(Телевизор, ноябрь, №46)
Вопрос выражает эмоцииадресата с помощью эмонационально — отрицательной конструкции, а так жесочетанием вопросительного и восклицательного знаков.
Практически всериторические вопросы эмоционально окрашены, что выделяет их из общего потокаречи.
Риторический вопрос частоприменяется в рекламных текстах. Читатель должен запомнить содержаниерекламного текста. И здесь вступает в действие память – форма психологическогоотражения действительности, заключающаяся в закреплении, сохранении ипоследующем воспроизведении человеком своего опыта. Значит, в рекламном текстедолжны быть какие- то словесные и логические стимулы, которые позволили быпрочно запомнить текст рекламы, чтобы в нужный момент вспомнить его ивоспользоваться его предложением. Легко запомнить, например, такой текст:
« Весь город уснул. Авашему ребенку не до сна? Что же делать? Биологически активный фитокомплекс«Баю – бай»
Выделяются четыре функциивоздействия рекламы: привлечь внимание потребителя, убедить его в необходимостивоспользоваться призывом рекламы, заставить его запомнить основную мысльрекламы и прибегнуть к ее рекомендациям. Композиция рекламы, слово в рекламе,аргументы в пользу рекламируемого объекта, а так же некоторые другиевспомогательные элементы, например, рисунок или изображение товарного знака.Большую роль в восприятии и воздействии играет композиция рекламного текста.Можно установить некоторые общие закономерности построения рекламы. Это заголовок,вступление, содержание, заключение. Заголовок (рекламный лозунг) долженпривлечь внимание к рекламе. Рекламный лозунг – ударная строка в композиции.Это не просто первая и тщательно отработанная фраза, а выражение, способноемгновенно восприниматься и запоминаться на долгое время без всякого усилия состороны читателя. Рекламный лозунг выражает основную идею рекламы:
“У вас проблемы? У насрешение! Адрес…телефон…”, “ Наверное, вы не против сэкономить 10-15 % топлива?Телефон…”, “10-15 кг за один месяц. Хотите похудеть? Телефон…”
Практика выработала определенныетребования к рекламному лозунгу: он должен привлечь внимание к рекламе; бытьлаконичным; содержать мысль, связанную с темой рекламы, и сообщать, таким образом,минимальную информацию; содержать ударные слова, стимулирующие энергичныедействия. Рекламное вступление поддерживает заголовок: он помогает понятьвыгоду, пользу, приемлемость предложения, обещает что- либо, сообщает нечтоважное читателю. В содержании — основной части — говорится о достоинствахрекламируемого объекта, приводятся аргументы в его пользу. Заключение должнозакрепить основную мысль, рассеять сомнения, которые могут возникнуть учитателя. В нем даются так же адреса и телефоны. Такова развернутая композициярекламного текста.
В выше изложенныхпримерах композиция состоит из двух частей: рекламного лозунга, которыйвыражает весь смысл, и заключения, в котором назван телефон или адрес.
Итак, из этой главы следует,что риторический вопрос может выполнять совершенно разнообразные функции:монипулятивную; функцию создания комического эффекта; создание драматическогоэффект. выдвижение значимого, с точки зрения адресанта, отрезка текста;изобразительная функция; выражение иронии, сарказма; характерологическаяфункция; эмотивная функция; экспрессивная функция; усилительная функция;выражение внутреннего состояния адресанта. Риторические вопросы очень частовстречаются в газетных заголовках и рекламных лозунгах, там они выполняют кромевыше указанных функций, функцию определения темы для статьи или рекламы.
Глава 3. Конвергенция иконтаминация
Эта глава посвященаконвергенции и контаминации в риторических вопросах, поэтому сначала дадимопределения этим терминам.
Конвергенция (от лат. Convergo- приближаюсь, схожусь )- сближениеили совпадение двух или более лингвистических сущностей. Понятие “конвергенция”имеет два аспекта — глоттогонический и структурно- диахронический. ГлоттогоническаяК. – возникновение у нескольких языков (как родственных, так и неродственных) общих структурных свойств вследствие достаточно длительных иинтенсивных языковых контактов, а так же на базе общего для конвергирующихязыков субстрата, в связи с чем различается контактная конвергенция исубстратная, причем оба вида могут совмещаться. Конвергенция охватывает либоотдельные фрагменты языковой системы (фонологическую систему или лексику), либоязык в целом.
Структурно-диахроническая К. — исторический процесс, приводящий к уменьшению разнообразия в системе языкавследствие исчезновения некоторых вариантных различий, например совпадение двухили более фонем: индоевр. *а, о, е> индоиран. а. Это понятие в этом смыслебыло разработано в теории диахронической фонологии Е. Д. Поливановым (1928) и виных терминах – Р. О. Якобсоном (1930). Существо фонологич. К. состоит вдефонологизации некоторого фонемного различия, т.е. в утрате тем или инымразличительным признаком его дифференцирующей функции и превращении его визбыточный для данных конвергирующих фонем. («Энциклопедия стилистическихтерминов» ).
В данном случае наминтересна конвергенция как – способ взаимодействия стилистических фигур, прикоторых стилистические фигуры следуют друг за другом в узком контексте, приэтом одно языковое средство усиливает действие другого.
Контаминация (от лат. Contaminatio- смешение) – объединение в речевомпотоке структурных элементов двух языковых единиц на базе их структурногоподобия или тождества, функциональной или семантической близости. В результатепроисходит «обмен» компонентами таких единиц. Обычно контаминация наблюдается всфере разговорной речи и является отступлением от литературной нормы.Наблюдается главным образом в сфере фразеологии. Обычно К. связана с такназываемым смещением конструкции, характерным для разговорной речи, например«Последнее, на чем я остановлюсь, это на вопросе..» (норма: «это вопрос» ).Случаи, когда результаты К. приобретают нормативный характер, сравнительноредки в развитых литературных языках: напр., «смириться с чем»- результатсмешения предложного управления в сочетаниях «смириться перед чем» и«примириться с чем». К. используется так же для образования нормативныхкомпозитов, образованных объединением разных частей двух слов: «бестер»
Примеры Контаминации (наматериале печатных СМИ):
• градация самфиболией« Ну, хорошо, пусть это будет принц на белом коне. Или даже непринц … Но вдруг он станет для тебя тем самым преданным другом? Да пусть онбудет и без коня.… И вообще, сколько можно быть одной?»
( Телесемь, ноябрь, № 48)
• антифразис иобманутое ожидание
« и этот герой бросилсвою жену? Так ей и надо..»
( телевизор, ноябрь, №46)
• смешение стилей,градация и трансформация фразеологизма.
« господа, и что этотмрак с налогами, безработицей и высоченными ценами, называется пречастливейшимбудущим? При таком раскладе я вынужден воздержаться»
(комок, ноябрь, №42)
• ирония и антитеза
« Можно ли в хх веке также хорошо заморозить продукты, как 100.000.000 лет назад?»
( Телесемь, декабрь, №49)
• смешение стилей, порцеляция,эпитеты.
« кто на свете всехмилее, всех прекрасней и умнее? Риторический вопрос, если дуло смотрит в нос»
( Конкурент, октябрь, №42)
• градация, метафора
«Наступила ночь. Весьгород уснул. А вашему ребенку не до сна? Что же делать? Биологически активныйфитокомплекс «Баю – бай»
(Конкурент, октябрь, №42)
Примеры конвергенции:
• градация с иронией
«Вы помните себя вшестнадцать? Правда, прекрасная пора? А помните свои тридцать? А шестьдесят?Что, уже не помните?»
( Телесемь, ноябрь, №48)
• катахреза
« почему молочные реки вкисельных берегах?»
( комок, ноябрь, №42)
• смешение стилей иирония
« зададимся же вопросом,почему бог сначала создал мужчину, а потом женщину? Потому что и у бога долженбыть черновик»
(Комок, ноябрь, № 42)
• катахреза,перечислительный ряд и фразеологизм.
« что ждет его за порогомдетства? Кто, как не вы — любящие бабушки и дедушки, мамы и папы, позаботится оего счастливом будущем»
(телевизор, ноябрь, №46)
• фразеологизм,градация
«Личная жизнь ни к черту,на работе – враги и завистники, подруга – предательница! Как так можно жить?»
(Телевизор, октябрь, №45)
«Нет детей? Нет мужа? Таквот почему она с головой ушла в работу! А что ей еще остается?»
(Комок, октябрь, №41)
• градация,фразеологизм
« А если именно в этотважный для тебя день ни муж, ни сват, ни все остальные не горят желаниембросать все свои важные дела и мчаться к тебе на встречу?»
(Комок, октябрь, № 41)
Можно подвести итогвышеизложенному, в риторическом вопросе часто совмещаются такие различные худ.средства, как: эпитеты, метафора, фразеологизмы, амфиболия, порцеляция, трансформацияфразеологизмов, антифразис, смешение стилей и наиболее часто употребляемы:градация, ирония, обманутое ожидание. В контаминации (способ взаимодействия)наиболее часто встречается сочетание градация с иронией и эпитетами. Вконвергенции- смешение стилей, градация и фразеологизмы. Редко наблюдаемналичие катахрезы, порцеляции, амфиболии и антифразиса.
Заключение
В своем научномисследовании мы установили следующее:
• В лингвистическойлитературе риторический вопрос обычно рассматривается или как скрытоеутверждение (отрицание), не требующее ответа, или как вопрос; некоторыеисследователи видят в нем “внутренний” вопрос, часть логического вопроса.Изучив научные концепции, мы пришли к выводу, что более убедительнымпредставляется рассмотрение риторического вопроса как утверждения (отрицания),отличающегося различными эмоционально- экспрессивными оттенками.
• конструкциириторического вопроса обладают разной степенью зависимости от макроконтекста (восновном предшествующего). В некоторых случаях это полная зависимость. В другихслучаях, кроме широкого контекста, играет значительную роль микроконтекст –лексическое наполнение самого вопросительного предложения: характерные для риторическоговопроса вопросительные частицы ( разве, неужели и др.), вопросительныеместоимения и местоименно – наречные слова (как, какой, где, когда),эмоционально- оценочная лексика.
• особенностьриторического вопроса является то, что предложения, не имеющие в своем составеотрицательной частицы «не», воспринимаются как отрицательные, и наоборот,предложения, имеющие в своем составе частицу «не», осознаются, какутвердительные.
• функциями, в которыхриторический вопрос употреблялся в использованных нами для работы газетах,являются: монипулятивная, изобразительная, характерологическая, эмотивная,экспрессивная, усилительная функция, а так же функция создания комического,трагического эффектов, функция выдвижения значимого, с точки зрения адресата,отрезка текста и выражения его внутреннего состояния.
Таким образом, мы делали лингво–стилистическоеописание риторического вопроса и характеристику его структурных типов, а такжеизучили его экспрессивные возможности на материале статей печатных СМИ.
Библиографический список
1. Валгина Н. С.Синтаксис современного русского языка/ Н. С. Валгина, издание 2- е. учебник длявузов. – М.: Высшая школа, 1978.- 439 с.
2. Солганик Г. Я. Стилистикатекста: Учебное пособие / Г. Я. Солганик. – М.: Флинта: Наука, 2002. – 254с.
3. Кохтев Н. Н. Стилистикарекламы: учебн – метод пособие для студентов фак. и отд — ний журналистики гос.ун-тов/ Н. Н. Кохтев.- М.: изд-во М. ун-та., 1991 – 92 с.
4. Стешов А. В. Какпобедить в споре: о культуре Полемики/ А. В. Стешов. – Л.: Лениздат, 1991 – 191с.
5. Стернин Н. А. Практическаяриторика: учебное пособие для студ. высш. учебн. заведений. – М.: Академия,2003 – 272 с.
6. Кожина М. Н. Стилистикарусского языка: учебник для студентов пед. ин – тов по специальности “Русскийязык и литература”.-2-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 1983 – 223с.
7. Хазагеров Г. Г.Риторика / Г. Г, Хазагеров. – Ростов н/Д: Феникс, 2004 – 254с.
8. Дюбуа Ж., ЭделинФ., Клинкенберг Ж. – М. и др. Общая риторика / Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М.Клинкенберг. Пер. с фр. Е. Э. Разлоговой, Б. П. Нарумова; общ. ред. и вступ.ст. А. К. Авелигева – М.: Прогресс, 1986 – 391с.
9. Боровой Л. Я. Диалог,или “ Размена чувств и мыслей” /Л. Я. Боровой. – М.: Сов. Писатель, 1969 –267с.
10. Лазутина Г. В. Основытворческой деятельности журналиста: учебник для студентов вузов / Г. В.Лазутина. – М.: Аспект Пресс, 2001 – 238с.
11. Основные понятиятеории журналистики. Под ред. Засурского Я. Н. – м.: 1993 – 205с.
12. Смелкова З. С.,Сальникова О. А., Савова М. Р., Ассуирова Л. В. Риторические основыжурналистики. Работа над жанрами газеты: Учебное пособие / З. С. Смелкова, О.А. Сальникова, М. Р. Савова, Л. В. Ассуирова. – М.: Флинта: Наука, 2002 – 318с.
13. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: учебник для студентов вузов, обуч — ся по направлениюжурналистика / С. Г. Корконосенко. – М.: Аспект Пресс, 2001 — 284с.
14. Калинин.Лексические единицы и организация структуры литературного текста / Калинин.Гос. ун-т: КГУ, 1983 – 182с.
15. Михальская А. К.Основы риторики: Мысль и слово: Учебное пособие для учащихся 10-11 кл / А. К.Михальская. – М.: Просвещение,1996 – 416с.
16. Береговская Э. М.Занятная риторика / Э. М. Береговская, Ж.-М. Верже – М.: Языки русскойкультуры, 2000 – 152с.
17. Риторика и стиль: сб. ст. / МГУ им. М. В. Ломоносова. Филол. Фак; под ред. Ю. В.Рождественского .- М.: из – во МГУ, 1984 – 136с.
18. Аристотель.Этика. Политика. Риторика. Поэтика./ Аристотель – М.: Лабиринт,!998 – 567с.
19. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литер. Языка/А. П. Сковородников. – Томск: изд – во Томского ун-та, !981
20. Сковородников А.П., Копнина Г. А. Об определении понятия «риторический прием» / А. П.Сковородников, Г. А. Копнина // Филологические науки, 2000, №2, с.75-80
21. Солганик Г. Я.Публицистика как искусство слова. Поэтика публицистики/ Г. Я. Солганик. –М.: МГУ,1990
22. Калинина А. А. Риторическийвопрос среди различных типов предложений // Русский язык в школе. 1986. №4.–с.97-101.
23. Бердник Л. Ф.Риторический вопрос как экспрессивное средство / Л. Ф. Бердник// Риторика исинтаксические структуры. Тезисы Краевой научно — практич. Конференции 1-3февр. 1988г.- Красноярск,1989, с.96-98
24. Шердакова Л. Н.Риторический вопрос в языке произведений Ленина/ Л. Н. Шердакова// Русский языкв Школе. №2. – Сю 83-86.
СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ
25. Розенталь Д. Э.,Теленкова М. А. Словарь – справочник лингвистических терминов / Д. Э.Розенталь, М. А. Теленкова. – М.: Просвещение, 1985 – 399с
26. Хазагеров Т. Г.,Ширина Л. С. Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических приемов / Т. Г.Хазагеров, Л. С. Ширина. – Ростов н/Д., 1999 – 320с.
27. Краткий словарьлитературоведческих терминов, под ред. Л. Н. Тимофеева, С. В. Тураева. – М.:Просвещение, 1978.
28. Ахманова О. С.Словарь лингвистических терминов
О. С. Ахманова. – М.: Советская энциклопедия, 1969 – 608с.
29. Краткий словарьлингвистических терминов/ред. Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев. – М.: Просвещение,1978.
30. Ожегов С. И.,Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Наука, 1972.