1. Философия и наука в творчестве В.И. Вернадского.
К середине Х1Х века наметился отход от абстрактного, одностороннего изучения природы. Открытие клетки, обнаружение всеобщего характера закона сохранения и превращения энергии, обоснование эволюционного развития органического мира свидетельствовало о переходе естествознания от аналитического периода своего развития к более общему, взаимосвязанному этапу.
Великий русский естествоиспытатель В. В. Докучаев открывает новое научное направление, развитие которого привело к формированию нового биосферного класса наук (генетическое почвоведение, биогеохимия, геохимия ландшафтов) Здесь возникновение природных объектов (биосфера, почва), процесс их развития рассматривался в ходе длительного исторического взаимодействия живого вещества с неживым, в тех или иных климатических и гидрологических условиях нашей планеты.
В.И. Вернадский впитал в себя этот круг идей Докучаева и разработал генетическую минералогию, ставшую важным этапом к разработке его центральной идеи – идеи единства биосферы и человечества.
-Философские подходы к естествознанию.
В.И. Вернадский в своих работах по естествознанию раскрывает значение организованности биосферы в развитии человечества. Он везде пытается найти то главное, что по его мнению имеет отношение к устройству окружающего пространства в глобальном масштабе. Из всего частного он пытался выделить то общее, что прояснило бы картину мира, в центре которого находится человеческий разум.
Взгляд натуралиста проникает в глубины вещества, обнаруживая в явлениях видимого мира скрытые соответствия, вызванные взаимодействием атомов. Он рассматривает биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли и Космоса. Живые организмы, популяции, виды и всё живое вещество – это формы, уровни организации биосферы.
Развивая учение о биосфере, Вернадский пришёл к следующему выводу: Биогенная миграция химических элементов в биосфере стремится к максимальному своему проявлению. Вовлекая неорганическое вещество в биологический круговорот, жизнь способна со временем проникать в ранее не доступные ей области планеты и увеличивать свою геологическую активность.
Для Вернадского было очень важно выделить роль мысли, знаний в развитии планеты. Он рассматривает человеческую деятельность, как биологический фактор, во многом определяющий дальнейшее развитие Земли. Он верил, что разум будет господствовать на планете, и преображать ее разумно, предусмотрительно, без ущерба природе и людям. Для Вернадского человек был, прежде всего, носителем разума. Человеческий разум воспринимался им как космическое явление, естественная и закономерная часть природы.
В 1916 г. В. Вернадский приступает к созданию своей концепции биосферы. В 1926 г. работа в основном завершена. Своеобразие данной концепции состоит в том, что она рассматривает живую природу Земли на мега космическом уровне ее бытия. Здесь живая природа Земли взаимодействует с вещественно-энергетическими процессами, протекающими в земных, околоземных и отдаленных пространствах космоса. Концепция биосферы представляет собой обобщение столь высокого порядка, что она уже не может рассматриваться как одно из частных направлений развития естественных наук. С полным основанием эта концепция считается одним из крупнейших философских обобщений XX столетия.
-Некоторые черты, отличающие работу ученого от работы философа.
Наука и философия, по Вернадскому, — разные способы постижения мира. Различаются они также и по составу, по строению содержащегося в них знания.
Вот, например, как он описывает характер научной деятельности натуралиста:
”По мере того как он глубже и больше изучает природу, он всюду старается подойти ко всем вопросам с одинаковой меркой, с одинаковыми требованиями. Он старается ко всему отнестись научно. Он ко всему прилагает оценку точности знания. определение возможной ошибки в утверждение. Где он может — он выражает это в символе, математически, выражает в числе, где не может, дает не менее точное выражение в ясном определении употребляемых им понятий и их взаимных отношений. От частностей и отдельных фактов он переходит к обобщениям, закономерностям — законам природы, их основаниям. ” (Набросок речи при открытии кружка философии и естествознания в студенческом историко-филологическом обществе московского университета. С 290. Л1)
Ученый должен быть в курсе творческой ищущей философской работы, но не должен забывать о её неполноте и недостаточной точности определения естественных тел в области, подлежащей её ведению. Он всегда должен вносить в выводы философа поправки, учитывая отличие реальных естественных тел, им изучаемых, от понятий о них, с которыми работает философ.
Ученый, логически анализируя понятие, отвечающее данному естественному телу, непрерывно возвращается к его предметному научному исследованию (числом, мерой). Нередко в ходе исследовательской работы ученые возвращаются непосредственно к пересмотру свойств естественного тела мерой, весом, опытом, описанием и уточнением наблюдения, тысячи раз на протяжении десятков лет.
Развитие науки идет скачкообразно. Появляются новые понятия, теории, гипотезы. Тем самым наука даёт новый материал для философской мысли, будит эту мысль, расширяет её горизонты.
Развиваясь, наука благотворно влияет на философскую мысль. По Вернадскому это влияние создаётся общей тенденцией научного творчества тем целям, какие ставит в данный момент себе научная мысль.
В отличие от учёного, для философа в его работе главное значение в достижениях науки имеют схематические рационализированные, логические формы выражения действительности. Только благодаря философскому и математическому анализу они уточняются и углубляются, принимают новые формы и новую силу проникновения. Критическая работа философской мысли оказывает огромное влияние на научную мысль.
В основе философии лежит примат человеческого разума. Философия всегда рационалистична, для неё разум есть высшая инстанция, законы разума определяют её суждения. Сила философии в её разнородности и в большом диапазоне этой разнородности.
Наука и философия, по мнению, В. Вернадского находятся в непрерывном теснейшем контакте, так как в известной части касаются одного и того же объекта исследования “Философия всегда заключает зародыш, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной работы человеческого ума в этой области получается правильная критика неизбежно схематических построений науки.” ( Из писем В.И. Вернадского к Н. Е. Вернадской. С.104 Л1 .)
На философскую мысль оказывают влияние не только новые научные факты и открытия. Ещё большее влияние создаётся общей тенденцией научного творчества
Это влияние, по мнению, Вернадского обусловлено тем, что ”философия ставит себе задачи, далеко выходящие за пределы точного знания. Она должна иметь дело не только и не столько с реальным материалом научного знания, как с возможным и вероятным материалом, ибо только при этом условии она будет в значительной степени свободна от подчинения временному состоянию науки – может идти дальше и предугадывать ход дальнейшего развития мысли.” (Научное мировоззрение и философия. . с. 297. Л1.)
Владимир Иванович Вернадский. Материалы к биографии. Молодая гвардия. М. 1988 г.)
В свою очередь философская мысль обязана считаться с современными научными данными, поскольку она может ”потеряться в дебрях фантастической работы мысли, придёт к таким выводам в областях, доступных научной проверке, которые окажутся резко отличающимися от действительности.” (Научное мировоззрение и философия. . с. 297. Л1.)
Как отмечает В. Вернадский, влияние науки на философскую мысль можно охарактеризовать как сдерживающее. В то же время, рассматривая эту сторону вопроса, он отмечает, что философская мысль не должна слепо следовать за научной тенденцией, так как она потеряет живой интерес для человеческого сознания.
Решение данной дилеммы В. Вернадский видит в одновременном и единообразным по направлению изменении тенденций научного творчества и философского искания. По его мнению, ” только тогда, когда философская мысль, самостоятельно и независимо от современного ей состояния научного знания движется по тому же пути, к которому направлен идеал научного творчества, только тогда сдерживающее влияние науки исчезает и достигается глубочайшее развитие человеческого мышления.” (с. 298. Л1.)
По мнению Вернадского философии можно и нужно учиться. ”Произведения великих философов есть величайшие памятники понимания жизни и понимания мира глубоко думающими личностями в разных эпохах истории человечества. Это живые человеческие документы величайшей важности и поучения, но они не могут быть общеобязательны по своим выводам и заключениям, так как отражают, во-первых, прежде всего человеческую личность в ее глубочайшем размышлении о мире, а личностей может быть бесконечное множество – нет двух тождественных; и отражают, во-вторых, разработанное свое понимание реальности; таких пониманий может быть по существу не так уж много; они могут быть собраны в небольшое число основных типов. Но не может быть среди них одного единого, более верного, чем все другие. Критерия ясного и определенного для этого нет и быть не может” (Л1, стр.106).
Тысячелетним процессом своего существования философия создала могучий человеческий разум, подвергла глубокому анализу разумом человеческую речь, создала отрасли знания, такие как логика, математика, основы современного научного знания.
Наука и философия имеют общую цель – постижение истины и выяснение характера взаимосвязи человека с миром. Расширяя границы познания, человек, находящийся в поиске, неизбежно приходит к основным философским вопросам, он столкнется с вопросами логики и психологии, с одной стороны, а с другой – с теорией познания, с философской критикой и огромнейшим пластом философских знаний и систем .
2. Н.А. Бердяев о роли техники
Небольшая статья Николая Александровича Бердяева ”Человек и машина”, опубликованная в 1930 г. во Франции, посвящена проблеме социологии и метафизики техники. Появление этой статьи было в основном связано с почти полным отсутствием философских разработок по данной теме, тем что до сих пор не была создана философия техники. Для создания такой философии необходимо было прежде всего осознать что это проблема духовная ”изнутри она есть тема философии человеческого существования”. (Л.2.стр.24)
В этой статье Н.А. Бердяев рассматривает, как под влиянием научных открытий, изобретений, появлением новых технических устройств, образ человека, его духовная жизнь, коренным образом изменилась. Под влиянием научно – технического прогресса изменилась не только техника зкономическая, военная, промышленная, но и техника мышления, стихосложения, живописи.
В нашу техническую эпоху, техника для учённого, делающего научные открытия, для инженера, изобретателя, — может стать главным содержанием и целью жизни. В этом случае техника, как познание, средство познания, — получает духовный смысл, становится одухотворенным существом. Иначе обстоит дело, когда средства жизни, созданные с помощью техники, подменяют цели жизни, ”они могут так много занимать места в человеческой жизни, что цели жизни окончательно и даже совсем исчезают из сознания человека”…..”подмена целей жизни техническими средствами может означать умаление и угасание духа”. (Л.3.стр. 15),
Развитие техники, есть продукт развития физических и точных наук, продукт изобретательности и творческой деятельности самого человека. Это развитие техники, и как результат – господство техники, по Н. Бердяеву, является, прежде всего, переходом от органической жизни к организованной жизни. С точки зрения органической жизни, развитие техники означает ” разрыв в органических телах, истории, разрыв плоти и духа ”. (Л.3. стр.20)
Господство технических устройств открывает новую ступень действительности. Новая действительность не тождественна механическому и физико-химическому взгляду на окружающую человека реальность. Благодаря техническим открытиям, радио, телевидение, интернет овладевает пространствами, ранее невозможными для людей. Радикально меняется отношение человека к пространству и времени. Новая действительность ”есть создание духа, разума человека, воли, вносящей свою целеустремленность Это действительность сверхфизическая, не духовная и не психическая, а именно сверхфизическая”. (Л3.стр.23) Н. Бердяев делает вывод о том, что наряду с органическими и неорганическими телами существуют еще и тела организованные, — царство машин, особое царство.
Таким образом, проблема техники и человека это есть ”проблема отношения человека к природе, личности к обществу, духа к материи, иррационального к рациональному.,…… Изнутри она есть тема философии человеческого существования.”(Л.3.стр.24)
Рассматривая проблему человек и машина, Н. Бердяев переносит центр своего внимания на человека, процесс изменения его сознания. Он отмечает, что изменение сознания произошло тогда, когда взгляды Коперника стали преобладающими, когда раскрылась бесконечность миров. Тогда человек нашел компенсацию и точку опоры, перенеся центр тяжести внутрь человека, в я, в субъект. Согласно Н. Бердяеву, идеалистическая философия и есть та компенсация за потерю космоса, в котором он чувствовал себя окруженным высшими силами.
Массовое тиражирование техники, массовая техническая организация жизни уничтожает всякое своеобразие и оригинальность, индивидуальность человека. Но идеализируя старую, ветхозаветную жизнь, человек забывает, что эта жизнь была связана со страшной эксплуатацией людей и животных, с рабством, закрепощением. Невозможно мыслить возврат к старому натуральному хозяйству, патриархальному строю. Эта возможность не дана человеку. В то же время, Н Бердяев считает, что техническая эпоха тоже не вечна, ” Эпоха неслыханной власти над человеческой душой кончится, но кончится она не отрицанием техники, а подчинение её духу.” (Л.3.стр.30)
Н. Бердяев поднимает в этой работе очень важную философскую тему, – проблему дегуманизации современного человека. Техника, обладающая страшной силой реализации, даёт острое ощущение разрушения древнего космоса с Землёй в центре. Это плата за тот бездумный мир, который человек сотворил себе сам.
Н. Бердяев, как религиозный философ, верит что человек есть творение Божие и несёт в себе Его образ и подобие, что человек искуплен Сыном Божиим
Конец, страшный суд и гибель человечества не предопределены божественной или природной необходимостью, совсем не фатальны. ”Не машины, а человек виновен в страшной силе машинизма, не машина обездушила человека, а сам человек обездушился. Проблема должна быть перенесена извне внутрь” ( Л.3.стр.41) Таким образом, Н. Бердяев приводит к мысли о том, что ” Дегуманизация есть состояние человеческого духа, она есть отношение духа к человеку и миру. Всё приводит нас к религиозной и философской проблеме человека.”(Л.3.стр. 41)
Н. А. Бердяев –философ оптимист.
Он верит в успехи, силу науки. Её вершины достижимы лишь при независимости человека от природы. Он верит в величайшие возможности человека. Он верит, что сознание поставит человека выше природы и общества, поставит душу человеческую выше всех природных и общественных сил.
3. Н.О. Лосский о физике и метафизике
Русская философия стала первой наукой, подвергшейся идейным репрессиям после Великой Октябрьской Социалистической революции. Философские общества были распущены, журналы и издания закрыты. Многие деятели культуры и науки были изгнаны из страны. Эта участь постигла и Н.О.Лосского.
С именем Николая Онуфриевича Лосского (1870-1965г.) связана одна из самых продолжительных и ярких глав в истории русской философии. Имя его широко известно за пределами России. Философские труды Лосского переведены на английский, французский, немецкий языки. Диапазон его интереса чрезвычайно широк: гносеология, онтология, логика, история философии, философия религии, социальная философия, эстетика.
Н.О.Лосским создана грандиозная метафизическая концепция – интуитивизм. Согласно этому учению, ”всякое знание есть непосредственное созерцание (интуиция) предмета моим Я, вступление предмета в кругозор моего сознания в подлиннике ” (Н.О.Лосский. Умозрение как метод философии. Л.4.стр.143.)
Глубоко продуманное и аргументированное гносеологическое учение привлекло внимание российских и западных критиков. Идеи высказанные Н. О Лосским в его труде ”Обоснование интуитивизма. Пропедевтическая теория знания”, — были подхвачены рядом русских философов, отмечавших свежий авторский взгляд, оригинальность его произведения.
Характерна его точка зрения на представление об учении о материи в системе органического миропонимания. В его представлении мир есть органическое целое: ” Все элементы мира некоторою своею стороною сращены друг с другом, и поэтому познающее Я может наблюдать непосредственно не только свои личные переживания, но и заглядывать так же прямо в недра чужого бытия”. (стр. 143. Л.4.) тем самым законы материальной природы условны в гораздо большей степени, чум представляет себе физик или естество- испытатель.
Любой исследователь физических процессов знает, что формула всякого частного закона содержит множество условий, ограничивающих применимость зтой формулы. Но имея дело всегда только с материей он считает, что все зти ограничения и условия должны быть только физическими. Мало того, исследуя какой – либо процесс, развивая свою идею от частного к общему, ( например закон сохранения вещества, закон сохранения энергии) физик, склонный к материализму полагает, что никаких ограничений вносить не нужно. Н. Лосский объясняет это тем, что человек есть прежде всего практический деятель, он в основном занят борьбой за сосуществование и поэтому ”эволюция всех наших предков и собственные наши интересы выработали в нас способность сосредотачивать внимание преимущественно на чувственно данной среде, на реальном пространственно – временном бытии и опознавать его”. (Л.4. стр.145. Материя в системе органического мировоззрения)
Поскольку опознание какого – либо отношения между вещами, (установление закономерностей, соотношение физических величин) стоит на высоком интеллектуальном уровне, благодаря этому возможно развитие математики, физики, других точных наук. По другому обстоит дело, если представить себе что материя не единственный вид бытия в природе. Если материя есть ” нечто производное, обусловленное деятельностью высших начал, субстанций”, то тогда возможны условия при которых может произойти уничтожение материальной частицы.
Согласно Н. Лосскому, за каждой элементарной частицей, телом, организмом, сложной системой, явлением стоят конкретные уникальные и свободные субстанциональные деятели, творящие всё многообразие мира и олицетворяющие собой бытие. Мир состоит из сверхвременных и сверх пространственных субстанциональных деятелей. Каждый из них есть индивидуум неповторимый и незаменимый.
Н. Лосский подчёркивает, что субстанциональный деятель это существо, а не отвлечённая идея. Субстанционный деятель (например, Я человека, т. е. Его душа ”есть нечто сверхвременное, сверхпространственное. Отсюда возникает не обособленность субстанционального деятеля от пространственно–временных вещей, а как раз наоборот, возможность вступать с ним в весьма разнообразные отношения, обуславливающие гораздо более высокую связанность бытия, чем та, которая создаётся единством пространства и времени”. ( Л.4. стр.147.)
Развивая свою концепцию интуитивизма Н.Лосский хотел показать, что весь мир это не бессмысленный вихрь атомов, непонятно с какой целью притягивающихся или отталкивающихся под действием непогрешимых физических законов. Но разумность с какой создан мир, на столько контрастирует с кажущейся суетливостью её элементов, что по не воле даёт повод и догадки о вмешательстве более могущественных сил.
Н. Лосский различает три вида бытия.
— Реальное бытие: — это то, что дано нам в форме времени и пространства.
Возникает только на основе идеального бытия.
— Идеальное бытие: — это всё то, что не имеет ни пространственного, ни
временного характера. Идеальное бытие включает содержание общих понятий ( связь между качеством и его носителем, число, единство, множество).
Идеальное бытие, по Н. Лосскому, это объект интеллектуальной интуиции
(умозрения). Оно созерцается непосредственно так, как оно есть в самом
себе.
—Металогическое бытие: — это бытие, выходящее за пределы законов тождества, противоречия и исключённого третьего. (объект мистической интуиции).
Согласно Н. Лосскому, познавательный опыт совершается субстанциональным деятелем. Этим термином он обозначает сверхвременное сверхпространственное – человеческое Я. Субстанциональные деятели творят не только познавательные акты, но и все события, все процессы, все реальное бытие. Будучи сверхвременным, субстанциональный деятель производит целенаправленные действия, причем действия притяжения и отталкивания образующие его материальную телестность, составляют простейший тип форм проявления действий деятеля.
Н. Лосский считает относительным делением всех природных процессов на физические и психические. Он приписывает природе свойства, родственные психики человека, с присущими ей волевыми стремлениями и их реализацией. На низших стадиях развития они являются психоидными, бесзознательными стремлениями, усилиями. На высшей стадии развития они представляют собой психические процессы и усилия, связанные с идеями прошедшего и будущего, эмоциональным переживанием ценностей. Психический и психоидный процессы это не пассивная надстройка над материальными процессами, а “существенное условие материальных процессов возможного бытия: они его направляют т.е. определяет его направление, состав, смысл и цель”. (Л.5. стр301)
В заключение можно сказать, что теория интуитивизма (теория познания), созданная Н. Лосским, утверждает максимальную близость знания к познаваемому предмету. По Н. Лосскому, — центральный элемент мира – мистически познаваемая личность, как сверх временной субъект творчества. Познание начинается, когда на объект направляется серия целевых актов (сознание, внимание и т.п.). В зависимости от характера объекта он познается различными видами интуиций: интелектуальной, чувственной или мистической. В сознании человека присутствует не образ предмета, а сам предмет в подлиннике. В своих произведениях Н. О. Лосский утверждал самобытность русской философии, её религиозность.
Литература.
1. Владимир Иванович Вернадский.
Материалы к биографии. М. 1988. Изд. Молодая гвардия
2. Русский космизм.
Антология философской мысли. М. 1993. Изд. Педагогика – пресс.
3. Человек и природа. № 5. 90г.
Н. Бердяев. Человек и машина. (проблема социологии и метафизики
техники).
4. Философия и мировоззрение. М. 1990г.
5. Лосский Н. О. История русской философии