–PAGE_BREAK–Так же данный этап характеризуется кризисами, которые в основном были связаны с военными действиями. Бюджет опять стал дефицитным. В этот период долгосрочные ценные бумаги не были востребованы, так как экономическая ситуация оставалась нестабильной, поэтому государство использовало краткосрочные долговые обязательства, выпуск которых осуществлялся каждый год. Правительство прибегало к эмиссии, но уже посредством Госбанка. Госбанк покупал государственные облигации и под их обеспечение выпускал кредитные билеты. Широко применялись займы как внутренние, так и внешние.
В период 1904-1908 годах наибольшая часть выпущенных ценных бумаг приходилось на займы государства. Это объясняется огромными расходами, связанными с Русско-японской войной.
В результате проведенного анализа было выявлено, что российское правительство в период построения капитализма постепенно перешло от финансовых, безвозмездных методов изъятия: эмиссии денежных знаков, изъятия вкладов из казенных банков – к кредитным: посредством выпуска процентных ценных бумаг.
Характеристикой Финансово-кредитной основы государственного кредита являлись не только инструменты, которые давали возможность государству привлекать свободные денежные средства, но и субъекты этих отношений. Такими участниками были сберегательные кассы, казенные и коммерческие банки, которые содержали часть своих ресурсов в долговых обязательствах государства. На биржах проводились торги ценных бумаг. Все эти институты способствовали расширению границ обращения облигаций государственного займа и отвечали интересам правительства /6/.
Советский период с точки зрения развития государственных ценны бумаг был разбит на следующие этапы: 1917-1929гг. – переход от капитализма к социализму; 1930 – 1940гг. – период построения планово-распределительной экономики; 1941 – 1945гг. – военный период; 1946 – 1989гг. – период восстановления народного хозяйства и построения социально-ориентированной экономики. Каждый этап имел свои специфические особенности, которые обусловлены объективными обстоятельствами, вызывающими изменения форм привлечения дополнительных средств государством. Обуславливающими его политику, цели и задачи.
С 1917 года начался новый этап в развитии советского государства, а значит привлечения свободных денежных средств. Трансформация общественного строя изменила задачи, стоящие перед вновь образованным государством и определила новые пути их решения. К ним относились: национализация земли, банков, промышленности, торговли и др. Для того чтобы покончить со старой государственной системой. Советское правительство приняло декрет от 21 января 1918 года «Об аннулировании государственных займов Царской России», в соответствии с которым по всем государственным займам прекращались выплаты с 1 декабря 1917 года.
Это решение лишило возможности получения внешних займов советской республикой на длительный срок, но и внутренние ресурсы стали ей недоступны. Разрушив созданную Российской Империей структуру сберкасс, новая власть лишилась в будущем источника финансовых средств
В период становления советское правительство не имело возможности использовать кредитные методы привлечения денежных средств посредством выпуска государственных обязательств, так как для этого необходимо наличие свободных капиталов у населения и предприятий. Население свои деньги потеряло вместе с разрушением системы сберкасс.
Только с начала 20-х годов, при проведении новой экономической политики, положение стало меняться к лучшему, и у власти появилась возможность использовать различные виды займов, отличающихся сроком, местом и способом размещения. Усилилась система сборов налогов, стали выпускаться облигации государственного займа. Государственные займы становились мощным инструментом в руках правительства, способствовали оздоровлению нашей финансовой и денежной системы, играли важную роль в накоплении денежных средств на цели хозяйственного и культурного строительства /7/.
Первые займы хлебный и сахарный, выпущенные новой властью, погашались товарами. Облигации использовались в качестве средства обращения весь срок до их погашения. Облигации, по своей сути, еще не являлись кредитным инструментом, правительство с их помощью покрывало свои нужды в денежных знаках, обеспечивая товарообмен. Последующие займы осуществлялись уже в денежной форме. В 1922 году был выпущен выигрышный займ под 6% годовых, на сумму 100 млн. рублей «золотом» на срок 10 лет. Для решения текущих задач выпускались займы и на более короткий срок. Хотя займы по своей сути являются дополнительным кредитным источником при чрезвычайных обстоятельствах. В данный же период он превратился в финансовый инструмент, пополняющий средства бюджета.
Кроме того, сберкассы выпускали специальные сертификаты, которые имели государственную гарантию. Эти бумаги были долгосрочного характера.
Кроме того в этот период Советский Союз привлекал и внешние займы, которые направлялись на создание тяжелой промышленности, использовались для покупки оборудования, потребительских товаров.
Государство, размещая займы, самостоятельно определяло сроки их погашения, которые зависели от сложившихся условий. Займы в основном размещались путем подписки с рассрочкой платежа за приобретенные облигации из заработной платы. Этот вид займов стал господствующей формой привлечения свободных денежных средств на длительный период.
Кроме размещения новых облигаций государство осуществляло и конверсию ранее выпущенных займов. Так как займы в основном носили характер принудительности, то и конверсия проводилась в принудительном порядке.
Вторая мировая война положила начало новому периоду становления финансово-кредитных отношений государства. В это время было принято решение о замораживании вкладов населения, прекращена покупка у населения государственных ценных бумаг. Займы размещались по подписке среди всех слоев населения.
Таким образом, на основании анализа периода распределительной экономики выделяются следующие характерные признаки:
во-первых, это наличие нескольких этапов экономического развития и экономики и финансово-кредитных отношений государства;
во-вторых, произошел полный отказ от рыночных методов распространения государственных займов и переход к плановому распределению;
в-третьих, государство при размещении обязательств исходило из собственных интересов;
в-четвертых, займы стали носить принудительный характер, снизилась их ликвидность, распространение займов было поставлено под жесткий административный контроль.
Данному этапу характерна реструктуризация экономики и переход нашей страны на новый метод ведения хозяйства, произошел отказ от принципов планового распределения ресурсов и переход к рыночным методам их приобретения.
С началом перехода к новой форме общественных отношений государственные заимствования использовались в основном с целью – финансирования дефицита бюджета. Значит, в условиях профицита бюджета необходимость в государственном кредите должна отпасть сама собой. Между тем доказано, что с развитием современного общества, достижением сбалансированности бюджета правительство не отказывается от возможности мобилизовать дополнительные денежные фонды, которые оно использует для финансирования программ хозяйственного и социально-культурного строительства, погашения старых долгов, не дожидаясь обычных бюджетных поступлений. Поэтому развитие рынка государственных ценных бумаг связано с появлением новых видов деятельности государства в сложившихся условиях и не может определяться только состоянием бюджета.
В размещении российской части Государственного внутреннего долга 1990 года приняли участие несколько брокерских фирм, которые реализовали долговые обязательства на 300 с лишним миллионов.
После образования СНГ Россия приняла на себя союзные долги, а Центральный банк России начал работу по размещению облигации в счет сложившегося ранее внутреннего долга /8/.
2. Современное положение рынка государственных ценных бумаг в РФ
2.1 Российский рынка государственных ценных бумаг в переходный период
Государственные ценные бумаги являются неотъемлемой частью финансовой системы любого государства, развивающегося на принципах рыночной экономики, имеющей свою институциональную и организационно-правовую структуру. В Российской Федерации данная структура начала формироваться в начале 1990-х годов параллельно с осуществлением глубокого реформирования всей экономической системы государства.
Дальнейшая история развития рынка государственных ценных бумаг в Российской Федерации представляет собой сочетание успехов и ошибок в построении системы привлечения финансовых средств для государственных нужд путем выпуска различных видов государственных обязательств. Однако данный рынок стал одной из основных составных частей российской финансовой системы и ни у кого не вызывает сомнений необходимость его существования.
Различные точки зрения существуют лишь по поводу вопросов, касающихся тактических моментов развития рынка государственных ценных бумаг и его инструментов, но это вполне оправдано, так как государственные ценные бумаги и механизмы функционирования их рынка являются постоянно развивающейся системой, изучением и совершенствованием которой занимаются как ученые-исследователи, так и практики, работающие в институциональных структурах финансового рынка /9/.
Выпуск в России ГКО-ОФЗ принял постоянный характер, один выпуск следовал за другим. При этом нарушались следующие условия размещения: приток новых средств на рынок должен был превышать размеры погашения, чтобы разница могла использоваться в интересах государства; средства от погашения должны были частично вкладываться в новые выпуски, а не выводиться с рынка. Каждый последующий выпуск этих обязательств приходилось воспроизводить на условиях более высокого процента. Сложилась ситуация, при которой новые эмиссии ценных бумаг не только не давали денег в бюджет, но сами поглощали бюджетные доходы.
Таблица 1 – Основные показатели рынка ГКО-ОФЗ, в трлн. руб. до 1998 г., в млрд. руб. с 1998 г.
1993
1994
1995
1996
1997
1998
Объем размещения
0,2
17,5
159,5
430,5
502,0
258,6
Объем государственного долга по ГКО-ФЗО (на конец года)
0,2
10,6
76,6
237,1
384,9
385,8
Объем выручки полученной в результате размещения
0,2
12,9
122,3
322,9
436,3
193,7
Привлечение средств в бюджет
0,2
5,7
26,8
35,2
32,7
-50,4
Это говорит о том, что государство решало задачи по мере их поступления и не делало долгосрочных вложений капитала в производство, которое являлось единственным источником получения добавленной стоимости. Сам механизм привлечения ресурсов посредствам размещения долговых обязательств превратился в инфляционный. Это объяснялось тем, что эти обязательства были краткосрочными: от 3-х до 6-ти месяцев. Очень быстро наступал срок погашения ранее выпущенных обязательств и выплаты процентов по ним, а изменения, происходящие в обществе, не так быстротечны, экономика все так же стагнирующая, налоговых поступлений бюджета на погашение долгов не хватало.
Таблица 2 – Расходы на обслуживание госдолга, в % к сумме долга
1992
1993
1994
1995
1996
3,8
4,0
9,0
23,2
43,7
Увеличение расходов бюджета на обслуживание государственного долга, потребность в постоянном возобновлении выпуска долговых обязательств – все это больше походило на прямое изъятие средств. Государство превратило займы в постоянный доходный инструмент финансирования расходов бюджета, лишив его кредитной основы /10/.
Правительство выстроило долговую пирамиду, в своей основе не имевшую точки опоры, роль которой должна была играть экономика. Но она в этот период сама находилась в кризисном состоянии. Это подтвердилось наличием большого объема краткосрочных заимствований.
Таблица 3 – Динамика роста краткосрочного долга (%)
1993
1994
1995
1996
1,8
44.1
80,1
89,9
Обычно высокий удельный вес краткосрочных обязательств характерен для слабой экономики, когда государство не способно отвечать за взятые на себя обязательства. Государство кроме прямых займов предоставляло и гарантии, а это скорее говорило о недостатке средств у предприятий, которые посредством государственной гарантии могли привлечь необходимые ресурсы на рынке капитала.
Таблица 4 – Гарантии и поручительства в системе государственного долга (%)
1993
1994
1996
План
Факт
План
Факт
План
Факт
1,4
2,1
1,9
2,4
1,5
4,7
Кроме внутренних заимствований, которые в основной своей массе истощены инфляцией, в 1996 году на рынок были привлечены иностранные инвестиции. Свои вложения зарубежные кредиторы осуществляли и в прямой, и в портфельной форме. Прямые инвестиции к 1997 году возросли до 6240 млн. долл.
Таблица 5 – Прямые инвестиции в экономику России (млн. долл.)
1994
1995
1996
1997
1998
549
2200
2440
6240
3361
В связи с этим в конце 1996 года и начале 1997 года наблюдался некоторый рост производства. Цены акций российских предприятий возросли к 1997 году в з,5 раза. При этом доходность ГКО-ФЗО упала с 130-140 % в 1996 году до 9-10 % в июне – октябре 1997 года.
Благодаря этому произошло перемещение части капитала в производственную сферу, потому что она обеспечивает высокие доходы. Большая доля иностранных вложений носила непроизводственный характер, да и портфельные инвестиции доминировали над прямыми. Все это было характерно российского рынка государственных ценных бумаг, хотя ему были свойственны и неопределенность, и высокие риски.
В период до 1998 года основой кредитных операций правительства были заемные операции, на начальном этапе это прямое кредитование ЦБ, а в дальнейшем – выпуск краткосрочных долговых обязательств, таких как ГКО, ОФЗ. Данные виды ценных бумаг были наиболее востребованы, так как обеспечивали их владельцам высокую доходность. Но для правительства подобные меры обернулись ростом долгов, для погашения которых выпускались новые партии долговых обязательств. Долгосрочные ресурсы в данной ситуации были бы более выгодны для правительства, но в период экономической нестабильности никто не согласился бы предоставлять свои капиталы на длительный срок. Поэтому государство, прибегая к размещению краткосрочных облигаций, попало в порочный круг, выбраться из которого возможно лишь только при стабильно работающей экономике. Однако политика правительства, направленная на достижение финансовой стабилизации, но без коренной перестройки производственной сферы не дала положительных результатов, ни в плане производства, ни в финансовой сфере.
Подорвав с помощью либерализации цен, приватизации, инфляции реальный сектор, государство лишилось основного источника поступления средств в бюджет, поэтому стало осуществлять выпуск государственных ценных бумаг, основу которых составляли ГКО. Они размещались на фондовых рынках, все больше вытесняя корпоративные ценные бумаги и все более оставляя производство без денег /11/.
Основными посредниками данного периода в размещении ценных бумаг государства были банки, и без их помощи государство просто не смогло бы решить свои задачи. Банки, в том числе и эмиссионные, согласно принятой мировой практике должны были осуществлять посредничество в размещении государственных ценных бумаг, но в случае с Россией они превратились в покупателей ценных бумаг на первичном рынке.
Доля ЦБ РФ в общей стоимости портфеля ГКО-ФЗО в 1997 году составила около 40 %, выкупленных банковским сектором или немногим более 10 % всей стоимости выпущенных ГКО-ФЗО. Покупка эмиссионным банком государственных облигаций на первичном рынке не что иное, как финансирование правительственных расходов за счет будущих поступлений бюджета.
Таблица 6 – Структура держателей государственных ценных бумаг (%)
1995
1996
1997
1998
Центральный банк
36,5
36,6
13,4
26,5
Сберегательный банк
14,7
30,7
65,3
42,5
Коммерческий банк
47,8
32,7
4,7
3,0
Физические лица
1
–
–
–
Внешние инвесторы
–
–
16
28
продолжение
–PAGE_BREAK–
Государственные ценные бумаги по своей сути считаются во всем мире самыми надежными и безрисковыми ввиду того, что они обеспеченны всеми активами государства. Высокая степень определенности, присущая этим обязательствам, объясняется стабильностью и последовательностью проводимой государством политики.
Исходя из вышеприведенного, можно сказать, что в данный период государство использовало как прямые кредиты, так и долговые обязательства для привлечения необходимых денежных средств. Но в связи с кризисной ситуацией в экономике России заимствования правительства носили краткосрочный характер, что в дальнейшем привело к росту долга. Кроме того институты, которые должны были размещать государственные ценные бумаги, превратились в их покупателей. Долговые обязательства надолго осаживались в портфелях ЦБ, коммерческих банков и Сбербанка, превращаясь в денежные фонды государства /12/.
2.2 Современное состояние рынка государственных ценных бумаг в РФ
С начала 2000-х годов в России сложились чрезвычайно благоприятные внутренние и внешние экономические условия, связанные главным образом с резким ростом мировых цен на углеводородное сырье и другие традиционные товары российского экспорта. В числе этих условий — возобновление и ускорение экономического роста, значительное снижение темпов инфляции, масштабное расширение внешнеэкономического товарооборота, беспрецедентное увеличение размеров избыточного сальдо торгового баланса и счета текущих операций платежного баланса, соответственно резкое наращивание объема поступающей в страну экспортной валютной выручки, укрепление национальной валюты, повышение доверия со стороны бизнеса и населения к государственным органам.
Улучшение макроэкономической ситуации позволило существенно укрепить государственные финансы, обеспечить значительное превышение государственных доходов над расходами.
При таких обстоятельствах взаимодействие между состоянием государственного бюджета и динамикой государственного долга изменилось кардинальным образом: если в 90-х годах бюджетный дефицит покрывался за счёт привлечения внутренних ресурсов и иностранных кредитов, то теперь, напротив, профицит бюджета стал основным источником погашения задолженности по привлеченным ранее кредитам. Однако власти заботились и о том (что закономерно), чтобы наличие устойчивого профицита государственного бюджета не привело к полному прекращению эмиссии рублевых долговых обязательств, к ликвидации рынка внутреннего государственного долга
На сегодняшний день на рынке государственных ценных бумаг на ММВБ обращается более 80 различных выпусков ценных бумаг. К обращению на рынке допущены государственные краткосрочные облигации (ГКО), различные виды государственных облигаций федерального займа, такие как облигации федерального займа с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК), облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), облигации федерального займа с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФД) и облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД). Кроме того, в соответствии с «Правилами обращения на ММВБ ценных бумаг, сделки с которыми заключаются в Торговой системе на рынке государственных ценных бумаг с расчетами по сделкам в валюте РФ в Секторе для расчетов по государственным федеральный ценным бумагам на Организованном рынке ценных бумаг», на рынке обращаются облигации Банка России (ОБР), а также несколько выпусков еврооблигаций Российской Федерации, субфедеральные облигации г. Москвы и Московской области, облигации Республики Башкортостан, облигации Самарской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Допущены к обращению на рынке также бумаги таких корпоративных эмитентов, как ОАО «РЖД», ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКОЙЛ», Банк Внешней торговли (ОАО), ЕБРР, ЗАО «Банк Русский Стандарт», АБ «Газпромбанк» (ЗАО), ОАО «МегаФон», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и др.
Анализируя динамику поведения рынка ГКО-ОФЗ по номиналу за 2006-2008 гг. (Приложение А, рис.1, рис. 2, рис 3) можно сделать следующие выводы:
— Облигаций федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) имеют положительную динамику, происходит их повышение с 53,7 % в 2006 г. до 60,3 % в 2007 г., а в 2008 г. составили 66,7 % от общей структуры рынка ГКО-ОФЗ.
— Облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) имеют неоднородную динамику, так в 2006 г. они составили 20,4 %, в 2007 г. наблюдается спад до 19,2 %, а в 2008 г. опять наблюдается рост до 22,0 % от общей структуры рынка ГКО-ОФЗ.
— По облигациям федерального займа с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФД) наблюдается отрицательная динамика с постоянным упадком. Так в 2006 г. они составили 25,9 %, в 2007 г. упали до 20,5 % и в 2008 г. опустились до отметки 11,3 % от общей структуры рынка ГКО-ОФЗ. /10/
Рост объемов рынка ГЦБ стал в основном результатом эмиссии облигаций федерального займа с погашением в 2007—2008 гг. В контексте установки на долгосрочные заимствования Минфин произвел в мае и сентябре 2008 г. эмиссию двух выпусков нового финансового инструмента — облигаций федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) со сроком обращения 4 и 6 лет. Особенностью этого инструмента является погашение основной суммы долга не единовременной выплатой, а частями — в течение двух последних лет обращения на рынке, что значительно уменьшает нагрузку на бюджет. Купонная ставка по этим облигациям является фиксированной для каждого купона; купонный доход начисляется на непогашенную часть номинальной стоимости.
Стремясь обеспечить гарантированное выполнение долговых обязательств и равномерное распределение платежей по долгу, Минфин России значительно увеличивает сроки своих рыночных заимствований. В результате этого на 1 января 2008 г. из общей суммы, выраженного в ценных бумагах государственного внутреннего долга (756.8 млрд. руб.) на обязательства со сроком погашения свыше пяти лет приходилось 60.2%, от года до пяти лет — 30.3%, а с погашением в течение одного года — только 9.5%. В связи с созданием накопительной пенсионной системы был образован еще один финансовый инструмент — государственные сберегательные облигации (ГСО). Это не обращающиеся на вторичном рынке ценные бумаги с длительным сроком погашения. Купонный доход по ним является постоянным и приблизительно соответствует прогнозному уровню инфляции /13/.
ГСО предназначены для обладающих длинными деньгами, так называемых пассивных институциональных инвесторов — Пенсионного фонда России, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний, распоряжающихся пенсионными накоплениями граждан, а также инвестиционных фондов и страховых компаний. Предполагается, что рынок ГСО позволит снизить долю пассивных инвесторов на рынке ГКО-ОФЗ, чрезмерное увеличение которой было бы чревато утратой ликвидности этого рынка.
Особенно значительно возрастает в последние годы совокупный оборот рынка ГЦБ (суммарный объем всех сделок за год, включая денежный рынок). Как показано в табл. 2, по прогнозам в 2010 г. он увеличится по сравнению с соответствующим показателем 2006 г. в 22.3 раза. Это будет вызвано по большей части резким ростом осуществления сделок РЕПО — продажи государственных долговых бумаг с обязательством обратного их выкупа. В 2010 г. объем всех сделок такого рода возрастет более чем в 150 раз по сравнению с 2006 г. и почте в 2 раза против прогноза уровня в 2009 г. В совокупности на сделки РЕПО пришлось около 75% объема торгов. Динамичное увеличение масштабов операций РЕПО значительно раздвигает границы рыночного обращения ГЦБ, способствует развитию рынка госбумаг, расширяет возможности Центрального банка в управлении рублевой ликвидностью /14/.
Таблица — 7 Объем торгов на рынке ГЦБ и денежном рынке ММВБ в 2006-2008 гг. (с прогнозом на 2009-2010 гг.)
Вид операции
2006
2007
2008
2009
2010
Изменен.
в 2010 к 2006
млрд.
долл.
%
млрд.
долл.
%
млрд.
долл.
%
млрд.
долл.
%
млрд.
долл.
%
Аукционы
2,52
31,1
3,61
10,0
6,1
13,0
14,5
13,4
7,7
4,2
3,1
ГКО-ОФЗ
2,52
31,1
3,61
10,0
4,9
10,5
6,4
5,9
7,7
4,2
3,1
ОБР
1,0
2,1
8,1
7,5
0
0
Вторичные торги
4,70
57,9
8,74
24,2
14,3
30,5
18,8
17,4
21,1
11,7
4,5
Биржевое модифицир. РЕПО
0,07
0,9
12,89
35,8
5,1
10,8
4,5
4,2
12,6
7,0
180
РЕПО
0,82
10,1
10,83
30,0
21,4
45,7
63,2
58,5
122,3
67,7
149,1
Депозиты Банка России
7,0
6,5
17,1
9,4
Всего
8,11
100
36,07
100
46,8
100
108,0
100
180,7
100
22,3
Оборот собственно рынка ГКО-ОФЗ (вторичные торги, без учета размещении на аукционах, сделок РЕПО и депозитных операций Банка России) составит в 2010 г. 570.9 млрд. руб. (21.1 млрд. долл.). Это превысит уровень предыдущего года на 7.0% (в долларовом выражении — на 12.2%).
Основными инвесторами на рынке ГЦБ являются крупные коммерческие банки с государственным участием (Сбербанк, Внешэкономбанк, Внешторгбанк), Пенсионный фонд и дочерние предприятия иностранных банков и компаний.
Таблица 8 — Внешний долг Российской Федерации (в млрд. долларов США) по государственным ценным бумагам в 2006-2008гг. (прогноз на 2009-2010г.).
Проанализировав таблицу можно сделать вывод о том, что внешний долг Российской Федерации по государственным ценным бумагам в целом имеет разрозненную тенденцию. В период с 2006 по 2007 гг. наблюдается общий спад долгов по всем показателям. Это связано с укреплением экономического положения в стране и достаточно резким ростом цен (и удержанием их на данной отметке достаточно длительный период) на топливно-энергетические ресурсы.
В 2008 г. мы также наблюдаем, незначительное снижение по долговым ценным бумагам, но происходит увеличение государственного долга краткосрочных и долгосрочных обязательств по ценным бумагам. Это связано с нестабильным положением на мировой арене, падением цен на топливно-энергетические ресурсы и развитием финансового кризиса в Российской Федерации.
Прогнозы на 2009-2010 гг. показывают, что сохранятся тенденция 2008 года, но с более значительным увеличением долга краткосрочных и долгосрочных обязательств по ценным бумагам. Причинами этого могут быть: сохранение позиций финансового кризиса внутри страны, неблагоприятная обстановка на мировой арене. Структура рынка ГЦБ претерпела с начала нынешнего десятилетия существенные изменения, состоящие в первую очередь в вытеснении краткосрочных долговых инструментов долгосрочными ценными бумагами.
Таким образом, монетарные власти фактически стремятся достичь одновременно двух противоречащих друг другу целей: с одной стороны, обеспечить повышение ликвидности рынка государственных заимствований, а с другой — не допустить непомерного роста доходности долговых бумаг. Рост доходности мог бы увеличить государственные расходы, связанные с обслуживанием долга, вызвать повышение процентных ставок по субфедеральным и корпоративным заимствованиям, которое, в свою очередь, затруднит привлечение заемного капитала властями регионов и частными компаниями на внутреннем рынке. Поэтому задача состоит в том, чтобы пройти по тонкой грани между этими двумя противоположными устремлениями, найти баланс между показателями доходности ценных бумаг и ликвидности рынка. Иначе говоря, государственным органам следует принимать решения, которые бы не подрывали доходность собственных инструментов и не мешали частному сектору /15/.
2.3 Рынок государственных ценных бумаг в кризисное время
Подготовленный Министерством финансов РФ в 2007 г. доклад о политике в сфере государственного долга на 2007-2009 гг., в частности, констатировал наличие «готовности нерезидентов расширить присутствие на рынке государственных облигаций». Однако в то же время в этом документе говорилось; «В условиях высоких цен на нефть и связанного с этим притока в страну иностранной валюты преждевременно полностью либерализовать внутренний рынок государственных ценных бумаг с целью открытия доступа на него иностранных инвесторов, так как пока это может нарушить стабильность российской финансовой системы.
В нынешней ситуации российские власти закономерно стремятся регулировать приток иностранной валюты в страну, с тем, чтобы не допустить усиления инфляции или чрезмерного повышении реального валютного курса рубля. Определенное сдерживание притока средств нерезидентов на внутренний рынок ГЦБ должно быть нацелено также на то, чтобы не допустить повторения событий 1998 г., которое могло бы произойти в случае ощутимого ухудшения состояния платежного баланса и общей макроэкономической ситуации в стране. Отмена с середины 2008 г. всех валютных ограничений лишает власти этого средства контроля над иностранными портфельными инвестициями. На смену ему приходят более тонкие методы регулирования данного процесса, главным образом с помощью инструментов процентной политики /16/.
В программе государственных внутренних заимствований РФ на 2009 г., сформированной с учетом одобренной Правительством РФ в апреле 2008 г. долговой стратегии на 2009—2011 гг., Минфином России были обозначены планы по выходу из кризисной ситуации и развитию рынка госдолга в следующем году. Среди них были планы по дальнейшему размещению в 2009 г. основных выпусков ОФЗ на сумму 227-232 млрд. руб., а также планы по выпуску государственных сберегательных облигаций (ГСО). При этом планируется, что доходность по краткосрочным инструментам будет сохранена на уровне до 5%, по среднесрочным — до 6,6%, по долгосрочным инструментам — до 7,2 5%.
В качестве основных направлений политики Министерства финансов РФ в 2009 г. в разработанной программе фигурируют: снижение государственного долга к ВВП; замещение государственного внешнего долга внутренними заимствованиями; сохранение и развитие национального рынка государственных ценных бумаг. При этом Минфин России исходит из необходимости одновременного развития двух сегментов рынка государственных ценных бумаг — рынка ГКО-ОФЗ и рынка ГСО. Такая политика Министерства финансов РФ обеспечит стабилизацию кризисной ситуации, а также последовательное развитие рыночной части долга, выраженного в государственных ценных бумагах, и инвестирование части пенсионных накоплений в государственные сберегательные облигации. Минфин РФ считает возможным увеличить в 2009 г. объем привлечения на внутреннем рынке на 60-70 млрд. руб. по сравнению с 2008 г. за счет размещения государственных ценных бумаг, при сохранении действующего в настоящее время порядка эмиссии государственных облигаций, в 2009 г. за счет размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке планируется привлечь 305,94 млрд. руб. при погашении государственных ценных бумаг в размере 80,11 млрд. руб., в результате чего чистое сальдо по привлечению государственных ценных бумаг в 2009 г. составит 225,83 млрд. руб. /17/.
Для проведения эффективной политики по замещению внешних заимствований внутренними необходим стабильный и ликвидный внутренний рынок госдолга, на основании чего можно прогнозировать дальнейший рост ликвидности операций с государственными ценными бумагами, который будет поддерживаться в рамках проводимой Минфином России политики.
При этом, согласно прогнозам, государственный внутренний долг, выраженный в государственных ценных бумагах, увеличится с 1,03 трлн. руб. на начало 2009 г. до 1,26 трлн. руб., на начало 2010 г. Сумма рыночной составляющей в его составе возрастет до 1 трлн. руб.
продолжение
–PAGE_BREAK–