МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ШИШКАНОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ
I курс з/о ЮЗВ-I3 группа
Ш. МОНТЕСКЬЕ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ
Контрольная работа по истории политических и правовых учений
КРАСНОЯРСК 2002
План:
| | |
|1. |3 |
|Введение……………………………………………………| |
|…………………………………….. | |
| |4 |
|2. Учение о | |
|государстве…………………………………………………| |
|…………………….. | |
| |6 |
|3. Правовые | |
|взгляды…………………………………………………….| |
|……………………… | |
| |8 |
|4. | |
|Заключение………………………………………………….| |
|………………………………….. | |
| |9 |
|5. Список | |
|литературы………………………………………………….| |
|………………………. | |
1. Введение.
Шарль Луи Монтескье (1689-1755) был одним из выдающихся мыслителей
эпохи Просвещения. Его работы предвосхитили многие положения современного
понимания политики, государства и права. Самыми значительными его работами
считаются: “Персидские письма”, “О духе законов” и “Размышления о причинах
величия и падения римлян”.
Если брать философскую онтологию, то Монтескье был деистом, т.е.
признавал наличие бога и факт сотворения им мира, но не влияние его на
происходящее на Земле. Как и у Монтескье, понимание мира многих мыслителей
того времени основывалось на механике Ньютона и рационализме Декарта.
Монтескье различал законы существования общества и природы. Хотя общество
он понимал как социальный организм, эволюция развития которого различна для
разных народов и зависит от “духа нации”, во многом определяемого
физическими (климат, почва, ландшафт) и моральными (религия, нравы, обычаи)
факторами.
Если брать гносеологию, то Монтескье придерживался идеи объединения
рационалистического и эмпирического подходов. Он считал, что изучать
общество, государство и право нужно на основе исторических фактов, но
концепций, построенных путем умозрения не обойтись. При этом он полностью
отрицал наличие врожденных идей – одного из основных положений не только
рационализма, но и различных теологических учений. В человеческой истории
он не видел хаоса и придерживался исторического оптимизма, веря в
возможность познания закономерностей существования общества.
Исходя из того, что человеческий дух – “само противоречие”, а любое
общество представляет собой борьбу людей друг с другом, Монтескье приходил
к выводу о противоречивости развития общества, что свойственно
диалектическому подходу.
Систематизируя и анализируя политико-правовые знания, Монтескье
использовал историко-сравнительный метод, за что многие исследователи
называют его родоначальником сравнительного правоведения.
2. Учение о государстве.
В вопросе происхождения государства, Монтескье относится к сторонникам
теории общественного договора, хотя его у Монтескье интерпретация имеет
несколько разногласий с трактовками Гроция, Локка, Спинозы и Гоббса, по
поводу которых он и спорил с ними. Одним из ключевых разногласий было
естественное состояние человека как “война всех против всех”. Монтескье
считал, что людям присуще скорее стремление быть в обществе, чем желание
господствовать. “Но люди с самого рождения связаны между собою; сын родился
подле отца и подле него остался: вот вам и общество и причина его
возникновения”. При чем он подчеркивал, что общество неизбежно разрушится,
если ему не будут присущи начала справедливость, что на ней оно держится, а
не на власти отца над сыном, чем критиковал сторонников патриархальной
теории.
Причем Монтескье различал общество и государство, которые многие
теоретики общественного договора отождествляли. По Монтескье, государство –
более поздний продукт исторического развития людей, ему предшествовали
естественное состояние людей, семья, общество героических времен и,
наконец, общество вражды людей друг с другом, т.е. гражданское общество.
Государство необходимо появляется тогда, когда возникшее в обществе людей
состояние войны не может быть прекращено без насилия. Он подчеркивал
первичность общества по отношению к государству, а также зависимость
конкретных его форм от общего “духа нации”.
Сам общественный договор Монтескье понимал как вручение народом власти
правителям, где народ лишь делегирует свою власть, а значит вправе без
согласия правителей изменить форму правления. Причем Монтескье видел в
общественном договоре основные законы государства, его позитивное право,
причем субъектом этого права он считал и государя тоже. Основную задачу
государства Монтескье видел в поддержке выполнения законов, ибо основное
благо, которое исходит от государства – это “верховный закон”. При всем при
этом он не предлагал революцию как способ смены формы правления, он был
больше сторонником реформ и законотворчества.
Что касается формы правления, такого немаловажного со времен Платона
вопроса, то и здесь Монтескье был оригинален. Он выделял всего три формы
правления – республика, монархия и деспотия – по характеру политических и
иных отношений между правителями и управляемыми, причем, скорее, характеру
повиновения управляемых, который он называл “природой правления”. Согласно
Монтескье, в республиках и монархиях – умеренных формах правления –
управление гражданами и подданными осуществляется при помощи законов, в
отличие от деспотии, где граждане государства – рабы, а правитель – их
господин.
Кроме “природы правления” Монтескье выделял еще и “принцип правления”,
который считал внешним проявлением конкретной “природы правления”,
выражающейся в методах управления, принятия решений и т.д. Этой мыслью
Монтескье предвосхитил современное понятие “политического режима” как
составной части учений о формах государства. По принципу правления он делил
все государства на демократии, аристократии, монархии и деспотии, лучшей
считая демократию, а худшей – деспотию.
В своем учении о государстве Монтескье уделил много внимания поиску
закономерностей между величиной страны, ее климатом, ландшафтом, почвой,
религией, нравами, обычаями и формой правления, наиболее характерной для
этих мест.
Идеальной формой правления Монтескье считал демократическую
федеративную республику, отмечая ее стойкость и большие возможности в
обеспечении законности.
3. Правовые взгляды.
Политическую свободу Монтескье определяет, как “право делать все, что
дозволено законами”, т.е. право – есть мера свободы, а верховенство права в
свободном государстве может быть основано только на основе разделения
властей, их взаимного сдерживания от произвола и на основе распределения
верховной власти между различными слоями общества.
Хотя идея разделения властей и принадлежит Д. Локку, свою классическую
формулировку она получила именно у Монтескье. Основное назначение
законодательной власти, по Монтескье, – выявить право и сформулировать его
в виде положительных законов государства. Исполнительная власть в
государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых
законодательной властью. Судебная власть “карает преступления и разрешает
столкновения частных лиц”. Так как задачей судей является всего лишь
“точное применение закона”, то судебную власть, Монтескье не считал властью
в известном смысле. Для Франции тех лет Монтескье составил готовое решение,
уравновешивающие основные социальные силы в обществе. Законодательная
власть должна состоять из двух частей (палат): представительное собрание,
выражающее интересы народа, и законодательный корпус – знати.
Исполнительную власть Монтескье предложил сосредоточить в руках монарха.
Судей же Монтескье предлагал выбирать из народа и созывать их по мере
необходимости для осуществления своих полномочий.
Теория разделения властей долго критиковалась различными мыслителями,
но была воплощена в Конституции Франции 1791 года, а также в Конституции
США 1787 года. Многие ее положения обсуждаются и поныне. Эта теория стала
отправной точкой при построении теории плюралистической демократии.
В своем учении о праве, Монтескье критикует феодальное право за
отсутствие справедливости и теологические подходы в юриспруденции за
оторванность от действительности. Сначала в рамках теории естественного
права, затем вне ее, Монтескье, применял историко-сравнительный метод и
пытался при помощи “духа законов” связать право и закон. Он считал
справедливость права объективной, а законы, вытекающими из природы вещей.
“Дух законов” в учении Монтескье о праве – это то уникальное для каждой
нации, что формируется физическими и моральными факторами, то, что
непосредственно вытекает из “духа нации”.
Согласно Монтескье, законодательство в той или иной степени является
естественным, т.к. формируется под влиянием ряда факторов общественного
развития, что он и назвал “духом законов”.
4. Заключение.
Проанализировав множество историко-правовых фактов, применив
сравнительный метод, Монтескье удалось, по сути, заложить основы будущего
буржуазного законодательства. Его работы оказались плодотворными для
дальнейшего развития юридической науки и сыграли важную роль в становлении
диалектического и историко-материалистического учения о государстве и
праве.
5. Список литературы.
1. Ш. Монтескье. Избранные произведения/ под. ред. М. П. Баскина. – М.: гос. изд-во Политической Литературы, 1955.
2. Азаркин Н. М. Монтескье. – М.: Юридическая литература, 1988.
3. Дробышевский С. А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. – Красноярск: изд-во КГУ, 1998.