Синергетика и право

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АкадемияУправления «ТИСБИ»
 
Юридическийфакультет
Реферат
Тема:«Синергетика и право»
 
                                                                         Выполнила:  студентка 1-го курса     
                                                                           очного отделения гр.юч 51/2
                                                                           Анвартдинова Зита                                                             
                                                                     Проверил:  к.ю.н. ЛевитинО.Б.
г.НабережныеЧелны, 2005г.

XX век в истории социальнойфилософии поистине стал эпохой открытий. Особуюпопулярность приобрела синергетика – учение о самоорганизации исаморегулировании. Она зародилась в недрах естественных наук — химии,физики, математики, биологии. В рамкахсинергетики описываются закономернос­тифункционирования и трансформации самоорганизующихся систем. Эти закономерности являются продуктом ее собственной деятельности. Наибольшийинтерес для синергетики представляет  переходот «беспорядка» к «порядку». Это относительные понятия.
В системе присутствует некоторая упорядоченность. Длясинергетики свойственно стремление выявить один, главный фактор, который оказываетосновное влияние на процесс движения к«порядку». Этоназывается парамет­ром порядка. Но его действие во многом непред­сказуемо. Система постоянно обладает дальнейшего развития.
К  достоинствам синергетики относятся ее гибкость,универсальность практичность, примени­мостьпрактически в любой сфере. Диалектика, ки­бернетика, синергетика, формальнаялогика, систем­ный подход тесновзаимодействуют, обогащают друг друга. Это приводит к достижению качественно но­выхрезультатов. Право по своей сути нацелено как раз на устранение элементов самоорганизации из определен­нойсистемы путем установления неких «правил игры», не вытекающих из ее существа. Саморе­гулирование заменяется регулированием «состоро­ны». Синергетика — не частная гипотеза, а всеобъемлющаяфилософская парадигма, претендующая намаксимальный уровень обобщения. Синергетикане терпит исключений и должна ох­ватыватьабсолютно все системные процессы, проис­ходящие в мире.
 Наиболее широким, емким системным понятием вюриспруденции являет­ся категория «правовая система»:
1)        Позитивное и право, т.е. совокупность общеобязательных правилповедения, выраженных в системе источников права;
2)        Правовые отношения;
3)        Правосознание;
4)        Юридическая наука;
5)        Правовые институты государства (прежде всего правоохранительныеорганы).
Все эти компоненты находятся и неразрывной взаимосвязи. Но каждый из них образует са­мостоятельную систему и выполняет собственные социальные функции. Принципы синергетики дейст­вуют по-разному: в одних могут иметь доминиру­ющее значение, в других оказывают на развитие системылишь минимальное влияние.
Поэтому общий анализ проблемюридической синер­гетики должен начинаться с выяснения того, в каких пределах и каким образом проявляются начала само­организациив отдельных правовых сферах.
Ядром правовой надстройки являет­сясистема правовых норм. Только на ба­зеправовых норм может быть учрежден какой-либо государственный орган,определен его статус и уста­новлена егокомпетенция. Чтобы обнаружить самоорганизацию,необ­ходимо обратиться прежде всего к процессам склады­вания правовой нормы, формирования ее содержания.
Главным показателем служит та форма, которую принимает правовое пред­писание.
Традиционно выделяют четыре основных формы (источника)права: нормативно-правовой акт, право­вой договор, судебныйпрецедент и правовой обычай. Принятие нормативно-правового акта осуществляется по достаточнострогим процедурным правилам. Дело с судебным прецедентом – гораздо выше.
1) Если целинормативно-правового акта и договора, как правило, лежат запределами правовой системы — в социальной, экономической, политической сфере, то передсудом изначально стоит чисто юридическаяпроблема в виде необходимости разрешения «уголовного» или «гражданского» дела.
«Спора о праве» — пере­ход«от беспорядка к порядку».
2) Любоесудебное дело заранее предполагает несколько вариантов решения. Практическипо любо­му правовому вопросу между юристами существуют разногласия.И поэтому одно и то же дело может быть
разрешено по-разному.
3) Ярким проявлением самоорганизации в системеисточников права выступает правовой обы­чай. Самоорганизация складываетсяестественным об­разом в ходе нормального течения общественных от­ношений. Государство подтверждает обязательность уже сложившего­ся правила, обеспечивает егогосударственным, принуждением, не вмешиваясь в сам процесс преобразования.
В данном случае на первый план выходят законы синергетики.Исследователи, уделявшие внимание  юридическому аспекту синергетики, по большейчасти ограничивали свой анализ сферой правоотношений. С другой стороны –правовые отношения – это общественные отношения, урегулированное правой.Добиться результата можно лишь одним способом – изучить общественные отношения,найти параметр порядка и облечь его в правовую форму.
Оставаясь вграницах правомерного поведения, субъекты правоотношений сохраняют значительную свободу действий и позволяет им удовлетворять свои многообразные потребности. Чрезмерное разраста­ние самоорганизации опасно не только длягосударст­ва, но и для самих субъектов, так как право обеспечивает ихинтересов. Но и право в идеале не должно пере­ступать грань за­претов. Любое нарушение баланса грозит либо«размыванием» правоотношения, либоутратой им своего социального назначения.
Синергетический подходприобретает особую актуальность в условиях демократии. Знакомство  с основнымиположениями синергетики поможет осознать пагубность дальнейшего игнорированияего внутренних законов.
Две рассмотренныеподсистемы правовой жизни объединяет то, что в них самоорганизация, при всей ееважности, имеет более или менее ограниченную область действия и в целомпредставляет собой скорее исключение, чем общее правило. Но в правовой надст­ройкеесть и такие ячейки, для которых самоорганиза­ция является не просто нормальным,но единственным способом существования. К числу таковых, в частнос­ти,принадлежит правосознание. (Ниже мы будем го­ворить главным образом обиндивидуальном правосознании, ибо именно оно дает ключ к изучению группового иобщественного правосознания).
Человеческаяпсихика – сложна. Процессы в сфере психики носят разнонапрвленный,противоречивый характер и во многих случаях могут оставаться не до концапонятыми даже специалисту. Более того,  сами субъекты далеко не всегда способныдать о них сколько–нибудь достоверный отчет. Этозатрудняет исследование данных процессов, не говоря уже об управлении ими.Любое постороннее воздействие на психику может порой привести к самымнеожиданным последствиям. Использование подобных приемов чревато с серьезнымриском. Различные формы гипноза, недопустимость применения которого вюридической практике доказана.
Во-первых,низкая правовая культура большинства населения приводит к тому, чтопредставления людей о праве крайне редко базируются на знании действующихправовых норм. Во-вторых, даже точная информация о реальных правовых явленияхзачастую меняется до неузнаваемости. Общественное бытие  определяетобщественное сознание, но не управляет сознанием личности.
Дляправового регулирования, прежде всего, представляют интерес поступки лица, а неего внутренний мир. Одним из ключевых признаков управления являетсяпрогнозируемость результата. Нельзя предугадать, какие мотивы его к этомуподтолкнут, какие переживания он испытает и какие еще психологические механизмыбудут задействованы.
Юридическаянаука формируется и складывается в результате использования теоретическогоправосознания юристов, почти целиком состоящего из правовой идеологии, котораяпо определению составляет наиболее упорядоченныйсегмент правосознания. Поэтому довод о принципиальной неуправляемости правосознанияв целом из-за его переусложненности иотносительной хаотичности недейственен для правовой идеологии, взятой в от­дельности. Но было бы неверно наэтом основании по­лагать, чтоуправлять ею легче. На рассудок нельзя повлиять силовым нажимом, надоиспользовать логи­ческие умозаключения и аргументацию. А для этого следует учесть естественные законы, по которым функционирует человеческий интеллект, иначе гово­ря, подстроиться к его самоорганизации и лишьввести в нее дополнительные параметры.
Многие годы наша правовая наука следовала дог­мам,насаждаемым сверху, служила проводником пар­тийной линии, терпелапринудительные реорганиза­ции, соблюдала волюнтаристские запреты — словом, развивалась в строго очерченных рамках. Уничтоже­ниеэтого диктата – явление, безусловно положитель­ное. Сегодня правоведение располагает всеми возмож­ностями длясвободного творческого поиска и ведения плюралистической дискуссии, без которой нет движе­ния вперед. Но следуетостерегаться другой крайнос­ти,которую можно назвать «чрезмерной самооргани­зацией». В последнее время некоторыеисследователи, забывая о том, что главным объектом юриспруденции является действующее позитивное право, не считают нужным в своих рассуждениях основываться на суще­ствующихзаконах, относятся к ним пренебрежитель­но, отыскивают мельчайшие недостатки и взамен предлагают собственныеякобы более совершенные варианты. Но ведь отрыв от фактов влечет за собой гибель науки. Следует помнить и о стабилизирующей роли права в обществе, чему может лишь помешать чрезмерная самоорганизация юридической науки.
История и современная практика свидетельствуето настойчивом желании государственных органов выйти из-под контроля и наладитьсамодостаточное существование. Однако это противоречит их сущности исоциальному назначению. Свободное развитие государственного органа не можетявляться автономной правовой ценностью; государство и право выполняютчрезвычайно важные, но все служебные  функции по отношению к обществу. Длягосударственных органов «квота» самоорганизации должна быть понижена ещепотому, что определяющим признаком подавляющего их большинства выступаетналичие властных полномочий, а самоорганизация власти чревата многимисерьезными опасностями.
Элементы самоорганизации  в системе органовгосударства могут наблюдаться на двух уровнях. Во-первых, самоорганизациявозможна на этапе государственного органа и формирования его правогостатуса. Само создание государственного органа редко бываетстихийным: оно происходит по воле другого государственного органа(например, оформляется законом), всего народа (когда вопрос выноситсяна референдум) или группы лиц (например, при государственных переворотах).Однако бывает, что вновь возникшийгосударственный орган не наделяется определеннойкомпетенцией. В этом случае в действие вступают законы самоорганизации: статусоргана начинает складываться сам по себе, при участии целого ряда постороннихобстоятельств, пока не приобретает относительнуюстабильность. Излишне пояснять, к чемуэто может привести. История государств, где не пришли к мысли о необходимости детальной регламентации прав и обязанностей властных институтов, знает примеры, когда орган, созданный для одних целей, брался за реализацию других и в конечномсчете присваивал себе верховноегосподство.
Во-вторых, самоорганизация явственнопрослеживается на стадии деятельности государственного opгана. Она имеет местодаже при максимально полном правовомзакреплении его полномочий. Правда, объем  такой самоорганизации в нормальных условиях весьма невелик, что вытекает из действующего в демократическихобществах принципа — «государственномуоргану разрешено лишь то, что прямо указано в законе». Такое жесткое ограничение самоорганизации необходимодля поддержания социального порядка и равновесия.Однако нереализованные ресурсы самоорганизации ищут выхода, и правовые барьерыдалеко не всегда оказываются в силах их сдержать. Полно­стью разрушив их,государство погружается в состояние синергетического хаоса, безраздельноготоржества самоорганизации, абсолютногопроизвола, который катастрофичен дляобщества и влечет его гибель. Вотпочему важно во время пресекать попытки от­дельных звеньев государственного механизма вы­рваться за пределы правового поля.
Но все это отнюдь не означает, чтосамоорганизация в системе государственных органов должна быть вообщеликвидирована. Это не только неосуществимо, но и не целесообразно.Самоорганизация неизбежна и даже полезна при конкретизации правовых нормдеятельности правоприменительных органов, когда абстракции формулировки законовнаполняется реальным содержанием. Инициатива чиновников должна не сковываться,а наоборот, поощряться; во многих случаях не обойтись без сохранения и дажерасширения дискреционных полномочий, т.е. прав должностных лиц приниматьрешения по собственному усмотрению. Все это – бесспорные проявлениясамоорганизации. Не стоит недооценивать самоорганизацию; от ее направления вомногом зависит эффективность работы государственных органов. В то же времяследует относится к ней осторожно и взвешенно, сознавать, что неоправданноеповышение ее роли в  государственных структурах может иметь негативныепоследствия.
В заключение имеет смысл вернуться от частногок общему. Рассмотрев основные структурные блоки правовой системы мы выяснили,что для правосознания и юридической науки самоорганизация имеет определяющеезначение, правовые же нормы и государственные органы в большей степени основанына управлении; правоотношению гармонически сочетают в себе упомянутые начала.Однако для того, чтобы определить степень самоорганизации правовой системы вцелом, недостаточно суммировать соответствующие показатели отдельных ееэлементов. Одна из тонкостей синергетического анализа состоит в том, чтопроцессы, являющиеся управленческими для одной из систем, одновременновыступают как элементы самоорганизации системы более высокого порядка. Поэтомулюбые управленческие связи между составляющими правовой системы(например, воздействие правосознания на правоотношения,правотворческая деятель­ность государственныхорганов и др.)есть, в сущности, частный случай самоорганизации правовойсистемы в целом. Чем крупнее и сложнее системный объект, тем вышев нем удельный вес самоорганизации. Поэтому при изучении правовойнадстройки в целом синергети­ка может дать болееощутимыйэффект, чем при ис­следовании ее отдельных подсистем.
Современная юридическая наука не может и даль­шеоставаться в стороне от магистральных направле­ний развитияфилософской мысли, в том числе и от си­нергетики. В настоящейстатье намечены лишь воз­можные сферы приложения синергетических методов,но не конкретные способы их использования  в юриспруденции и других социальных науках.

Литература
1) Аршинов В.И… Синергетика как феноменпостнеоклассической науки, М. ИФ РАН, 1999.
2) Блинков А.В., Киселев А.Н. Решениевсех проблем. Неординарное
мышление и поведение. Екатеринбург: Баско, 1994.
3) Малинецкий Г.Г. Синергетика.
4) Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Чтотакое синергетика?
5) Большой энциклопедический словарь.М: Советская энциклопедия,
1991.