Сирийско-ливанский кризис Содержание Введение Глава 1. Хронология сирийско-ливанского кризиса Глава 2. Арабо-израильский конфликт имеет много различных составляющих, большинство из которых тесно переплетены между собой в силу исторически и географически сложившихся предпосылок.
Среди них выделяется сирийско-ливанский кризис, являющийся составной частью давнего противостояния на Ближнем Востоке коренного населения и пришедших на предоставленные им территории израильтян. Данный конфликт был сразу же очевиден и неизбежен. Он характеризуется как открытый, в связи с формами поведения его основных участников – Израиля и арабских государств, их активных сторонников и самим течением конфликта.
Сирийско-ливанская же компонента ближневосточной проблемы, как может показаться сейчас, получила возможности для благополучного разрешения, разумеется, при активном участии мирового сообщества. Сирия ввела свои войска в Ливан в 1976 году в разгар гражданской войны в этой стране. Подписанное в 1989 году соглашение в Таифе (Саудовская Аравия), положившее конец 15-летней междоусобице в
Ливане, предусматривало постепенный вывод сирийских войск со всей территории страны. После ухода в 2000 году Израиля с юга Ливана Дамаск постепенно сократил военное присутствие в соседней стране с 35 тысяч человек до 14 тысяч, которые и сейчас находятся на территории Ливана. Полного вывода сирийских войск из Ливана требует резолюция СБ ООН № 1559, принятая по инициативе США и Франции в начале сентября прошлого года.
Ливан, до недавнего времени, фактически полностью являлся сирийской марионеткой и фактически был оккупирован ею. Недавнее убийство премьер-министра Ливана Рафика аль-Харири в результате терракта, послужило катализатором обострения ситуации в регионе. В Ливане началась всеобщая забастовка, с требованиями о проведении тщательного расследования покушения на бывшего премьер-министра страны, отставки правительства и вывода сирийских войск из
Ливана. Многие как в самом Ливане, так и за рубежом считают, что к этому преступлению причастны сирийские власти. Ливан сейчас добивается своей полной независимости и политика ливанского правительства направлена на то, чтобы вывести сирийский контингент при ближайшей возможности. Дальнейшее развитие этой ситуации важно для Ближнего Востока в целом, и может иметь различные последствия.
В данной работе сделана попытка дать анализ этого конфликта, его причин, участников и заинтересованных сторон, проследить ход и сделать выводы о возможных последствиях. Глава 1. Хронология сирийско-ливанского кризиса Необходимо отметить, что помимо сирийского контингента на территории Ливана также находились израильские вооружённые силы, так как напряжённые отношения между Израилем и Ливаном уходят своими корнями к 1948 году и к
Войне за Независимость Израиля, когда почти 120,000 палестинских беженцев бежали в Ливан и обосновались в лагерях беженцев на юге страны. Нахождение большого количества беженцев и вынужденное перемещение руководства Организации Освобождения Палестины (ООП) из Иордании в Ливан во время событий Чёрного Сентября (1970 года) явились основными факторами, превратившими территорию
Ливана в плацдарм для подготовки и осуществления террористических атак на северные поселения Израиля. С момента создания государства Израиль в 1948 году, Израиль и его арабские соседи занимают взаимоисключающие позиции. Вторая половина ХХ века фактически стала историей попыток великих держав решить мирным образом израильско-палестинскую проблему. Соединённые Штаты официально поддерживают израильскую сторону, руководствуясь
исключительно своими стратегическими интересами в регионе. До 1967 года США предпочитали активно не вмешиваться в дела в этом регионе мира. В 1967 году после окончания Шестидневной войны президентом Линдоном Джонсоном были сформулированы принципы, которыми руководствовались все президенты США, как страны, которая оказала значительное влияние на разрешение арабо-израильского конфликта.
Эти принципы следующие: 1. Израиль не должен возвращать оккупированные им арабские территории до тех пор, пока арабские государства официально не признают его и не предоставят гарантии мира и безопасности (этот принцип более известен по формуле “земля в обмен за мир”). 2. Израильские поселения на оккупированных территориях, созданные до 1967 года являются законными. Поселения, созданные после 1981 года, являются незаконными.
Президент Рональд Рейган позже несколько отступил от этого принципа, тем не менее, выступая против практики строительства новых поселений. 3. Права палестинской стороны не включают автоматического возвращения всех палестинских беженцев (в 2000 году общее число палестинских беженцев, по данным ООН, достигло 3.7 млн.) и автоматического права на образование независимого палестинского государства. 4. Военное и технологическое превосходство Израиля обеспечивается с помощью
США. Некоторое время США пытались решить ближневосточную проблему с помощью СССР (а позднее России, как правопреемницы) – главного союзника арабских государств. Полномасштабные переговоры между США и Израилем о достижении мира, фактически, начались лишь в 1973 году. По различным подсчетам за последние 30 лет было предложено около 40 полномасштабных рецептов мирного решения этой проблемы. Свои планы создавали США, СССР (позже
Россия), Великобритания, Германия, Европейский Союз, Израиль, Саудовская Аравия, Сирия, Египет, Иордания, Ливан и еще несколько государств. Отметим следующие наиболее важные события и этапы всего конфликта, характеризующегося постоянным напряжением и интенсивной динамикой действий: 1975 – 11 апреля – столкновения, рассматриваемые как начало 15-летней гражданской войны в
Ливане, начинаются в Бейруте. 1976 -июнь – сирийские отряды входят в Ливан для восстановления мира. Октябрь- после встреч на высшем уровне в Эр-Рияде и Каире, устроено перемирие. 1978 – 14 марта – Израиль начинает главное вторжение в Ливан, в отместку палестинского нападения на его территорию. 19 марта – Совет Безопасности ООН издаёт резолюцию № 425 об оставлении
Израилем ливанской территории и установлении Временных Сил Организации Объединенных Наций в Ливане (UNIFIL), для контроля за исполнением. 13 июня – Израиль передает территорию в южном Ливане в полномочие главным образом христианской ливанской милиции, игнорируя UNIFIL. 1982 – Израильские войска и гражданское население выведены с Синайского полуострова. Началась война в Ливане. Израильские войска взяли
Бейрут, где находилась штаб-квартира Ясера Арафата и Организации Освобождения Палестины. Американские, французские и итальянские войска высадились в Бейруте, чтобы обеспечить эвакуацию палестинцев в Тунис. Президент США Рональд Рейган выступил с новой инициативой разрешения палестино-израильского конфликта, основанного на положениях соглашения в Кемп-Дэвиде и
Резолюции ООН №242. 1983 – При посредничестве США подписан израильско-ливанский договор о выводе израильских войск. 17 мая – Израиль и Ливан подписывают соглашение по установлению области безопасности в южном Ливане. 1984 – Американские войска выведены из Ливана. 1985 – июнь – большинство израильских отрядов отходит, но некоторые остаются для поддержания безопасности, им противостоит главным образом христианская Южная
Ливанская Армия (SLA). 1986 – Ливан официально отменяет соглашение мая 1983г. с Израилем. 1988 – сентябрь – Ливан имеет два правительства – одно – мусульманское в Западном Бейруте, и одно – христианское в Восточном Бейруте. 1989 – 14 марта – ливанский генерал Аун объявляет “войну освобождения” против сирийского присутствия. Октябрь – Ливанское Национальное собрание в
Таифе (Саудовская Аравия) подтверждает Устав национального Согласования, который кладёт конец гражданской войне. Таифское соглашение призывает к отходу сирийцев к восточной долине Бекаа, но не устанавливает дату полного отступления. США предложили новый мирный план для Ближнего Востока из пяти пунктов.
План был отвергнут Израилем. Сирия восстановила дипломатические отношения с Египтом. 1990 – 13 октября – сирийские военно-воздушные силы нападают на президентский дворец, и генерал Аун находит убежище во французском посольстве, эти события расцениваются как отметка конца гражданской войны. 1991 – на Мадридской конференции Израиль, арабские государства, США и СССР пришли к выводу о необходимости расширять контакты и развивать экономику региона.
Иракские войска, захватившие Кувейт, разгромлены международной коалицией во главе с США. США начали очередной раунд переговоров о достижении мира между Израилем и арабскими государствами. 1993 – 25 июля – Израиль пытается предотвратить угрозу от “Хезболлы” и Народного фронта Освобождения Палестины в южном Ливане, начиная ”
Операцию Возмездие”. Кнессет Израиля отменил свой запрет на право государственным лицам контактировать с ООП. В столице Норвегии Осло Израиль и представители Палестины согласились официально признать друг друга. Палестинцы получили право на самоуправление в Секторе Газа и Иерихионе. 1996 – 11 апреля – Израильтяне бомбят укрепления
Хезболлы в южном Ливане, южной часть Бейрута и долине Бекии, операция ” Грозди Гнева”. 26 апреля – США договариваются о “понимании”, в рамках которого Хезболла и палестинские партизаны соглашаются не нападать на гражданских жителей в северном Израиле, но признают право Хезболлы сопротивляться израильской оккупации.
1998 – 15 октября – генерал Эмиль Лахуд, одобренный Сирией, избран парламентом президентом. 2000 – 24 мая – после краха Южно-Ливанской Армии и прогресса сил Хезболлы, Израиль выводит свои отряды из Ливана. Бывший сенатор США Джордж Митчелл возглавил комиссию по расследованию нарушений мирных соглашений между Израилем и ПА. Итогом работы комиссии явился “доклад
Митчелла”. 2001 – Израиль и ПА договорились о прекращении огня. “Доклад Митчелла” стал базой для “плана Тенета” (директор ЦРУ – Джордж Тенет) по обеспечению безопасности в регионе. 2003 – апрель – ливанский Премьер-министр Рафик Харири формирует новое правительство, расцениваемое большинством как просирийское. Американские и британские войска оккупировали
Ирак. Под давлением США, России, Европейского Союза, Египта и ООН, Ясер Арафат согласился ввести в Палестинской автономии пост премьер-министра и передать часть своих полномочий Махмуду Аббасу (Абу Мазену). Опубликован новый мирный план для региона “Дорожная Карта”. Впервые начались прямые переговоры между премьер-министрами
Израиля и ПА. 2004 – 2 сентября – СБ. ООН принимает резолюцию №1559 призывающую к выводу иностранных сил из Ливана и уважению к его суверенитету. 20 октября – Харири уходит в отставку в протест доминирующей политической роли Дамаска в стране, он заменён просирийским представителем Омаром Караме. 13 декабря: впервые с 1975, объединенная оппозиция осуждает сирийское присутствие и призывает
правительство уйти в отставку. 18 декабря: Сирия распускает ее секретную службу в Ливане, впервые признавая своё присутствие в стране. 2005 – 14 февраля – Харири убит в результате взрыва. 24 февраля – ливанский министр обороны призывает Сирию развернуть ее отряды к границе. 28 февраля – правительство Карамеха уходит в отставку под давлением оппозиции.
5 марта – Aссад объявляет, что Сирия выведет все свои отряды из Ливана, но не устанавливает точных сроков. 7 апреля: Сирия начинает заключительную стадию вывода войск из Ливана, который должен быть закончен к 30 апреля. Глава 2. Анализ сирийско-ливанского кризиса Еще несколько лет назад считалось, что особый характер сирийско-ливанских
двусторонних отношений базируется на основе исторически-этнического единства, интегрированной экономики, общих политических интересов. На протяжении длительного времени политика Сирии относительно Ливана реализовалась в соответствии с установкой Хафеза Асада: “две независимые страны – одна нация”. Однако на протяжении последних трех-четырех лет наблюдается тенденция к определенному ослаблению традиционного
сирийского влияния на внутриполитическую ситуацию в Ливане. Это происходит в контексте общего ослабления арабского единства, о котором сейчас говорят преимущественно в прошедшем времени. После прихода в июле 2000 года к власти в Сирии Башара Асада происходит определенная трансформация ливано-сирийских отношений, которая должна обеспечить Ливану большую меру самостоятельности Ливанское руководство, включая
Р. Харири, традиционно выступало за интеграцию Сирии и Ливана. В опубликованном 1 ноября 2000 года программном заявлении нового ливанского правительства Р. Харири отмечалось, что временное пребывание сирийской армии в Ливане “остается необходимым и определяется стратегическими потребностями обеих стран”. К дискуссии о характере сирийско-ливанских отношений подключилось также ливанское духовенство.
В то время как христианские партии выступают за немедленное выведение сирийских войск и дистанцирование от Дамаска, мусульманские политические силы настаивают на продолжении их пребывания в Ливане и выступают за укрепление сирийско-ливанского единства, что, по их мнению, будет служить гарантией суверенитета Ливана в условиях существования “израильской угрозы”. Практически все бывшие внутриполитические кризисные явления в
Ливане связаны с иностранным вмешательством как со стороны соседних стран, так и со стороны западных. На наш взгляд, “сирийско-ливанский кризис” можно считать достаточно условным, поскольку, в сущности, нет оснований, говорить о кризисе между Ливаном и Сирией как государствами. По нашему мнению, этот кризис в значительной мере гипертрофирован и инспирирован ливанской христианской оппозицией при скрытой поддержке со стороны
Израиля и явной – со стороны США и некоторых европейских стран, которые преследуют в этом регионе свои собственные цели. Основой вмешательства иностранных государств во внутренние дела Ливана служит поддержка требования ливанской оппозиции о выводе сирийских войск из Ливана, но при этом игнорируется позиция государственных ливанских институтов – президента, парламента и правительства, которые до сих пор ни разу не требовали вывода сирийских войск из страны, поскольку
их пребывание в Ливане узаконено общеарабским мандатом и регулируется двусторонними соглашениями между Бейрутом и Дамаском. В соответствии с постановлением арабского саммита, который состоялся в Эр-Рияде 16 октября 1976 года, сирийский военный контингент составил основу Межарабских сил сдерживания, получивших задание разъединить противоборствующие стороны в ливанской гражданской войне и обеспечить возвращение страны к миру. Однако выполнение этого задания затянулось до 1990 года
(год окончания гражданской войны), а пребывание сирийского контингента в Ливане – до сего времени. Проблемами, приведшими к данному конфликту, помимо убийства Р. Харири, являются следующие: – Борьба практически на протяжении всего 2004 г. вокруг вопроса о продлении на три года полномочий президента Э. Лахуда. Борьба продолжалась между двумя лидерами все четыре года второго премьерства Р. Харири вплоть до октября 2004 года, когда он демонстративно ушел с поста премьер-
министра. Непосредственной причиной его отставки стало продление при поддержке Сирии на три года срока президентского правления Э. Лахуда. – Ливанская оппозиция и ее заграничные покровители требуют проведения демократических парламентских выборов в условиях, которые бы исключали прямое или опосредованное влияние Сирии. При этом не скрываются надежды на то, что в новый парламент придут антисирийски настроенные депутаты.
Но в соответствии с “Национальным пактом” от 1943 года в парламенте определяются фиксированные квоты депутатских мест для каждой конфессии. В значительной мере результаты предстоящих парламентских выборов будут зависеть от содержания поправок к избирательному закону от 1960 года. – До 1989 года представители христианских конфессий имели большинство мест в парламенте, и только после принятия „Хартии национального согласия” (Таифские соглашения) между христианскими и мусульманскими
депутатами был установлен паритет. Министерские портфели также распределяются согласно конфессиональным квотам. По этому, несмотря на поддержку большинства ливанцев, только существование конфессиональных квот при выборах в парламент не позволит “Хезболле” получить как минимум 30-40% депутатских мандатов, а лидеру “Хезболлы” Хасану Насралле стать президентом Ливана. Таким образом, конфессиональные квоты практически предопределяют результаты любых выборов.
Продолжение функционирования прежней избирательной системы приводит в парламент и правительство одни и те же правящие политические кланы и элиты. – Несмотря на значительную вестернизацию ливанского общества, особенно его христианской части, племенные и конфессиональные обычаи и традиции с их понятиями клановой иерархии и личной преданности вождю переносятся и на политическую сферу. Это связано с тем, что ливанские политические лидеры, как правило, являются одновременно представителями
правящих кланов, племен и религиозных конфессий. Точнее, политическими лидерами они становятся по определению и даже по рождению. Поэтому одной из особенностей политической жизни Ливана является избыточная гиперболизация роли лидеров партий, конфессий и кланов. Практически партии создаются “под лидеров” и обслуживают их. Главная забота лидеров не реализация партийных программ на благо общества, а формирование собственной
харизмы, укрепление личного влияния и авторитета. – Характерной чертой нынешней ситуации в Ливане является неуклонный рост политической роли мусульманской общины и, соответственно, ослабление христианской. В известной мере это объясняется количественным преимуществом мусульманской части населения над христианской (40% христиан и 60% мусульман, при этом шииты составляют 2/3 всех мусульман).
Дальнейшее существование конфессиональных “перегородок” в ливанском обществе будет тормозить формирование ливанской политической нации и становление гражданского общества, что заключает в себе зародыши новых катаклизмов. Очевидно, наступило время, когда ливанцы должны идентифицировать себя, прежде всего как граждане Ливана, а затем уже как представители той или иной конфессии. – Неполное выполнение Таифских соглашений. Эти соглашения предусматривают, в частности, создание высшего
совета по отмене конфессиональной системы в Ливане, что должно было произойти еще в 1992 году (Taif Agreement, p.G: Abolishing political secterianism is a fundamental national objective). Если сегодня в условиях мусульманского большинства среди населения Ливана ликвидировать конфессиональную систему, то это неизбежно приведет к уменьшению политической роли христианских конфессий. Поэтому оппозиция выступает за сохранение этой системы.
Однако, трудно сказать, насколько долго удастся искусственно сдерживать процесс ликвидации конфессиональной системы. Необходимы определенные изменения в общественно-политической жизни общества, где происходит конфликт. Как могут ливанские оппозиционеры называть себя революционерами, если они выступают за консервирование архаичной конфессиональной системы, которая, собственно, и служит основной причиной всех ливанских кризисов? Предметом рассматриваемого конфликта выступают: – недовольство внутренним политическим режимом; – взаимная
дискриминация правительства и оппозиции; – конфессиональные разногласия; – стремление к национальному суверенитету в ливанском обществе. Конфликт сейчас находится на стадии деэскалации, так как снижена его интенсивность и достигнут определённый консенсус сторон, благодаря вмешательству третьих стран и мирового сообщества. Сейчас уже можно точно выделить участников конфликта, это, прежде всего, непосредственно вовлечённые стороны – Ливан и Сирия, Израиль. Их сторонники, занимающие определенные позиции:
США, Франция, некоторые европейские и арабские государства, Россия. Организация Освобождения Палестины, партия “Хезболла”. Стороны достаточно активно взаимодействуют и решают проблемы преимущественно мирными средствами, политическими методами. Но нельзя забывать об актах агрессии, применяемыми террористическими группами для усложнения мирных переговоров сторон.
Наибольшее давление со стороны мирового сообщества и остальных участников конфликта оказывается на одного из основных участников конфликта – Сирию, с целью скорейшего изменения создавшейся ситуации. Сирия же, ожидает помощи от России. Во время визита Б.Асада в Москву, Россия весьма решительно призвала Сирию немедленно вывести свой контингент из Ливана, понимая, очевидно, что вероятность силовой операции
США против своего единственного союзника на Ближнем Востоке весьма велика. Другим не менее “решительным” жестом Москвы было направление военного корабля “Азов” в сирийский порт Тартус, где находится российская военно-морская база. В разгар сирийско-ливанского кризиса жесткую реакцию
Израиля и угрозы со стороны США вызвала информация о поставках Сирии российских оперативно-тактических ракетных комплексов СС-26 “Искандер-Э” и переносных зенитно-ракетных комплексов СА-18 “Игла”, хотя по своим параметрам эти вооружения не подпадают под международные экспортные ограничения, тем не менее, Израиль опасается, что это оружие попадет к палестинским террористам и ливанской
“Хезболле”; США в свою очередь обеспокоены тем, что ракетные комплексы могут оказаться на территории Ирака. На самом же деле, учитывая, что американцы не располагают аналогами российских комплексов, борьба идет за доминирование на ближневосточном рынке вооружений. На наш взгляд, наличие этой базы, поставки Сирии российских вооружений , а также перспектива превращения Сирии в основного союзника и торгово-экономического партнера
России на Ближнем Востоке может быть лишь дополнительным аргументом для США в проведении силовых акций против Сирии по иракскому сценарию с целью ее возвращения “в лоно демократии”, но уже без нынешнего баасистского режима и без российского покровительства. Наибольшую степень “активной вовлеченности” в ливанские и сирийские внутренние дела, на наш взгляд, демонстрируют Соединенные Штаты. Американо-сирийские отношения начали стремительно ухудшаться
практически сразу после американского вторжения в Ирак, хотя они были далеко не безупречными и до этого. 11 декабря 2003 года президент Дж. Буш подписал “Закон об ответственности Сирии” (Syria Accountability Act), а 11 мая 2004 объявил о введении части экономических санкций против Сирии. В своих комментариях по поводу американских санкций
Б. Асад отметил, что “Вашингтон стал источником нестабильности на Ближнем Востоке и его политика оказания давления и применения санкций не только не будет способствовать разрешению проблем региона, но и неизбежно приведет к их обострению”. 8 марта с.г. подкомитет по делам Ближнего Востока палаты представителей конгресса США представил проект “Закона об освобождении
Ливана и Сирии”. Этот проект во многом напоминает “Закон об освобождении Ирака”, принятый еще в 1998 году. В преамбуле проекта закона утверждается, что “деятельность сирийского правительства, связанная с поддержкой терроризма, созданием ракет дальнего действия и оружия массового поражения, продолжением оккупации Ливанской Республики, нарушением прав человека в
Сирии и Ливане представляет угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов Америки и всеобщему миру”. Исходя из этих утверждений, США обязуются “воспретить Сирии финансировать или представлять любую помощь и убежище террористическим организациям, разрабатывать и создавать оружие массового поражения и ракеты дальнего действия, продолжать оккупацию
Ливана и вмешиваться в деятельность ливанского правительства, что противоречит резолюциям СБ ООН №№ 425 и 426 (1978), 520 (1982), 1559 (2004)”. Проект закона предусматривает обязательство США “прилагать усилия для возобновления суверенитета Ливана, включая незамедлительный и безоговорочный вывод сирийских войск из Ливана, для укрепления ливанского гражданского общества и позиций приверженцев демократии с целью формирования
демократически избранного и всемирно признанного правительства”. Следует отметить, что в вопросе о выполнении резолюции СБ. ООН №1559 Б. Асад проявил достаточную гибкость. 6 марта в интервью журналу “Тайм” Б. Асад заявил, что его не следует сравнивать с С. Хусейном, поскольку он “открыт для сотрудничества и готов выполнить требования международного
сообщества”. Ливанский маронитский патриарх Насралла Бутрус Сфейр в середине марта по приглашению президента Дж. Буша побывал в США, где пытался выполнить роль посредника между американской администрацией и действующим ливанским руководством. Н. Сфейр напомнил Дж. Бушу, что “Ливан был первым демократическим государством на Ближнем
Востоке и останется центром распространения демократии в этом регионе”, сославшись при этом на слова папы Иоанна Павла ІІ о том, что „Ливан является образцом демократии для Востока и Запада”. Президент США Дж. Буш в своих многочисленных комментариях ситуации в Ливане неоднократно высказывал требование разоружения “Хезболлы” и ее превращения в политическую партию.
Однако, похоже, что в последнее время Дж. Буш все больше осознает всю сложность процесса разоружения “Хезболлы”, учитывая, что против этого выступают все ливанцы, включая оппозицию. Так, во время встречи 15 марта с.г. в Вашингтоне с королем Иордании Абдаллой ІІ Дж. Буш призвал “Хезболлу” “в доказательство того, что она не является террористической группировкой, сложить оружие и не угрожать миру в регионе”.
Позиция Израиля. По мнению функционеров внешнеполитического ведомства США, заявления израильских политиков по поводу ситуации в Ливане могут привести к еще большему укреплению позиций “Хезболлы”, поскольку лозунг “борьбы с сионистским врагом” в этой стране все еще остается достаточно популярным. По мнению Ш. Переса, между Израилем и
Ливаном практически нет никаких проблем. В свою очередь, бывший глава “Мосада” Эфраим Галеви считает, что “благодаря международному давлению будет положен конец пребыванию стражей иранской революции в Ливане, что будет иметь весьма положительные последствия для Израиля”. По израильским данным, в Ливане находятся сотни иранских офицеров и военных специалистов, которые оказывают военно-техническую помощь подразделениям ”
Хезболлы”, дислоцированным вдоль ливанско – израильской границы. По прогнозам израильских специалистов, после вывода сирийских войск, роль военных формирований “Хезболлы” и иранских военных советников и специалистов в Ливане возрастет. Позиция европейских стран. Еще совсем недавно, после утверждения в декабре 2003 года президентом Дж. Бушем вышеупомянутого закона о санкциях против
Сирии Дамаск мог рассчитывать на понимание и помощь со стороны европейских стран и, прежде всего Франции и Германии. Однако сейчас стремления лидеров, к примеру, Франции и Германии нормализовать свои отношения с Вашингтоном, принеся в жертву Сирию, преобладают. В рамках четырехстороннего неформального саммита 18 марта в Париже с участием лидеров Франции, Германии,
Испании и России было принято совместное заявление по Ливану, в котором содержится требование выполнения резолюции СБ. ООН №1559, а также призыв к проведению свободных парламентских выборов в Ливане в назначенный срок под контролем независимых наблюдателей и “ливанского правительства, способного действовать в интересах всех ливанцев”. Позиция
Европейского союза. В середине сентября 2003 года, находясь в Дамаске, комиссар ЕС по вопросам внешней политики Крис Патен отмечал, что американские санкции против Сирии не касаются отношений европейских стран с Дамаском и что ЕС имеет давние разногласия с Вашингтоном по поводу американских законов, которые действуют за пределами США. В декабре 2003 года, “в пику” закону
США о санкциях против Дамаска, Еврокомиссия подготовила проект соглашения о партнерстве Сирии с ЕС, который был парафирован в Брюсселе 19 октября 2004 года. 16 марта с.г. министры иностранных дел ЕС во время встречи в Брюсселе выступили с совместным заявлением по поводу сирийско-ливанского кризиса, в котором призвали Сирию к скорейшему выводу своих войск и подразделений разведки и спецслужб из
Ливана в соответствии с резолюцией СБ ООН № 1559 и четким временным графиком. Комиссар ЕС по внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер выразила готовность ЕС оказать помощь в проведении честных и свободных выборов в Ливане, исключая внешнее вмешательство. Под давлением США и Израиля 10 марта Европарламент принял резолюцию, в которой ливанская партия ”
Хезболла” классифицируется как террористическая организация. Вывод сирийских войск из Ливана ускорит процесс подписания соглашения об ассоциации между Сирией и ЕС, заявила в Дамаске депутат Европейского парламента, курирующая отношения Сирии и Евросоюза, Вероник де Кесер. Она добавила также, что проблема наличия оружия массового поражения в Сирии была урегулирована и более не является препятствием на пути к одобрению этого документа.
ЕС рассчитывает на проведение в Сирии ряда реформ и улучшение ситуации в области прав человека. В отношениях с Сирией, это, прежде всего, касается изменения закона о чрезвычайном положении и закона о выборах. Сирия – это последняя страна-участница Барселонского процесса, не подписавшая соглашение об ассоциации. Позиция арабских стран. После того как арабские страны “сдали” Ирак Америке в 2003 году, Сирия не могла надеяться, что “братья-арабы” поддержат ее в противостоянии
с США в связи с принятием резолюции СБ. ООН №1559 и драматической гибелью Р. Харири. Несмотря на всю очевидность предвзятости претензий США к Сирии, в арабских столицах предпочли продублировать американские требования к Сирии, забыв о двойных стандартах Вашингтона, обеспокоенного “сирийской оккупацией Ливана”, но “забывшего” об оккупации
Израилем сирийской территории с 1967 года. Проект заявления по Ливану, опубликованный 19 марта с.г. ливанской газетой “аль-Мустакбаль”, содержит обращение саммита к Совету Безопасности ООН с просьбой потребовать от Израиля прекращения постоянных нарушений воздушного и водного пространства Ливана, а также обстрела ливанских населенных пунктов.
Позиция Турции. Как и осенью 2003 года, когда казалось, что Дамаск исчерпал все возможности сопротивления нарастающему давлению со стороны Вашингтона, моральная помощь и поддержка была оказана Турцией. Решение президента Турции Ахмеда Сезера посетить с официальным визитом Сирию в середине апреля вызвало большое неудовольствие в
Вашингтоне. Во время встречи с депутатами турецкого парламента в Вашингтоне заместитель министра обороны США Поль Вулфовиц призвал Турцию координировать и согласовывать с Соединенными Штатами свои отношения с Дамаском и Тегераном, если она хочет получить поддержку американской администрации в блокировании требования армянского лобби в американском конгрессе принять закон, обвиняющий
Турцию в совершении геноцида против армян в 1915 году. Позиция ООН. Необходимо отметить, что в разгар борьбы за продление срока полномочий президента Э. Лахуда США при активном содействии Франции “протолкнули” через Совет Безопасности ООН резолюцию 1559 (2.09.2005), за которую проголосовали 9 членов Совета при шести воздержавшихся, включая Россию. В резолюции содержится требование ко “всем остающимся
в Ливане иностранным силам уйти из этой страны, распустить и разоружить все ливанские и неливанские нерегулярные формирования, а также распространить контроль правительства Ливана на всю ливанскую территорию” – намек на пребывание военных формирований “Хезболлы” вдоль границы с Израилем. Резолюция также содержит заявление о поддержке Советом Безопасности “свободного и справедливого избирательного процесса на предстоящих президентских
выборах в Ливане, проводимых в соответствии с ливанскими конституционными нормами, без иностранного вмешательства или влияния”. Последний пункт резолюции был явно направлен против продления полномочий президента Э. Лахуда. Бейрут и Дамаск отвергли эту резолюцию СБ. ООН как неприемлемую и посягающую на государственный суверенитет Ливана. Принятие этой резолюции ускорило решение вопроса о продлении полномочий президента
Э. Лахуда. Уже на следующий день после принятия упомянутой резолюции ООН ливанский парламент проголосовал за внесение поправки к 49-й статье Конституции и продление срока полномочий президента Э. Лахуда на три года. Посланник ООН на Ближнем Востоке Терье Род-Ларсен заявил, что после вывода сирийских войск из
Ливана, Дамаск и Бейрут должны установить формальные дипломатические отношения. Дальнейшие действия США и их союзников по отношению к Ливану и Сирии, на наш взгляд, будут в значительной мере определяться содержанием докладов руководителя международной комиссии по расследованию обстоятельств убийства Р. Харири П. Фитцджеральда, специального представителя
ООН Т. Род-Ларсена и генерального секретаря ООН К. Аннана. В отчете инспекторов ООН подчеркивается, что убийство Харири совершено на фоне напряженной политической ситуации, сложившейся в связи с острой дискуссией относительно влияния Сирии в Ливане. Прямой причастности Сирии к убийству Харири не выявлено. В значительной мере степень вмешательства западных стран во внутренние
дела Ливана и Сирии будет зависеть также от уровня стабильности и национального согласия в этих странах. В случае, если ситуация выйдет из-под контроля и Ливан окажется на пороге новой гражданской войны, вероятность иностранного силового вмешательства как в Ливане, так и в Сирии будет весьма реальной. Заключение Ливан, несмотря на свои небольшие размеры, существование некоторых дестабилизирующих факторов (межконфессиональное
напряжение; пребывание на его территории около 400 тысяч палестинских беженцев; неурегулированность отношений с Израилем; военное присутствие Сирии), представляет значительный интерес для внешнего мира как транзитный, транспортный, торговый и финансовый центр в стратегически важном регионе Ближнего Востока. Ливан также играет одну из ведущих ролей, как в политической, так и в экономической жизни региона и является одной из немногих арабских стран, внутриполитическая жизнь, которой базируется
на принципах демократии. Ливан важная составляющая ближневосточного мирного урегулирования, от его позиции в значительной мере зависит установление мира и стабильности в регионе. Все эти факторы определяют достаточно весомую роль Ливана в международной жизни и то большое внимание, которое проявляют к Ливану США и ведущие страны Европы. Требования ливанской оппозиции нельзя назвать радикальными, поскольку
они не затрагивают устоев существующей политической системы Ливана и, по существу, являются формой клановой борьбы за место у государственного руля. Нельзя исключать, что следующий премьер-министр, как и Р. Харири, может придти из Саудовской Аравии. Им может стать саудовский миллиардер принц Валид бен Талал, как уже упоминалось выше, внук премьер-министра
Ливана Рияда Сольха, убитого в 1951 году. Для этого нужно лишь желание саудовского принца. В. бен Талал давно имеет ливанское гражданство, а также солидные бизнес-проекты в Ливане. Даже кратковременное пребывание В. бен Талала во главе ливанского правительства могло бы способствовать стабилизации ситуации в Ливане и нормализации как ливанско-сирийских, так и сирийско-американских отношений. Американская же стратегия относительно Ливана заключается в том, чтобы добиться вывода сирийских войск,
разоружения “Хезболлы” и принуждения Ливана согласиться на мирное соглашение с Израилем. Однако практически все ливанские политики, включая оппозицию и лоялистов, сходится в одном: Ливан не пойдет на подписание мирного договора с Израилем раньше Сирии. Руководство Ливана заключило предварительное соглашение с Вашингтоном, Парижем и Римом об оказании материальной помощи для перевооружения и переоснащения регулярной
ливанской армии. По всей видимости, в активную фазу проект реорганизации армии Ливана, при участии США, Франции и Италии, войдет после того, как станут известны итоги парламентских выборов, и закончится вывод сирийских войск из Ливана. “Партия Аллаха” (Хезболла) избрала новый лозунг накануне парламентских выборов. Отныне эта организация намерена именовать себя “резервистской армией
Ливана”. Руководство “Хезболлы” подчеркивает, что данная шиитская организация является, прежде всего, политической партией, заинтересованной в создании “сильного Ливана”. При этом отмечается, что боевики “Хезболлы” на сегодняшний день представляют собой наиболее обученную и тренированную армию, способную защитить ливанские рубежи. Фактически, речь идет о предложении узаконить военизированные группировки
“Хезболлы” как подразделения регулярной армии, находящиеся в “активном резерве”. Характер нынешней ситуации в Ливане менее всего напоминает классический революционный кризис, в котором одна сила является прогрессивной революционной, а другая – консервативной. На наш взгляд, консервативными являются как оппозиция, так и правящий режим. Ни оппозиция, ни власть практически не предлагают ничего нового и радикального для выхода из нынешнего
кризиса. Обе стороны в одинаковой мере демонстрируют равновесие бессилия и не имеют четкого и действенного плана по урегулированию ситуации. Практические шаги по демократизации общества заменяются псевдопатриотической риторикой и взаимными обвинениями, которые изнуряют общество и не открывают никакой привлекательной перспективы для большинства ливанского населения. То, что происходит в Ливане, скорее напоминает очередной кризис архаической политической системы с элементами значительного
внешнего вмешательства, которое не имеет ничего общего с потребностями демократизации ливанского общества. Список использованных источников и литературы Интернет – источники: http://www.un.org/russian/peace/pko/unif il/unifilbackgr.htm http://www.un.org/russian/peace/pko/unif il/unifilfacts.htm http://www.vesti.ru/ http://www.rian.ru/ http://www.mignews.com/ http://www.politcom.ru/ http://www.gazeta.ru/ http://www.podrobnosti.ua/ http://www.reuters.com/ http://www.spectr.org/ http://www.erfolg.ru/
Монографии и статьи: – Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже 21 века: к созданию системы региональной безопасности. МГИМО(У). М 2001. – Балуев .Д.Г Барабанов О.Н. Современные проблемы мировой политики. Безопасность, конфликты и их анализ. /Сборник статей/ Ин-т Открытое общество, М 2002. – Ближний Восток и современность. Сборник статей. Отв.ред. Арунова М.Р. М 2002 – История
Ближнего Востока. М 2002. – Лебедева М.М. Конфликты в современном мире. М 2001. – Ливан в 80-е гг. Научно-аналитический обзор. Отв.ред. Кузнецова С.И. Рос.Акад.наук. М 1987. – “Ливанизация” как модель этно – социальной конфликтности и положение в зоне Кавказа. Сопоставительный анализ. М 1994. – Фёдоров
В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М 1988. – Хазанов М.Е. ООН и ближневосточный кризис. М 2001. – Шимон П. Новый Ближний Восток. М 1994. – Этнический национализм и государственное строительство. Отв.ред. Александров Ю.Г. Сборник статей Рос.Акад.наук, Институт востоковедения. М 2001. – Jacobo Timerman.
The longest war, Israel in Lebanon. /Translation from Italian./ – Волович А.А. Роль внешнего фактора в сирийско-ливанском кризисе. http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/28-03- 05.htm – Волович А.А. „Кедровая революция”: миф или реальность? http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/06-04- 05.htm