Ситуативные
детерминанты поведения
(Мотивация и Деятельность т.1,
стр. 165-178)]
Когнитивный баланс (Ф. Хайдер).
В основе теории – принцип
“хорошей формы” [если $ различные возможности расчленения и орг-и воспринимаемого
материала, то предпочитаются сбалансированные конфигурации (нам нравятся люди и
вещи нам близкие), конфигурации, противоречащие этим гарм. отн-ям вызывают
напряженность (ссора друзей)]. $ ситуации, в которых стремление к когнитивному балансу м.
объяснить возникающие в итроге эмоции и поступки. Теория сформулирована для S-O-Х-системы [S-субъект,
О- др. чел., Х- предмет или убеждение]
Первая и третьи триады
сбалансированы, вторая – нет (- – – – – негативные отношения, — –
позитивные)
Когнитивный диссонанс (Л.
Фестингер).
Теория исходит из теории поля
Левина и теории когнитивного баланса + Индийское землетрясение. Осн.
постулат: стремление к гармонии и
конгруэнтности когнитивных репрезентаций внешнего мира и себя.
Виды отношений между
когнитивными эл-тами (отдельные сведенья, в т. ч. убеждения и ценности): 1.
Иррелевантные (Ø((АÉВ)Ú(ВÉА)), 2. консонансные (АÉВ), диссонантные (AÉØ В).
9 постулатов Зайонка:
1. КД (дисс. меж собственных, за
которые взялся, значимых (“обязательство”) когн. эл-тов) – негативное
сост-е.
2. Чел. хочет редуцировать его и
избегать всего с ним связанного, могущего его увеличить. (редуцировать
можно:*).
3. При нал-и согласованности, S старается избегать соб-й, рожд. КД
4. Глубина КД зависит от
значимости соотв. знаний и их количества
5. Сила тенденций 2. и 3. ~
губиной диссонанса.
6-8. 1. D
несколько эл-тов в дисс. отн. (если новое сод-е делает их менее противоречащими
остальным зн-м или пониж. их значимость), 2. добавив новые (если они усиливают
одну из сторон [èуменьшают долю дисс. эл-тов] или D
значимость дисс. эл-тов).
9. Если пассивных проц. не
хватает – особое пов-е (ех: поиск инф.)
5 осн. областей феноменов, где
важна ред-я КД (по Фестингеру):
конфликт после принятия р-я.
Волевое р-е конфликта м. вызвать
КД. (ех: выбор: диссонируют “+” стороны отвергнутого и “-”
стороны выбранного à предвзятая оценка выбранного как лучшего(“эффект
расхождения”) [редукция КД], иногда – наоборот [попытка отменить принятое
р-е])
вынужденное сов-е поступков (д,
кот сам S для себя не м. удовлетворительно обосновать).
Чистое принуждение. Нет реальной выгоды. (чтобы уменьшить КД, необходимо задним
числом повысить ценность совершенного д./ обесценить его негативные аспекты.
+Достаточно чего-то одного (опыт с ложью маленьким и большим
вознаграждением)). Мотивирующий эффект
КД м. менять даже действенность влечений. КД м. ослабить вл-е на пов-е и
научение влечений.
селекция информации.
Люди ищут и выбирают ту
информацию, кот. повышает ценность выбранной
альтернативы (см. 1.) и обесценивает отвергнутую. Предпочитают трудно
опровергаемую консонантную и легко опр. диссонантную инф-ю.
несогл-е с убежд-ми соц. группы.
Американская секта. Ждали
потопа. Не дождались. Возник КД. Надо редуцировать. Вместо того, чтобы
разувериться – вера стала еще сильнее (вл-е членов гр. др. на др.) Другой
способ – увеличение консонантных знаний (благодаря нам и не залило!)
неожиданные результаты д.
а. диспропорция между
значительной затратой усилий и неудачным результатом
Чтобы редуцировать – задним
числом обосновать пустую трату сил, повысив ценность цели (если не отрицать
затраченные усилия).
“Психология недостаточного
вознаграждения” (Лоуренс, Фестингер) – КД $ и у животных. Голодные крысы учатся находить путь к еде, а
им мешают (частичное/отсроченное подкрепление, препятствия). Индикатор –
сопротивляемость угасанию научения. Две гипотезы: 1. КД, обусл. препонами,
редуцируется благодаря тому, что цели приписывается дополнительная
привлекательность. 2. Т. к. КД кумулятивен, он д. уменьшаться (è возрастает доп. прив-ть). Подтв. обе.
b. Диссонанс в самооценке
КД возникает, когда Д (ее рез.)
противор. представлениям о себе (особенно нравств. и сп-стей). Ожидания,
предъявл. к собственной Д. устойчивее, чем –”– к чужой. Сначала, допустим,
успех è пов-е самооц., а потом – несоотв. Ожиданиям инф-я
(неуспех) è пон-е самооц. [или сначало пон-е, потом пов-е] èè КДà редуцировать! {самооц. легче повысить, чем опустить}
с. побочные последствия
Сначала школьники за деньги едят
нелюбимые овощи, а потом родителям
говорят, что “Ваш Вася с удовольствием ел репу”. И действительно,
репа после сообщения стала для Васи привлекательнее. Если чел-к считает себя
причиной “-” побочных посл., он редуцирует КД.
Исследования КД в историческом
аспекте.
Первоначально Фестингер
рассматривал все когн. образования S как диссонансные в
смысле порождения мотивации, направленной на редукцию КД. В 1962 Брэм и Коэн
конкретизировали КД: необходимое условие складывается 2х: приписывания себе
причин возн-я КД и социально открытого осущ-я Д. [S
считается обязавшимся, если он сделал выбор (в широком смысле).] В 1968 Аронсон
ограничил КД личностно значимыми феноменами, связав их с устойчивыми ожиданиями,
лишь тогда отражающимися на Д. S и приводящим к КД,
когда эта Д. вступает в противоречие с представлением о себе, обманывая
ожидания. Брэмел (1968) еще сузил рамки: условие КД – “-” отклонения
от представления о себе. КД – мотивация страха перед социальными последствиями.
1976, Виклунд и Брем: необходимое усл. редукции КД – переживание личной
ответственности за сосуществование неустойчивы когн. структур [вновь расширили
термин, если сравнивать с Аронсоном].{1975, Нюттен вообще отрицает возможность D установок на основе ред-и КД, отклонения поведения от
установок он объясняет “заражением R”}
Теории когн. оценки с (.)зр
проблем Y мотивации.
Все теории внесли свой вклад в
разработку проблем мот-и (особенно проблем опосредующих процессов саморегуляции
[7я проблема], мотивационного конфликта [6я], актуализации мотивов [4я]), хоть
индивидуальные различия в них и не учитываются. В аспекте возможного
теоретико-личностного характера
концепции когн. оценивания ситуации пока не разработаны, предстают как иссл-я
мот-и без мотива.
Присущим всем вн/внеш
детерминантам явл. их интраиндивидуальная варьируемость и отсутствие связи меж
инд. диспозиционными разл-ми [разнообр-е ситуационных ~]. Стало ясно, что для
р-я пробл. стремления к цели потребуется опираться на два фундаментальных
конструкта: ожидание и привлекательность.
Список
литературы
Для подготовки данной работы
были использованы материалы с сайта http://enpsy.ru/