Контрольная работа на тему:
«Социальная роль маргиналов в формировании социальной структуры»
Волгоград 2004
Содержание
Введение
1. Понятие «маргинальность»
2. Роль маргиналов в формировании социальной структуры российского
общества
Заключение
Список литературы
Введение
Понятие маргинальности служит для обозначения пограничности,
периферийности или промежуточности по отношению к каким либо социальным
общностям (национальным, классовым, культурным).
Маргинальный человек (от лат.Margo – край) – человек:
– находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур; и
– испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей и т.д.
Маргинал, просто говоря,— «промежуточный» человек. Маргинальность
(позднелат. marginalis – находящийся на краю) – социологическое понятие,
обозначающее промежуточность, “пограничность” положения человека между
какими-либо социальными группами, что накладывает определенный отпечаток на
его психику.
Классическая, так сказать, эталонная фигура маргинала — человек,
пришедший из села в город в поисках работы: уже не крестьянин, еще не
рабочий; нормы деревенской субкультуры уже подорваны, городская субкультура
еще не усвоена. Главный признак маргинализации — разрыв социальных связей,
причем в «классическом» случае последовательно рвутся экономические,
социальные и духовные связи. При включении маргинала в новую социальную
общность эти связи в той же последовательности и устанавливаются, причем
установление социальных и духовных связей как, правило, сильно отстает от
установления связей экономических. Тот же самый мигрант, став рабочим и
приспособившись к новым условиям, еще длительное время не может слиться с
новой средой.
В отличии от «классической» возможна и обратная последовательность
маргинализации. Объективно все еще оставаясь в рамках данного класса,
человек теряет его субъективные признаки, психологически деклассируется.
Ведь деклассирование — понятие прежде всего социально-психологическое, хотя
и имеющее под собой экономические причины. Воздействие этих причин не
является прямым и немедленным: объективно выброшенный за пределы
пролетариата безработный на Западе не станет люмпеном, пока сохраняет
психологию класса и прежде всего его трудовую мораль. У нас в стране нет
безработицы, но есть деклассированные представители рабочих, колхозников
интеллигенции, управленческого аппарата. В чем их выделяющий признак?
Прежде всего— в отсутствии своего рода профессионального кодекса чести.
Профессионал не унизится до плохого выполнения своего дела. Даже при
отсутствии материальных стимулов настоящий рабочий не сможет работать плохо
— скорее он откажется работать вообще! Физическая невозможность халтурить
отличает кадрового рабочего-профессионала (так же как и крестьянина, и
интеллигента) от деклассированного бракодела и летуна.
В данной работе будет рассмотрена роль маргиналов в формировании
социальной структуры общества.
1. Понятие «маргинальность»
Понятия “маргинальность”, “маргиналы” пришли из социологии и политологии.
Они были введены в науку американским социологом Р. Парком в 1928 г. и
использовались сначала для обозначения вполне конкретной этнокультурной
ситуации при характеристике “личности на рубеже культур”[1].
Маргинальность в ее типичной форме – это утрата объективной
принадлежности к тому или иному классу, сословию, группе без последующего
вхождения в другую подобную общность. Главным признаком маргинальности
служит разрыв связей (социальных, культурных, поселенческих) с прежней
средой. Постепенно значение термина “маргинальность” стало расширяться и
ныне оно служит для обозначения пограничности, периферийности или
промежуточности по отношению к любым социальным общностям. Классический тип
маргинала – вчерашний крестьянин в городе – уже не крестьянин и еще не
рабочий. При классическом (позитивном) варианте маргинальность постепенно
преодолевается путем включения маргиналов в новую среду и приобретения
новых черт. Другой вариант маргинализации (негативный) состоит в том, что
состояние переходности и периферийности консервируется и сохраняется
надолго, а маргиналы несут в себе черты деклассированного, люмпенского,
паразитического поведения. Такого рода маргинальность объявлялась
результатом вертикальной мобильности с отрицательным знаком, т.е.
последствием перемещений сверху вниз, нисходящей мобильности. Следует также
учитывать, что в социологии разработано понятие типов общества: открытые,
закрытые и переходного типа. Считается, что в открытых обществах
мобильность высокая, и в них преобладает прогрессивное, восходящее
движение, а маргинальность носит преходящий, временный характер. В
обществах закрытого типа мобильность низка. Наиболее же высоки степень и
масштабы мобильности, а, следовательно, и маргинальности, в обществах
переходного типа – от закрытого к открытому. В таких обществах на многие
годы маргинальность становится одной из базовых характеристик перемещений
внутри общества.
Применительно к целям и задачам исторического анализа необходимо
учитывать следующие моменты. Во всяком обществе, в том числе и российском,
накануне и после революции в силу объективных и субъективных причин
существовали и воспроизводились маргинальные группы. Маргинальность может
быть естественной и искусственно создаваемой и поддерживаемой. О
естественной маргинальности следует говорить применительно к процессам
экономического, социального или культурного характера, в силу которых во
всяком обществе имеется свое “дно” в виде разорившихся и опустившихся
элементов и групп, а также антисоциальных элементов – тех, кого отвергает
само общество. Иначе говоря, во всяком обществе, открытом или закрытом,
стабильном или переходном имеются периферийные группы с относительно
схожими источниками формирования, обликом и психологией. Различным может
быть только удельный вес этих групп.
Другое дело, если в обществе процесс переструктурирования затягивается, а
маргинальность становится чрезмерно массовым и долговременным социальным
явлением. В этом случае маргиналы приобретают черты социальной
устойчивости, “зависают” на изломах социальных структур. Это происходит,
как правило, в результате сознательно проводимой властью политики
искусственной маргинализации, то есть перевода в периферийное,
дискриминационное или ограничительное положение сотен тысяч и даже
миллионов людей. Например, еще в дореволюционном обществе проводилась
осознанная политика маргинализации в отношении политических противников
режима (революционеров), а также тех, кто подвергался дискриминациям и
ограничениям по национальным или религиозным признакам. Однако в
послереволюционном обществе искусственная маргинализация коснулась целых
категорий и групп населения. Шло разделение общества на противников и
сторонников режима. Возникали и искусственно поддерживались режимом такие
группы, которые ранее не существовали. Так, спецпереселенцы не имели
аналогов в дореволюционном обществе, а просуществовали в сталинском с 1930
по 1955 гг., то есть четверть века. Никогда ранее не было такой труппы, как
тылоополченцы – дети “лишенцев”, достигшие призывного возраста и
призываемые не в регулярные части Красной Армии, а в тыловое ополчение –
аналог будущего стройбата. Группа существовала с 1930 по 1937 год. Таким
образом, искусственная маргинализация приобрела в сталинском обществе
колоссальные, катастрофические размеры и стала органическим сопутствующим
элементом репрессий и одним из способов решения политических и даже
экономических проблем (создание системы принудительного труда).
К сожалению, тема “Маргинальность и маргинальные группы” применительно
к российской истории ХХ века недостаточно разработана.
Следует прежде всего выделить работы социологов, в которых
рассматриваются проблемы теории и отчасти истории маргиналов первой
половины ХХ века. Наиболее полно и квалифицированно теория вопроса вместе с
экскурсами в нашу историю изложена в публикациях Е. Старикова. Ему
принадлежит приоритет в постановке этой проблемы как исследовательской и
важнейшей для понимания изменений в социальной структуре российского
общества в нынешнем веке. Он же поставил вопрос о глубине и масштабах
процессов рефеодализации послереволюционного общества. Так, Е. Стариковым
сформулирована гипотеза о том, что при разрушении традиционного общества,
если новые структуры не сумеют быстро сконсолидироваться, то обломки
традиционного общества отструктурируются раньше, а вновь возникшая
социальная система окажется на порядок ниже разрушенной, то есть более
архаичной. И это касается всех элементов структуры. Он же первым среди
отечественных обществоведов выдвинул гипотезу о воссоздании после революций
1917 года в России сословной модели общества, хотя и в новом, советском
обличии.
В подобном же русле написаны работы М. Восленского, посвященные
рассмотрению становления и развития номенклатуры как особого слоя.
Восленский прямо утверждает, что номенклатура – продукт деклассированного
общества и номенклатура сама по сути является маргинальной группой.
Ряд отечественных исследователей (Н. Иванова, В. Жир омская и др.),
анализируя соцструктуру начала века и послереволюционных лет, также
приходят к выводам о том, что при описании модели структурных изменений и
сдвигов без учета процессов массовой маргинализации понять характер
изменений социальной структуры невозможно.
И. Павловой поставлен вопрос о роли сталинских репрессий в социальном
преобразовании советского общества. Исходя из масштабов и последствий
государственных репрессий, которыми оказалась напрямую затронута треть
дееспособного населения и с учетом того, что значительные группы общества
обеспечивали деятельность карательной машины, исследователь делает вывод о
насильственной криминализации и люмпенизации советского общества.
Среди западных исследователей проблемы следует выделить переведенные и
оригинальные работы Ш. Фитцпатрик, где ставятся проблемы связей
рефеодализации и маргинальности с состоянием общества и сталинской
политикой. В частности, ею уделено особое внимание осуществлению сталинским
режимом социальной политики насильственного переструктурирования общества
путем использования прежней феодальной практики “приписывания” тех или иных
групп к разряду “своих” или “чужих”. При оценке тенденций изменения
социальной структуры постреволюционного общества она убедительно доказывает
несоответствие марксистских доктринальных установок о классовом характере
общества реальной практике, воспроизводившей сословную иерархическую
систему отношений.
В рамках изучения отдельных маргинальных групп следует отметить
появление первых исследовательских работ, посвященных “лишенцам” (А.
Добкин, М. Саламатова, Т. Славко, спецпереселенцам (В. Земсков, Н.
Ивницкий, В. Данилов и др.), заключенным (В. Земсков, А. Гетти, Г.
Риттерспорн, В. Попов и др.). Для указанных публикаций характерно то, что в
них центральное место отводится анализу политики большевистского режима в
отношении маргинальных групп. Отмечены и такие параметры, как численность:
состав, территориальное размещение указанных групп. Вместе с тем
социокультурные характеристики (облик) данных групп до сих пор остается еще
на периферии исследовательских интересов. Что касается таких категорий, как
тылоополченцы и ссыльные, то в настоящее время о них имеется лишь несколько
публикаций автора книги.
2. Роль маргиналов в формировании социальной структуры российского общества
Социальную трансформацию общества сегодня характеризуют не только
появление ранее не существовавших страт в системе стратификации – прежде
всего класса крупных и средних собственников, слоя “новых бедных”,
маргиналов, безработных, но и соответствующая адаптация этих слоев ко вновь
возникающим статусно-ролевым функциям, переориентация социальной и личной
идентичности.
Акцент в разные годы делался на различных аспектах структурного
неравенства, на его углублении, на социальной поляризации и маргинализации
общества, на интеграции и дезинтеграции социального пространства; на
проблемах формирования среднего класса; властных отношениях; автономии
труда в социально-производственных структурах.
Чтобы составить достаточно полное представление о процессах, происходящих в
социально-структурной сфере российского общества, надо рассмотреть
тенденции и масштабы формирования различных социальных элементов,
социальных общностей, динамика которых детерминирована качественными
изменениями в отношениях собственности, власти, в уровне доходов различных
социальных групп и слоев, законами структурной перестройки хозяйства и
занятости населения. Известно, что определенная часть занятого населения в
результате отраслевых сдвигов в экономике страны, кризиса, затронувшего
целые группы производств, осталась вне сферы занятости, приобрела статус
безработных. На сегодня это 8% активного населения России. Появление этого
слоя существенно влияет вообще на качество жизни всего населения. Но в то
же время, изменив статус занятости, эта часть населения сформировала черты
групповой определенности со своими ценностно-нормативными установками,
структурой потребления, качеством и образом жизни, идентификационными
предпочтениями и жизненными ценностями. Таким образом, произошла реализация
целого комплекса новых социально-групповых процессов, становление феномена
группового сознания и групповой консолидации и интеграции.
Специфика российского общества, кроме прочего, состоит в том, что процесс
глобализации накладывается на противоречивый процесс трансформации,
сопровождающийся углублением социального неравенства и маргинализацией
значительной части населения. Проблема углубления социального неравенства в
мировой литературе получила название “бразилификации”. Рост маргинальных
слоев (по образному выражению Д. Коупленда, “поколения икс”) наблюдается и
в российском обществе.
Трансформация российского общества с неизбежностью повлекла за собой не
только изменения в социальной структуре, но и остро поставила перед
традиционными общностями вопрос об осознании индивидуальной и групповой
социальной идентичности, интеграции и дезинтеграции, месте в социальной
иерархии, солидарности, уровне сплоченности, системе ценностей[2].
Маргинальность переживает сейчас весьма своеобразный момент : про- должая
причислять к ее жертвам все нежелательные элементы, общество ощущает, как
подрываются изнутри его глубинные устои, основательно рас-
шатанные экономическими процессами. В тираж выходят теперь не только чужие,
но и самые что ни на есть свои – те, кто поражен поселившемся в нашем
обществе раком. Отверженность выступает как продукт распада общества,
пораженного кризисом. Слово «маргинал» постепенно выходит из употребления,
так как мужчины и женщины, живущие по ту сторону декорума ,не сами делают
это выбор – они незаметно вытесняются в это состояние, так и не
приобщившись явным образом ни к одной из традиционных категорий
отверженности.
Будучи, возможно, слабее других (хотя это следовало бы еще
доказать), они остаются на обочине дороги, по которой продолжает движение
таранная когорта удержавшихся в седле, безразличных к тому, как отстают и
ка падают маргиналы.
Маргинал отныне не какой-то чужак или прокаженный. Он схож со всеми,
идентичен им и в то же время он калека среди себе подобных- человек с
усеченными корнями, рассеченный на куски в самом сердце родной культуры,
родной среды.
Маргиналы – обозначение личностей и групп, находящихся на
«окраинах», на «обочинах» или попроту за рамками характерных для данного
общества основных структурных подразделений или господствующих
социокультурных норм и традиций.
Ученые обратили внимание на то, что в ситуации маргиналов находится
значительная и притом весьма активная часть американского общества
(этнические и религиозные меньшинства, представители нетривиально мыслящей
художественной и научной интеллигенции и др.). Было также замечено, что
«маргинальные» не только ограничены в своих статусных позициях, но и подчас
оказываются не в силах реализовать творческие возможности и тем самым
обогатить общество и материально и духовно.
Маргинальная ситуация возникает на рубежах несхожих форм
социокультурного опыта, всегда бывает весьма напряженной и по-разному
реализуется на практике. Она может быть источником неврозов, деморализации,
индивидуальных и групповых форм протеста. Но оно же бывает источником
нового восприятия и осмысления Вселенной и общества, нетривиальных форм
интеллектуального, художественного и религиозного творчества.
Ретроспективный взгляд на историю мировой культуры показывает, что многие
обновляющие тенденции в духовной истории человечества (мировые религии,
великие философские системы и научные концепции, новые формы
художественного отображения мира) во многом обязаны своим возникновением
именно маргинальным личностям и социокультурным средам.
Технологические, социальные и культурные сдвиги последних десятилетий
придали проблеме маргинальности качественно новые очертания. Урбанизация,
массовые миграции, интенсивное взаимодействия между носителями разнородных
этонокультурных и религиозных традиций, размывание вековых культурных
барьеров, влияние на население средств массовой коммуникации – все это
привело к тому, что маргинальный статус стал в современном мире не столько
исключением, сколько нормой существования миллионов и миллионов людей. На
переломе 70-80-х гг. выявилось, что стало уже невозможно выражать и
отстаивать, используя интересы этих огромных людских масс и вставших на их
сторону интеллигентов, привычные формы социального управления (гос.
институты, политические партии, традиционные церковные иерархии и т.д.).
Именно в этот период в мире начался бурный процесс становления так
называемых «неформальных» общественных движений – просветительских,
экологических, правозащитных, культурных, религиозных, земляческих,
благотворительных и др.,- движений, смысл которых во многом связан с
подключением к современной общественной жизни именно маргинализированных
групп.
Заключение
Маргинальность – это не состояние автономии, а результат конфликта с
общепринятыми нормами, выражение специфических отношений с существующим
общественным строем. Маргинальность не возникает вне резкого реального или
вымышленного столкновения с окружающим миром.
Уход в маргинальность предполагает два совершенно различных маршрута:
– либо разрыв всех традиционных связей и создание своего собственного,
совершенно иного мира;
– либо постепенное вытеснение (или насильственный выброс) за пределы
законности.
В любом варианте, будь то результат «свободного» выбора или же
следствие процесса деклассирования, который провоцируется напуганным
обществом , маргинал обозначает не изнанку мира, а как бы его омуты,
теневые стороны. Общество выставляет отверженных напоказ, дабы подкрепить
свой собственный мир, тот, который считается «нормальным» и светлым.
Наличие значимых маргинальных слоев становится серьезной угрозой для
общественной морали, социального развития страны.
Список литературы
1. Социальная стратификация российского общества. Ред. д.филос.н., проф.
Голенкова З.Т. “Летний сад” Москва 2003
2. Петров Д.В. «Использование понятий маргинальности и лиминальности в исследовании молодежных субкультур» // Петров Д.В. Молодежные субкультуры – Саратов, 1996
3. Рожанский М. «Маргинальная Россия» // Дружба народов -1998-№2
4. Дахин В. «Государство и маргинализация» // Свободноая мысль 1997 – №4
———————–
[1] Рожанский М. «Маргинальная Россия» // Дружба народов -1998-№2. С. 17
[2] Социальная стратификация российского общества. Ред. д.филос.н., проф.
Голенкова З.Т. “Летний сад” Москва 2003. С. 9