Социальная успешность как результат социализации

КУРСОВАЯ РАБОТА
тема:
 
«Социальнаяуспешность как результат социализации (проблемы социализации)»
ПЛАН РАБОТЫ:Введение————————————————————————————-3 ГлаваI. Методы проведения исследований1.1. Методпрямого наблюдения — 5 1.2.Метод анализа документов——————————————————- 13 1.3.Формализованный анализ документов — 24Выводы к главе I————————————————————————- 31 ГлаваII. Социальная успешность, как результат социализации2.1.Практическое применение методик социальных исследований — 34 2.2. Зависимостьсоциальной успешности от степени социализации — 44Выводы — 49Списокиспользованных источников и литературы — 50
Введение
В современной социологии нарядус другими существуют два основных подхода к методам получения первичнойсоциальной информации:
·          количественный;
·          качественный.
Различие между нимисостоит в том, что методы получения исходных данных прямо зависят отпредставления о самом предмете социологии: либо это, познание обыденной жизнилюдей и тех смыслов, которые они придают своим повседневным действиям, либоанализ поведения людей в тех или иных ситуациях.
На пороге двадцатьпервого века социологи пытались изыскать методологию, интегрирующую оба подходак предмету и соответственно интеграционную методологию полевого исследования.
В середине шестидесятых годовпрошлого столетия в западной социологии использование «жёстких» количественныхметодов достигло своего апогея. Основная часть публикаций в ведущихсоциологических журналах опирались на количественные методы анализа. Исходя изметодологических соображений, использование этих методов не всегда являлосьоправданным. Макросоциологические теории не могли должным образом объяснить«человеческую сущность» социальных явлений и процессов. Многие социологиотказались от использования таких методов «в чистом виде».
Современная социологияпереориентировалась от рационального познания глобальных проблем к познанию ипониманию локальных сообществ, специфики меньшинств и каждодневной социальнойпрактики людей; от макро- к микроанализу социальных явлений.
В наше время принятосчитать, что необходимо приблизиться к адекватному пониманию смысла, которыечеловек вкладывает в различные суждения и действия.
В наше время, как иранее, очень широко используются количественные методы сбора первичнойсоциальной информации.
В «жёсткой» методологииколичественного подхода применяются многочисленные способы сбора материала,которые обычно группируются в три основных раздела:
1.        Прямое наблюдение
2.        Анализ документов
3.        Опрос
Существует два методасбора первичной социальной информации, а именно:
1.        Метод прямогонаблюдения;
2.        Метод анализадокументов.
У этих методов есть своипреимущества и недостатки, постараемся выявить проблемы, связанные сприменением каждого из этих методов, а так же укажем пути решения илипредотвращения данных проблем.
Глава I. Методы проведения исследований1.1. Метод прямого наблюдения
Под наблюдением всоциологии подразумевают непосредственное восприятие социальнойдействительности в целях упорядочения опыта и проверки выдвигаемой висследовании гипотезы. В широком смысле слова любое научное знание в основесвоей содержит наблюдения. Наблюдение – есть той базой, на основе которой можноделать выводы. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других – пользуемся данныминаблюдений других лиц. Правда, наблюдение в качестве научного метода сбораматериала значительно отличается от житейской практики. Выделяют четыреособенности наблюдения как научного метода:
1. научное наблюдениеподчинено главной задаче исследования. Это не просто беспорядочный и хаотичныйнабор случайных впечатлений, а процесс определенным образом целенаправленный.
2. наблюдение планируетсяпо заранее обдуманной процедуре: устанавливаются определенные сроки и средствасбора этой информации.
3. данные научного наблюдениязаписываются в определенные документы-дневники наблюдателя, протоколы. Этиматериалы и записи носят упорядоченный характер.
4. наблюдение как методсбора информации в социологическом исследовании должно контролироваться ипроверяться с точки зрения критериев надежности и обоснованности получаемыхданных.
Немаловажным в пониманииэтого явления является и классификация наблюдения, которая в свою очередьпроизводится на различных основаниях.
Наблюдения разделяют постепени формализованности:
·          неконтролируемое (или не стандартизованное,бесструктурное);
·          контролируемое (стандартизованное, структурное)наблюдения.
В первом случаеиспользуется общий принципиальный план, а во втором – регистрация событий подетально разработанной процедуре.
В зависимости от степениместоположения наблюдателя различают:
·          соучаствующее (или включённое) наблюдение;
·          простоенаблюдение.
В соучаствующем (или включённом) наблюденииисследователь имитирует вхождение в социальную среду. Он адаптируется в исследуемойсреде и  проводит анализ событий «изнутри», являясь участником этих событий. Впростом наблюдении он регистрирует события «со стороны».
И соучаствующее и простоенаблюдение может производиться как инкогнито, когда наблюдатель маскирует своидействия, так и открыто. Как модификацию включенного наблюдения можнорассматривать стимулирующее или «наблюдающее участие», когда исследовательсоздает некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы «проявить»состояния объекта, которые не просматриваются в обычной ситуации.
Вариант «наблюдающегоучастия», когда наблюдение походит на натуральный эксперимент – разработан А.Н.Алексеевым, исследователь вводит экспериментальные факторы изнутри самойситуации и нередко импровизирует в зависимости от развития событий.
В зависимости оторганизации наблюдения делятся на:
·          полевые (в естественных условиях);
·          лабораторные (в экспериментальной ситуации).
Большинствоконкретно-социологических исследований проходят именно в форме полевогонаблюдения. Оно может быть различной степени структурализации и включённости иприменяться в исследованиях любого плана – от поискового до экспериментальногона самых различных этапах, выполняя роль как основного метода сбора первичнойинформации, так и дополнительного (предварительное знакомство с объектом,контроль результатов, усугубление представлений об объекте, сбор дополнительнойинформации).
При лабораторномнаблюдении ситуация и условия окружающей среды определяются исследователем.Основное его достоинство – максимальная по сравнению с другими видами,возможность выявить все факторы, ситуации и установить взаимосвязь между ними.Основной недостаток – искуственность ситуации, которая, несмотря на всеухищрения исследователя, может резко меняться. Лабораторные наблюдения чащевсего применяются в исследованиях экспериментального плана или на этапеэкспериментальной проверки гипотез и, как правило, сводятся к фиксацииизменений, которые происходят в результате воздействия экспериментальныхфакторов.
В зависимости отрегулярности проведения, наблюдения различают как:
·          систематическое;
·          случайное.
Систематическоенаблюдение это регулярная фиксация ситуаций, процессов и действий, в определённыйпериод времени. При таком наблюдении выявляется динамика процессов, повышаетсядостоверность экстраполяции развития процессов. Область применениясистематического наблюдения достаточно широка – от поискового доэкспериментального исследования.
Когда наблюдение заранеене запланировано – оно считается случайным.
Каждый из приведенныхвыше видов наблюдения имеет свои специфические свойства, преимущества инедостатки, трудности, возникающие в процессе их использования, и все этонеобходимо обязательно учитывать, приступая непосредственно к самой процедуреисследования.
Трудности наблюдения такжемогут разделяться как:
·          субъективные;
·          объективные (не зависящие от наблюдателя).
Объективными трудностяминаблюдениясчитаются: ограниченность времени наблюдения временем совершениясобытия. Однако не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению.
К субъективным жетрудностям относится личное понимание и истолкование исследователем событий  
Любое восприятие являетсярезультатом сложения ощущений в данный момент и уже накопленного опыта. Все,что воспринимает наблюдатель, он сравнивает, сопоставляет с тем, что он ужезнает, т.е. наблюдение и вывод практически неделимы.
В.А. Ядов пишет: «Какследствие постоянного присутствия элементов памяти в восприятии наблюдателяможно рассматривать и тот факт, что сам объект наблюдения есть результат выбораиз всех открытых для наблюдения объектов. Прошлый опыт наблюдателя во многомопределяет его точку зрения, его систему классификации явлений, в которую однифакты легко укладываются (и кажутся значимыми), а другие не находят в ней места(кажутся не имеющими значения и ими пренебрегают)».
Восприятие включаетосознание наблюдаемых объектов. Вновь получаемое впечатление вовлекается всистему уже имеющихся знаний.
Наблюдая социальныйпроцесс или ситуацию, необходимо всё время иметь в виду возможные искажениярезультатов наблюдения, вызываемые как самим фактом наблюдения, так и фактомприсутствия наблюдателя.
В естественных наукахналичие наблюдателя, как правило, не оказывает влияния на изучаемый процесс(объект наблюдения), в то время как при социологическом наблюдении такоевоздействие – скорее правило, чем исключение. Даже одно лишь присутствиенаблюдателя может изменить ход наблюдаемого процесса или ситуации, в частности– при исследовании небольших по своему составу социальных групп.
Присутствие наблюдателяможет вызвать у наблюдаемых чувство смущения, застенчивости, особенно в техслучаях, когда ситуация расходится с их представлениями о нормальной ситуации.Личностные качества наблюдателя, проявление им отношения к происходящимсобытиям могут также оказать серьезное влияние на поведение наблюдаемых. Ивозникает вопрос: «Стоит ли наблюдателю вмешиваться в изучаемый процесс»?
В своей работе Ядов В.А. оченьхорошо осветил данный вопрос[1]: «Если основная цель – диагностикаситуации (как в случае изучения собрания в качестве одного из каналов выраженияобщественного мнения), вмешательство социолога в ход событий исказит реальнуюкартину, а в итоге будут получены ненадежные данные. Если же цель исследованияпознавательно – аналитическая, или практически прикладная, и состоит главнымобразом в принятии управленческих и организационных решений, активноевмешательство не только возможно, но и полезно». Для достижения этих целейприменяется стимулирующее включенное наблюдение или – наблюдающее участие.
При таком наблюдении необходимополное вхождение в изучаемую среду, завоевание симпатии и доверия исследуемыхлюдей и групп. Это делается для того, чтобы устранить помехи от присутствияисследователя.
Изучение объекта,активное вмешательство исследователя путём организованных действий, дальнейшееизучение и повторные действия. Этот тип исследований применяется также всистемах реконструкции организаций управления. Преимущества включенныхнаблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления осреде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей.
Существует вероятность,что исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию.Происходит это из-за «вживания»  исследователя в ситуативную среду, потери имотстранённости.
Это также и нравственнаяпроблема включенного наблюдения: насколько этично, маскируясь под участникакакой-то общности людей, исследовать их? Данной проблемой ученые занимаются неодин десяток лет, многие авторы пытались ответить на этот вопрос, и мнекажется, что нравственная сторона любого явления должна интересовать людей,т.к. от этого зависит здоровье самого общества.
Применение методанаблюдения в социологическом исследовании предъявляет высокие требования кличности наблюдателя, его мировоззрению, квалификации, от его умению находитьобщий язык с наблюдаемым.
Помимо качеств, в той илииной мере присущих всякому человеку, (внимание, терпение, способностьфиксировать изменения в наблюдаемой ситуации) одним из основных качествнаблюдателя должна быть добросовестность.
Наблюдатель долженпомнить не только об интересах исследования, но и об интересах наблюдаемыхлюдей. Наблюдение должно служить строго сформулированным действительно научнымзадачам исследования и ничем не вредить тем, кого наблюдают.
В ходе процессанаблюдения возникает вопрос о том, как лучше и правильнее всего фиксироватьинформацию. Этот пункт играет очень важную роль при оценке данных наблюдения исильно влияет на результат исследования. Порой неправильная организациярегистрации событий влечёт за собой неверный вывод об исследуемой ситуации.
В работе В.А. Ядова «Стратегиясоциологического исследования» мы находим развернутый ответ на интересующую наспроблему: «Ведение записей в полевых условиях или простом бесструктурном иневключённом наблюдении – дело навыка и изобретательности исследователя. Однипользуются кодовыми словами или обозначениями, которые заносят в блокнот припервой возможности, чтобы потом расшифровать записи. Другие имитируюткакое-нибудь занятие, связанное с записями (наблюдатель – «стажер» напроизводстве может спокойно вести регистрацию впечатлений). Третьи, обладающиеочень хорошей памятью, все записи ведут в конце дня, пользуясь магнитофоном, алучше – занося в память компьютера.
Независимо от способаведения записей в процессе самого наблюдения их следует ежедневно упорядочиватьпо программе исследования и ориентирам наблюдения, разносить в карточки,фиксировать в компьютерном файле или протокол описания ключевых событий, лиц,ситуаций. Количественные икачественные методы социологических исследований:
№ п/п
Основания сравнения
Количественные методы
Качественные методы 1. Предназначение:
Макросоциологическое
исследование
Микросоциологическое
исследование 2. Цель применения: Дать объяснение причин изучаемого явления Понять изучаемое явление (случай, процесс) 3. Исследовательские задачи:
а) измерить параметры явления
б) установить взаимосвязи между отдельными параметрами
а) выявить общую картину явления
б) концептуализировать явление, интерпретировать его 4. Позиция исследователя: «сторонний» наблюдатель «сочувствующий» участник 5. В центре внимания исследователей:
а) социальные структуры и институты
б) объективные факторы
в) общие социальные процессы
а) человек

б) субъективные факторы
в) особенные, частные процессы 6. Исследовательские гипотезы формулируются: до начала сбора данных по мере овладения данными 7. Исследовательские инструменты:
а) разрабатываются до полевого этапа
б) формализованы, во многом одинаковы для всех исследователей
а) определяются как до полевого этапа, так и в его ходе
б) неформализованы, отражают индивидуальный исследовательский опыт 8. Исследовательские процедуры: стандартизированы, предполагается их дублирование менее стандартизированы, дублируются редко 9. Единицы анализа: факты, события, высказывания, акты поведения субъективные значения фактов для индивида 10. Логика анализа: дедуктивная: от абстракции к фактам путем операционализации понятий
индуктивная:
от фактов к концепциям 11. Основные способы анализа:
а) классификация путем отождествления случаев
б) статистическими
способами
в) систематизация
a) описание случаев без их отождествления
б) путем обобщения выявленных оценок
в) воображение 12. Данные исследования представляются в виде: статистических распределений, шкальных показателей, индексов и т.п. высказываний, документов, интеллектуальных продуктов групповых дискуссий и т.п. 13. Валидность (надежность) достигается достоверным: повторением установленных связей описанием случаев и выявленных мнений 14. Стиль исследования: жесткий, холодный мягкий, теплый
Структурированноенаблюдение требует более строгих приёмов ведения записей. Здесь используютсябланки-протоколы, разлинованные по пунктам наблюдения с кодовыми обозначениямисобытий и ситуаций.
В.А. Ядов и ряд другихавторов дают нам рекомендации, как лучше организовывать и проводить сборданных, чтобы они были надежны, обоснованны и устойчивы. Надёжность данныхповышается при выполнении следующих правил:
1.        Необходимонаиболее дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению,пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробныхнаблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкциисобытия, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.
2.        Если основноенаблюдение осуществляется несколькими лицами, то они сопоставляют своивпечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единуютехнику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.
3.        Один и тот жеобъект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых,стандартных и конфликтных).
4.        Необходимо чёткоразличать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий иих количественные характеристики.
5.        Исключительноважно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с ихинтерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записиданных и для их истолкования.
6.        При включенномили невключенном наблюдении, выполняемом одним из исследователей, особенноважно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобыперепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Вовсех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.
7.        Полезноприбегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения.Данные наблюдений «со стороны» можно проконтролировать с помощью интервью сучастниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверитьневключённым по той же программе.
1.2. Метод анализа документов
Трудно представить себесовременное социологическое исследование, в котором не использовались быдокументальные источники для получения исторической информации. Даже впростейших видах опросов социолог, как минимум, использует статистическиедокументы для обоснования выборочных процедур. Методы анализа документовуступают в популярности только методам опроса, а в некоторых направленияхсоциологических исследований именно анализ документальных источников являетсяпреобладающим.
Именно анализ данныхслужит основой для формирования гипотез, которые затем проверяются методамиопроса, наблюдения. Анализ документов дает исследователю возможность увидетьмногие важные стороны социальной жизни, помогает установить нормы и ценности,свойственные определенному обществу в определенный исторический период,получить сведения, необходимые для описания тех или иных социальных структур,проследить динамику взаимодействия между различными социальными группами иотдельными людьми и т.д.
Вместе с тем, анализданных как метод сбора первичной социальной информации в социологическомисследовании обладает и рядом недостатков. Возникают некоторые проблемы приприменении данного метода.
Документом в социологииназываетсяспециально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи илихранения информации. Изэтого понятия исключены такие серьезные источники информации, как предметыматериальной культуры и быта. Ценность этих объектов для получения определеннойсоциальной информации не подлежит сомнению, однако включение предметовматериальной культуры и быта в понятие документа привело бы к неправомерномурасширению понятия (т.о. документами оказались бы дома, мосты, мебель, авторучкаи т.д.).
Различие документации ипредметов материальной культуры и быта подтверждает также и тот факт, чтометоды анализа тех и других существенно отличаются друг от друга.
Немаловажным в пониманиипроцесса сбора информации методом анализа документов является их классификация,которая, будучи приведенной в работах различных ученых, не обнаруживает каких-либожестких противоречий.
По способу фиксированияинформации различают:
·          рукописные и печатные документы;
·          записи на кино- или фотопленке, на магнитной ленте.
По целевому назначениювыделяют такие материалы, создание которых провоцировано самим исследователем. Этидокументы называют целевыми. Исследователь также может иметь дело сдокументами, которые были составлены для иных целей. Эти материалы называютсядокументальной информацией в социологическом исследовании.
Документы разделяют на личныеи безличные, в зависимости от степени их персонификации.
Личные: карточкииндивидуального учёта, библиотечные формуляры, анкеты, бланки и иные документы,заверенные подписью. Таковыми могут являться характеристики, выданные данномулицу, письма, дневники, и т.п.
Безличными документами можносчитать статистические архивы, данные прессы, протоколы собраний и т.п.
В зависимости от статусадокумента:
·          официальные;
·          неофициальные.
К официальным документамотносятся: правительственные, постановления, заявления, коммюнике, стенограммыофициальных заседаний, деловая корреспонденция и т.п.
Неофициальными документамиможно считать личные материалы, а также составленные частными гражданамибезличные документы (например, обобщения, выполненные исследователями на основесобственных наблюдений).
Особой группой документовможно считать газеты, журналы, радио, телевидение, кино, видеоматериалы.
В зависимости от источникаинформации документы могут быть:
·          первичными;
·          вторичными.
Первичные документысоставляются на основании прямого наблюдения или опроса, а также принепосредственной регистрации событий исследователем.
Обработка, обобщение илиописание, которые сделаны на основе данных первичных источников – называютвторичными документами.
Но во всём этоммногообразии документов необходимо всё время учитывать – они составлены людьми,и поэтому нет абсолютной гарантии их достоверности.
Не стоит путать надёжностьи подлинность самого документа с достоверностью сообщаемых в нем сведений.
В зависимости отисточника документа находится достоверность информации, которая в нёмсодержится. Разные источники имеют различную степень достоверности сведений. Разумеется,первичные данные являются более надёжными, чем вторичные.
Важно установитьпервоисточник при использовании вторичных документов и степень егодостоверности.
В работе с документами(да и вообще со всякой информацией) – нужно чётко различать описания событий иих оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью посравнению с фактуальной информацией. Нередко в документе отсутствует детальнаяхарактеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именноконкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.Далее следует выяснить, каким намерением руководствовался составительдокумента, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения.
Очень важно знать, каковметод получения первичных данных, использованный составителем документа. Всемизвестно, что сведения «из первых рук» надёжнее, чем информация изнеопределенного источника, а записи по свежим впечатлениям отличаются отописания тех же событий спустя какое-то время.
Если документ содержит статистическуюгруппировку данных, следует в первую очередь выявить основание классификации. Всоответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по инымоснованиям. Наконец чрезвычайно важно хорошо уяснить общую обстановку, вкоторой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо отцелевых намерений автора) или диктовала смещение информации в какую-то сторону.
Ядов В.А. пишет: «Немаловажноезначение имеет при этом и форма выражения индивидуальных намерений в личныхдокументах. Она обуславливается, по меньшей мере, тремя обстоятельствами:уровнем грамотности тех, кто ведет записи; общим стилем эпистолярной культуры вданной стране и в данной исторической ситуации; соображениями внешней ивнутренней цензуры, оказывающими непосредственное воздействие на характерведения личных документов».
В общем, исходнаяметодическая посылка упомянутых авторов основывается на сведении социальногопроцесса к сумме индивидуальных намерений.
Как справедливо замечаетВ.А. Ядов: «В первую очередь перед социологом, желающим анализировать данныйматериал, встает вопрос: каким образом получить его, обычно находящегося вличном или семейном распоряжении»?
Причем нужно иметь ввиду, что социолога интересуют эти материалы в массовой форме.
Вторая проблема состоит втом, чтобы определить, в какой мере личные документы могут служить в качествеисходного материала для формулировки научной гипотезы или открытия тех или иныхсоциальных законов.
Что касается первойпроблемы, то Аллпортом были введены и сформулированы 13 групп мотивов, которыепобуждают людей заниматься составлением личных документов и которыесоответственно по-разному отражаются на достоверности информации:
1.        Самооправданиесобственных поступков и действий;
2.        Стремление купорядочению мыслей и поступков;
3.        Стремлениевыставить на показ свой внутренний мир;
4.        Литературноепобуждение, стремление отшлифовать стиль письменной речи, желая в дальнейшемстать журналистом или писателем;
5.        Определение иоформление своих личных планов, более четкая формулировка намерений чего-тодостичь или добиться;
6.        Снижениепсихологической напряженности, внутреннего конфликта;
7.        Денежная выгода;
8.        Психотерапевтическиецели;
9.        Обязательство.Например, необходимости написать автобиографию при поступлении на работу или впорядке выполнения классического задания (школьные сочинения и т.д.);
10.     Стремлениеисповедаться перед абсолютным, перед Богом или человеком;
11.     Научный интерес;
12.     Общественнаяпольза-урок или пример другим людям;
13.     Стремление кбессмертию;
Второй аспект проблемыанализа личных документов предполагает выяснение мотивов их составления иоценку достоверности документов в соответствии с этими мотивами. Можно ливообще относиться с доверием к личным документам, в какой степени и при какихусловиях?
На этот вопрос отвечаетпрофессор Л. Готтшальк, который выделил пять условий доверия личным документам:
1.        Осторожноеотношение автора к излагаемым фактам, когда сами эти факты ни в какой мере незатрагивают его личных интересов, не являются предметом его пристрастия.
2.        Когдасвидетельство наносит ущерб автору и сама запись носит характер исповеди.
3.        Если данные,сообщаемые в этих документах, являлись в период записи всеобщим достоянием иавтор сообщает, следовательно, нечто общеизвестное.
4.        Когда сообщениеили его часть представляет интерес для исследователя и вместе с тем оказываетсяне соответствующим точки зрения основного содержания текста личного документа.
5.        Заслуживаетдоверия так же сообщение, которое находится в противоречии с предполагаемымиисследователем установками автора.
Наиболее важные недостаткиличных документов:
·          Отсутствиерепрезентативности;
·          Лиц, пишущихавтобиографии, сам это факт выделяют среди других;
·          Трудностиполучения личных документов;
·          Эти документы поразным причинам могут быть необъективными или фальсифицированными;
·          Автобиографияможет быть близка к литературному вымыслу;
·          Описания могутвозникать под влиянием настроения пишущего;
·          Избирательностьпамяти может исказить картину описания;
·          Описываемыепозиции могут подвергаться рационализации пишущего;
·          Описание можетбыть сделано по определенным принципам или понятийной неясной исследователюсистеме.
Что касается второйстороны дела при анализе личных документов, которая связана с возможнымиискажениями материала уже не автором документов, а их исследователем, то здесьопасность кроется в характере сбора личных документов.
Так в педагогическихисследованиях и в исследованиях в области морали и нравственности применяетсятакая форма сбора личных документов, как сочинение в школе, заданное наопределенную тему. Выбор и формулировка этой темы уже во многом предопределяютхарактер изложения материала, и поэтому оценка дальнейшей информативной емкостиполученных документов должна быть соотнесена с предварительной схемой самогоисследования. Помимо этого искажение картины может возникнуть за счетопределенной направленности исследования при подборе личных документов.
К личным документамнеобходимо относится с некоторой настороженностью и не считать достовернойабсолютно всю информацию, в них содержащуюся.
И, если достоинствомличных документов действительно делают их большой ценностью в процессе познаниясоциальной действительности, то недостатки подобных документов не позволяют ихиспользовать как единственный источник информации.
Официальные документы – этодокументы, исходящие не от одного лица, а от того или иного учреждения.
Наиболее важная проблемапри анализе официальных документов состоит также в определении степени доверия кэтим документам. То, что они носят официальный характер, еще не является никоимобразом условием объективности содержащейся в них информации.
В «Рабочей книгесоциолога» были приведены следующие моменты, которые необходимо знатьисследователю, чтобы размышлять о степени доверия к документу:
1.        какова была танепосредственная ситуация, в которой составлялся данный документ;
2.        каковы цели изадачи составления данного документа;
3.        в чем состоитзаинтересованность тех, кто составлял этот документ;
4.        каков способобработки информации, применявшийся при составлении данного документа;
5.        кто конкретноимел отношение к составлению этого документа.
Методы анализа документовчрезвычайно многообразны и непрерывно пополняются и совершенствуются. Однако,проанализировав литературу нескольких авторов, мы пришли к выводу, что во всемэтом многообразии можно выделить два основных типа анализа:
·          традиционный (классический);
·          формализованный(количественныйконтент-анализ).
В.А. Ядов пишет: «Подтрадиционным (классическим) анализом понимается все многообразие умственныхопераций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, сопределенной точки зрения принятой исследователем в каждом конкретном случае.
Интересующая социологаинформация, заложенная в документе, обычно присутствует там в скрытом виде.Проведение традиционного анализа означает преобразование первоначальной формыэтой информации в необходимую исследовательскую форму. Фактически, это не чтоиное, как интерпретация содержания документа, его толкование.
Традиционный классическийанализ позволяет охватывать глубинные, скрытые стороны содержания документа:этот анализ стремиться как бы до конца проникнуть вглубь документа, исчерпатьего содержание.
  Основной слабостью этого метода являетсясубъективность. Как бы ни был добросовестен исследователь, как бы не старалсяон предельно беспристрастно рассмотреть материал, интерпретация всегда вбольшей или меньшей степени будет субъективна.
Анализ документа в рамкахкаждого исследования есть самостоятельный творческий процесс, зависящий отформы и содержания самого документа, целей и условий проведения исследования,богатства опыта и творческой интуиции исследователя».
Далее, в «Рабочей книгесоциолога[2]» мы находим описаниевнешнего и внутреннего анализов документа: «В традиционном анализе различают внешнийи внутренний.
Цель внешнего анализа – установитьвид документа, но форму, время и место появления, автора, инициатора, цели егосоздания, насколько он надежен и достоверен. Каков его контекст. Пренебрежениетаким анализом во многих случаях грозит неверным истолкованием содержаниядокумента.
Цель внутреннего анализа– исследование содержания документа. По существу вся работа социолога направленана проведение внутреннего анализа документа, включающего выявление различиямежду фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетенцииавтора документа в делах, о которых он высказывается, выяснение его личногоотношения к описываемым в документе фактам».
Предубеждения илисимпатии автора часто являются источником намеренных или ненамеренныхискажений. Но искажения могут возникать не только в результате личной симпатииили антипатии автора; источником искажения выступает и методологическая позицияавтора. Так, авторы, придерживающиеся разных мировоззренческих теорий, могутпризнать существенным в объяснении конкретного явления два разных факта.
К личным документамнеобходимо относиться серьезно, не пренебрегать проверкой на достоверностьсодержащихся в них сведений. Поэтому при анализе личных документов основнойзадачей социолога-исследователя является извлечение из источника только тойинформации, которая требуется ему в соответствии с решаемыми задачами ипроверяемыми гипотезами. Поэтому первоочередной задачейсоциолога-исследователя, обратившегося к любому виду личных документов,является выяснение возможностей использования их для своих целей. Этопредполагает оценку надежности, достоверности и точности документа.
Оценка надежности – этопрежде всего оценка подлинности документа: установление личности автора,обстоятельств времени и места создания, мотивов, побудивших автора к созданиюдокумента, а также оценка степени сохранности документа с точки зрения егополноты, наличия более поздних направлений, ошибок и т.д.
Исследователь-социолог взависимости от стоящих перед ним задач должен установить не простуюдостоверность информации, скажем, перепроверив сведения по другим источникам,но также выяснить причины того, почему одни факты в документе опущены, а другимуделено чрезмерно большее внимание; каковы мотивы создания документа; каковаприрода той или иной оценки происходящего и отражают ли эти оценкиисключительно частное мнение автора документа или же служат отображением специальнойпозиции или мнения более определенного круга людей, начиная отнепосредственного окружения и кончая специальной группой, слоем, классом, ккоторой автор принадлежит.
Приведение такого анализатребует определенной подготовленности, методической культуры исследователя.Ретроспективный и хроникальный характер документов и содержащихся в нихсведений предполагают у исследователя знаний о той эпохе, к которой относитсявремя создания документа.
Документ может такжеисходить от культуры или социальной группы, от которых сам исследователь стоиточень далеко. Поэтому следует обращать серьезное внимание на язык, стильизложения, на мировоззрение и уровень интеллектуального развития, зрелостиавтора документа, его социально-профессиональное положение, связи, пол, возрасти другие биографические подробности. Анализируя опубликованные в печати личныедокументы, нельзя упускать из виду то, что на их форме и содержании, кромеличности автора, отражаются действия редактора и цензуры, определённая коньюнктура,распространённые концепции и т.д.
Характеристикавнутреннего анализа представлена в «Рабочей книге социолога»:
«Социолог, обращающийся кличным документам воспринимает их не просто как «хроники эпохи», а прежде всегокак преломленное в субъективном восприятии конкретно-историческое отображениетех проблем, общественных отношений, связей, образа жизни, свойственныхсоциальной группе, к которой принадлежит автор документа в период его создания.Такой теоретический и конкретно-исторический подход к документальным источникам,свойственный социологической науке, предполагает особый акцент на направленномили так называемом внутреннем их анализе. Последний же означает выявлениесоциальных факторов, обусловивших появление документа, социального лица автора,а тем самым и социальной ситуации в целом».
Отдельные документы всилу своей специфики требуют специальных методов анализа и привлечения для ихвыполнения специалистов данных областей знаний.
Юридический анализ – применяется для всех видовюридических документов. Его специфика заключается, прежде всего, в том, что вправовой науке разработан особый словарь терминов, в котором значение каждогослова строго однозначно определено. Незнание юридического словаря при анализеюридических документов может привести исследователя к грубым ошибкам.
2.2. Формализованныйанализ документов
Как замечает В.А. Ядов: «Желаниеизбавиться от субъективности традиционного анализа породило разработкупринципиально иных, формализованных, или, как часто их называют, количественныхметодов анализа документов (контент-анализ).
Суть этих методовсводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые, признаки, черты,свойства документа (например, частота употребления определенных терминов),которые с необходимостью отражали бы определенные существенные сторонысодержания. Тогда содержание делается измеримым, доступным точнымвычислительным операциям. Основные методики были сформулированы английскимисоциологами Г. Лассуэллом и Б. Барельсоном. Техника контент-анализа находитширокое распространение в социальных исследованиях.
Применявшиеся вначале дляизучения эффективности массовой пропаганды, этот прием стал ныне сильнымсредством анализа всевозможных официальных документов. Контент-анализ применяюттакже в практике изучения писем, поступающих в различные организации и органыуправления, в политологии, в социальной психологии и педагогике и т.д.
Хотя контент-анализпредставляет собой относительно недорогой метод, опирающийся на доступные базыданных, и хотя при его проведении мы не рискуем столкнуться со сложностями ивесьма специфическими проблемами (кроме тех случаев, когда анализу подвергаетсяинформация конфиденциальная или засекреченная), нам все же надо проявлятьопределенную внимательность чтобы избежать кое-каких трудностей, заключенных вэтом методе.
В практической реализацииэтой методики возникает ряд методологических проблем. Одна из наиболеесущественных – принципы категоризации материала, выяснение оснований дляклассификации ключевых узлов. Эта задача решается в зависимости от целейконкретного исследования.
Группой эстонскихсоциологов, изучавших эффективность местной прессы, была разработана свояклассификация материала, связанного с выделением в сообщаемом тексте:
1.        Информации,дающей определенные знания;
2.        Суждения нормативногопорядка;
3.        Сужденияценностного порядка.
Хотя границы между этимиродами сообщений весьма условны, все же такого рода подход позволяетпроанализировать важные проблемы коммуникативного процесса и добиться определенныхпрактических результатов.
Одно из необходимыхусловий реализации данного метода-полнота охвата материала и систематическоеего накопление.
Важно определять нетолько те смысловые узлы и ключевые понятия, которые соответствуют гипотезеисследователя. В выделении этих понятий и их классификации следует идти отсамого материала.
При анализе содержанияпропаганды и определении меры ее эффективности существенным моментомоказывается выделение экспрессивной и инструментальной функции коммуникации. Впервом случае коммуникация выражает некоторое внутреннее состояние субъекта,коммуникатора, во втором случае непосредственно выражается его ближайшеенамерение и цель. Выделение экспрессивной функции позволяет рассмотреть вопросыо соотношении явных и скрытых намерений пропаганды и таким образом более глубокоподойти к пониманию проблем.
Одна из наиболеесущественных методологических трудностей, связанных с реализацией процедурыконтент-анализа, состоит в определении взаимоотношения качественного иколичественного подходов.
Основная трудность приработе с доступными (т.е. нецелевыми) документами – умение читать данные наязыке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того,чтобы проверить гипотезы социолога. Поэтому, прежде чем анализироватьдокументальные материалы по существу, социолог вынужден проделать утомительнуюработу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятийисследования.
Количественный подходможет содействовать выявлению устойчивых тенденций в стратегии пропаганды,определению в ней наиболее важных тем, направлений, задач. Однако здесьвозникает опасность просмотреть определенные сдвиги в ее стратегии, которыемогут быть выражены в незначительных на первый взгляд высказываниях.
Поэтому количественныйанализ должен постоянно дополняться качественным. На основании последнего могутбыть изложены определенные уточнения и усовершенствованы способыколичественного анализа.
Качественный анализдокументов – необходимое условие для всех количественных операций. Но преждеследует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна.
Видимо, это неразумно,если мы имеем дело с уникальными документами, где главная цель изучения – всесторонняясодержательная интерпретация материала. Не следует обращаться к количественномуанализу, если перед нами описания весьма сложных явлений, если документальныхданных недостаточно для обработки или они неполные (нерепрезентативны).
«Прежде всего – отмечаетодин из основателей этого метода Б.Берельсон – если требуется высокая степеньточности при сопоставлении однопорядковых данных. Далее, когда достаточно многоматериала, чтобы оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой, иесли этот материал репрезентирует области изучения. Квантификация необходима,когда текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзяохватить без суммарных оценок. Квантификация возможна при условии, чтоизучаемые качественные характеристики появляются с достаточной частотой.
Наиболее целесообразноиспользовать количественный анализ, если квантифицированные текстысопоставляются с иными, также количественными характеристиками. Например,выраженные в статистических распределения особенности содержания газетныхсообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этихматериалах, тоже выраженными в числах».
Дж.Б.Мангейм пишет: «Возвращаяськ вопросу о трудностях, возникающих при применении количественногоконтент-анализа, хотелось бы добавить, что исследователю необходимо учитывать,что сообщения публикуются и соответствующим образом составляются не просто так,а с какой-то определенной целью, с целью то ли информирования, то ли описания,то ли призыва, предписания, самозащиты или даже с целью дезинформации! Поэтомупри анализе сообщений мы должны стараться интерпретировать их содержание неиначе, как в контексте очевидных целей.
Сходным образом ихарактер распространения того или иного сообщения может неявно выражать многоев его значении. Предвыборная листовка, распространенная по списку адресовизбирателей, является примером сообщений с ограниченной или особой сферойраспространения. Даже общедоступная газета может иметь ограниченный или особыйкруг читателей. Следовательно, если мы должны дать адекватную оценку значимостинекоторого сообщения, нам зачастую надо при этом знать, кому оно адресуется икак распространяется. Опираясь на чьё-то индивидуальное мнение (например, намнение хорошо осведомленных лиц), то ли на наведение справок, когда мы пытаемсяузнать у отправителей сообщения список его получателей, то ли на самоочевидныесвидетельства, когда к документу прилагается список всех ознакомившихся с нимлиц, иногда с их личными подписями, то ли на опрос читательской аудитории (типатех, которые обычно проводят газеты, чтобы документально их обосновать своипретензии по доставке), мы должны постараться измерить или оценить круграспространения сообщения. Эта информация позволит нам судить о значимости и оважности материала.
Мы должны правильнооценить степень доступности интересующих нас сообщений. Обеспечена ли намвозможность свободного отбора материалов для анализа? Доступны ли нам всематериалы в неискаженном виде или же нам навязан некий контроль извне? Имеем лимы доступ, например, только к рассекреченным документам (к газетам, издаваемымв расчете на иностранных читателей; к стенограммам только официальных заседанийправительственных комиссий)? Здесь мы имеем дело с проблемой обобщенностирезультатов: вопрос в том, на сколько репрезентативна исследуемая совокупностьсообщений, не говоря уже о выборке из неё.
Если совокупностьнепредставительна, то исследователь, при отсутствии у него должнойбдительности, может быть, самое малое, введен в заблуждение, а то и хуже можетстать объектом сознательной манипуляции.
В каждом из этих случаевосновная сложность заключается в том, что информация, необходимая дляадекватной оценки, может быть нам просто недоступна. Мы можем не знать и неиметь возможности уточнить цели сообщений, сферу их распространения и реальнуюстепень своего доступа к ним. За этим скрывается весьма многообразные опасности,и контент-анализ должен быть наготове, чтобы вовремя с ними справиться. Нельзястроить свои оценки на первом впечатлении,- напротив, надо сохранять здоровыйскептицизм в отношении имеющихся данных, до тех пор, пока не будут полученыответы на все обсуждавшиеся явления выше вопросы.
Всё это, однако, неозначает, что в условиях неопределенности проведение контент-анализаисключается; оно значит только, что, приступив к анализу, исследователь недолжен забывать об этой неопределенности. Наконец, следует сказать несколькослов о надежности интеркодирования. За исключением полностью компьютеризованныхконтент-аналитических процедур (существует целый ряд программ, специальноразработанных в расчете на составление словарей ключевых слов, а так же на поискв тексте и числовую обработку последних), контент-анализ целиком опирается насуждение совершенно определенного человека о содержании сообщения. В концеконцов, информация сама себя не анализирует. Она изучается, обрабатывается,обсчитывается и классифицируется человеком, в лице конкретного исследователя.При этом разные исследователи могут расходиться между собой в понимании данногосообщения. Однако измерения могут считаться достаточно надежными лишь тогда,когда относительно их содержания между исследователями достигнут определенныйуровень консенсуса. Надежность интеркодирования – термин, который используетсяв политологии для описания степени такого консенсуса. Чем она выше, тем лучше.
Повысить надёжностьинтеркодирования, а вместе с тем и надежность информации получаемойконтент-анализом можно следующими способами:
·          Коперационализации любой переменной подходить следует с осторожностью итщательностью. Удостоверьтесь в том, что все значения сформулированы ясно и повозможности недвусмысленно. На деле такая мера поможет формированию общихкритериев оценки, которую можно последовательно использовать при классификациии измерении содержания.
·          Обоснованиеполноты объема выделяемых смысловых единиц осуществлять методом «снежного кома».Это делается следующим способом. Первоначально выделяются все смысловые единицыиз первого анализируемого текста, далее из второго текста – те же плюсдополнительные, ранее не встречающиеся, из третьего документа – те же, что ужевстречались в двух предыдущих, плюс дополнительные и т.д. После изучения 3-5текстов, в которых уже не попадается ни одной новой единицы, ранеефиксированной в предыдущих документах, можно полагать что «поле» смысловыхединиц из изучаемого массива исчерпано.
·          Контроль наобоснованность содержания смысловых единиц необходимо проводить с помощьюсудей. Специалисты в этой области обсуждают, насколько предложенныекачественные единицы соответствуют поставленным задачам.
·          Обоснованностьпроверять по независимому критерию. Например, данные контент-анализа дневниковили сочинений учащихся с целью выявить их профессиональную склонность выборочнопроверяются путем опросов, или по данным наблюдений, или тестом по известнойгруппе
·          Используйтеуслуги как можно большего числа наблюдателей кодировщиков. Чем больше людейучаствует в достижении консенсуса, тем он более значим. Конечно, это можетпривести к сильному увеличению объема работы (а в случае если наблюдатели плохоподготовлены, то и к риску увеличения ошибки измерения), но и отдача от этоймеры может быть очень велика. Ограничивающим фактором здесь обычно выступаетнехватка денежных средств.
·          Устойчивостьданных определяется при помощи кодирования одного текста разными кодировщикамина основе единой инструкции. Можно использовать стабильную единицу анализа иразные единицы счета (по частотам смысловых единиц и по физическойпротяженности одновременно)
·          Всяческиспособствуйте тому, чтобы наблюдатели как можно больше взаимодействовали междусобой. Проводите совместные практические занятия с обязательным обсуждениемвсех нюансов в интерпретации данных; это приведет к достижению консенсуса нетолько в отношении самих данных, но и в отношении истинных значенийоперациональных определений».
  Такимобразом, мы видим, что контент-анализ – это методика с широким спектромприменения, с определенными преимуществами в виде дешевизны, небольшого объемавыборки доступности данных. Благодаря ему можно получить достоверныерезультаты, которые, однако, должны интерпретироваться лишь в контексте. Поэтой причине этот метод используется чаще всего в сочетании с другими методамисбора данных. Выводык главе I:
Наблюдение редко бываетосновным методом сбора социальной информации. Обычно оно применяется наряду сдругими методами и служит специфическим целям.
Наблюдение как методсоциологического исследования способствует получению весьма ценных сведений,которые часто невозможно извлечь с помощью других методов.
Наблюдение – незаменимыйисточник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Т.е., какправило, наблюдение дает информацию описательного характера. Поэтому оноприменяется на тех стадиях исследования, где необходимо нарисовать картинупроисходящих процессов, поведения коллектива, индивидуальные действия егочленов и т.п.
Включённое наблюдение всочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам)позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живымисведениями, повысить обоснованность интерпретации данных.
Важнейшее из преимуществнаблюдения – это его непосредственность. Этот метод сбора информации позволяетфиксировать различные изменения изучаемого социального объекта в момент егопоявления. Исследователь получает возможность видеть развитие событий врассматриваемом коллективе и изучать поведение его членов в естественныхусловиях.
Однако, несмотря назначительные преимущества, включенное наблюдение обладает также и рядомнедостатков. Прежде всего – это вмешательство исследователя в ход естественногопроцесса, так как, бесспорно, присутствие наблюдателя всегда оказывает влияниена наблюдаемую ситуацию. И самое главное заключается в том, что размер этоговлияния определить необычно сложно. Существует также опасность включенногонаблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого ондействует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом,если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманнойконцепции исследования.
Отмечают такжесубъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя.Здесь может иметь место «снисходительность» наблюдателя в отношениинаблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Возможен иобратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также «ошибкаусреднения», т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка «контраста», указаннаяГилфордом. Короче говоря, личностные особенности наблюдателя определенно сказываютсяна его впечатлениях.
Поскольку наблюдение, вособенности участвующее, часто ведется одним человеком, а человеческоевосприятие ограничено, поэтому исследователь может пропустить, не заметитькакие-то важные проявления изучаемого объекта.
Наблюдение представляетсобой весьма трудоёмкую процедуру. Оформление итогов наблюдения в виде записейзанимает значительно больше времени, чем непосредственное наблюдение.
И конечно, наблюдению неподлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера,вычленение небольшой части которых, делает их изучение непредставительным.
В целом же прииспользовании методологии «жёсткого» (количественного) подхода наблюдение какметод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином длямассового обследования, либо применяется на заключительной стадии массовыхобследований для уточнения и интерпретации основных выводов.
Документы нередковыступают в качестве главного источника информации, дополняемой опросом ипрямым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а так же письма читателей,статистические отчеты, карточки персонального учета (например, библиотечныеформуляры, при изучении читательского спроса), рекламные тексты, политическиелистовки и т.д.
Использование личных,или, как иногда говорят, «человеческих» документов, в теоретической парадигмежесткого, например структурного, анализа более ограничено. При их применениивозникает ряд трудностей. Например, существует трудность получения личныхдокументов, нет гарантии достоверности информации, содержащейся в личныхдокументах, отсутствие репрезентативности, существует опасность искаженияматериала личных документов исследователем, при изучении человеческойдеятельности в документах часто выражается не процесс, но лишь результат и т.д.
Наиболее важная проблемапри анализе официальных документов состоит также в определении степени доверияк этим документам. То, что они носят официальный характер, еще не являетсяникоим образом условием объективности содержащейся в них информации.
При анализе документовсоциолог должен сохранять свою нейтральность к ситуации, потому чтоисследователь может потерять способность правильно оценивать ситуацию и можетвозникнуть опасность его субъективной оценки. С другой же стороны,заинтересованность исследователя, наличие дополнительных знаний о явленияхможет помочь ему более детально и более обширно разобрать исследуемую ситуацию.Поэтому проблема субъективной оценки исследователя является очень серьезной, икаждый социолог сам для себя должен ее определить и найти свой правильный стильповедения.
В целом, анализдокументов – очень важный метод сбора информации при формулятивном планеисследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работыпо описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникаютзначительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, какпоказывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении сматериалом.
Глава II. Социальная успешность, какрезультат социализации
 
2.1. Практическоеприменение методик социальных исследований
 
В качестве примера социологического исследованияуспешности можно привести работу Клеймёновой Ю.Э. «Влияниесоциально-психологических факторов на успешность карьеры в малом бизнесе».
Работа посвящена выявлению ведущихсоциально-психологических факторов, обусловливающих успешностьпредпринимательской карьеры в малом бизнесе, и разработке научных основуправления карьерой предпринимателя. Цель исследования являлосьизучение социально-психологических факторов успешности карьеры предпринимателямалого бизнеса, выделение среди них наиболее значимых, оказывающих наиболеезначительное влияние на карьерную успешность в малом бизнесе.
Для достижения поставленной цели решался рядтеоретических, методических и эмпирических задач:
Теоретические и методические задачи:
1. Выявление основных аспектов изучения карьерымалого предпринимательства в рамках социальной психологии.
2. Определение критериев успешности карьеры вмалом бизнесе на основе теоретического анализа.
3. Выделение в ходе теоретического анализасоциально-психологических факторов среды предпринимательской деятельности исоциально психологических факторов личностной организации предпринимателей,влияющих на формирование карьеры в малом бизнесе.
Для проведения исследования выборочнаясовокупность предпринимателей была разделена на две части по признакуобъективной успешности. Объективно успешными считались руководителиорганизаций, победившие в конкурсе «Московский предприниматель», проходившем в2003, 2004, 2005 и 2006 годах. Руководители этих фирм в количестве 12 человек иподчиненный им персонал численностью 90 человек исследовались как первая группав выборке. Во вторую группу вошли 18 предпринимателей и 134 их подчиненных, непринимавших участие в упомянутом конкурсе. Отбор для исследования подчиненногоперсонала проводился случайным пропорциональным методом из расчета 60-70%списочной численности персонала организации. Всего в исследовании, проходившемс апреля 2005 по декабрь 2006г, приняли участие 254 человека – 30предпринимателей и 224 подчиненных. Избранный способ построения выборкипозволяет решать стоящие в исследовании задачи и дает основание считатьполученные результаты репрезентативными и достоверными.
Для первоначального знакомства с респондентамибыла составлена программа глубинного интервью, включающая минимум 22 вопроса,рассчитанная на 1-1,5 часа работы с каждым предпринимателем. В ходе интервьюстояла задача наладить контакт с участником исследования, получить первичноепредставление о видении предпринимателем организации, своей карьеры, оценностях, мотивах предпринимательской деятельности в трех временных измерениях:ретроспективный анализ, оценка сегодняшнего состояния и оценка будущихперспектив.
Методика определения субъективной успешностистроилась по принципу теста «Идеального и реального Я» Butler&Haigh. В инструментарийвключены 30 характеристик организации, которые респонденты оценивали с точкизрения присутствия этих характеристик в собственной организации и в идеальной сих точки зрения организации. Разработанная методика позволила получить числовоевыражение разницы между желаемым и достигнутым образами, то есть значениесубъективной успешности в метрической шкале, что является несомненным еепреимуществом. Применение данной методики позволило разделить предпринимателейна субъективно успешных и неуспешных.
Основные принципы изучения среды организациисформулированы следующим образом:
-сам феноменсоциально-психологической среды организации характеризуется комплексомпоказателей, отражающих отдельные стороны его проявления (блокисубъект-субъектных и субъект-объектных связей), — эти показатели рассматриваютсяв единстве как условия, в которых протекает социальная жизнь группы, влияющиена успешность карьеры предпринимателя (блок определяющих переменных);
-показатели, характеризующиесоциально-психологическую среду организации, анализируются в единстве собъективными и субъективными показателями успешности карьеры (блок зависимыхпеременных), -исследование проводится на основе комплекса разнообразныхметодик, позволяющих получить и использовать как субъективную информацию в видеоценок, мнений и суждений членов изучаемой группы, так и информациюобъективного характера.
Инструментарий включал 37 вопросов: 2 вопроса дляуточнения статусных характеристик респондентов, I вопрос отражает степеньрасхождения образа реальной и идеальной организации, и 34 вопроса представляютсобой группы утверждений, отражающих различные субъект-субъектные исубъект-объектные отношения. Каждая группа состоит из трех утверждений,респондент должен выбрать одно, которое в наибольшей степени соответствует егомнению. 13 вопросов-утверждений из 34-х обрабатываются одновременно по двумразличным ключам, в результате чего определяется стиль руководства и различныехарактеристики социально-психологического климата организации.
Чтобы получить возможность оценить степеньточности представлений предпринимателей о подчиненных, выявлялась общая оценкаиндикаторов предпринимателями по тем же шкалам, по которым проводился опроссреди работников, а затем сравнивались результаты исследования, проведенногосреди предпринимателей и среди их подчиненных. При такой формулировкеинструментария методика позволяет определить, насколько точно руководительпредставляет состояние социально-психологической среды в возглавляемой иморганизации.
Помимо анкеты для исследования внутренней средыорганизации рядовым сотрудникам организаций малого бизнеса была предложенадиагностическая методика «Семантический дифференциал», состоящая всего изодного вопроса: «Оцените Вашего руководителя с помощью следующих нескольких парприлагательных» и десяти шкал. Вычисляемая средняя оценка по всем десяти шкаламсемантического дифференциала является количественной характеристикой общегоэмоционального отношения испытуемого к тому человеку, к которому относятсяполученные оценки. При помощи данной методики определяется эмоционально-личностноеотношение подчиненных к предпринимателю, которое анализируется в совокупности срезультатами исследования социально-психологического климата организации иуспешности предпринимателя.
Не смотря на то, что существует множество методовоценки личностных качеств руководителей, ни одна in них не позволила бысобрать необходимые сведения для проверки гипотез исследования. Поэтому длярешения задач исследования был построен многомерный личностный опросник,базирующийся на двух техниках: ранжирование и самооценка по заданным критериям.Это формализованный опросник, поэтому он удобен в обработке собраннойинформации, позволяет получить количественную, а не качественную оценкусоциально-психологической организации исследуемой личности.
Внешне опросник похож на методику оценки«Идеального и реального Я» Butler & Haigh, которая уже применяласьпри создании инструментария для определения субъективной успешности карьеры, ипоказала хорошее понимание респондентами содержания предлагаемого задания.Личностный опросник состоит из трех основных граф. В одной графе перечисляютсясоциально-психологические характеристики личности. В другой графепредпринимателям необходимо их проранжировать по степени необходимости дляпостроения успешной карьеры. В третьей графе предлагается оценить попятибалльной шкале присутствие у себя тех или иных характеристик. Задание дляподчиненных предлагается в усеченном виде: они не ранжируют характеристики, атолько лишь оценивают степень их присутствия у руководителя.
Опросник многомерный, так как одновременноотражает несколько личностных показателей — социально-психологических компонентличности. В инструментарий включались личностные характеристики, выделенные входе теоретического анализа и поискового опроса среди предпринимателей малогобизнеса, не вошедших в выборку. При конструировании опросника был использованподход, базирующийся на выделении групп тесно связанных личностных признаков.Оценка социально-психологических факторов личностной организациипредпринимателя включает определение его профессионально — квалификационногоуровня, организаторских способностей, личностных характеристик,направленностей, ориентации, а также предпочитаемого стиля деятельности. Такимобразом, в структуру опросника было включено 5 блоков характеристик: общаякомпетенции предпринимательской деятельности, квалификационные характеристикипредпринимательской деятельности, коммуникативные характеристики,характеристики деловой активности предпринимателя, нравственные качества.
При разработке методики конкретногосоциально-психологического исследования по оценке факторов личностируководителя имелась в виду его конкретно – практическая направленность.Поэтому использованные для оценки личности черты были представлены какхарактеристики, в различной степени способствующие успешности карьерыпредпринимателя. Это позволило избежать социально-желательных ответов иповысило объективность собранных данных.
Применение созданной методики позволяетопределить, какие из личностных характеристик считаются предпринимателяминаиболее важными для достижения успеха в карьере, проверить насколько этопредставление адекватно действительному распределению изучаемых характеристик.
В исследовании участвовали организации с малой ибольшой численностью персонала (от 3 до 42 человек). Графически и математическибыло установлено отсутствие связи между численностью персонала фирм и величинойсубъективной успешности (r=0,166 при Р=0,38 (Р>0.05), р=0,267 при Р=0,154(Р>0,05)).
По сферам деятельности исследуемые организациираспределились следующим образом: оптовая торговля (23%), производствопродуктов питания (20%)строительство (16%), розничная торговля (16%), наука инаучное обслуживание (10%), общественное питание (3%), транспорт (3%),информационно-вычислительное хозяйство (3%), непроизводственные виды бытовогообслуживания (3%) и ЖКХ (3%). В связи с тем, что опрошенные предпринимателиработают в различных отраслевых направлениях, выявляемые закономерностивозможно распространить на малый бизнес в целом, а не на отдельные отрасли.
74% опрошенных занимаются бизнесом более 5 лет,что говорит о достаточной опытности в бизнесе опрошенных предпринимателей, атакже свидетельствует о сформированности и устойчивости внутренней и внешнейсреды их фирм. Более 2/3 опрошенных до основания своей нынешней фирмы в бизнесене работали. Предпринимательская деятельность привлекла изначально возможностьюзарабатывать «большие» деньги, независимостью и возможностью приниматьсамостоятельно решения, возможностью распоряжаться своим временем.
Все предприниматели задумывались над вопросомкарьеры, но целенаправленно строить карьеру старались лишь половина опрошенных.Об успешности карьеры предприниматели судят по успешности своей компании.Успешность компании определяется по продолжительности и стабильности существованияна рынке (60%), по финансовым показателям (90%), удовлетворенности клиентов(40%), получении госзаказов (10%), хорошей репутации среди партнеров, особенночестности и порядочности (100%).
Как фактор повышения карьерного успехапредпринимателями рассматривается наличие связей в среде других успешныхпредпринимателей, имеющих хорошую деловую репутацию. Также, по мнениюинтервьюируемых, необходимо работать над профессиональной компетентностьюсотрудников, повышать их мотивацию, заинтересованность и вовлеченность в делафирмы. По отношению к внешней среде удачная бизнес-стратегия должна бытьнаправлена на формирование близких дружеских отношений с партнерами по бизнесу,основанных на доверии.
Предприниматели в основном оценивают свою карьеруоптимистично. Но о пограничном состоянии (стабильность и переменный успех)заявили соответственно 27% и 20% респондентов. Именно эти предпринимателинуждаются в научно обоснованном продвижении своей карьеры, и именно имадресованы результаты, полученные в ходе эмпирического исследования. Важностьдля бизнеса определенных социально-психологических характеристик и ориентацииличности не очевидна более чем для трети респондентов (36%).
Проведение исследования по методике определениясубъективной успешности позволило разделить две группы предпринимателей,составляющих выборку, на три группы. Первую группу составили 12предпринимателей, успешных по объективным и субъективным признакам. Во вторуюгруппу вошли 11 предпринимателей, успешных лишь по субъективным признакам. Втретью группу попали 7 неуспешных по субъективным признакам предпринимателей.Такая дифференциация позволяет анализировать социально-психологические факторы,оказывающие преимущественное влияние в каждой из групп, а следовательно, можновыявить их связь с успешностью.
Связь карьерной успешности со стилем руководства,показателями социально-психологического климата организации, эмоциональнымиоценками подчиненных руководителя.
Для того, чтобы математически проверить наличиесвязи между карьерной успешностью и стилем руководства, применялсяодно-факторный дисперсионный анализ (One-Way ANOVA) и метод одномерного дисперсионного анализанепараметрический тест Краскела-Уоллеса (К independent test Kruskal-Wallis). По дисперсионномуанализу значимость дисперсии Sig.=0,504 (> 0,05), средние значения успешностикарьеры у предпринимателей с различным стилем руководства примерно одинаковы ипрактически не отличаются по величине стандартного отклонения от общей среднейвеличины карьерной успешности. Это совпадает с результатами тестаКраскела-Уоллеса, в котором уровень значимости критерия Асимпт.знч.=0,479 (>0,05), что указывает на однородность ранжирования величин субъективнойуспешности по стилям руководства. В результате был сделан вывод об отсутствиисогласованности, а значит и отсутствии связи между оцениваемыми показателями.Вывод: успешность карьеры не зависит от стиля руководства.
Для проверки наличия связи между индикаторамисоциально психологического климата и успешностью применен одно-факторныйдисперсионный анализ (One-Way ANOVA). При этом установлено отсутствие связи междукарьерной успешностью и уровнем текучести кадров, степенью контроляпредпринимателем работы подчиненных, жесткостью дисциплины и требовательностьюк подчиненным.
Для выделения связанных индикаторов, ведущихфакторов использовался факторный анализ методом главных компонент с вращением VAKIMAX. Связанностьхарактеристик оценивалась по матрице корреляций. Удалось установить взаимосвязьв матрице карьерно успешных бизнесменов между следующими показателями:
— включенность в работу подчиненных — широтаконтактов с подчиненными — взаимопомощь(R =0,949).
Другую группу близких по значению корреляциифакторов образовали:
— проявление интереса к проблемам работника — заинтересованность в личности работника — хорошее знание подчиненных (R=0,846).
В матрице карьерно неуспешных бизнесменовкоррелирующими оказались:
— отклик на просьбы руководителя — проявлениеинтереса к проблемам работника (R=0,756);
— доверие к работникам — эмоциональное отношениек подчиненным -желание продолжать взаимодействие с коллективом (R=0,535).
Было получено 6 главных факторов среды дляуспешных предпринимателей, на 84,27% объясняющие разброс предпринимателей попризнаку успешности:
• единение с подчиненными в работе (включенностьв работу подчиненных (t=0,869 при Р
■ формальность в отношениях (неформальностьрабочей обстановки (r=0,783 при Р
■ персонал-ориентированность (проявлениеинтереса к проблемам работников (t=0,707 при Р
• допуск персонала к управлению (участиеперсонала в разработке политики компании (t=0,554 при Р
• адекватность самооценки руководителя (r=0,798 при Р
• неформальное лидерство (r=0,707 при Р
Было получено 6 главных факторов среды длянеуспешных предпринимателей, на 100,0% объясняющие разброс предпринимателей попризнаку успешности:
■ взаимная заинтересованностьпредпринимателя и подчиненных (отклик на просьбы руководителя (r=0,897 при Р
• эмоциональное единство (доверие к работникам (r=0.701 при Р
■ формальность в отношениях (неформальностьрабочей обстановки (r=0,549 при Р
• допуск персонала к управлению (участиеперсонала в разработке политики компании (г=0,522 при Р
■ напряженность в отношениях (конфликтностьв организации (r=0,623 при Р
■ адекватность самооценки руководителя (r=0,525 при Р
Стержневым фактором карьерной успешности являетсяединение предпринимателя с персоналом. И руководитель и большинствоподчиненных понимают необходимость принятия совместных решений, обсужденияглобальных вопросов, оказания взаимной помощи, что иначе можно назватьсплоченностью. Сплоченность же является залогом прочности и устойчивостимежличностных взаимодействий и взаимоотношений в группе. Работать в маломбизнесе предпочтительней в атмосфере неформальности. Безусловно, подчиненнымнравится, что руководителю они интересны как личности, на что они откликаютсяжеланием выполнять любые просьбы и распоряжения.
Для субъективно неуспешных в карьерепредпринимателей определяющими факторами стали отсутствующая линейная заинтересованностьу предпринимателя и персонала, низкийуровень эмоционального единства, формализация отношений и отстраненностьперсонала от участия в определении основных стратегий компании, а так жеконфликтная атмосфера работы.
Установлена корреляционная зависимость междууспешностью в карьере и эмоциональным отношением подчиненных к предпринимателю.Коэффициенты корреляции Пирсона t=0,965 и Спирмена р=0,945 значимы на уровне Р

2.2. Зависимость социальной успешности отстепени социализации
Проведенный теоретический анализ позволил прийтик единственному пониманию карьеры, которое применимо к термину«предпринимательская карьера» в малом бизнесе – это не служебное должностное продвижение,а развитие профессионализма и социально-психологическое развитие, достижениеобщественного признания в профессиональной среде. Исходя из этого, оценкауспешности карьеры не может осуществляться лишь по объективным внешнимпроявлениям (таким как смена должностей), и строится в системе объективных(достижение, получающее социальную оценку) и субъективных критериев(самооценка, строящаяся на основе соотношения ожиданий достижениям).
Впредпринимательской среде успешность карьеры идентифицируется с успешнымразвитием собственной фирмы. При этом предпринимателями признаетсясуществование пробела в знаниях о возможных способах и средствах развитиякарьеры. Как правило, бизнес и карьера строятся интуитивно, допускается многоошибок, нередко приводящих к развалу бизнеса.
Сложность достижения карьерного успеха в маломбизнесе определяется обусловленностью ее множеством факторов, которые былиразделены на внутренние и внешние. При этом под внутренними факторамипонимаются социально-психологические характеристики организации личностипредпринимателя, а к внешним факторам относятся факторы среды, в которойразвивается карьера.
Для системного и комплексного исследованиясоциально-психологических детерминант карьерного успеха предпринимателей малогобизнеса были разработаны необходимые методики определения успешности карьеры,актуального состояния карьерной среды и социально-психологического содержанияличности предпринимателя.
Проведенное эмпирическое исследование позволиловыявить связи между социально-психологическим и факторами, определяющимикарьерную успешность, и установить на практике в каждой выделенной теоретическигруппе факторов ведущие детерминанты.
Эмпирически доказано, что успешность карьерыпредпринимателя в малом бизнесе определяется доминирующей ролью неформальныхвзаимоотношений, основанных на единении предпринимателя с персоналом, взаимнойподдержке и положительных эмоциональных связях между предпринимателем исотрудниками. Характерно, что успешные предприниматели принимают активноеучастие в рабочем процессе наравне с подчиненными. Установлено, что узловымфактором успешности карьеры является персонал-ориентированность, выражающаяся впроявлении интереса руководителя к каждому работнику как личности. Так же всреде успешных предпринимателей определился фактор неформального лидерства,проявляющийся в виде готовности персонала при необходимости пойти навстречуруководителю. Для успешных организаций малого бизнеса оказалось характернымучастие персонала в процессе управления.
Вычислено, что существует высокая корреляциямежду карьерной успешностью и эмоциональной оценкой руководителя персоналом:чем выше эмоциональная оценка подчиненных, тем выше показатель субъективнойкарьерной успешности.
Обнаружена тенденция в оценке важности длядостижения успеха в карьере определенных социально-психологических личностныхкачеств. Успешные бизнесмены к числу этих качеств отнесли порядочность,постоянство деловых контактов, ориентир на сотрудничество, компромисность,персонал-ориентированность и клиентоориентированность при ведении бизнеса ит.д. Неуспешные бизнесмены считают важными другой набор качеств: опытность,профессионализм, лидерство и т.д. При этом установлено, что определяющиеуспешность факторы в большей степени совпадают со списком важных для успешныхбизнесменов качеств. Это означает большую адекватность оценки необходимых длякарьеры социально-психологических качеств личности успешными бизнесменами посравнению с неуспешными.

Выводы:
Полученные в ходе показанного исследования данныеподтверждают выдвинутые гипотезы и позволяют сделать следующие выводы:
1. Карьерная успешность предпринимателя зависитот социально-психологических факторов среды. В число ведущих фактороввнутренней среды вошли индикаторы хорошего социально-психологического климата игомфотерности коллектива. Среди факторов внешней среды первостепенную рольиграют инвариантность деловых отношений с партнерами, конкурентами иклиентоориентированность при ведении бизнеса.
2. Степень успешности карьеры в малом бизнесеопределяется организацией личности предпринимателя из определенного наборасоциально-психологических качеств, которые образуют связанные группы:ориентация бизнеса «на людей», настрой на сотрудничество и компромиссность,инвариантность поведения, порядочность.
3. Чем ближе лежит оценка степени важности длякарьеры выявленных социально-психологических факторов, тем ближепредприниматель придвигается к поставленным карьерным целям.
4. Карьерный успех может быть достигнут путемнакопления предпринимателем социально-психологического потенциала за счётусиления действия положительных и нивелировки отрицательныхсоциально-психологических факторов, выделенных в диссертационной работе.
Полученные и проанализированные в ходеисследования данные, сформулированные теоретические выводы позволяют выдвинутьпрактические рекомендации и наметить направления дальнейших исследований попроблематике карьеры в малом бизнесе:
1. В ходе осуществления предпринимательскойдеятельности рекомендуется проводить систематический анализ актуальногосостояния внутренней и внешней социально-психологической среды фирмы,осуществлять оценку своего личностного потенциала.
2. В работе с подчиненными предпочтительнейстремиться к согласованию целей и ценностей, эмоциональных настроений, кмаксимальной степени единения. Рекомендуется соблюдать принцип соразмерностисобственного продвижения с общим продвижением созданной команды.
3. Основным приоритетом в личностном развитиидолжны стать обучение компромиссному поведению, проявлению толерантности,порядочности и т.д.
4. Вдальнейшем построенная концепция может быть доработана и конкретизирована путемвыявления специфики и закономерностей достижения карьерной успешности поотраслям деятельности, стадиям развития организаций, половому, возрастному,национальному и пр. разделениям предпринимателей.
Во все времена одним изкритериев потенциальной успешности было творческое отношение к собственнойжизни. Можно искать удобные ниши, приспосабливаться, адаптироваться. Создаватьновые – не более сложно, стоит лишь ощутить себя гармоничной частью мира –имеющей право не только на существование, но и на творчество.
Для признания социальнойуспешности потребуется выполнение дополнительных необходимых шагов:
1. Проблематизация.Определиться с причиной будущих действий — найти проблему, требующую вашегоактивного вмешательства. Что в жизни вы хотите решить/изменить/улучшить, чтосделает вас более счастливым? Превратить проблему в цель.
2. Предмет. Определитьсяс задачами, какие конкретные шаги нужно предпринять, чтобы достичь поставленнойцели – отсечь второстепенное, обозначить главное.
3. Общественнаяцелесообразность. Определиться с пользой: найти зоны, в которых достижениеваших личных целей совпадает с нуждами окружающей среды – общественными,экологическими, производственными.
4. Инструментарий.Определиться со средствами: использовать весь арсенал внутренних и внешнихфакторов, помогающих наиболее эффективному движению вперед.
5. Стратегия поведения.Быть решительным и гибким в достижении цели — высокая готовность к непредвиденнымобстоятельствам позволит более точно выбрать соотношение средств, наиболееудачного момента времени и пространства, в которых реализуется поставленнаяцель.
6. PR. Внедрить идеюсобственной успешности в умы окружающих. Хорошо организованная связь с внешниммиром позволит создать наиболее благоприятные условия для использованияимеющихся в арсенале и привлечения новых средств.
Один из необходимыхинструментов достижения статуса успешности сегодня – информация, которойкоммерсант владеет и управляет, её количество и качество. Умение добывать,использовать и создавать информацию, правильно выбрать социальный круг, вкотором она будет обладать наибольшей ценностью, увеличение количества знаний,контактов, связей – то, без чего немыслима успешность бизнеса. Информацияпозволяет не только верно чувствовать веяния рынка и ожидания потребителя, но иукрепляет позиции.
То, как вы обозначаетесебя на рынке, в целевой аудитории, будет вам помощью или нанесет вред.«Заберите у меня все, чем я обладаю, но оставьте мне мою речь, и скоро я обретувсе, что имел» – знаменитая фраза Дэниэла Уэбстера справедлива для того, ктоспособен дать обществу позитивную информацию о себе, кто в состоянии любыесобытия своей жизни интерпретировать как успешные. Хорошая репутация создаётсяне только из поступков и личных качеств коммерсанта, но и из того, в какомсвете он их подает, как он сам к ним относится.
Списокиспользованных источников и литературы:
1.   Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С.;«Социологический словарь»; Казань,
2.   1997 г.;
3.   Андреева Г.М.; «Социальнаяпсихология»; М., 1994 г.;
4.   Деларю В.В.; «Социальная экология имассовое сознание»; Волгоград, 2000 г.;
5.   Клеймёнова Ю.Э.; «Влияниесоциально-психологических факторов на успешность карьеры в малом бизнесе»; М.,2007 г.;
6.   Клейменова Ю.Э.;«Социально-психологические критерии успешности карьеры предпринимателя» // Вестникуниверситета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. №5 (21) /2006г.;
7.  Комаров М.С.,Яковлев М.А.; «Социология. Словарь-справочник.»; М., 1990 г.;
8.  Осипов Г.В.,Кабыща А.В.; «Социология. Учебник для вузов.»; М., 1995 г.;
9.  РябоваЮ.Э.; Социально-психологическая диагностика предпринимателей и их карьеры вмалом бизнесе. // Актуальные проблемы управления — 2006: Материалы международнойнаучно-практической конференции: Вып. 4 / ГУУ. — М., 2006 г.;
10.           Слепенков И.М.,Аверин Ю.П.; «Основы теории социального управления»; М., 1994 г.;
11.           Ядов В.А., Семенова В.В. ; «Стратегия социологическогоисследования»; М., 1998 г.;
12.           Ядов В.А.;«Методы сбора социологической информации»; М., 1990 г.